Что не характеризует старый институционализм

Старый и новый институционализм

Общая характеристика традиционных течений институционализма. Единство и различие старого и нового институционализма. Методологические аспекты понимания формальных и неформальных институтов в институционализме. Проблемы традиционного институционализма.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Старый и новый институциализм: единство и различие

2. Новый институциализм

3. Развитие старого (традиционного) институционализма

4. Проблемы традиционного институциолизма

Список использованной литературы

институционализм институт формальный неформальный

Термин “институционализм” происходит от слова “институт” или “институция”, под которым понимается определенный обычай, порядок, принятый в обществе, а также закрепление обычаев в виде закона или учреждения. Идеологи институционализма относили к институтам как надстроечные, так и экономические явления: государство, семью, частную собственность, корпорации, систему денежного обращения и др. Расплывчатое понятие “институт” тем не менее носило уже отмеченную идейную нагрузку: оно означало стремление к расширению предмета экономической науки, включение в анализ неэкономических явлений и учреждений.

Институционализм зародился в США на рубеже XIX и XX вв. Три крупных экономиста стоят у его истоков: Торстейн Веблен, Джон Коммонс и Уэсли Клэр Митчелл. Рассмотрение этого течения в целом показывает, как на фоне развертывания кризиса “институционализм” как специфическое течение буржуазной политической экономии и в наши дни насчитывает немало сторонников. Вопрос об особенностях институционализма представляет тем больший интерес, что после второй мировой войны это течение стало одним из ведущих в современной буржуазной политической экономии. Оно представлено такими буржуазными теоретиками, как Дж. Гэлбрейт, Л. Грачи, В. Гордон, Г. Мюрдаль, Р. Хейлбронер и др.

1. Старый и новый институциализм: единство и различие

В-третьих, «старый» институционализм как течение радикальной экономической мысли преимущественно обращал внимание на действия коллективов (в первую очередь профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида; неоинституционализм ставит во главу угла независимого индивида, который сам, по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть.

Общая характеристика «традиционных течений» институционализма

* Подход к экономике с точки зрения Общего, целого: «холизм».

* Единицей анализа является государство, система, сложившиеся традиции, инстинкты, привычки.

* Человек не принимает решения рационально, суверенно, а действует: по приказу; по инерции; по привычке.

* Человек подчиняется правилам, которые воспринимает как данность.

* Эта система правил первична по отношению к отдельному человеку.

* Этот подход критически направлен против классической и неоклассической теории. Против методологического индивидуализма.

2. Новый институциализм

Под институтами в современной теории понимаются «правила игры» в обществе или, «созданные человеком» ограничительные рамки, к. ые организуют взаимоотношения между людьми, а также система мер, обеспечивающая их выполнение (enforcement). Стоит заметить, что они создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, уменьшают неопределенность, организуя повседневную жизнь.

Институты делятся на формальные (например, Конституция США) и неформальные (например, советское «телефонное право»).

Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально на то уполномоченными людьми (государственными чиновниками).

3. Развитие старого (традиционного) институционализма

Возникновению институтов, закрепляющих устойчивые образцы поведения в обществе, способствует инстинкт подражания. Веблен утверждает, что людям в огромной мере свойственно стадное чувство, которое и определяет их экономическое поведение. Отсюда характерное для людей демонстративное потребление, присущее им тем больше, чем они богаче. Люди, по мнению Веблена, производят значительное количество трат просто потому, что кто-то их уже произвел. Они тратят огромные деньги на совершенно бессмысленные вещи, следуя определенному примеру, моде. Так, если бы люди среднего достатка не делали глупостей в течение своей жизни, они могли бы построить себе дом, а не жить в наемной квартире. Однако люди максимизируют не благосостояние, а собственный престиж в глазах других.

Скажем, масса людей отказывается носить совершенно добротные костюмы, купленные всего два года назад. Вместо того чтобы вкладывать деньги в прибыльные финансовые активы или производные ценные бумаги, они покупают себе костюм с широкими лацканами, ибо в этом сезоне почему-то моден именно такой костюм. Или из страты, в которой нет автомобиля, люди хотят перейти в страту, в которой автомобиль есть, и поэтому предпочитают не расширять свой бизнес, но купить автомобиль. Или они тратят состояние не на постройку нового завода, а на покупку яхты, и только потому, что у Моргана, который уже достиг благосостояния, есть не только заводы, но и яхты, и люди подражают ему. Они хотят воспроизвести все, что есть у Моргана, и таким образом воспроизвести его успех, но даже не пытаются отделить при этом важное от неважного.

Заметим, что любой обычай есть не что иное, как необдуманный подражательный регулятор. Пока нет письменности, науки, жизнь людей регулируется обычаями. В обычае человек черпает некий успешный пример и воспроизводит его от А до Я. Это значит, что ему надо идти сеять яровые не просто 25 апреля, а непременно в красной рубахе. Его ум способен ухватить и воспроизвести все только в комплексе. Он не в силах выделить главное.

Высмеивая идеи совершенной рациональности и индивидуализма, Веблен в присущей ему яркой и образной манере писал:

Гедонистическая концепция человека представляет его в виде счетчика удовольствия и страдания, однородного шара, состоящего из стремления к счастью и пульсирующего под действием стимулов, которые перемещают его в пределах замкнутого пространства, не нарушая при этом его целостности. У него нет ни прошлого, ни будущего. Он является изолированной и конечной человеческой данностью в состоянии равновесия, нарушаемого лишь колебаниями под действием толчков, которые двигают его то туда, то сюда.

Но если определяющую роль в поведении человека играют инстинкты и привычки, то экономика должна быть наукой эволюционной. Понять, почему люди ведут себя сейчас именно так, а не иначе, можно, лишь зная, как они вели себя в прошлом. Именно в этом, с точки зрения Веблена, заключается основной недостаток неоклассической теории, которая исследует текущий выбор человека без учета прошлого. А без него понять настоящее невозможно.

Основные положения критики Вебленом неоклассической теории можно свести к следующему.

· Эта теория не рассматривает характерные для поведения человека аспекты эволюционных изменений. Соответственно, при анализе поведения игнорируются такие важнейшие факторы, как приобретенный социально-экономический опыт, знания и навыки.

· Эта теория, игнорируя любые формы социального влияния на предпочтения индивидов, сводит самих индивидов к машинам, которые механически действуют по вложенным в них программам потребления в соответствии с заданной функцией полезности.

· Эта теория представляет собой систему логических и математических выводов из стилизованных фактов, взятых из бизнеса и психологии, не всегда аккуратных, а иногда просто ошибочных. Опора на эти факты при выборе базовых предпосылок приводит к некорректным прогнозам поведения индивида.

Однако критикуя неоклассическую теорию, Веблен практически ничего не предлагает взамен. Подобно другим ранним институционалистам, он дает лишь философское объяснение изучаемого феномена и не выдвигает никакой модели, которая позволила бы, подставив в нее конкретные данные, предсказать динамику развития того или иного института.

Академическая карьера Коммонса складывалась не столь гладко, как карьера Веблена или Митчелла. Коммонс не был таким ярким лектором, как Веблен, и имел сравнительно мало учеников в тех университетах, где ему довелось работать. Поэтому его идеи распространялись, главным образом, через печать. До 1924 г. никаких упоминаний о нем в контексте институционализма нет (в начале карьеры он активно занимался проблемами рынка труда). Однако после публикации в 1924 г. работы «Правовые основы капитализма» он тут же был отнесен к институционалистам.

В этой работе Коммонс говорит о том, что из-за редкости ресурсов участники взаимодействия сталкиваются не только с задачей их распределения между конкурирующими способами использования (чем, собственно, занимается неоклассическая теория), но и с необходимостью кооперироваться друг с другом, что неизбежно приводит к конфликту интересов. Для их гармонизации или, по крайней мере, для создания возможностей кооперации необходимы коллективные действия.

В формировании институционального направления исследований, помимо Веблена, Митчелла и Коммонса, принимали участие многие ученые. Но основные исследования были проведены научными коллективами, которые сложились вокруг нескольких крупных университетских центров.

4. Проблемы традиционного институционализма

Почему американский институционализм, несмотря на обилие интересных идей, не стал основным течением экономической мысли XX в.? Почему он не вытеснил неоклассическую теорию, если критика с его стороны была совершенно обоснованной?

Тому есть как внешние, так и внутренние (возникшие внутри самого течения) причины. Среди внешних факторов, оказавших негативное влияние на институционализм в 1930—1940-е гг., можно назвать следующие.

Во-вторых, Великая депрессия и новый курс Рузвельта также создали ряд проблем. Для институционалистов, как и для остальных экономистов, Великая депрессия стала неприятным сюрпризом. Оказалось, что теория циклов деловой активности Митчелла, принятая традиционными институционалистами, не способна ее спрогнозировать и объяснить.

Однако было бы некорректным объяснять все проблемы негативным влиянием внешних факторов. Помимо них, существовали и внутренние проблемы. Действительно, институционализм как течение был определен лишь в общих терминах, и в рамках этого течения в 1930-е гг. наметилось движение скорее к сепаратизму, нежели к объединению. Ведущие исследователи развивали свои версии институционализма, нимало не заботясь о том, чтобы найти общий язык с коллегами. В результате, к концу 1940-х гг. институционализм как единая исследовательская программа, в которой анализируются и количественные методы, и циклы деловой активности и которая связана и с психологией, и с правом, и с социологией, практически перестала существовать.

Список использованной литературы

1. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. Лекция 1.

2. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория /Под общ. ред. А.А.Аузана. М.: ИНФРА-М, 2010. 416 с.

3. История экономических учений. Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М., 2000. Гл. 19, 38.

4. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. Гл. 1.

6. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. М., 2005. Тема 1.

7. Олейник, А.Н. Институциональная экономика: учебн. пособие /А.Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2009. 416 с.

8. Розмаинский И.В., Холодилин К.А. История экономического анализа на Западе. СПб., 2000. Гл. 3, 8.

9. Сэмюэлс У. Институциональная экономическая теория // Панорама экономической мысли XX столетия. Под ред. Д. Гринуэя, М. Блини, И. Стюарта. СПб: «Экономическая школа», 2002. Т. 1.

10. Шаститко, А.Е. Новая институциональная экономическая теория / А.Е. Шаститко. М: ТЕИС, 2010. 828 с.

Могут ли следующие точки лежать на одной кривой производственных возможностей (КПВ): А(10;6); В(18;7);С(20;8);D (17;6); Е(8;5); F(16;5,5)? Если нет, то укажите точку (точки), которая не может принадлежать этой КПВ. Используйте алгебраический метод доказательства своего ответа с развернутым объяснением.

Применим закон возрастающих альтернативных издержек. Расположим заданные точки по возрастанию одной из координат (например, координаты Х): Е(8;5), А(10;6), F(16;5,5), D (17;6), В(18;7), С(20;8).

Если данные точки принадлежат одной КПВ, то значения чисел по другой координате (например, Y) должны убывать. Однако точки Е, D, В и С с соответствующими координатами не отвечают главному требованию нашего условия.

Точки А(10;6); В(18;7);С(20;8);D (17;6); Е(8;5); F(16;5,5) не могут принадлежать одной кривой производственных возможностей, т.к. нарушен закон возрастающих альтернативных издержек. Одной кривой производственных возможностей могут только принадлежать точки А(10;6) иF(16;5,5).

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Зарождение институционализма. Характеристика институционализма и его основных положений. Т. Веблен как основоположник институционализма. Важнейшие признаки учения. Специфика институционализма. Социально-экономические институты.

реферат [18,2 K], добавлен 26.10.2006

Понятие традиционного институционализма как совокупности разнородных концепций. Роль принципов рационального поведения в работах Торстейна Веблена. Особенности взглядов Уэсли Митчелла, Джона Коммонса. Традиционный институционализм как научное течение.

реферат [16,1 K], добавлен 11.05.2012

Изучение сущности, структуры, правил и этапов развития институционализма. Описание виднейших представителей и их вклада в разработку теории. Анализ основных отличий старого и нового институционализма. Обзор взглядов Т. Веблена, У. Митчелла, Д. Кларка.

презентация [293,6 K], добавлен 01.11.2013

Общая характеристика основных проблем развития институтов в социально-экономической системе России. Н. Кондратьев как один из представителей российской школы экономической мысли. Рассмотрение этапов развития институционализма в Российской Федерации.

дипломная работа [76,0 K], добавлен 20.05.2014

Методологические истоки современной институционной парадигмы, влияние науки социологии и социологических исследований на ее формирование. Анализ источников теоретической базы институционализма, в частности, методологии истории та исторической социологии.

контрольная работа [1,2 M], добавлен 18.04.2010

Источник

Институционализм – экономическое учение, зародившееся на рубеже XIX-XX вв. в США. Становление состоялось к 20-м годам. Приблизительно в это время идеи дошли до Европы, сыграв свою роль в ее развитии.

Институционализм – понятие, причины возникновения и развитие

Институционализм – одна из общественно-экономических теорий, основанная на исследовании влияния социальных институтов на материальные отношения в обществе.

Под институтами понимаются законодательно оформленные договоры: правовая система, брак, традиционный уклад, взаимодействие граждан и их объединений с государством и т. п.

Бурный технологический рост постсредневековой Европы (особенно Британии, Голландии, в меньшей степени Франции) вызвал трансформацию сложившейся системы торговли и производства. Объединенная теория новой экономики была создана английским экономистом А. Смитом в конце XVIII в.

Основные идеи учения (эгоизм производителя, либерализация) и математический подход не разъясняли в должной мере необходимое государственное устройство. Растущее материальное расслоение общества порождало недовольство.

С другой стороны, капиталистическим отношениям противостояли традиционалисты, выступающие за цеховую организацию производства и помещичье-общинное сельское хозяйство. Особенно ярко противоречия выразились в трудах германских ученых. На стыке противоречащих друг другу подходов зародился институционализм.

Идея оказалась продуктивной и развивалась по мере прогресса техники и государственных инструментов регулирования. Дополнительными толчками послужили Мировые войны, революция в России и холодная война между СССР и западным миром.

Основоположник традиционного институционализма

Создателем новой науки полагают Торстейна Веблена (1857-1929 гг.).

Это американский ученый норвежского происхождения, доктор философии, экономист, основатель Новой школы социальных исследований. Отметил влияние общественного уклада на форму поведения клиента при приобретении товара.

Справедливости ради, следует отметить, что понятие «институциональная экономика» предложил в 1919 г. Уолтон Хамильтон. Веблен знаменит с другим термином – «праздный класс».

Институциональный подход

Суть состоит в экономическом анализе институтов и институций с учетом достижений социологии и политологии. Институциональность – это стандарты, сложившиеся нормы, проживания человека в социуме.

Учитываются история, влияние эволюционного процесса. Важны национальные различия, нюансы развития разных стран. Одинаковые правила управления в условиях отличных режимов приводят к неодинаковым результатам.

Рынок интерпретируется как стоящие над законом и границами правила игры, диктующие действия членам сообщества. С другой стороны, человеческое поведение определяется сформированными исторически привычками, культурой.

Также деятельность определяется местом группы в иерархии. Институты предоставляют рамки, ограничивающие взаимоотношения.

Общая характеристика и основные идеи институционализма

Новизна направления состояла в анализе не чистой экономики (математической модели), а ее сочетания с обществом. Причем во главу угла ставилось именно общество, его материальные потребности и защита прав групп.

Вне этого контекста категории цены, прибыли, спроса не рассматривались. Амбициозно выглядит отрицание свободной конкуренции, как несуществующей.

Отличие институционализма от других экономических школ

Главные отличительные признаки:

Основные в неоклассическом течении величины (цена, прибыль, спрос) дополняются внеэкономическими категориями и отношениями.

Математическая модель маржиналистов расширяется социальной сферой.

У сторонников классической политэкономии главенствует экономический базис. Институционалисты рассматривают общество в качестве, как минимум, равноправного фактора.

Предприятия не стремятся оптимизировать производство, но действуют так традиционно.

Поведение индивида продиктовано экономической ситуацией и сообществом. В приоритетах интересы общества.

Экономика не принимается как сбалансированная конструкция. Эволюция происходит из-за случайного сочетания нескольких взаимодействующих факторов («кумулятивная причинность»). Классические специалисты считают развитие естественным.

Считается полезным государственное вмешательство в рыночный механизм.

Клиент не мотивируется только целесообразностью. Формирование спроса не определяется ценой, но зависит от общей ситуации в стране.

Цены не склонны к изменению. Не являются функцией нестабильных себестоимости и спроса. Противоречит «классике».

Прогноз не является самоцелью. Важно понять механизмы динамики политики, экономики, общества.

Методология институционализма

Устанавливалось происхождение институтов. Распространенные в группе стандарты отношений перерастали в традиции, переходившие в нормы для общества. Их трансформация в правовые установки – дело времени.

Создавалось своеобразное «замыкание»: завтрашняя система управления определялась сегодняшней.

Входящие в обычаи накопленные знания и навыки не могли оставаться неизменными. Их развитие порождало необходимость постепенной (в лучшем случае) реформации законодательства и политического режима.

Культурные установки, напротив, имеют тенденцию к незыблемости. Институты формируют личность как социальное существо.

Ученые-институционалисты

В развитие учения внесли свой вклад:

Торстейн Веблен (1857-1929), США;

Джон Коммонс (1862-1945), США;

Уэсли Митчелл (1874-1948), США;

Карл Август Виттфогель (1896-1988), Германия, США;

Гуннар Мюрдаль (1898-1987), Швеция;

Джон Гэлбрейт (1908-2006), Канада, США;

Роберт Хайлбронер (1919-2005), США.

Появление неоинституционализма

Новое течение зародилось в 30-х годах прошлого века (Рональд Коуз, США). Развитие получило ближе к 80-м гг. в США, позже в Европе. Название принадлежит Оливеру Уильямсону.

Учеными чикагской школы сформулированы основные идеи:

Институты важны для экономики.

Действия индивида не всегда целесообразны. Могут быть продиктованы частными целями, желанием обмануть.

Сделки сопровождаются издержками, связанными с процессом заключения контрактов (трансакционные). Участвуют в ценообразовании наравне с трансформационными (обусловлены природными ресурсами).

Различия между «старым» институционализмом и неоинституционализмом

Адепты «старого» подхода (Джон Коммонс) продвигаются от институтов к экономике, анализируя экономическую теорию инструментами общественных наук. «Новые» разрешают проблемы социологии и права при помощи точных дисциплин (макроэкономика, теория игр).

Классический метод сводится к обобщению отдельных случаев. Методы управления теоретически не анализируются. Всеобъемлющая теория разработана так и не была. Неоинституциалисты интерпретируют частные факты институтов на основе единой доктрины.

«Старой» школой считалось, что благополучие субъекта являлось результатом действия группы (правительство, профсоюз). «Новые» склоняются к анализу волеизъявления индивида, выбирающего сообщество.

Заключение

Институционализм – важный инструмент анализа, прогнозирования состояния, спайки экономики и общества. Практическое применение некоторых постулатов способно нанести серьезный вред стране.

Так, тотальное государственное планирование привело СССР к финансовому краху, ставшему одним из факторов распада державы. Основные аспекты доктрины начала прошлого века современны и сейчас.

Источник

Основные отличия «старого» и «нового» институционализма

Понятие институционализма и его возникновение

Институционализм направление социально-экономических исследований, в частности рассматривающих политическую организацию общества, как комплекс различных объединений граждан — институций (семья, партия, профсоюз и т.д.)

Понятие институционализма включает в себя два аспекта: «институции» — нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» — закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений.

Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.

Торстейн Веблен — основоположник

Свое название это направление получило после того, как американский экономист У. Гамильтон в 1916 г. Впервые применил термин «институционализм».
К причинам возникновения институционализма относят переход капитализма в монополистическую стадию, который сопровождался значительной централизацией производства и капитала, что и породило социальные противоречия в обществе.

Основные отличия «старого» и «нового» институционализма

Современный институционализм возник не на пустом месте. У неоинституционалистов были предшественники — представители «старого», традиционного институционализма, которые также пытались наладить связи между экономической теорией и правом, социологией, политологией и т.д. Однако между взглядами «старых» институционалистов (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл) и неоинституционалистов есть, по крайней мере, три коренных различия.

Во-первых, «старые» институционалисты (в частности, Дж. Коммонс в «Правовых основах капитализма») двигались от права и политики к экономике, пытаясь подойти к анализу проблем современной экономической теории при помощи методов других наук об обществе. Неоинституционалисты идут прямо противоположным путем — изучают политологические, правовые и многие другие проблемы общественных наук при помощи методов неоклассической экономической теории и прежде всего с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

Во-вторых, «старый» институционализм базировался, прежде всего, на индуктивном методе, шел от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась. Институты здесь анализировались без общей теории, в то время как ситуация с основным течением экономической мысли была, скорее, обратной: традиционная неоклассика была теорией без институтов. В современном институционализме положение коренным образом меняется: неоинституционализм использует дедуктивный метод — от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни. Здесь сделана попытка анализировать институты на базе единой теории и внутри нее.

В-третьих, «старый» институционализм как течение радикальной экономической мысли преимущественно обращал внимание на действия коллективов (в первую очередь профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида; неоинституционализм ставит во главу угла независимого индивида, который сам, по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть.

Источник