Что не характеризует психику
Общая психология
Настоящее издание представляет собой учебное пособие, подготовленное в соответствии с Государственным образовательным стандартом по дисциплине «Общая психология». Материал изложен кратко, но четко и доступно, что позволит в короткие сроки успешно подготовиться и сдать экзамен или зачет по данному предмету. Издание предназначено для студентов высших учебных заведений.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Общая психология предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
6. Психика и ее основные функции
Психика — свойство высокоорганизованной живой материи отражать объективную реальность и на основе формируемого при этом психического образа целесообразно регулировать деятельность субъекта и его поведение.
Основными функциями психики являются тесно взаимосвязанные между собой отражение объективной реальности и регуляция индивидуального поведения и деятельности.
Отражение есть способность материальных объектов в процессе взаимодействия воспроизводить в своих изменениях особенности и черты воздействующих на них объектов.
Форма отражения зависит от формы существования материи. В природе можно выделить три основные формы отражения:
• физическая форма отражения, соответствующая низшему уровню организации жизни, характерная для взаимодействия объектов неживой природы;
• физиологическая форма отражения;
• психическое отражение, форма наиболее развитая и сложная, со специфической для человека наивысшей ступенью отражения — сознанием.
Сознание — высший уровень психического отражения и регуляции, присущий только человеку как общественно-историческому существу.
Сознание интегрирует многообразные явления человеческой реальности в подлинно целостный способ бытия, делает человека Человеком.
Самосознание — способность человеческой психики отделить в своем представлении себя, собственное «Я», от жизненного окружения, сделать свой внутренний мир, субъективность предметом осмысления, понимания, а главное — предметом практического преобразования.
Именно самосознание определяет границу, разделяющую животный и человеческий способы бытия.
Особенности психического отражения:
• субъективность, т. е. опосредованность прошлым опытом человека и его индивидуальностью: мы видим один мир, но он предстает для каждого из нас по-разному;
• объективность, так как психическое отражение все же дает возможность строить «внутреннюю картину мира», адекватную объективной реальности;
• опережающий характер: оно делает возможным предвосхищение в деятельности и поведении человека.
Благодаря регуляции поведения и деятельности человек не только адекватно отражает окружающий объективный мир, но имеет возможность преобразовывать этот мир в процессе целенаправленной деятельности.
Психику нельзя свести просто к нервной системе. Психика — это системное качество мозга, реализуемое через многоуровневые функциональные системы мозга, которые формируются у человека в процессе жизни и овладения им исторически сложившимися формами деятельности и опыта человечества через собственную активную деятельность.
Специфически человеческие качества (сознание, речь, труд и пр.), человеческая психика формируются у человека только прижизненно, в процессе усвоения им культуры, созданной предшествующими поколениями.
Таким образом, психика человека включает в себя по меньшей мере три составляющих: внешний мир, природу; ее отражение (полноценную деятельность мозга); взаимодействие с людьми, активную передачу новым поколениям человеческой культуры, человеческих способностей.
Что не характеризует психику
«Сумашедшие живут за высоким забором, а идиоты ходят по улице толпами»
«Невезучие», режиссер Франсис Вебер
Мы живем во времена, когда истерики и затяжные депрессии стали для многих обыденным явлением. Каждому из нас знакомо состояние, когда близкие люди ведут себя неадекватно или сами страдаем от бессонницы, всю ночь перекручивая в голове одну и ту же навязчивую мысль. А ведь это и есть признаки предпсихотического состояния: тревожность, бессонница, нежелание жить, истерика, нападение на других, попытка суицида и резкие смены настроения. Для того, чтобы выявить отклонения в психике, надо наблюдать человека в условиях стационара в течение 30 дней, а в некоторых случаях, чтобы поставить диагноз шизофрения требуется обследование пациента в течение 6 месяцев.
Однако часто бывает так, что после обследования врач никаких психических расстройств у пациента не выявляет, а он спустя некоторое время совершает жесткое спланированное убийство или наносит вред здоровью себе или окружающим. Это явное отклонение в психики и чтобы не стать жертвой такого больного, очень важно иметь некоторые представления о том, как проявляются признаки психических отклонений и как вести себя при общении или даже проживании вместе с ними.
В наше время многие люди вынуждены жить вместе или по соседству с алкоголиками, наркоманами, неврастениками и престарелыми родителями, больными деменцией. Если углубляться в тонкости их ежедневной жизни можно с легкостью прийти к выводу, что абсолютно психически здоровых людей просто нет, а есть только недообследованные.
Отклонения в психике в первую очередь проявляются в том, что у человека меняется восприятие мира и изменяется отношение к окружающим его людям. В отличие от здоровых, люди имеющие отклонения в психике, стремятся удовлетворить только свои физические и физиологические потребности, их не волнует, как их неадекватное поведение отразится на здоровье и настроении окружающих. Они хитры и внимательны, эгоистичны и лицемерны, безэмоциональны и изворотливы.
Очень трудно понять, когда близкий вам человек проявляет чрезмерный гнев, агрессию и необоснованные обвинения в ваш адрес. Немногие способны сохранить спокойствие и принять неадекватное поведение близкого человека связанное с нарушениями психики. В большинстве случаях люди думают, что человек издевается над ним, и пытаются применить «воспитательные меры» в виде нравоучений, требований и доказательств невиновности.
Нельзя спорить с больным, пытаясь доказать ему, что его обвинения в ваш адрес неправильны. Внимательно выслушайте его, успокойте и предложите помощь. Не пытайтесь уточнить детали его бредовых обвинений и высказываний, не задавайте ему вопросы, которые могут усугубить имеющие расстройства в психике. Любое психическое заболевание требует внимания со стороны близких, и лечения специалистами. Оно не должно вызывать нареканий и обвинений в эгоистичности в сторону больного человека.
Увы, от развития психических отклонений не застрахован никто. Особенно это касается тех, кто имеет наследственную предрасположенность к болезни или ухаживает за престарелыми родителями, больными деменцией. Покажите пример хорошего отношения к ним своим детям, чтобы они не повторяли ошибок своих родителей.
Видео примеры психически нездоровых пациентов и психических отклонений у людей
— Рекомендуем посетить наш раздел с интересными материалами на аналогичные тематики «Психология отношений»
Автор: Искандер Милевски. Дата обновления публикации: 17.07.2021
Лекция «Психика человека. Функции психики»
Выготский Л.С. Психология. –М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2010.
Данилова Н.Н., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельности: учеб. Ун-тов по специальности «Психология». –М.: Изд-во МГУ, 2009.
Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х томах. Т.2. /Под ред. В.В. Давыдова и др. –М.: Педагогика, 2008.
Маклаков А.Г. Общая психология. –СПб., 2008.
1. Понятие о психике. Функции психики.
Мы ощущаем вкусы, запахи, видим предметы, испытываем эмоции. Кто-то из нас обладает абсолютным музыкальным слухом, у кого-то хорошая память; одним доставляет удовольствие гулять, другим читать книги. Почему мы можем что-то испытывать и ощущать, почему мы так отличаемся друг от друга? Что-то даёт нам все эти возможности. Это наша психика. Именно свойства и функции психики человека обеспечивают нам всё, что мы видим, слышим, чувствуем, то, как ведём себя.
Психика даётся человеку от рождения, но в процессе жизни развивается. Развивается в зависимости от получаемого опыта, обстоятельств. Психика нужна нам, чтобы получить, объединить, понять информацию об окружающем мире, сопоставить её со своими потребностями и выработать необходимое поведение. Основные функции психики обеспечивают человеку адаптацию к разным условиям, возможность общаться, учиться, а, если возникает необходимость – выживать. Все функции тесно связаны и взаимообусловлены, поэтому нормальная психика целостна, они обеспечивают взаимодействие человека с окружающей средой.
Все психические явления делятся на три группы:
1) психические процессы;
2) психические состояния;
3) психические свойства личности.
Психические процессы подразделяются на:
1) познавательные (ощущение, восприятие, мышление, память и воображение);
Психические состояния подразделяются на:
1) мотивационные – желания, интересы, влечения, страсти;
2) состояния организованности сознания (проявляются в различных уровнях внимательности, работоспособности);
3) эмоциональные (эмоциональный тон ощущений, эмоциональный отклик на действительность, настроение, конфликтные эмоциональные состояния – стресс, аффект, фрустрация);
4) волевые (состояния инициативности, целеустремленности, решительности, настойчивости и др.
Различаются также пограничные психические состояния личности – психопатии, акцентуации характера, неврозы и состояния задержанности психического развития.
Психические состояния могут быть кратковременными, ситуативными и устойчивыми, личностными.
К психическим свойствам личности относятся:
2) направленность личности (потребности, интересы, мировоззрение, идеалы);
Такова традиционная, идущая от И. Канта, классификация психических явлений. Она лежит в основе построения традиционной психологии. Однако эта классификация страдает искусственным обособлением психических процессов от психических состояний и типологических свойств личности: познавательные, волевые и эмоциональные процессы – не что иное, как определенные психические возможности (способности) личности, а психические состояния – текущее своеобразие этих возможностей.
Коммуникативная – обеспечивает возможность общения людей друг с другом.
Познавательная – позволяет человеку познавать окружающий внешний мир.
Регулятивная функция обеспечивает регулирование всех видов деятельности человека (игровой, учебной, трудовой), а также всех форм его поведения.
Факторы психического развития
Факторами психического развития принято считать:
наследственность (свойство организма повторять в ряду поколений сходные типы обмена веществ и индивидуального развития) ;
среду (окружающие человека общественные, материальные и духовные условия его существования);
активность развития (деятельное состояние организма, проявляется тогда, когда запрограммированное организмом движение к определенной цели требует преодоление сопротивления среды).
Существуют различные точки зрения в отношении происхождения психики:
Материалистически й- феномен психики обусловлен эволюцией живой природы, и его существование должно рассматриваться как свойство высокоразвитой материи.
Выготский Лев Семёнович (1896-1934) – советский психолог, автор работы
«ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ВЫСШИХ ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ».
Выготский Л.С. показал, что человек обладает особым видом психических функций, которые полностью отсутствуют у животных. Это высшие психические функции составляют высший уровень психики человека и называются сознанием. Формируются они в ходе социальных взаимодействий.
Высшие психические функции (произвольная память, произвольное внимание, логическое мышление) – имеют социальную природу.
Первый вывод в работе Выготского Л.С. отвечает на вопрос: «Как отличаются отношения со средой у животных и человека?» и звучит так:
Среда действует на животное, видоизменяя его и заставляя приспосабливаться к себе. Человек действует на природу и видоизменяет её.
2) Второй вывод заключается в том, что человек, овладевая природой, научился овладевать собственной психикой, у него появились высшие психические функции, выражающиеся в формах произвольной деятельности (только человек способен заставить себя запомнить нужный материал, обратить внимание на что-то).
3) Третий вывод заключается в том, что человек пытается овладеть своим поведением при помощи психологических орудий. (Выготский Л.С. называл их знаками).
Главный вывод концепции Выготского:
Четыре уровня развития психики живых организмов
1. Раздражимость — свойство, которое отличает живую материю от мёртвой. Проявляется в вынужденной активности живого организма.
Чем выше уровень развития организма- тем более сложную форму имеет проявление его активности.
Первичную форму раздражимости имеют растения (например: «тропизм»- вынужденное движение к свету).
Отличительной чертой от раздражимости является то, что живые организмы получают возможность реагировать не только на биологические факторы среды, но и на биологически нейтральные. (Характерно для более развитых организмов: черви, моллюски- способность избегать вредных воздействий среды).
Чем выше уровень развития, тем более сложное у него поведение. Способность к научению.
Сознание выступает, как непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и умственных образов, непосредственно предстающих перед субъектом в его внутреннем мире и предвосхищающих его практическую деятельность.
Всю воспринимаемую информацию об окружающем мире человек преломляет через систему представлений о себе и формирует своё поведение, исходя из ценностей, идеалов и мотивационных установок.
Высшим уровнем сознания психики обладает только человек!
Сознательная деятельность представляет собой одну из высших психологических функций. Без участия сознания невозможно представить себе какое-либо законченное сложное действие.
Болезнь может изменить самосознание, в частности нарушить осознание самого себя как больного или понимания себя как личности, своего «я».
В клинической практике различают две большие группы выраженных патологических состояний сознания:
1) К помрачению сознания относятся:
Делирий- нарушение ориентировки в месте, времени окружающей обстановке при условии сохранения ориентировки в собственной личности.
Типичным является появление обильных зрительных и слуховых галлюцинаций, обычно устрашающего характера. Зрительный образ- это чаще различные зоопсии (крысы, мыши, змеи и т.д.). Эти расстройства сопровождаются психомоторным возбуждением: больной испытывает страх, тревогу, пытается обороняться, спасаться бегством. Активируется симпатическая нервная система (повышение АД, потливость, дрожание, тахикардия). В остром состоянии больной представляет определенную опасность для окружающих. После выхода из состояния сохраняется частичное воспоминание о пережитом. Наиболее часто делирий наблюдается при алкоголизме, в быту квалифицируется как «белая горячка».
Аменция (аментивное состоян ие )- отмечается при тяжелых и длительно текущих болезнях (инфекциях, септикопиемии и др.).
Нарушается ориентировка в окружающем, во времени и собственной личности. Больной не осмысливает окружающее, речь его представляет обрывки фраз. Нередко больной возбужден в пределах постели. Болезненное состояние может продолжаться длительно.
Онейрод (сноподобное состояние)- характеризуется неполной, чаще двойной, ориентировкой в месте, времени и собственной личности. Больной как бы погружается в мир сноподобных фантастических грёз: он находится на других планетах, в экзотических садах и т.п.
При этом он не является основным действующим лицом, а скорее соучастником в отличии от состояния делирия, в котором больной сопереживает с яркими зрительными и слуховыми обманами, соответственно строит своё поведение.
Характерна мимика больных: она то отрешенно-грустная, то «зачарованная». Глаза чаще закрыты или полузакрыты. Если попытаться вступить с больными в контакт, то он может рассказать о своих сновидениях и в то же время сообщить своё имя и номер палаты (двойная ориентировка). Воспоминание о пережитом сохраняются. О наиболее острых болезненных расстройствах больные рассказывают красочно. Онейроидные расстройства сознания наблюдаются при острых эндогенных психозах, некоторых инфекционных заболеваниях.
C умеречное состояние напоминает состояние человека, находящегося в сумерках, когда он видит только небольшое число слабо освещенных окружающих предметов.
При таких состояниях сознание как бы скользит, внимание останавливается лишь на отдельных явлениях. Больной неплохо ориентирован в окружающем, самосознание его изменено. В поведении преобладают автоматизированные действия, внешне достаточно упорядоченные. Больной производит впечатление человека, глубоко погруженного в свои мысли и отгороженного от окружающего. Иногда развиваются устрашающие галлюцинаторно-бредовые состояния: больной в страхе бежит или нападает на мнимых врагов. В таких случаях он опасен для окружающих.
Сумеречное состояние наблюдается при эпилепсии, органических заболеваниях головного мозга. Сумеречное состояние возникает внезапно и также неожиданное может прекратиться. Продолжается обычно от нескольких минут до нескольких часов, реже дней. Память о пережитом не сохраняется.
Состояние амбулаторного автоматизма также характеризуется автоматизированными формами поведения. Сознание окружающего и самосознание изменены (как в полусне). Сюда относятся снохождение (сомнамбулизм, лунатизм) и транс – нарушение сознание, при которых больной может совершать целенаправленные действия, ездить на транспорте в дневное, уезжать в другую местность
Состояние амбулаторного автоматизма обрывается так же внезапно, как и появилось. Если при выходе из него больной оказывается в незнакомой обстановке, то он не может дать себе отчёта в происшедшем.
Расстройство сознания собственной личности, и ли деперсонализация – болезненное чувство отчуждение собственной личности, осознавемое и болезненно переживаемое самим больным.
Изменилось тело (стало большим, маленьким, тяжелым, легким) и его привычная схема (руки длинные, туловище короткое, голова чрезмерно большая и т.д.)
В клинике внутренних болезней встречается преимущественно выключение сознания (от лёгкого до полного).
2)К выключению сознания относятся:
Сознание на несколько секунд или минут затуманивается, заволакивается лёгким облачком. Ориентировка в окружающем и собственной личности не нарушается, воспоминания о событиях после болезненного расстройства сохраняются.
Сомноленция (сонливость)- длительное (часы, дни) состояние, напоминающее дремоту.
Ориентировка при этом не нарушена. Чаще это происходит на фоне нейротропной интоксикации (отравление алкоголем, снотворными и др.).
Оглушение – состояние неполного бодрствования, для которого характерны утрата или нарушения разной степени выраженности связности мыслей и действий, в связи с грубым расстройством внимания, сонливость. Больные вялые, заторможенные, не сразу реагируют на обращенные к ним вопросы; сообразительность снижена, память ослаблена.
Оглушение бывает различной степени выраженности и наблюдается при диабетической гипергликемии, крупозном воспалении лёгких, перитоните, нейроинфекциях, при анемии, тифах и др.
Сопор (лат. «беспамятство»)- глубокая стадия оглушения.
Кома- состояние полного выключения сознания.
Кома и обморок отличаются друг от друга не только внешними клиническими проявлениями, но и причинами их вызвавшими, и характером течения.
При коме и глубоком сопоре, кроме нарушения сознания наблюдаются другие симптомы:
Нарушение нормального ритма дыхания , в тяжелых случаях дыхание становится хаотичным, может даже наблюдаться угнетенное дыхание;
Нарушенная реакция зрачков на свет (нарушенные движения глаз, наблюдаемое при подъеме век или плавающие движения, фиксация взгляда).
Неврологические (инсульт, эпилептический статус, опухоли мозга, ЧМТ, и др.);
Метаболические (сахарный диабет, гипотериоз, надпочечниковая недостаточность, печеночная недостаточность и др.);
Гипоксия (асфиксия, тяжелая сердечная недостаточность);
Корниенко А.Ф. — Проблемы определения понятия «психика»
А.Ф. Корниенко
Статья по общей психологии
Российский психологический журнал. – 2008. – Т5. – №1. – С. 9-22.
Актуальность и значимость проблемы определения психики отмечается в психологии с завидной регулярностью, начиная с формулирования Декартом так называемой «психофизической проблемы». На наличие и особую важность данной проблемы указывал, в частности, Л.С. Выготский, который писал: «вопрос о психике, сознательном и бессознательном имеет определяющее методологическое значение для всякой психологической системы. В зависимости от того, как решается этот основной для нашей науки вопрос, находится и самая судьба нашей науки» [4, с. 132].
В качестве одного из последних высказываний на эту тему можно привести слова Н.И. Чуприковой: «Психология всегда испытывала немалые трудности в определении своего предмета, они существуют и по сей день. …Однако все трудности начинаются тогда, когда поднимается вопрос о том, что же такое психика» [18, с. 104].
Изначально понятие о психике было ведено в связи с определением понятия «жизни». Психика рассматривалась как некоторая субстанция, наличие которой в теле обусловливало возможность проявления у данного тела признаков жизни. В качестве же признаков жизни принималось способность тела реагировать на внешние воздействия либо в двигательной форме (в форме движения), либо в форме ощущения. Поскольку движение тела принималось за проявление жизни, которое в свою очередь считалось обусловленным психикой, понятие «психика» напрямую оказывалось связанным с такими понятиями, как «реакция» и «движение». Возможно, именно в силу этого обстоятельства в начале XIX века Жан Батист Ламарк [11] предложил классифицировать уровни психической организации живых существ в зависимости от форм поведения. Создавая свою теорию эволюции, он полагал, что в основе эволюции живого мира лежит психологическая реакция организма на воздействие внешней среды. Главным фактором изменчивости организмов он считал их способность реагировать на внешние воздействия, затем путем упражнения развивать и совершенствовать те из реакций, которые являются наиболее жизненно важными, и, наконец, передавать приобретенные и усовершенствованные реакции по наследству. Ж. Ламарк полагал, что организмы изменяются не вследствие прямого на них воздействия среды, а вследствие того, что среда изменяет психику животного. В соответствии с этим им была предложена первая классификация психических актов. Самым простым психическим актом он считал раздражимость, более сложным — чувствительность и самым совершенным — сознательность.
Интересно отметить, что не только Ж. Ламарк соотносил все виды реагирования организма на внешние воздействия с психическими актами. А.Н. Северцев в известной работе «Эволюция и психика» к основным типам психической деятельности у животных наряду с деятельностью разумного типа относил рефлекторную и инстинктивную деятельность как «чрезвычайно важные для организма наследственные механизмы приспособления» [15].
Наличие психической активности у простейших животных, у которых нет нервной системы и мозга, допускается и сейчас. Е.А. Климов, например, призывает нас «расстаться … с привычным пониманием дела, что психика – это не что иное, как функция только нервной системы, мозга» [6, с. 166]. «Нервная система, — утверждает Е.А. Климов, — обеспечивает, но не предопределяет психическую активность… Мы знаем, что существует и донервная ступень развития психики у простейших животных» [Там же, с.167].
Представление о том, что не любую форму реагирования организма на внешнее воздействие следует соотносить с понятием «психического», отстаивал А.Н. Леонтьев. Он, как и Ж. Ламарк, исходил из того, что жизнь следует рассматривать, прежде всего, как процесс взаимодействия организма и окружающей его среды. Он также считал, что всюду, где мы встречаемся с явлениями жизни, мы имеем дело с подвижностью, и что раздражимость является общим свойством всех живых тел «приходить в состояние деятельности под влиянием внешних воздействий» [12, с. 148]. Однако А.Н. Леонтьев не склонен был рассматривать раздражимость как психический акт или связывать данное свойство живого организма с понятием психики. Допущение о том, что всякая живая материя обладает хотя бы простейшей психикой, он считал противоречащим современным научным знаниям о простейшей живой материи. По мнению А.Н. Леонтьева, «психика может быть лишь продуктом дальнейшего развития живой материи, дальнейшего развития самой жизни» [12, с. 143], и он связывал ее появление с появлением у животных нервной системы и способности к «чувствительности». Именно чувствительность, а не раздражимость предлагал рассматривать А.Н. Леонтьев в качестве простейшей формы психики. При этом он напрямую соотносил понятие чувствительности с понятием ощущения, ставя между ними знак равенства. «Мы будем считать, — пишет А.Н. Леонтьев, — элементарной формой психики ощущение, отражающее внешнюю объективную действительность, и будем рассматривать вопрос о возникновении психики в этой конкретной форме как вопрос о возникновении «способности ощущения», или, что то же самое, собственно чувствительности» [Там же, с. 145]. В результате анализа особенностей взаимодействия организма с окружающей его средой А.Н. Леонтьев приходит к утверждению, что «функция процессов, опосредствующих деятельность организма, направленную на поддержание его жизни, и есть не что иное, как функция чувствительности, т. е. способность ощущения» [Там же, с. 172].
Иного мнения относительно процессов, опосредствующих деятельность организма, придерживался. И.П. Павлов [14]. Когда он анализировал и описывал явления, связанные с выработкой и проявлением условных рефлексов различной степени сложности у животных и человека, он пришел к мысли о том, что понятие психики можно вообще исключить, заменив его понятием «высшая нервная деятельность». «Деятельность, обеспечивающая нормальные и сложные отношения целого организма с внешней средой, – пишет он, – законно считать и называть вместо прежнего термина «психическая» – высшей нерв-ной деятельностью» [14, с. 473]. И.П. Павлов полагал, что психические явления отличаются от физиологических лишь по степени сложности.
Надо сказать, что придание И.П. Павловым понятию условного рефлекса чрезмерного значения и фактическое приравнивание его к понятию психического процесса в сочетании с представлениями А.Н. Леонтьева о том, что зачаточной формой психики является чувствительность, которая также напрямую соотносится с понятием условного рефлекса, во многом определяло стратегическое направление в исследовании «психического». Возможность описания и объяснения достаточно сложных форм поведения, как животных, так и человека, на основе чувствительности, простых и сложных (сочетательных) условных рефлексов, значительно тормозила поиск альтернативных вариантов определения психики. Для того же, чтобы поднять человека над животными и не сводить поведение человека пусть и к более сложным, но все же условным рефлексам, исследователи прибегали к использованию понятия о сознании, как о высшем уровне развития психики. В результате формировалось представление о том, что если у животных поведение регулируется на основе условно-рефлекторных механизмов, то у человека поведение строится на основе механизмов сознательной регуляции. Однако, вопрос о том, что это за механизм и как он реализуется в нервной системе, учитывая, что и психика, и ее высший уровень – сознание – это все-таки определенные свойства мозга, оставался без ответа. Более того, выступая на I Всероссийской конференции по психологии сознания, проходившей летом 2007 года в Самаре, и на недавно прошедшем в Ростове-на-Дону IV съезде психологов РПО, В.М. Аллахвердов – один из ведущих специалистов в области сознания – отмечал, что мы до сих пор не знаем, ни что такое психика, ни что такое сознание.
Конечно, здесь Виктор Михайлович несколько сгущает краски. Что-то все-таки нам известно и о сознании, и о психике. Практически общепринятым является представление о психике как особом свойстве организма, которое возникает на более поздней стадии эволюционного развития живых систем. Более того, признается, что этим свойством обладает не весь организм, а его особая часть, которая называется мозгом. Как отмечает Н.И. Чуприкова, «в настоящее время вряд ли кто-нибудь сомневается в том, что психика животных и человека является функцией их мозга. Вопрос, однако, состоит в том, какова природа этой функции, выраженная на языке работающего мозга, и как непротиворечиво соотнести эту функцию с тем, что на языке психологии описывается как ощущение, восприятие, память, чувство, мышление и т.д.» [18, с. 104].
Предлагая путь, следуя которому можно разрешить эту проблему, Н.И. Чуприкова пишет: «… понятие психики должно раскрываться и определяться как система специфических процессов отражательной и регулирующей поведение деятельности мозга» [18, с. 111 ]. Боле того, именно эту отражательную и регулирующую поведение деятельность мозга она и предлагает обозначать понятием «психика». «Если деятельность мозга — это отражение действительности и регуляция на этой основе поведения и деятельности, то это и есть психика» [Там же].
В связи с высказыванием Н.И. Чуприковой напрашивается выдержка из работы уже упоминавшегося нами В.М. Аллахвердова [1], содержание которой фактически указывает на то, в каком плачевном состоянии находится наша современная отечественная психология в попытках решения проблемы определения психики. Разрабатывая в качестве альтернативы традиционной психологии новую науку – психологику, В.М. Аллахвердов пишет: «… практически все – даже во всем остальном не совместимые друг с другом – психологические школы предполагают, что психика … предназначена для отражения действительности и регуляции деятельности… Логика обычной позиции понятна: если психика и сознание не влияют на деятельность, то они вроде бы и не нужны, а если влияют, но при этом не отражают реальность, то их существование абсурдно. Но, может быть, все-таки именно эта привычная банальность и неверна? Психологика отказывается от этого привычного взгляда, полагая, что как отражение, так и регуляция деятельности осуществляются организмом автоматически, и психика для этого вовсе не нужна» [1, с. 5 ]. Мало того, что психологи до сих пор не могут определиться с понятием психики, так еще ставится под сомнение вообще наличие психической формы отражения и психической формы регуляции поведения. Можно, конечно, и в психологии «пойти другим путем», разрушив «все до основания, а затем…». Но стоит ли это делать?
Вместе с тем, и определение психики как отражательной и регуляторной деятельности мозга, предлагаемое Н.И. Чуприковой, нуждается в существенной корректировке. Прежде всего, по той причине, что отражение действительности и регуляция поведения – это не деятельность мозга, а его функции, определяющие то, для чего нужен мозг. Но разве эти функции — функции отражение действительности и регуляция поведения — не реализуются в простейших организмах, не обладающих мозгом и развитой нервной системой?
Регуляция активности любого живого организма даже в случае проявления раздражимости всегда осуществляется на основе отражения организмом специфических параметров воздействующего раздражителя. Прежде чем будет запущена та или иная форма реагирования, организм должен получить определенные знания об особенностях раздражителя: его модальности, интенсивности, пространственной ориентации. Без получения этих знаний, то есть без отражения жизненно важных параметров внешнего воздействия, реакция организма на воздействие будет неадекватной. Следовательно, можно сделать вывод, что, определяя психику как общую способность организма к отражению действительности и регуляции поведения, мы фактически приписываем наличие психики любому организму, а не только обладающему мозгом. В связи с этим было бы более правильным рассматривать психику как такое свойство мозга, которое обеспечивает особую форму отражения и, соответственно, особую форму регуляции поведения, причем такую, которая принципиально не возможна без мозга. И тогда вопрос о том, что такое психика, трансформируется в вопрос о том, что это за особое свойство мозга, которое обеспечивает особое отражение и особую форму регуляции поведения.
Рассматривая указанное требование к определению психики с эволюционной точки зрения, уместно поставить вопрос о том, зачем организму в его жизнедеятельности нужно такое особое отражение и такая особая форма регуляции поведения, для реализации которых необходимы высоко развитая нервная система и наличие мозга.
С позиции естественных наук, в частности физиологии, не вызывает сомнения, что в основе любого двигательного акта и человека, и животных лежат определенные материальные процессы, протекающие в нервной системе. Сокращение мышц и возникновение движения любой части организма обусловлено исключительно физиологическими, то есть материальными процессами. В этом отношении В.М. Аллахвердов несомненно прав. Конечно же, без физиологических процессов, обеспечивающих иннервацию отдельных групп мышц, никакой двигательной активности быть не может. Но зачем же лишать психику функции отражения и регуляции поведения?!
Вопрос о том, какое отношение к регуляции двигательной активности организма имеет психика и психические процессы, и, главное, неразрешимость проблемы соотношения «мозг и психика» возникают исключительной по той причине, что психику изначально пытаются рассматривать как образование нематериальное и не сводимое к физиологическим процессам. Поэтому и возникает проблема: «Каким образом психическое, будучи нефизиологическим и, соответственно, нематериальным, может оказывать воздействие на физиологическое, то есть на материальное и тем самым регулировать двигательную активность?». В качестве альтернативного варианта определения психики обычно предлагается рассматривать психику и психические процессы как образования физиологические, но более сложные. Оба варианта, как показывает анализ, являются тупиковыми. В первом случае психика отрывается от мозга и наделяется специфической и самостоятельной сущностью, во втором – психика лишается своей специфичности и, приобретая статус физиологического, фактически оставляет науку психологию без объекта и предмета исследования.
Вместе с тем, существует и третий вариант в определении психики, который хотя и обозначен и считается общепринятым, однако практически не разрабатывается. Это определение психики как особого свойства мозга, а точнее как особого свойства нейрофизиологических процессов, протекающих в нем. При таком подходе психика не сводится к физиологическим процессам, даже очень сложным, и, с другой стороны, не может рассматриваться в отрыве от них, поскольку является их особым свойством. Вопрос, каким свойством? Вот на этот вопрос нам и предстоит ответить.
Указанный нами выше механизм регуляции двигательной активности на основе физиологических процессов, протекающих в организме в ответ на внешнее воздействие, может быть представлен следующим простым соотношением: 
согласно которому внешнее воздействие S приводит к изменению характера протекания в организме определенных физиологических процессов V, которые в свою очередь обусловливают возникновение определенной двигательной реакции R.
Если изменения в физиологических процессах V, соответствующие воздействию S, рассматривать как физиологическую форму знания о воздействии S и считать, что по-ведение R строится на основе именно этих знаний, то приведенное выше соотношение может быть преобразовано в соотношение
Соотношения (2) и (3) показывают, что в одном случае знания о воздействии соотносятся с физиологическими процессами V, в другом – с процессами психическими . В данной ситуации правомерно поставить следующий вопрос: «Если в обоих случаях мы имеет одно и то же воздействие S и одну и ту же реакцию R, то можем ли мы считать, что знания о воздействии в форме физиологических процессов и в форме психических процессов являются одинаковыми?».
Рассмотрим возможные пути решения указанных проблем.
Прежде всего, нам следует согласиться с тем, что воздействие S может непосредственно воздействовать лишь на определенные рецепторные системы организма, вызывая появление в них определенных физиологических (нейрофизиологических) процессов, которые можно обозначить как Re. Признание возможности прямого воздействия S на психику или психические процессы , минуя рецепторные системы организма, было бы признанием субстанциальности психики и возвратом к первоначальным донаучным представлениям о психике и о душе.
Учитывая наличие рецепторных процессов Re, соотношения (2) следует записать в виде
Что касается соотношения (3), то здесь возникает следующая проблема. Несомненно, в качестве начального этапа в получении знания должно быть указано соотношение S Re. Однако дальше возможны разные варианты.
1. Вариант линейного детерминизма
Вопрос о том, каким образом из «нейрофизиологического» возникает «психическое» и как они соотносятся между собой, составляет суть, так называемой, психофизиологической проблемы. Попытки решения данной проблемы с позиций «линейного детерминизма» обычно приводили исследователей к тем или иным формам нейрофизиологического редукционизма – сведению психических процессов к процессам нейрофизиологическим. Психические процессы рассматривались ими как более сложные формы нейрофизиологических процессов. Ярким примером тому могут служить соответствующие представления И.П. Павлова, который настаивал на отказе от использования понятий «психика» и «психический процесс» и замене их на понятие «формы высшей нервной деятельности». Полагая, что психические явления отличаются от физиологических лишь по степени сложности, он отмечает: «Какая важность в том, как называть их: психическими или сложно-нервными, в отличие от простых физиологических…» [14, с. 346].
Из общей концепции «линейного детерминизма» и концепции И.П. Павлова, в частности, следует, что простые физиологические процессы и соответствующие физиологические формы знания принимают участие в регуляции простых форм поведения, сложные же формы поведения регулируются более сложными физиологическими процессами, которые называются «психическими».
Схематично процессы регуляции поведения на основе физиологических и психических форм знания в концепции «линейного детерминизма» (или «нейрофизиологического редукционизма») можно представить следующим образом:
Ответы на эти вопросы предлагаются в тех же работах Н.И. Чуприковой [17, 18], И.П. Павлова [14], В.М. Бехтерева [3], А.Н. Леонтьева [12]. Основным критерием, по которому поведение может быть отнесено к категории «психических», И.П. Павлов, например, считал наличие в поведении признаков условного или более сложного «сочетательного» рефлекса. В.М.Бехтерев полагал, что к психическим формам поведения относятся те, которые строятся на основе индивидуально приобретенного прошлого опыта. А.Н. Леонтьев признавал в качестве психического чувствительность или способность организма реагировать на абиотические воздействия, выполняющие «сигнальную» функцию. По мнению Н.И. Чуприковой психическими являются любые ответные реакции организма, которые согласованы с параметрами вызывающих их воздействий. «И логика, и фактическое положение дел, — пишет Н.И. Чуприкова, — требуют квалифицировать отражательную и регулирующую поведение деятельность мозга как деятельность психическую, как психику. При этом речь не идет о том, чтобы «свести» психику к деятельности мозга или «вывести» ее из этой деятельности. Речь идет о том, что там, где долгое время видели две разные сущности, две разные реальности, на самом деле существует одна сущность, одна реальность» [17, c. 362].
В качестве критики варианта «линейного детерминизма» «психического» можно привести высказывание Б.Ф. Ломова, который утверждал «… неверно представлять дело так, что сначала развертывается физиологический процесс, а потом возникает психическое отражение, что последнее есть результат первого. «Психическое» возникает и развивается не в конце нейрофизиологических процессов, а в ходе их развития. Каждый момент нейрофизиологического процесса есть вместе с тем и момент психического процесса. Одно не существует без другого» [13, c. 156].
2. Вариант «психофизиологического параллелизма»
В концепции психофизиологического параллелизма признается, что психические и нейрофизиологические процессы, будучи процессами отличными друг от друга, протекают параллельно, находясь в определенной взаимосвязи.
Схематично это можно представить следующим образом:
В качестве примера соответствия представленной схеме могут послужить представления В.М. Бехтерева, который, признавая самостоятельный статус психических процессов, рассматривал их в неразрывной связи с нервными процессами. «Психические явления, — писал В.М. Бехтерев, — везде и всюду находятся в теснейшем соотношении с материальными процессами, происходящими в определенных частях мозга… Нет ни одного психического процесса, который бы являлся только субъективным или духовным в философском значении этого слова и не сопровождался бы определенными материальными процессами… Мы вправе и должны говорить ныне не о душевных или психических процессах в настоящем смысле слова, а о процессах нервно-психических, и везде, где мы имеем дело с психикой, нужно иметь в виду собственно нервно-психические процессы, иначе — невропсихику» [3, с.15]. На необходимость рассматривать психические и физиологические процессы в единстве, «как две стороны одной медали», указывал Л.С. Выготский [4]. Для обозначения этого единства он предлагал использовать термин «психологическое».
Наиболее слабым местом в данной схеме и в соответствующих представлениях о механизмах образования психической формы знания является процесс перехода от рецепторных процессов Re к психическим . Поскольку рецепторные процессы – суть процессы физиологические, здесь возникает та же психофизиологическая проблема – как из «физиологического» возникает «психическое», и чем это «психическое» отличается от «физиологического», на основе которого оно возникает. Частично решение данной проблемы дается в той же работе В.М. Бехтерева [3]. Введением понятия «невропсихика» В.М. Бехтерев прямо указывает на то, что вне материальных процессов, происходящих в нервной системе организма, психика не существует. Не сводя психические процессы к физиологическим, он рассматривает психику как особое свойство мозга и протекающих в нем нервных процессов. Собственно эта идея была предложена ранее И.М. Сеченовым в его работе «Рефлексы головного мозга» [16]. Значимость учения И.М. Сеченова и последующего развития его положений в работах В.М. Бехтерева и И.П. Павлова состоит в том, что психика стала рассматриваться не как некая самостоятельная субстанция, а как свойство субстанции, каковой является мозг. Именно мозг и нервная система, в целом, были признаны материальной основой психики и ее материальным субстратом.
Очевидно, что соотношение (8) соответствует не только определению В.М. Бехтерева, но и представлениям о психических процессах И.П. Павлова и Н.И. Чуприковой.
Рассмотрение психического процесса не в противопоставлении физиологическому, а как его особого свойства позволяет, сохранив специфику «психического», уйти от классического картезианского дуализма и перевести проблему соотношения «мозг и психика» в иную, естественнонаучную плоскость. В этом случае она предстает в форме вопроса о том, каким особым свойством должны обладать физиологические процессы, чтобы они могли получить статус «психических».
Впервые решение данной проблемы было предложено нами в работе [7] и более детально изложено в работах [8, 9, 10]. За основу нами было принято следующее определение психики. Психика – это такое свойство мозга, которое обеспечивает получение знаний о ближайшем будущем объектов и явлений действительности. В несколько иной редакции, более привычной для психологов гуманитарного склада мышления, можно дать следующее определение. Психика – это субъективное отражение или субъективный образ ближайшего будущего объективной действительности. От традиционного определения, приводимого практически во всех современных учебниках психологии, данное определение отличается тем, что речь идет не просто об образе объективной действительности, а об образе ближайшего будущего этой действительности.
Сразу хотелось бы отметить, что мысль о том, что психика непосредственно связана с процессами опережающего отражения, была высказана еще П.К. Анохиным [2]. Однако, как нами было показано ранее [7], в его рассуждениях речь идет не о получении знаний о будущем, которого еще не было в прошлом опыте организма (для чего нужна достаточно развитая нервная система), а о подготовке реакции, упреждающей наступление событий, знание о которых уже имелось в памяти организма, в его прошлом опыте. Анализируя протекание биохимических процессов в простейших организмах, П.К. Анохин фактически рассматривал не механизмы опережающего отражения, а те же механизмы «оживления следов прошлого опыта», что и В.М. Бехтерев. В результате, если у В.М. Бехтерева простейшие организмы оказались наделенными биопсихикой, у П.К. Анохина они также приобрели признаки психического, но уже в форме способности к опережающему отражению.
Чтобы раскрыть смысл введенного нами определения психики и обозначить ее биологическое значение, рассмотрим проблемы, которые могут возникать при выработке форм двигательной активности, адекватных постоянно изменяющимся условиям жизнедеятельности, у организма, не обладающего психикой.
В случае непсихических (физиологических) форм познавательной активности отражение параметров внешнего воздействия в сенсорной системе организма следует за воз-действием, укладываясь в схему взаимодействия реактивного типа, описываемого соотношением (4). Возникающее в результате «субъективное» отражение воздействия (или знание о воздействии) в форме сенсорных процессов может быть достаточно адекватным, но все же оно является отражением уже прошедшего воздействия. Изменения в сенсорных процессах пусть в небольшой степени, но все же запаздывают относительно изменений во внешней среде, и уж тем более запаздывают изменения в процессах, протекающих в двигательной системе, когда на основе информации, получаемой в сенсорной системе, формируется ответная реакция организма на внешне воздействие.
Допустим, что в момент времени t1 появляется некоторая ситуация С1, в которой должно осуществляться поведение или двигательная реакция организма. Допустим, далее, что к моменту времени t1 организм уже имеет полное и адекватное знание о ситуации С1 в форме некоторого образа (С1)’
Очевидно, что использование полученных знаний в осуществлении двигательной реакции предполагает протекание в организме определенных внутренних регуляторных процессов. Очевидно также, что на инициацию и протекание этих регуляторных процессов потребуется определенное время Δt. Это означает, что реакция организма на ситуацию С1 на основе соответствующего знания (С1)’ реализуется лишь к моменту (t1+Δt). Однако к этому моменту исходная ситуация С1 может существенно измениться, и организм может оказаться в новой ситуации С2, по отношению к которой его двигательная реакция будет неадекватной (см. рис. 1), а это чревато для организма печальными последствиями.
Адекватность поведения организма в условиях изменяющейся ситуации будет обеспечена лишь в том случае, если, находясь в ситуации С1, организм будет строить свое поведение не на основе знаний настоящего (С1)’, а на основе знаний (С2)’ о ситуации ближайшего будущего этого настоящего, которое должно наступить через время Δt – время, определяемое скоростью внутренних регуляторных процессов в организме.
По нашему определению, психическая форма познавательной активности, в отличие от непсихической, характеризуется именно тем, что на основе изменений в рецепторной системе, возникающих при непосредственном воздействии внешнего раздражителя на органы чувств и являющихся знанием о «настоящем», в нервной системе начинают протекать такие нервные процессы, параметры которых соответствует знанию о «будущем», об изменениях воздействия, которых еще нет, но которые будут в ближайшее время (через время Δt). Для получения знаний о характере воздействия в ближайшем будущем в нерв-ной системе организма должны протекать нервные процессы, которые, как нами было показано [9], реализуют следующую функцию:
Нейрофизиологические механизмы реализации функции (9), характеризующей свойство нервных процессов, которое по определению называется психикой, для простейшего случая, соответствующего ощущению, рассмотрены нами в работах [8, 9, 10].
Схема, иллюстрирующая механизм получения знаний о ситуации ближайшего будущего С'(t2) на основе знаний о настоящем C'(t1) и его недалеком прошлом C'(t0), представлена на рис. 2.
Используя определение психики как свойства мозга обеспечивать получение знаний о ближайшем будущем объективной действительности и рассмотренные механизмы реализации этого свойства, мы можем представить соотношение «физиологического» и «психического» в виде следующей схемы:
На схеме, представленной на рис. 3, обозначены, с одной стороны, уровень простых физиологических процессов, протекающих в мозгу и обеспечивающих отражение «настоящего», и, с другой стороны, уровень более сложных физиологических процессов, обладающих свойством обеспечивать опережающее отражение действительности, которое обозначается понятием «психика». Наличие физиологических процессов в первом и во втором случаях непосредственно соотносится с понятием «физиологическое». «Психическое» выступает как особое свойство сложных физиологических процессов, благодаря которому обеспечивается опережающее отражение действительности.
При анализе представленной схемы следует иметь в виду, что сами по себе сложные физиологические процессы психическими не являются, как не является психическими и результаты этих процессов, которые, как указывает, например, Д.И. Дубровский [5], могут соотноситься с понятием «информация». Какими бы не были сложными физиологические процессы – они остаются физиологическими. Признание обратного было бы проявлением классического психофизиологического редукционизма. Другое дело свойство этих процессов. Если физиологические процессы, протекающие в мозгу, обеспечивают получение знаний о ближайшем будущем действительности, значит, они обладают свойством, которое по определению называется психическим или просто психикой. Психическим является не знание о ближайшем будущем действительности, которое получается в результате физиологических процессов, а свойство и способность физиологических процессов получать эти знания.
Очевидно, что простой физиологический процесс и физиологический процесс, обладающий психикой, протекают параллельно, каждый на своем уровне. Вместе с тем они тесно связаны. Характер протекания сложных физиологических процессов, связанных с получением знаний о ближайшем будущем объектов и явлений действительности, то есть особенность психики, самым непосредственным образом зависит от состояния мозга и протекающих как в нем, так и в организме в целом многочисленных физиологических процессов, и не только связанных с получением знаний, но и с обеспечением правильной работы других систем жизнеобеспечения организма. Любые нарушения и изменения в характере протекания мозговых физиологических процессов с неизбежностью будут связаны с изменением отражательной способности или функции мозга, называемой психикой. В свою очередь, любые изменения в психике – есть не что иное, как изменения в протекании сложных материальных физиологических процессов, и в силу этого они способны оказывать воздействие на другие материальные физиологические процессы, протекающие в организме.
Предложенный нами вариант определения психики как свойства мозга получать знания о ближайшем будущем объектов и явлений действительности, снимает основные противоречия психофизиологической проблемы, отвечая на вопросы и о биологическом значении возникновения психики в эволюционном развитии организмов, и о механизмах взаимодействия «физиологического» и «психического» при сохранении специфики последнего.
Литература:
1. Аллахвердов В.М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. — СПб.: Издательство «Речь», 2003.
2. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности //Анохин П.К. Из-бранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. М.: Наука, 1978. С. 7-26.
3. Бехтерев В.М. Объективная психология. М.: Наука, 1991.
4. Выготский Л.С. Психика, сознание, бессознательное // Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1982. С. 132-133.
5. Дубровский Д.И. Психика и мозг: результаты и перспективы исследований // Психологический журнал. 1990. Т. 11. № 6. С. 3-15.
6. Климов Е.А. Общая психология. Общеобразовательный курс: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
7. Корниенко А.Ф. Теория и практика психологического исследования: Учебное пособие. Казань: Изд-во КГПУ, 2000.
8. Корниенко А.Ф. Подход В.М. Бехтерева к решению проблемы «психического» // Бехтерев В.М. и современная психология: Материалы докладов на российской научно-практической конференции. Казань, КГУ, 29-30 сентября 2005 года. Вып. 3. Т. 1. Казань: Центр инновационных технологий, 2005. С.51-58.
9. Корниенко А.Ф. Проблема возникновения «психического» // Психологические исследования на кафедре практической психологии: Сборник статей. Вып.1 / Под ред. А.Ф. Корниенко. Казань: ТГГПУ, 2005. С.16-28.
10. Корниенко А.Ф. Чувствительность организма и «зачаточная форма психики» // Вестник КГПУ, 2006. № 5. С.186-194.
11. Ламарк Ж.Б. Философия зоологии. Т. 1. М.; Л.: Биомедгиз, 1935.
12. Леонтьев А.Н. Возникновение и эволюция психики //Избранные психологиче-ские произведения: В 2-х т. Т. I. М.: Педагогика, 1983.
13. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Нау-ка, 1984.
14. Павлов И.П. Мозг и психика // Избранные психологические труды. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.
15. Северцев А.Н. Эволюция и психика //Психологический журнал, 1982. № 4. С. 149-159.
16. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. М.: Изд-во АН СССР, 1942.
17. Чуприкова Н.И. Объект, предмет и метод психологической науки // Труды Яро-славского методологического семинара. Том 3: Метод психологии / Под ред. В.В. Новикова, И.Н. Карицкого, В.В. Козлова, В.А. Мазилова. Ярославль: МАПН, 2005. С. 359-369.
18. Чуприкова Н.И. Психика и предмет психологии в свете достижений современ-ной нейронауки // Вопр. психол. 2004. № 2. С. 104– 118.