Что не бывает лишним

Что не бывает лишним? Ответы к игре 100 к 1

В популярное до сих пор игре под названием 100 к 1 нам попался вопрос о
том, что не бывает лишним. Например лишний вес — это всегда проблема и
всегда лишнее. Но есть много понятий, которые не бывают лишними. Вот их и
нужно написать в качестве шести необходимых ответов.

Ответы на вопрос что не бывает лишним?

Privacy Overview

Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. These cookies ensure basic functionalities and security features of the website, anonymously.

Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

Advertisement cookies are used to provide visitors with relevant ads and marketing campaigns. These cookies track visitors across websites and collect information to provide customized ads.

Other uncategorized cookies are those that are being analyzed and have not been classified into a category as yet.

Источник

Как пишется слово нелишний? Что или кто бывает нелишним?

От прилагательного «лишний» с помощью приставки не- образуем новое слово-антоним. В таком случае оно пишется слитно:

Это у меня нелишние деньги.

Это нелишний человек в нашей компании.

Слово «нелишний» можно заменить на синоним «нужный».

Если же в контексте имеется противопоставление или отрицательные слова (местоимения и наречия), тогда прилагательное «лишний» пишется раздельно с отрицательной частицей «не», например:

У нас не лишние, а нужные финансовые расчеты.

Это никому не лишние деньги.

Это никогда не лишние соображения по этому поводу.

Это ничуть не лишние хлопоты.

Постараемся в контексте заметить также присутствие слов отнюдь, далеко, вовсе, в присутствии которых отрицательная частица «не» пишется раздельно со всеми частями речи, и в том числе с прилагательным «лишние»:

Многие люди далеко не лишние здесь.

Это вовсе не лишние новости о нем.

Мы получили отнюдь не лишние сведения об этой фирме.

Нелишний.

Такое написание этого прилагательного используется в случае, если в контекстном предложении слово «нелишний» можно с успехом заменить синонимами «полезный», «желательный», «требующийся (требуемый)», «нужный», «востребованный» и подобными. Не всеми сразу, а одним из них. И если после такой замены смысл предложения или его логическая структура никак не изменятся, то частица «не» написана с «лишний» слитно по совершенно верному предположению.

Не лишний.

Наиболее часто с прилагательным «нелишний» используются существительные «опыт», «совет», «привычка», «предосторожность», «деликатность», «поправка», «напоминание», «дело», «предупреждение» и другие.

Данное прилагательное может писаться с частицей НЕ как слитно, так и раздельно.

Слитное написание будет в том случае, когда слово можно заменить синоним бузе НЕ.

Эти деньги в семейном бюджете будут нелишние.

В данном случае слово можно заменить на синоним «необходимые».

Если в предложении есть противопоставление с союзом «а», то писаться уже будет раздельно.

Это не лишние, а нужные принадлежности для нашей работы.

Кроме того, если в предложении есть слова «далеко», «отнюдь», «ничуть», то также будет писаться раздельно.

Это далеко не лишние расходы.

В написании этого слова пригодится очень простое правило: если можно слово «нелишний» заменить по смыслу синонимом полезный, то следует писать слитно:

если твой нелишний-нужный, надо написать их дружно.

Если перед словом «нелишний» или после него стоят местоимения или наречия, тогда обязательно пиши «не» отдельно, потому что она превратилась уже в отрицательную частицу.

Добрый день. Первым делом нужно определиться, какой частью речи является слово лишний. Так как слово лишний отвечает на вопрос какой, то данное слово является прилагательным, а тогда вы должны использовать правила для них, которые разъясняют, когда нужно слитно писать, а когда не надо.

Пишут нелишней слитно, если вы можете спокойно в своем предложение его заменить на синоним, которые пишется без отрицательной частице не.

А вот для раздельной формы написания не лишней требуется наличие в предложение противопоставления с союзом а. Либо в контексте присутствую подобные слова: совсем не, далеко не и т.д.

1) «Нелишний» пишется в том случае, если в предложении нет противопоставления или усиления отрицания. В соответствии с правилами русского языка, прилагательные будут написаны с «не» вместе, если их можно заменить синонимом без «не» близким по смыслу. Нелишний = нужный.

Пример предложения со словом «нелишний»: нелишний раз убеждаюсь в своей правоте.

2) «Не лишний» пишется если в предложении встречается противопоставление или усиление отрицания.

Пример предложения со словом «не лишний»: не лишний, а нужный материал.

Источник

Деньги лишними не бывают, лишним бывает то, что на них куплено

Критерии эффективности с точки зрения бизнеса и государства не обязательно совпадают

В бытность нынешнего премьера Медведева президентом одним из ключевых способов улучшения инвестиционного климата в России считалось выведение действующих чиновников из состава советов директоров государственных компаний.

Фото: Геннадий Черкасов

На место служивых, отягощенных бюрократическими заботами и погруженных в административную текучку, вроде бы объективно не имеющих возможности толком вникнуть в рыночное положение управляемых ими компаний, должны были прийти директора, имеющие богатый позитивный опыт успешной коммерческой деятельности, — «эффективные» менеджеры.

Выбором «неэффективных» членов советов директоров государственных компаний, подлежащих замене, по должности занималась глава Росимущества Ольга Дергунова — действительно эффективный менеджер, долгое время возглавлявшая российское представительство «Майкрософт», а затем работавшая начальником департамента дочерних банков и членом правления ВТБ.

Однако официальная риторика весьма быстро сменилась: уже через полтора года, в декабре 2012 года правительство все того же Медведева решило вернуть чиновников в советы директоров государственных компаний. Причина смены курса была проста: необходимо было усилить контроль за государственными компаниями.

Насколько можно понять, непосредственно решением этой задачи пришлось заниматься той же Ольге Дергуновой.

Но в таком случае почему же тогда на Петербургском международном экономическом форуме глава Росимущества Ольга Дергунова в интервью главному редактору Business FM парировала на вопрос журналиста об исполнении давнего наказа президента по выведению «неэффективных» чиновников из советов директоров государственных компаний блистательной фразой: «Эта работа идет. Одномоментно невозможно вывести всех чиновников из советов компании, просто потому что в стране есть 2,5 тысячи компаний, в части из которых в советы директоров независимые директора идти просто не хотят»?

Эти слова, на мой взгляд, открыли общественности принципиально новый аспект борьбы вокруг управления государственными компаниями: насколько можно судить, «эффективные менеджеры» от бизнеса готовы работать в основном в успешных государственных компаниях, где и без них дела идут более-менее гладко!

А вот идти туда, где их знания и опыт нужны больше всего, — в государственные компании, сталкивающиеся с реальными проблемами, — «эффективные менеджеры» из бизнеса, насколько можно понять, идти совсем не хотят.

Не хотят, похоже, до такой степени, что Росимуществу, по словам ее руководителя, приходится «формировать советы директоров и замещать представителей государства независимыми директорами вместе с профессиональными ассоциациями»: они, похоже, позволяют существенно расширить круг потенциальных кандидатур или, как минимум, сломить их сопротивление.

Действительно, кто бы мог такое предположить при разработке наполеоновских либеральных планов по призыву «капитанов бизнеса» в качестве спасителей прохудившихся государственных калош?

Было бы интересно узнать, какие именно критерии управленческой эффективности берутся во внимание для принятия столь ответственных решений, как подбор представителей государства в советы директоров государственных компаний.

Но в любом случае логично предположить, что, отделяя эффективных менеджеров от неэффективных, согласуя назначение первых и увольнение вторых, глава ведомства сама является примером человека от бизнеса во власти, чья эффективность может считаться эталонной.

В принципе, в этом отношении Ольга Дергунова в свое время стала символом своего поколения, возглавив региональное отделение компании «Майкрософт».

Но все дело в том, что, на мой взгляд, критерии эффективности с точки зрения бизнеса и государства совсем не обязательно совпадают.

Это наглядно видно на следующем примере. Инициатива проста: направлять выручку, полученную государством от приватизации, не в бюджет, а на развитие уже приватизированных компаний — для создания дополнительного стимула к приватизации и, разумеется, пресловутого «улучшения предпринимательского климата».

Этот принцип реализуется, на мой взгляд, весьма энергично. Так, одной из крупнейших сделок не только 2013 года, но и всего последнего времени стала продажа 14,6% акций ВТБ за 102,5 млрд руб., которых федеральный бюджет так и не увидел: они пошли на докапитализацию банка.

В целом о масштабе подобных операций свидетельствуют поступления в бюджет от приватизации, составившие в 2013 году, по данным Минфина, 52 млрд руб. Между тем отнюдь не за весь год, а только за первые три квартала, по словам Дергуновой, было продано государственных активов аж на 250 млрд руб.! А первоначально в федеральном бюджете на 2013 год планировалось, что от продажи госимущества казна пополнится аж 375 млрд руб. доходов от приватизации.

Поскольку «докапитализация» вряд ли сопровождалась размыванием доли частных инвесторов (то есть частичным обесценением их инвестиций), возникает вопрос, а не прямой ли это подарок бизнесу за счет государства?

Более того: часть имущества приватизировалась по цене ниже определенной. «. так, в конце февраля Минэкономразвития оценивало потенциальные поступления в бюджет от продажи блокпакета ТГК-5 в 1,1 млрд руб. ТГК-9 (подконтрольная «КЭС-холдингу» Виктора Вексельберга) заявила цену в 1,08 млрд руб. Цена продажи предполагает премию в размере 6%..»

Так что же, приватизация все же превращается в подарок государства бизнесу?

Эффективно ли это для предпринимателей? Безусловно. Ведь получается, что уплаченные в порядке приватизации средства работают на них дважды: сначала принося собственность, а затем, после докапитализации, дополнительно повышая ее стоимость. А скидка с рыночной цены и вовсе является чистой выгодой, достающейся без каких бы то ни было официальных управленческих усилий.

Эффективно ли это для государства? Думаю, вряд ли: если частный инвестор не в состоянии эффективно развивать приватизированный им актив без финансовой помощи государства, то зачем он вообще нужен?

А средства от приватизации отнюдь не лишние для государства, регионы которого корчатся в нарастающем бюджетном кризисе, а дети регулярно умирают с официальным диагнозом «нехватка бюджетных средств».

Потому мне не понятна позиция главы Росимущества, озвученная на сайте ведомства при объяснении подходов к подсчетам доходов от приватизации:

«Росимущество учитывает все средства от реализации акций компаний. Нам не важно, куда пошли эти средства — в федеральный бюджет напрямую или на докапитализацию компании, … Для нас эффективная продажа акций — их отчуждение — главная задача…»

Это значит, что «эффективность» приватизации для главы Росимущества — совершенно не то же самое, что ее эффективность для других ведомств государства, для того же Минфина например, который учитывает только те средства, которые были напрямую перечислены в федеральный бюджет.

Ведь одной из основных задач главы ведомства на своей должности была продажа государственных активов с наибольшей выгодой для бюджета «эффективным собственникам», которые, как задумывалось, должны были развивать предприятия и тем самым наполнять госказну крупными налоговыми поступлениями, создавать рабочие места и заботиться о социальной сфере.

О степени эффективности с точки зрения не бизнеса, а государства я могу судить по простому соотнесению этих принципов с результатами деятельности. Полагаю, бюджет получил менее одной шестой части уже полученных доходов от приватизации, заметная часть активов, по моим расчетам, продавалась ниже рыночной цены, а роста эффективности предприятий, акции которых были проданы, в связи с приватизацией я что-то не наблюдаю, причем социальная сфера некоторых даже частично приватизированных предприятий приходит в упадок.

Выходит, что критерии эффективности с точки зрения бизнеса и государства отнюдь не всегда оборачиваются для государства пользой.

Михаил ДЕЛЯГИН, директор Института проблем глобализации, д.э.н.

Источник

«Лишнего веса не бывает». Психолог об отношении к телу и скрытых причинах полноты

Кто это?

Людмила Евтушевская — 47 лет, телесно ориентированный психолог, арт-терапевт, ведущая групп про контакт с телом. Училась цветотерапии в Институте Макса Люшера в Швейцарии. Работает с проблемами взрослых людей, в том числе с «дополнительным весом». Двадцать лет занимается цигуном и изучает традиционную китайскую медицину. Уверена, что в психологии важен элемент игры, шоу в хорошем смысле слова, будто в увлекательном детективе или комедийной мелодраме. Живет в Санкт-Петербурге.

— Что вы думаете о январской послезастольной панике под названием «нужно срочно худеть»? И в целом о панике по поводу лишнего веса.

— Любая паника для чего-то нужна организму. У психики есть скрытая выгода, просто так она ничего не делает. Пока идет эйфория «я готовлюсь к Новому году», внутри звучит базовое послание: «Я готовлюсь к чуду». «Я сейчас вложусь в три банки икры и в наряд, и чудо случится. Я ведь его оплатил(-а). Контракт заключен». А после Нового года начинается отходняк, и чудо, которое предъявляет нам тело, — чаще всего не то чудо, которое мы оплачивали. Это словно вечернее платье, которое вы купили по интернету, и посылка пришла, вот только наряд длиной сантиметров двадцать, годится лишь для куклы. В такой ситуации человек, скорее всего, начнет бегать по квартире и заламывать руки, то есть действовать хаотично.

Из трех эго-состояний (я-Взрослый, я-Родитель и я-Ребенок) кто часто демонстрирует хаотичность, когда беспомощен? Ребенок, который боится, что родители его сейчас отругают. Мы поиграли в Новый год, потом вы ушли, а у меня тут по стенам кожура от мандаринов размазана и кот в Деда Мороза покрашен. Я понимаю, что мама сейчас придет, и начинаю котом отмывать мандарины. Из детского состояния возникает паника и сумбурные попытки «переиграть».

То, о чем я говорю, происходит в системе отдельно взятого человека. А теперь представьте, что этих людей много, мы все усиливаем друг друга. И имеем то, что имеем.

Такая похудательная паника замечательна для многих специалистов помогающих профессий, для любой бьюти-индустрии, потому что всегда есть шанс продать новые штанишки или чудодейственный крем. Социум так устроен, он самобалансируется. Всем есть работа. Вы мне продадите крем для уменьшения попы, а я вам — джинсы на размер больше. И мы расстанемся довольными. Правда, мне крем не поможет, а у вас джинсы хоть и приживутся, но будет грустно.

— Мудрые знающие люди говорят похудательным паникерам: «Да ничего не нужно делать! Больше гуляйте в свое удовольствие и пейте воду». А вы бы что посоветовали?

— Поскольку я телесно ориентированный психолог, для меня тело такой же партнер в терапии, как и сознание. Когда ко мне приходит клиент, не важно, при личной встрече или по скайпу, я вижу эти части, словно пришла пара. Люблю такую метафору: тело и сознание — соседи без шанса на расселение в коммунальной квартире. Либо мы договариваемся, и тогда все получается у обоих, либо два этих соседа озабочены разными делами, и рая ни у кого не будет.

Вот вариант диалога с телом. Поешьте, а потом спросите себя: «Как мне сейчас? Тяжело в животе? Или хочется двигаться? Есть ощущение, что в желудке лежит комочек? Тошнит меня или нет? Есть изжога или нет? Энергии после еды стало больше или меньше?» Вы легко услышите ответ. Достаточно прислушаться и смотреть: мне лучше или хуже после этой еды? А если я погуляю полчаса, мне как? И тогда можно выстраивать собственную оздоровительную программу. Честно спрашивать себя: какая моя выгода, если я знаю, что для меня хорошо, но делаю иначе? Ради кого (или чего) я разрушаю себя?

«Кто-то прочно привыкает заедать тревогу, менять себе настроение через еду»

— Я заметила, что на своих вебинарах и в постах вы не используете выражение «лишний вес», а говорите «дополнительный». Почему?

— Потому что нет ничего лишнего в организме. Есть то, до чего вес дополняет человека. Кого-то дополняет до социальной значимости (буквально «иметь вес в обществе»), кого-то — до устойчивости, другого — до безопасности. Еда — это не только источник энергии. Она, как пирамидка, обрастает множеством смыслов, на нее наворачивается немало эмоций и вытесненных переживаний.

Когда у ребенка питание всегда в доступе, он расслаблен. Если младенец занервничает (услышал внезапные залпы салютов или громкий собачий лай), мама сразу даст грудь — все, он успокаивается. У него вырабатывается ощущение «еда в доступе», не возникает сложной сцепки: еда — еще один источник моего беспокойства. И тогда пища действительно функциональна. Но таких людей у нас, к сожалению, очень мало.

Если ребенок какое-то время просил, волновался, плакал и только потом получил грудь, то у него может записаться: «Еда не всегда доступна, ее отсутствие делает мне больно». Поэтому, пока грудь в доступе, нужно оторваться по полной. Когда дадут в следующий раз — непонятно. Чувства времени нет, неокортекс не развит. «Дайте! Сколько могу — столько съем!»

Кто-то прочно привыкает заедать тревогу, менять себе настроение через еду, для других это способ что-то доказать окружающим, некоторые выставляют еду вовне, словно врага, чтобы вечно с ним сражаться. До тех пор, пока я борюсь с лишним весом, у меня есть оправдание жизнь свою не жить. Почему я не замужем? Сначала надо похудеть. Почему карьера не складывается? Еще в форму себя не привела. И тогда вес ведь не лишний. Это враг, на которого человек навесил все свои неудачи. Как вы думаете, человек, который находится в такой борьбе, с этим весом расстанется? Конечно, нет! Иначе придется жить, а это пугает.

Поэтому лишнего веса не бывает. Бывает тот вес, который не нравится моему социальному эго. Но тут либо эго пускай уговаривает, агитирует весь остальной организм, либо эго придется смириться. Но в любом случае я за диалог, без насилия.

«„Я всего добился, но, по крайней мере, я жирная скотина“, — бам-с! — пазлик сложился»

— Истинные причины «лишнего» веса — они ведь более глубокие и сложные, чем обывательская риторика «меньше жри, больше тренься», не правда ли? Например, один из частых сюжетов, который вы наблюдаете у своих успешных клиентов, — это вес как необходимый повод размазывать и обесценивать себя. Почему так происходит?

— Некоторых успешных в социальном плане клиентов я иногда спрашиваю напрямую: «Давай сразу проясним, если ты уберешь вес, то на какой поляне жизни будешь увечить себя тогда?» Звучит жестко, но работает. Потому что играют такие люди, как правило, на очень высоких оборотах. Успешный бизнес, надежные друзья, любящие мужья/жены… И чем дальше, тем шоколаднее. А внутри хранится верность спектаклю, в котором он жил в детстве. Там у него была роль ведра для складывания взрослыми того, в чем он их разочаровал при рождении.

Человек впитал, встроил картину отношения к себе как к проблеме, когда с ним было «не окей». Маму он раздражал: «Если бы тебя не было, я бы стала известной певицей!» Папу он раздражал: «Я хочу, чтобы ты мог за себя постоять, а ты картинки рисуешь»… У родителей есть свои травмы, которые очень удобно вмещать в детей. Причем это необязательно должна быть семья с родителями-алкоголиками, ужасное детство и все такое.

И тогда человек идет во взрослое состояние, в большое свое путешествие из этой позиции: «со мной не все в порядке», «со мной все плохо». Такие люди часто очень самостоятельные. У них детства не было, зато они хорошо научились справляться. Как говорила одна моя клиентка, «я уже в три года косточки из рыбы доставала сама, потому что есть хотелось». Понятно, что, когда она выросла и управляет большим банком — ноу проблем, потому что это всяко проще, чем в три года косточки доставать. Эти люди привыкают к тому, что нужно пахать и добиваться, просто так ничего не дается. Часто достигают больших успехов. (Это я вам сейчас не единый сценарий даю, его не существует.) Просто это большая группа среди моих клиентов. В какой-то момент жизнь опровергает их установки, никто больше не унижает, не обесценивает, не гнобит. Наоборот, многие восхищаются, ищут дружбы, относятся с уважением. А вот эта детская потайная комната остается частью сценария, который не делится на «плохое» и «хорошее». Детская часть продолжает требовать «родное меню».

Так вот, лишний вес заполняет ту самую ячейку. «Я всего добился, но, по крайней мере, я жирная скотина», — бам-с! — пазлик сложился. Послание из я-Ребенка: «Мама, папа, вы правы». Конечно, это сценарий не для всех. Многие привыкают к хорошему и разрешают себе при этом оставаться здоровыми.

«Истинные причины „лишнего“ веса — это либо выгода, либо безопасность»

— Еще одна подлинная причина большого веса — это перманентное ощущение небезопасности, да? Как вы писали, «человек внутри, снаружи теплый мягкий жир и только потом мир, нацеленный на постоянные достижения»…

— Да. На безопасность ложится очень большое количество страхов и тревог. Львиная доля проблем психотерапии — про безопасность. Щупальца тянутся со всех сторон. Для одного безопасность — это быть устойчивым, сильным. Такой бутуз, который еще с детства, если что, мог наследить обидчику промеж бровей. И тогда вес — это сила, я его наращиваю. Чем старше становлюсь, тем круче идет в гору карьера. Я уже не бутуз, но становлюсь все успешнее, и мне нужно быть все больше и больше… Слиплись два понятия: большой вес и сила/успешность. Тут надо работать на разделение.

А другой говорит: «Все, на фиг, не хочу я этот вес! Он точно лишний, никакой не дополнительный!» Начинаем исследовать. «А что будет, если ты красотка?» — спрашиваю я. «О, ну я такая-растакая!» — глаза загораются у человека. «А как твоя жизнь проходит?» — «Слушай, е-мое, до меня ж все докапываются! Сначала-то у меня глаза загорелись, а сейчас я представила… Проблем-то у меня будет море!» Это ведь тоже про безопасность. До тех пор, пока у нее лишний вес, до нее не то что никто не докапывается, а даже как-то и подруги стараются подальше подсесть, и мужчины в жизни давно не было. А если и появлялся, то она не ждет от него ничего хорошего. «Понятно, что он скажет мне „жирная корова“. Я ведь жирная корова и есть!» Она все сделала для того, чтобы к ней так относились. Хочу подчеркнуть, я не обвиняю ее, это просто описание грустного механизма оставаться в привычном.

А для кого-то безопасность — это норка, убежище. Иногда клиенты говорят: «Знаешь, у меня такое ощущение, что у меня нет кожи. Этот жир… Я внутри, как в норке. Мне хорошо, безопасно». Здесь уже не про отношения с противоположным полом, а что-то более раннее, когда не хватило безопасности в детстве. Человек создает себе безопасный мир. Ищет плаценту. Ему нужно спрятаться.

У безопасности самые разные лица. Истинные причины «лишнего» веса — это либо выгода, либо безопасность. Либо и то, и другое сразу (чаще всего).

— Возможно, некоторые читатели скептически нахмурят бровь: «Почему столько разговоров о детстве? Мы же взрослые люди, давайте разбираться в сегодняшней жизни! Зачем это копание в прошлом?»

— Я согласна, хорошо, если мы можем решить проблему в плоскости «здесь и сейчас» — почему нет? Может быть, позавчера что-то у человека слепилось, и сегодня мы по щелчку пальцев разложим — все, вопрос решен, зачем вспоминать былое.

Но мы же в прошлое лезем не потому, что я, как психолог, кроме детства ничего не знаю. Мы делаем это, когда на взрослых уровнях не сработало. Хотя фокусировку все равно оставляем в «здесь и сейчас». Если просто плюхнуться в детство, это ничего хорошего не даст. Клиент попадет в беспомощное состояние, на меня спроецирует родительскую фигуру… Поэтому даже когда мы смотрим на детство, я вижу зрелую устойчивую часть клиента. И мы сохраняем с обеих сторон этот контакт взрослых людей. Сам факт того, что человек оплачивает психотерапию, говорит о том, что он очень серьезно относится к себе, с уважением, что у него есть взрослая часть, которая достойна и имеет право.

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Источник