Что называют четвертой властью в современном социуме
Четвёртая власть
Четвёртая власть (англ. Fourth Estate ) — словосочетание, определяющее и саму прессу, и её влияние в социуме. Утверждается, что «журналисты обладают большой властью в обществе» [1] :
И осознание этой власти должно сочетаться со скромностью и чувством долга перед читателем. Во все времена они добивались признания благодаря высокому уровню точности и беспристрастности, а также благодаря соблюдению ими правил честной игры.
Следует отметить, что термин «четвёртая власть» является лирическим и отражает лишь огромное влияние СМИ на общество. При этом СМИ не имеют реальной власти, так как не имеют законного права насильно принуждать к совершению какого-либо действия, например, к уплате штрафа.
Содержание
История
Из работы «Четвёртая власть как социологическая категория» [5] :
Воздействуя посредством массовой информации на общественное мнение как состояние массового сознания, массовые коммуникации способствуют тем самым наилучшей реализации целей субъектов социальных интересов. Этот факт послужил основанием возникновения термина «четвёртая власть», наделяющего массовые коммуникации некими особыми властными полномочиями.
Однако модель «четвёртой власти», в понимании советских журналистов, означала не совсем то, чему учат американских студентов в школах журналистского мастерства. В соответствии с имеющей глубокие исторические корни традицией масс-медиа они видели своей задачей не информирование публики или формирование достоверной картины реальности, но просвещение, агитацию и организацию масс во имя истинных ценностей и идеалов. [10]
Во всех учебниках советских времен авторы не забывали подчеркивать важность газет для пропагандистской системы, служивших её фундаментом и важнейшим носителем информации. Радио играло особую функцию повседневной организации реальности вокруг ритуалов, планирование и организация которых происходила централизованно. Известно, например, что вплоть до реформаторских восьмидесятых программы на радио начинались в шесть утра — и во многих гостиницах, общежитиях, коммунальных квартирах и даже жилищных комплексах радио нельзя было выключить, оно было неизбежно, как фабричный гудок. [11]
И в советские времена и сегодня пресса в России является не отдельной ветвью власти, а обслугой власти. Карьера Бориса Ельцина и Владимира Путина строились как манипуляция прессой и, особенно, телевидением («зомбоящик») в противовес традиционным партийным институтам.
пресса не без оснований ощущает себя таковой. Достаточно вспомнить Томаса Джефферсона, который сказал однажды, что если бы ему пришлось как гражданину выбирать жизнь с правительством без прессы или жизнь со свободной прессой, но без правительства, он выбрал бы последнее.
Концептуальное
Альтернативные значения
Книги, кино, передачи
См. также
Примечания
Ссылки
Четвёртая власть • Свобода массовой информации • Развлекательно-информационная программа • Предвзятость СМИ • PR • Социальные медиа • Жёлтая журналистика
Крепка четвертая власть
К огда прессу или журналистов называют «четвертой властью», в это выражение обычно вкладывают заметно больше сарказма, чем при упоминании о первых трех властях. От власти журналистов над умами так и жди беды. В лучшем случае — немотивированной перемены общественного мнения, как в России в 1996-м, когда рейтинг президента Ельцина усилиями прессы вырос за пару месяцев с 3% до 35%. В худшем — чего-то подобного происшедшему в Руанде в 1994-м, когда вещание станции «Радио тысячи холмов», призывавшей к геноциду тутси, стало причиной десятков тысяч смертей. Еще тогда, больше двух десятилетий назад, стало ясно, что влияние средств массовой информации на настроения людей — очень серьезная, а иногда и смертельно опасная штука.
И все же за двадцать лет общественный ландшафт заметно изменился. Распространился интернет, мир опутали социальные сети. Логично предположить, что звонкий, хорошо поставленный голос профессиональной журналистики стал сегодня едва слышен из-за визгов и вяков сотен тысяч блогеров. Может, и рад бы журналист-плохиш подорвать своей демагогией государственную стабильность, поспособствовать терроризму или развязать геноцид, да по счастью руки коротки.
Ученые исследовали их влияние примерно так, как врачи испытывают новые лекарства: случайным образом выбирали неделю, когда от двух до пяти изданий должны были последовательно опубликовать два-три материала на заданную социологами тему. А затем исследователи анализировали реакции соцсетей: считали число твитов, затрагивающих поднятые в статьях темы. Цифры сравнивали с обычной неделей, когда «заказных» статей не было.
Результат: всего несколько публикаций во второстепенных медиа приводили к появлению в среднем 13 000 дополнительных постов в соцсетях. Другими словами, интенсивность общих разговоров на тему, высосанную коварными социологами из пальца, возрастала на ошеломляющие 63%. Журналисты злополучного висконсинского журнала и не подозревали, что на самом деле имеют такое влияние на общенациональную повестку дня. А самое главное, что это влияние не ограничивалось заданием темы разговора: соцопросы показали, что когда опубликованные серии статей тяготели к определенной идеологической позиции, то общественное мнение достоверно колебалось в сторону этой позиции в среднем на 2,3%. Массовым зомбированием это, конечно, не назовешь, но, чтобы выиграть выборы, такого перевеса вполне может хватить.
В то время как американские социологи ставили над общественным мнением свои жестокие эксперименты, на другой стороне планеты, в России, математики решили разработать теорию вопроса, точнее, построить математическую модель взаимодействия прессы и общества. Работы Ольги Прончевой, Александра Петрова и их коллег ( 1 ; 2 ) продолжают традицию, начало которой положил американский математик Николай Рашевский — основоположник « математической биофизики ». Значение работ самого Рашевского оценивается научным сообществом неоднозначно, от «прискорбно-бесплодная ветвь древа познания» до «фундамент науки будущего». Однако среди прочих своих дел Рашевский построил «нейрологическую схему» — модель того, как индивидуум принимает решения, исходя из полученной информации, но с учетом своей априорной позиции. Именно эта идея лежит в основании моделей московских математиков.
В этих моделях на языке уравнений описана такая гуманитарная, казалось бы, сфера жизни, как идеологическое противостояние в обществе в присутствии источников информации. Каждое из двух СМИ (на самом деле их число не важно) стоит на строго партийных позициях, а в самом обществе идеологические позиции распределены по всему спектру — условно выражаясь, от крайне правых до крайне левых, хотя конкретный предмет разногласий может быть любой, от компьютерного пиратства и защиты авторских прав до однополых браков. Индивидуум может получать информационные стрелы, пропитанные ядом пропаганды, как от партийных СМИ, так и от других индивидуумов — например, через социальные сети. В результате его позиция смещается от равновесия.
Куда может завести такая манипуляция общественным мнением? Математическая модель затем и составляется, чтобы узнать это, не пускаясь в безответственные социальные эксперименты «в реале». Варьируем силу источников информации и смотрим, что происходит с обществом. Оказалось, что все зависит от того, насколько общество изначально было поляризовано. При аккуратном колоколообразном распределении общественного мнения, то есть когда большинство нейтрально и не отдает явного предпочтения ни одной из двух партий, та сторона, чья пропаганда сильнее, приобретает небольшое преимущество.
Теперь математики начинают постепенно нагнетать взаимную нетерпимость, разводя общество — к счастью, не то, в котором они живут, а то, что существует только в их уравнениях, — по разным полюсам идейного спектра. В таких условиях более сильный пропагандистский ресурс начинает давать все более весомое преимущество (не забудем, что фигуранты модели не только слушают свои «радиостанции», но и сами распространяют байки, которые им понравились, в соцсетях). Чем сильнее поляризация, тем эффективнее формируется группа поддержки более сильного партийного СМИ, тем действеннее пропаганда этого СМИ. Так происходит до тех пор, пока.
Если вы ожидали услышать «…пока общество не рухнет в пропасть кровавого хаоса и террора», у нас хорошие новости: а вот и нет! Начиная с определенного уровня поляризации тренд меняется: дальнейшее усиление одной из «радиостанций» перестает оказывать влияние на распределение позиций. Качественно это несложно понять: в сильно поляризованном обществе никто больше не может никого ни в чем переубедить, и влияние пропаганды неизбежно сходит на нет. Математическая модель подтверждает это предсказание, указывая, при каких конкретно параметрах произойдет этот крах четвертой власти. Или, если хотите, до какого уровня оголтелости еще имеет смысл доводить пропагандистское безумие, а когда усилия уже перестают окупаться.
К сожалению, авторы модели ничего не могут сказать о том, насколько этот критический уровень поляризации соответствует ситуациям в реальных обществах, насколько опасно близко мы к нему подходим на пиках предвыборных кампаний. Если судить по результатам американских социологов, с которых мы начали наш рассказ, общество США — по крайней мере, в невинных вопросах вроде качества питьевой воды, которые предлагали освещать исследователи, — стоит еще довольно далеко от точки потери чувствительности к прессе. Приятно знать, что хоть где-то хоть в чем-то к журналистам еще прислушиваются.
И конечно, радостно сознавать, что к научной журналистике все это не относится: нету у наших читателей ни малейшей идеологической поляризации в вопросах биологии, астрономии или математического моделирования. Потому, видимо, и четвертой властью научных журналистов величают нечасто. Ну и пусть, зато хотя бы читают.
Эта заметка была опубликована в еженедельнике «Окна», литературном приложении к израильской русскоязычной газете «Вести».
Почему СМИ называют четвертой властью — эссе по обществознанию
Мы подготовили для наших читателей несколько эссе на тему — Почему СМИ называют четвертой властью? Используйте эти примеры для написания своего сочинения и размышления на урок в школе.
Сочинение 1
Многие люди утверждают, что журналисты обладают огромной властью в обществе. И из-за этого пошло ошибочное мнение, что журналисты 4-я ветвь власти. На самом деле СМИ не имеют реальной власти. СМИ, например, не имеют права заставить платить человека штраф, или принуждать к другим действиям. Например, в СССР термин «четвертая власть» использовался только для запада. Это было потому, что в советской государственно-правовой системы не было буржуазного принципа правления. Есть мнение, что СМИ является четвёртой веткой власти, только тогда, когда она не похожа сама на себя. В контексте глобализации многие эксперты называют власть прессы первой. Фактически журналисты влияют на народ словом. Для многих людей сила слова сильнее чем сила власти.
Часто журналистика становится твердой основой для правовых действий. Расследование журналистики передается власти, что зачастую помогает найти правонарушителей. Например, нелегальная торговля спиртным в нашей стране часто закрывается благодаря журналистам. В наши дни, СМИ зачастую имеет негативное влияние на людей. Мы доверяем им, когда смотрим телевизор, читаем новости на сайтах или в социальных сетях. СМИ могут свободно манипулировать нами, и внушать нам ярлыки на разные происшествия.
Изначально СМИ были должны освящать правду о том, что происходит. Но на деле информация, сюжеты и новости переделывают в угоду власти. И из-за этого многие важные вопросы остаются «за кадром». Учитывая все факторы и нюансы СМИ можно назвать четвертой властью, ведь они сейчас решающая часть управления обществом.
Сочинение 2
В современном обществе средства массовой информации занимают исключительно важное место. Люди постоянно получают какую-либо информацию из интернета, радио, телевидения. Причем любая новость влияет на человека, на его мысли, размышления. Почему же СМИ по-другому называют четвертой властью? Чтобы ответить на этот вопрос, стоит порассуждать над значением термина «четвертая власть». Я думаю, что к четвертой власти относятся не только средства массовой информации, но и сами журналисты, потому что от их публикаций и репортажей зависит общественное мнение.
Основная цель четвертой власти – информировать и просвещать. Информация со страниц журналов, газет или экранов телевизора передается потребителям напрямую. И от того, как подается эта информация, зависит мнение людей. Именно от услышанного в новостях или прочитанного в газете у людей создается мнение о политике, ситуации в стране. Поэтому журналистам очень важно правильно расставить акценты и политические приоритеты. Ведь, по словам политиков, информационная война более страшная, чем настоящая, поскольку агитация и пропаганда могут легко разрушить дружественные отношения и перевести в откровенно враждебные.
В качестве аргумента по поводу того, что СМИ действительно являются четвертой властью, можно сказать, что в демократических странах средства массовой информации выполняют очень важную функцию — создание и развитие гражданского общества, в том числе обеспечение свободы слова. Люди имеют право знать все, что происходит в стране и мире в целом, могут выражать свою точку зрения и участвовать таким образом в политических решениях. При демократическом режиме средства массовой информации помогают людям заявить о своих проблемах и правах государству.
Также в наше время, в эпоху становления информационного общества, ведущую позицию в системе управления обществом занимает «власть информации». И эта власть проникает во все сферы жизни, потому что именно она определяет наше мировоззрение, отражает весь спектр человеческих взаимоотношений. Человек, может быть, отрицательно относился к событиям в своей стране, осуждал ее и государство, но при этом не зная ничего, однако, прочитав газету, посмотрев новости по телевизору, осознал, что зря наговаривал и критиковал. СМИ повествуют нам информацию, а мы ее потребляем. Власть информации оказывает на нас не менее сильное давление, чем экономическая или политическая.
Таким образом, я ответила на вопрос, почему СМИ называют четвертой властью. Не обладая какими-либо властными функциями в их классическом и общепринятом понимании, средства массовой информации весьма действенно и серьезно воздействуют на общество.
Сочинение 3
В представленном высказывании речь идёт о значении СМИ в современном обществе. Автор утверждает, что роль прессы настолько велика, что её можно сравнить с четвёртой властью наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Я полностью разделяю точку зрения автора. Действительно СМИ выполняют важные общественно значимые функции. Средства массовой информации — это общественные институты, занимающиеся сбором, сохранением, обработкой, анализом и распространением какой-либо информации. Принципы деятельности СМИ основываются на: привлекательности освещаемой темы, её сенсационности, официальности преподносимой информации и т.д.
Именно пресса формирует мировоззрение человека, способствует его социализации — процессу усвоения человеком общественно значимых качеств, позволяющих ему функционировать в качестве полноценного члена общества. СМИ определяют целостную картину общественного развития. Именно пресса способствует формированию культуры человека, в том числе политической. Политическая культура — это сложившаяся в данном обществе система взглядов и оценок на политику. Пропаганда в средствах массовой информации — этот действенный метод завоевания симпатий народа и ключ к перспективному будущему. Чтобы подтвердить вышесказанное обращусь к примеру их истории. В Февральской и следующей за ней Октябрьской революциях СМИ играли первостепенную роль. Именно благодаря распространению запрещённой антиправительственной литературы в стране и за рубежом, печатанию и выпуску газет, пропитанных революционными идеями, а также захвату в 1917 г. почты и телеграфа революционерами, удалось коренным образом изменить ход событий и повлиять на дальнейшее развитие отечественной истории.
ИВ современном постиндустриальном обществе жизнь без СМИ практически невозможна. Благодаря телевидению, радио оповещению, газетам, интернет-статьям человек остаётся в курсе всех событий. Пресса, как и государство, призвана, в случае необходимости, обеспечить безопасность граждан. Например, в прочитанной мной интернет-статье «Явление» я узнала о правилах поведения во время чрезвычайных происшествий: пожаров, наводнений, землетрясений. При возникновении опасной для жизни ситуации, СМИ проводят экстренный инструктаж жителей пострадавшего района. Таким образом, прессу, действительно, можно сравнить с четвёртой властью.
Отключиться от новостей и событий, о которых сообщают СМИ, реально, только будучи отрезанным от цивилизации. Средства масс-медия существовали всегда, а в 21-м веке лишь усовершенствовались, благодаря новым технологиям. То, что средства массовой информации именуют «четвертая власть», уже стало привычным и объяснение этого «титула» простое.
Четвертая власть – это термин, который обозначает не только СМИ, но и самих журналистов, их влияние, потому что от публикаций и репортажей конкретных специалистов нередко зависят судьбы многих людей. Считается, что осознание этой власти должно совмещаться со скромностью, чувством долга и соблюдением правил честной игры. Но далеко не всегда это так.
Почему СМИ называют четвертой властью?
Четвертая власть – СМИ, но сегодня не все средства информации подпадают под эту категорию, имея, тем не менее, большое влияние на общественное мнение. Официально к СМИ относятся:
Стенгазеты, форумы и блоги в интернет в эту категорию не попадают, но, учитывая интерес общественности к подобному виду общения, их влияние часто не уступает официальным. Четвертой властью называют СМИ еще потому, что они не только информируют, но и умело манипулируют сознанием людей с помощью пропагандистских и агитационных материалов.
Основная цель деятельности четвертой власти
СМИ, как четвертая власть, имеет обширный список функций:
Основная цель четвертой власти – информировать и просвещать. Особая роль СМИ состоит в том, что со страниц газет и журналов или экранов телевизоров журналисты обращаются напрямую. И от того, как подается информация, с какими акцентами и политическими приоритетами, зависит общественное мнение. Не зря политики называют информационную войну более страшной, чем реальная. Поскольку агитация и пропаганда могут очень быстро превратить дружественные отношения в откровенно враждебные.
Роль четвертой власти в обществе
СМИ, как четвертая ветвь власти, заявили о себе еще и тем, что:
Четвертая ветвь власти формирует общественное мнение и настроения социума, что является работой ответственной. Основных теорий прессы насчитывается 2:
Журналистика и теория четвертой власти оправдывают себя и в 21 веке. Большинство людей безоговорочно верят материалам прессы, не задумываясь над тем, насколько они правдивы. Как показывает реальность, наряду с положительными сторонами деятельности СМИ, нередко проявляются и отрицательные:
Что называют четвертой властью в современном социуме
Функционирование информационных потоков, приобретающее в современном обществе всё большее значение, придаёт массово-коммуникативной деятельности, относящейся к организационно-управляющей сфере общества, всё более значительную роль. Воздействуя посредством массовой информации на общественное мнение как состояние массового сознания, массовые коммуникации способствуют тем самым наилучшей реализации целей субъектов социальных интересов. Этот факт послужил основанием возникновения термина «четвёртая власть», наделяющего массовые коммуникации некими особыми властными полномочиями. Возникнув как метафора, о чем свидетельствуют кавычки, применяемые при употреблении этого термина, «четвёртая власть» не стала объектом серьёзных исследований политологов и социологов и обсуждалась только в среде журналистов и теоретиков журналистики. Тем не менее, на наш взгляд, рассмотрение массовых коммуникаций в аспекте власти способствует оптимизации в изучении последних.
Согласно некоторым современным теоретико-журналистским представлениям, “кроме давления на социальные институты общественного мнения осуществляется и прямое воздействие на них журналистики. А это значит, что журналистика как “четвертая власть” в государстве играет управленческую роль в отношении не только массового сознания, но и социальных институтов”[1].
Скажем сразу: журналистика не является четвертой ветвью государственной власти, как бы лестно для некоторых представителей массовых коммуникаций ни звучало обратное утверждение.
— “если выступления СМИ доказательны и убедительны, к тому же подкреплены авторитетом учредившего их социального института и активно сформированным общественным мнением, то они могут стать основаниями для принятия решений в социальных институтах, деятельности которых касаются”;[3]
— “власти должны представлять интересы всего общества, а не только отдельной его части. Поэтому руководство учреждаемыми государством СМИ следует осуществлять демократически, привлекая к участию в этом процессе представителей всех общественных сил”[5] и т. п.,
— являются вряд ли состоятельными аргументами в пользу противоположной точки зрения по причине того, что ни возможность стать основанием (и даже быть основанием) для принятия решений (даже и государственных), ни способность влиять на власть еще вовсе не означает быть самой властью. Иначе мы обязаны будем, следуя такой логике, включить в состав властных структур любые группы влияния, любые лобби, проталкивающие выгодные им решения государственной власти, и даже попытки любого влияющего воздействия на любые властные структуры.
Например, забастовка горняков вполне может стать основанием для принятия государственного решения о повышении им заработной платы. Значит ли это, что данная забастовка есть элемент “четвертой” или какой-нибудь еще власти? Безусловно, нет.
Значит ли, далее, что отражение этой забастовки в оппозиционной прессе есть элемент “четвертой власти”? Нет, не значит.
Наконец, значит ли, что отражение этой забастовки даже на страницах официозной печати есть элемент “четвертой власти”? Нет, не значит.
Что же касается третьего из названных аргументов, то он, как представляется, несостоятелен дважды, ибо,
во-первых, трактует об области должного, а не сущего, что выходит за рамки собственно теоретического, так как модальность “должно”, “следует” и т. д. не есть характеристика дескриптивного знания, коим является теория, а, скорее, прескриптивного, предписывающего содержания, характерного для так или иначе управленческих текстов;
во-вторых, государственные власти вовсе не должны представлять интересы всего общества, поскольку это государственные власти.
Исходя из изложенного, именование журналистики (точнее, массовых коммуникаций) “четвертой властью” можно было бы однозначно считать метафорой и соответственно относиться к такой характеристике, как к метафоре.
Во-первых, здесь, как и в других местах теории, имеет место подмена терминов: сначала говорится о том, что журналистика (представляющая собой творческий аспект деятельности массовых коммуникаций) является четвертой властью, а затем, как бы незаметно, речь начинает идти о средствах массовой информации (представляющих собой технический аспект деятельности массовых коммуникаций) как четвертой власти.
Во-вторых, сам факт публикации на страницах газеты, журнала или оглашения на канале радио (телевидения) обязательных для исполнения решений власти отнюдь не означает автоматического превращения материального носителя управленческой информации в четвертую (и даже десятую) ветвь самой власти. Ведь, например, никому не приходит в голову объявлять четвертой властью ни брошюру (книгу), озаглавленную “Конституция государства N”, ни издательство, выпустившее ее в свет. А конституция, как известно, является самым основным, самым главным документом из тех, которые подпадают под разряд “решения властей”. На каком же основании можно называть средства массовой информации “четвертой властью без кавычек, то есть в прямом и точном смысле” этого слова, когда они публикуют решения властей?
В-третьих, как явствует из изложенного выше, такие акции, как публикация (эфирная трансляция) официальных актов власти, в принципе не являются журналистикой, ибо никакая некомментированная (то есть, безоценочная) перепечатка (публикация) чего бы то ни было не является элементом журналистики по определению.
Какие виды и формы власти существуют? Распространение информации – это одна власть. Влияние этой информации на сознание – это другая власть. Влияние информации на поведение – это ещё одна власть. Как правило, все эти отличия между видами власти не принимаются во внимание или сводятся к минимуму»[9].
Однако влияние массовых коммуникаций на общество является неоспоримым фактом, тем или иным образом воздействующим на процессы управления различных уровней. Управление, понятое как власть, является основанием наделения массовых коммуникаций властными функциями. При этом не принимается во внимание то обстоятельство, что само управление по отношению к социальным процессам может быть понято только как воздействие субъекта на субъект, то есть управление – это всегда управление кого-то кем-то. Некий предмет, на который может быть направлено действие управляемого субъекта, при решении определённой задачи может играть роль средства. К.Х.Момджян приводит такой пример: бригадир для получения необходимого продукта предписывает токарю тот или иной режим обработки металла. При этом акт управления совершает бригадир, но не токарь, управляющий станком.[10] Социальное управление не может быть сведено к механическому управлению техническими средствами. На наш взгляд, именно такая редукция имеет место быть при наделении средств массовой коммуникации функциями управления. Любое средство нейтрально в системе целеполагания. Средства массовой коммуникации, осуществляя акты передачи оценочной информации массовой аудитории, выполняют, таким образом, техническую задачу, служащую реализации управляющей функции, свойственной субъектам социальной деятельности. В заблуждение вводит тот факт, что информация передаётся не прямо от субъектов средствам массовой коммуникации, а проходит ряд опосредующих этапов в виде творческой обработки её журналистами, которых нередко принимают за субъектов информационного воздействия. Однако журналист в данной ситуации подобен токарю, которым управляет бригадир.
Деятельность массовых коммуникаций оказывает, как мы уже упоминали, существенное влияние на сознание и последующее поведение людей. Методы воздействия на аудиторию в большинстве случаев носят манипулятивный характер, предполагающий принуждение людей к совершению тех или иных действий помимо их желания. Однако властью ни в каком смысле слова это не может быть названо по двум причинам. Во-первых, психологическое принуждение не является легитимным и, во-вторых, такое принуждение не носит абсолютного характера, то есть подчиняться ему никто не обязан. Люди могут поддаваться, но могут и не поддаваться манипулированию со стороны массовых коммуникаций, что предопределяется различными причинами психологического и социального характера.
В системе социальной деятельности массовые коммуникации являются не субъектом, но фактором управления, способствующим посредством информационного воздействия ориентации и адаптации людей в среде существования. По отношению к институту государственной власти массовые коммуникации играют важную роль, как в процессе достижения власти, так и в процессе её удержания, способствуя этому посредством пропаганды ценностей социального субъекта, находящегося или стремящегося к власти. В условиях развитой демократии массовые коммуникации могут выступать средством социального контроля над субъектом, осуществляющим власть. Этому способствует наличие гласности, предполагающей не возможность всё высказать, а возможность всё услышать. «Всё» в данном случае носит относительный характер, под которым понимается возможность узнать любую информацию, касающуюся субъектов власти. В этом смысле преуспели американские средства массовой коммуникации, освещающие жизнь и деятельность властвующей элиты без каких бы то ни было ограничений. Не станем утверждать, что это образец для подражания, однако публичный характер государственной власти в демократических государствах предполагает публичную информацию о её субъектах, информацию, которая может оказаться решающей для продолжения осуществления власти тем или иным субъектом политической деятельности. Такого рода гласность является нормой того или иного государственного устройства, а не проявлением воли журналистов или неких особенных властных полномочий массовых коммуникаций.
[1] Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики, М., 1995 с.68.
[2] Гаджиев К.С. Политическая наука. М.,1994, с. 105-106.