Что называют четвертой властью в государстве
Отключиться от новостей и событий, о которых сообщают СМИ, реально, только будучи отрезанным от цивилизации. Средства масс-медия существовали всегда, а в 21-м веке лишь усовершенствовались, благодаря новым технологиям. То, что средства массовой информации именуют «четвертая власть», уже стало привычным и объяснение этого «титула» простое.
Четвертая власть – это термин, который обозначает не только СМИ, но и самих журналистов, их влияние, потому что от публикаций и репортажей конкретных специалистов нередко зависят судьбы многих людей. Считается, что осознание этой власти должно совмещаться со скромностью, чувством долга и соблюдением правил честной игры. Но далеко не всегда это так.
Почему СМИ называют четвертой властью?
Четвертая власть – СМИ, но сегодня не все средства информации подпадают под эту категорию, имея, тем не менее, большое влияние на общественное мнение. Официально к СМИ относятся:
Стенгазеты, форумы и блоги в интернет в эту категорию не попадают, но, учитывая интерес общественности к подобному виду общения, их влияние часто не уступает официальным. Четвертой властью называют СМИ еще потому, что они не только информируют, но и умело манипулируют сознанием людей с помощью пропагандистских и агитационных материалов.
Основная цель деятельности четвертой власти
СМИ, как четвертая власть, имеет обширный список функций:
Основная цель четвертой власти – информировать и просвещать. Особая роль СМИ состоит в том, что со страниц газет и журналов или экранов телевизоров журналисты обращаются напрямую. И от того, как подается информация, с какими акцентами и политическими приоритетами, зависит общественное мнение. Не зря политики называют информационную войну более страшной, чем реальная. Поскольку агитация и пропаганда могут очень быстро превратить дружественные отношения в откровенно враждебные.
Роль четвертой власти в обществе
СМИ, как четвертая ветвь власти, заявили о себе еще и тем, что:
Четвертая ветвь власти формирует общественное мнение и настроения социума, что является работой ответственной. Основных теорий прессы насчитывается 2:
Журналистика и теория четвертой власти оправдывают себя и в 21 веке. Большинство людей безоговорочно верят материалам прессы, не задумываясь над тем, насколько они правдивы. Как показывает реальность, наряду с положительными сторонами деятельности СМИ, нередко проявляются и отрицательные:
Четвёртая власть
И осознание этой власти должно сочетаться со скромностью и чувством долга перед читателем. Во все времена они добивались признания благодаря высокому уровню точности и беспристрастности, а также благодаря соблюдению ими правил честной игры.
Первой, второй и третьей властями являются, соответственно, законодательная, исполнительная и судебная ветви власти. Англоязычный же термин — англ. Fourth Estate, дословно означающий «четвёртое сословие», является намёком на три сословия европейского средневековья — дворянство, духовенство и простой люд.
Следует отметить, что термин «четвёртая власть» является лирическим и отражает лишь огромное влияние СМИ на общество. При этом СМИ не имеют реальной власти, так как не имеют законного права насильно принуждать к совершению какого-либо действия, например, к уплате штрафа.
Связанные понятия
Упоминания в литературе
Связанные понятия (продолжение)
Двойной стандарт или двойная мораль — широко распространённое, но официально отрицаемое применение на практике дискриминационных подходов к оценке действий и прав групп населения, стран, рас. Двойные стандарты характеризуются различным применением принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий) в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего. Термин широко используется.
В культурологии под медиакультурой подразумевается современное западное капиталистическое общество, появившееся и образовавшееся в 20 веке под влиянием средств массовой информации. Термин подразумевает под собой общий эффект и интеллектуальное влияние, оказываемое СМИ (в основном, телевидением, но также прессой, радио и кино) не только на общественное мнение, но также на вкусы и ценности.
Массовая коммуникация (англ. mass communication) — процесс производства и воспроизводства массового сознания средствами массовой коммуникации (СМК) — сначала периодической печатью, радио и телевидением, а затем и другими средствами электронной коммуникации.
Но́вый журнали́зм (англ. New journalism) — термин относится к стилистике 1960-х и 1970-х и описывает альтернативную (на указанный период) технику написания статей в американской печати.
Четвёртая власть
Четвёртая власть (англ. Fourth Estate ) — словосочетание, определяющее и саму прессу, и её влияние в социуме. Утверждается, что «журналисты обладают большой властью в обществе» [1] :
И осознание этой власти должно сочетаться со скромностью и чувством долга перед читателем. Во все времена они добивались признания благодаря высокому уровню точности и беспристрастности, а также благодаря соблюдению ими правил честной игры.
Следует отметить, что термин «четвёртая власть» является лирическим и отражает лишь огромное влияние СМИ на общество. При этом СМИ не имеют реальной власти, так как не имеют законного права насильно принуждать к совершению какого-либо действия, например, к уплате штрафа.
Содержание
История
Из работы «Четвёртая власть как социологическая категория» [5] :
Воздействуя посредством массовой информации на общественное мнение как состояние массового сознания, массовые коммуникации способствуют тем самым наилучшей реализации целей субъектов социальных интересов. Этот факт послужил основанием возникновения термина «четвёртая власть», наделяющего массовые коммуникации некими особыми властными полномочиями.
Однако модель «четвёртой власти», в понимании советских журналистов, означала не совсем то, чему учат американских студентов в школах журналистского мастерства. В соответствии с имеющей глубокие исторические корни традицией масс-медиа они видели своей задачей не информирование публики или формирование достоверной картины реальности, но просвещение, агитацию и организацию масс во имя истинных ценностей и идеалов. [10]
Во всех учебниках советских времен авторы не забывали подчеркивать важность газет для пропагандистской системы, служивших её фундаментом и важнейшим носителем информации. Радио играло особую функцию повседневной организации реальности вокруг ритуалов, планирование и организация которых происходила централизованно. Известно, например, что вплоть до реформаторских восьмидесятых программы на радио начинались в шесть утра — и во многих гостиницах, общежитиях, коммунальных квартирах и даже жилищных комплексах радио нельзя было выключить, оно было неизбежно, как фабричный гудок. [11]
И в советские времена и сегодня пресса в России является не отдельной ветвью власти, а обслугой власти. Карьера Бориса Ельцина и Владимира Путина строились как манипуляция прессой и, особенно, телевидением («зомбоящик») в противовес традиционным партийным институтам.
пресса не без оснований ощущает себя таковой. Достаточно вспомнить Томаса Джефферсона, который сказал однажды, что если бы ему пришлось как гражданину выбирать жизнь с правительством без прессы или жизнь со свободной прессой, но без правительства, он выбрал бы последнее.
Концептуальное
Альтернативные значения
Книги, кино, передачи
См. также
Примечания
Ссылки
Четвёртая власть • Свобода массовой информации • Развлекательно-информационная программа • Предвзятость СМИ • PR • Социальные медиа • Жёлтая журналистика
Почему СМИ называют четвертой властью — эссе по обществознанию
Мы подготовили для наших читателей несколько эссе на тему — Почему СМИ называют четвертой властью? Используйте эти примеры для написания своего сочинения и размышления на урок в школе.
Сочинение 1
Многие люди утверждают, что журналисты обладают огромной властью в обществе. И из-за этого пошло ошибочное мнение, что журналисты 4-я ветвь власти. На самом деле СМИ не имеют реальной власти. СМИ, например, не имеют права заставить платить человека штраф, или принуждать к другим действиям. Например, в СССР термин «четвертая власть» использовался только для запада. Это было потому, что в советской государственно-правовой системы не было буржуазного принципа правления. Есть мнение, что СМИ является четвёртой веткой власти, только тогда, когда она не похожа сама на себя. В контексте глобализации многие эксперты называют власть прессы первой. Фактически журналисты влияют на народ словом. Для многих людей сила слова сильнее чем сила власти.
Часто журналистика становится твердой основой для правовых действий. Расследование журналистики передается власти, что зачастую помогает найти правонарушителей. Например, нелегальная торговля спиртным в нашей стране часто закрывается благодаря журналистам. В наши дни, СМИ зачастую имеет негативное влияние на людей. Мы доверяем им, когда смотрим телевизор, читаем новости на сайтах или в социальных сетях. СМИ могут свободно манипулировать нами, и внушать нам ярлыки на разные происшествия.
Изначально СМИ были должны освящать правду о том, что происходит. Но на деле информация, сюжеты и новости переделывают в угоду власти. И из-за этого многие важные вопросы остаются «за кадром». Учитывая все факторы и нюансы СМИ можно назвать четвертой властью, ведь они сейчас решающая часть управления обществом.
Сочинение 2
В современном обществе средства массовой информации занимают исключительно важное место. Люди постоянно получают какую-либо информацию из интернета, радио, телевидения. Причем любая новость влияет на человека, на его мысли, размышления. Почему же СМИ по-другому называют четвертой властью? Чтобы ответить на этот вопрос, стоит порассуждать над значением термина «четвертая власть». Я думаю, что к четвертой власти относятся не только средства массовой информации, но и сами журналисты, потому что от их публикаций и репортажей зависит общественное мнение.
Основная цель четвертой власти – информировать и просвещать. Информация со страниц журналов, газет или экранов телевизора передается потребителям напрямую. И от того, как подается эта информация, зависит мнение людей. Именно от услышанного в новостях или прочитанного в газете у людей создается мнение о политике, ситуации в стране. Поэтому журналистам очень важно правильно расставить акценты и политические приоритеты. Ведь, по словам политиков, информационная война более страшная, чем настоящая, поскольку агитация и пропаганда могут легко разрушить дружественные отношения и перевести в откровенно враждебные.
В качестве аргумента по поводу того, что СМИ действительно являются четвертой властью, можно сказать, что в демократических странах средства массовой информации выполняют очень важную функцию — создание и развитие гражданского общества, в том числе обеспечение свободы слова. Люди имеют право знать все, что происходит в стране и мире в целом, могут выражать свою точку зрения и участвовать таким образом в политических решениях. При демократическом режиме средства массовой информации помогают людям заявить о своих проблемах и правах государству.
Также в наше время, в эпоху становления информационного общества, ведущую позицию в системе управления обществом занимает «власть информации». И эта власть проникает во все сферы жизни, потому что именно она определяет наше мировоззрение, отражает весь спектр человеческих взаимоотношений. Человек, может быть, отрицательно относился к событиям в своей стране, осуждал ее и государство, но при этом не зная ничего, однако, прочитав газету, посмотрев новости по телевизору, осознал, что зря наговаривал и критиковал. СМИ повествуют нам информацию, а мы ее потребляем. Власть информации оказывает на нас не менее сильное давление, чем экономическая или политическая.
Таким образом, я ответила на вопрос, почему СМИ называют четвертой властью. Не обладая какими-либо властными функциями в их классическом и общепринятом понимании, средства массовой информации весьма действенно и серьезно воздействуют на общество.
Сочинение 3
В представленном высказывании речь идёт о значении СМИ в современном обществе. Автор утверждает, что роль прессы настолько велика, что её можно сравнить с четвёртой властью наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Я полностью разделяю точку зрения автора. Действительно СМИ выполняют важные общественно значимые функции. Средства массовой информации — это общественные институты, занимающиеся сбором, сохранением, обработкой, анализом и распространением какой-либо информации. Принципы деятельности СМИ основываются на: привлекательности освещаемой темы, её сенсационности, официальности преподносимой информации и т.д.
Именно пресса формирует мировоззрение человека, способствует его социализации — процессу усвоения человеком общественно значимых качеств, позволяющих ему функционировать в качестве полноценного члена общества. СМИ определяют целостную картину общественного развития. Именно пресса способствует формированию культуры человека, в том числе политической. Политическая культура — это сложившаяся в данном обществе система взглядов и оценок на политику. Пропаганда в средствах массовой информации — этот действенный метод завоевания симпатий народа и ключ к перспективному будущему. Чтобы подтвердить вышесказанное обращусь к примеру их истории. В Февральской и следующей за ней Октябрьской революциях СМИ играли первостепенную роль. Именно благодаря распространению запрещённой антиправительственной литературы в стране и за рубежом, печатанию и выпуску газет, пропитанных революционными идеями, а также захвату в 1917 г. почты и телеграфа революционерами, удалось коренным образом изменить ход событий и повлиять на дальнейшее развитие отечественной истории.
ИВ современном постиндустриальном обществе жизнь без СМИ практически невозможна. Благодаря телевидению, радио оповещению, газетам, интернет-статьям человек остаётся в курсе всех событий. Пресса, как и государство, призвана, в случае необходимости, обеспечить безопасность граждан. Например, в прочитанной мной интернет-статье «Явление» я узнала о правилах поведения во время чрезвычайных происшествий: пожаров, наводнений, землетрясений. При возникновении опасной для жизни ситуации, СМИ проводят экстренный инструктаж жителей пострадавшего района. Таким образом, прессу, действительно, можно сравнить с четвёртой властью.
Кто тут четвертая власть? СМИ против беззакония
Сам по себе термин «четвертая власть» применительно к российской прессе, по моему разумению, для нашего общества чуждый. Он был привнесен извне и в полной мере не прижился. Приживется ли — пока большой вопрос. Он, как и обозначающее его явление, — порождение другой политической культуры, и традиция эта уходит корнями в довольно глубокую историю. Как и электоральная демократия.
Откуда взялась «четвертая власть»
Термин «четвертая власть» появился в конце XVIII века и имел скорее значение «четвертое сословие». Четвертое наряду с духовенством, знатью (нобилями) и простолюдинами. Еще ранее термином «четвертое сословие» обозначали юристов. Английский парламентарий, философ, во многом повлиявший на формирование взглядов отцов — основателей США, Эдмунд Берк впервые употребил его в 1787 году, когда начались репортажи прессы из Палаты общин британского парламента. Обращая взор парламентариев на галерку, где как раз расположилась пресса, Берк заявил: мол, вот эти люди более важны, чем вы все, вместе взятые. Оскар Уайльд много позже «припомнит» это Берку: «Кто-то — это был Берк — называл журналистику четвертым сословием? Это было верно в его время. Но в настоящий момент это единственное сословие. Оно съело все остальные три. Лордам сказать нечего. Лордам от духовности (он имел в виду духовенство. — Прим. автора) тоже сказать нечего, Палате общин тоже сказать нечего, она именно это и говорит. Над нами довлеет журналистика». Это над ними она тогда «довлела». В подавляющем большинстве других стран мира цензурировать прессу было так же естественно, как дышать.
Светское слово, напечатанное в газетах, стало своего рода продолжением, развитием слова религиозной проповеди в контексте англосаксонской (в многом протестантской) культуры Нового времени, а затем эпохи Просвещения. Ровно так же, как ранняя политическая демократия стала в значительной мере развитием демократии в рамках общинной религиозной жизни, а движение за независимость США, с ее идеями свободы и прав человека, в духовном плане во многом отталкивалось от религиозного «великого пробуждения» в Новой Англии в первой половине ХVIII века. В конце концов чем протестантская проповедь отличается от политической речи в ходе предвыборной кампании? Мало чем подчас. Собственно, сам институт светских «политических» выборов во многом коренится в выборах в религиозных (протестантских) общинах. В православной церкви не было таких традиций «политизации»: она еще со времен Петра Великого была слишком тесно связана с государственным аппаратом, по сути, являлась его частью.
В то же время к концу ХIХ века требование свободы слова стало практически универсальным для социал-демократических движений по всему миру. Взяли его на вооружение и русские большевики. Однако за этим для них никогда не подразумевалось никакой «сакральности». Они же отвергли религию вместе с ее евангельским «в начале было Слово».
К тому времени, когда пала советская власть, пресса по большей части в головах наших людей ассоциировалась с пропагандой либо с критикой «отдельных недостатков», но тоже в соответствии с «линией партии». В этой формуле не было места именно независимой прессе. Тем более что руководители ведущих СМИ в советские времена были неотъемлемой частью партноменклатуры. Постсоветская же «свобода слова» во многом была попыткой перенять чужой опыт. Это не значит, что это вредно для общественного здоровья. Но это значит, что процесс этот непростой и долгий. И мы лишь в начале пути. Наши учителя демократии (которая тоже не наша придумка) уверили нас, что свобода слова — это хорошо. Мы поверили на слово, однако у веры этой не было за спиной большого исторического опыта. Ну какой там опыт? Конец ХIХ — начало ХХ века. Всего мгновение истории. И, пожалуй, все.
Власть и рынок
За годы перестройки и рыночной экономики массмедиа в России смогли сделать скачок в развитии. Они стали действительно влиять на принятие важных политических решений, они во многом формируют общественное мнение и манипулируют им. Но стали ли они от этого «четвертой властью»? Насколько они самостоятельны в своих действиях? Мне кажется, именно в этом смысле мы находимся еще в начале пути. Но мы уже точно вступили на него.
Во многом относительная свобода СМИ — часто результат лавирования между разными властными группировками. Обнуляет ли это относительную свободу? Если и да, то точно не до конца. Ровно так же в 1990-х гарантией относительной свободы тогдашних СМИ было то, что они принадлежали разным олигархам — и были вольны в своих публикациях ровно до тех пор, пока не вступали в «конфликт интересов» с владельцем. Впрочем, а где в мире иначе?
Однако и тут есть нюанс. В тех странах, где родилась и развивалась концепция «СМИ — четвертая власть», подразумевалось, что СМИ от остальных ветвей власти если не полностью независимы, то равноудалены. Иными словами, такого явления, как «государственное СМИ», не может в принципе существовать в рамках такой системы. Поэтому российские «государственные СМИ» (например, информационные агентства или телерадиокомпании») в качестве СМИ в Америке даже не воспринимаются. Это, считают там, пропаганда, а не СМИ.
У нас же «государственные СМИ» — это по-прежнему важнейшая часть информационного ландшафта. Уже сам по себе факт существования «государственных СМИ» делает невозможным разговор о СМИ как об институте в целом и полноценной «четвертой власти».
При этом доверие россиян к именно государственным СМИ неуклонно падает все последние годы. По данным Фонда «Общественное мнение», с 2015 до конца прошлого года оно упало с 70% до 47%. Уровень доверия к телевизионным СМИ снизился с 63% до 36% (на начало 2019 года). Прежде всего потому, что эти СМИ не самостоятельны в формировании информационной повестки и они делают акцент на развлечении и обсуждении внешнеполитических событий вместо участия в поиске решений внутренних проблем. Если же до этих тем и доходит дело, то они подаются в официозном ключе.
Сила интернета
На этом фоне в последние годы столь же неуклонно растет доверие к интернет-СМИ, которые в большей мере можно считать независимыми, во всяком случае более гибкими как в подаче информации, так и в выборе тем. По данным ФОМ, доля тех, кто рассматривает интернет-СМИ в качестве основного источника новостей и информации, увеличилась с 13% до 44%. В соцсетях, форумах и блогах новости узнают 19% людей по сравнению с 4% в 2010 году. Доля тех, кто доверяет новостным сайтам, — выше и увеличилась с 15% до 20%.
На общемировом фоне нам далеко до того, чтобы СМИ (как официальные, так и прочие) выступали авторитетом для населения. Не так давно американская исследовательская компания Edelman опубликовала ежегодный рейтинг доверия жителей разных стран (28) к общественным институтам. Так вот, Россия заняла последнее место по уровню доверия к общественным организациям (им доверяют лишь 23%) и СМИ (26%). Российские массмедиа пока не тянут на «четвертую власть», в том числе и потому, что материально зависимы от государства. В России едва ли можно найти региональную газету и тем более телеканал, который не зависел бы тем или иным образом — часто критически — от региональных властей и их дотаций. Относительно большая самостоятельность в этом плане есть лишь у нескольких изданий федерального уровня, однако и там непростая ситуация. Ограниченность российского рекламного рынка и существующие на нем ограничения, низкий платежеспособный спрос населения, а также отсутствие массового запроса общества на подлинно независимую прессу не дают возможности развиваться массовым независимым СМИ общественно-политической направленности.
Общий объем дотаций СМИ из федерального бюджета в нынешнем году составил 83 млрд рублей. Это рекорд. Аналогичные статьи расходов есть практически во всех региональных бюджетах.
Однако в деле Ивана Голунова именно корпоративная солидарность СМИ сработала и на молниеносный по российским меркам развал дела (это происходило практически в режиме онлайн) и на формирование должной информационной повестки — пока вокруг «антинаркотической» 228-й статьи УК, которая теперь наверняка будет смягчена для случаев, не связанных со сбытом наркотиков. Медиа показали, что они еще вполне живы и даже относительно независимы. Во всяком случае на фоне почти тотального и беспомощного молчания в эти дни так называемых «оппозиционных партий», квазиинститутов типа Общественной палаты и пр.
Для дальнейшего продвижения на пути к еще большей независимости и к тому, чтобы стать тот самой «четвертой властью», отечественным массмедиа не хватает самого «малого» — массового запроса общества на политическую конкуренцию, а также политические и гражданские права и свободы. Включая свободу слова. В конец концов это вопрос не взросления СМИ, а вопрос взросления общества.