Что называется историческим источником

Понятие «исторический источник».

Центральное место среди теоретических проблем источниковедения занимает теория самого исторического источника, раскрывающая его природу, сущность, специфику взаимодействия с действительностью, особенности содержащихся в нем сведений, его гносеологическую функцию в научных исследованиях.

Появление термина связано с работой немецкого историка и статистика А. Л. Шлецера «Опыт изучения русских летописей», вышедшей на немецком языке в 1768 г., где употребляется термин Quelle.

В начале XIX в. термин Quelle постепенно укореняется в отечественной исторической науке. Его применяют М. Т. Каченовский, Н. М. Карамзин, но без толкования смыслового содержания. В 30–60-е гг. XIX в. термин «источник» широко внедряется в практику преподавания истории, в исследовательскую работу и обобщающие труды. Например, в «Русской истории» Н. Г. Устрялова термин исторический источник приравнивается к понятию памятник минувшего.

В последние десятилетия XIX столетия в рамках осмысления философии истории вопросы теории источниковедения получили свое отражение в работах немецких и французских ученых. Э. Бернгейм понятие «исторический источник» определял как «материал, из которого наша наука черпает познание». По его мнению, исторический источник как генетически (по происхождению), так и функционально (по использованию) связан с человеческой деятельностью: прошлой и познавательной.

Вместо немецкого термина «источник» (Quelle) французские ученые Ш. В. Ланглуа и Ш. Сеньобос использовали термин документ: «Документы – следы, оставленные мыслями и действиями некогда живших людей». Историки видели в них «единственный источник исторического познания», без документов, считали они, историческое познание невозможно: «Нет документов, нет истории».

В. О. Ключевский, сближаясь с точкой зрения французских историков, определял исторический источник, как «письменные или вещественные памятники, в которых отразилась угасшая жизнь отдельных лиц и целых обществ».

На уровне учения понятие «исторический источник» разработано выдающимся российским историком А. С. Лаппо-Данилевским, что имело решающее значение для формирования самостоятельного научного статуса источниковедения в системе исторического знания.

В начале ХХ в., когда историческая наука переживала методологический и мировоззренческий кризис, стремление его преодолеть проявилось в тенденции к расширению предмета исторических исследований и соответственно к увеличению источниковой базы. Необходимость оперировать большими комплексами разнообразных источников существенно усложнила процедуры отбора, классификации и сравнительного анализа исторических свидетельств. Все это требовало более широкой трактовки самого понятия «исторический источник».

В первой половине 1920-х гг. историки в качестве определения понятия исторический источник предложили термины: «материалы», «фактические материалы», «остатки», «следы прошлого», «памятники».

В 1930-е гг. новым этапом в осмыслении понятия становятся лекции Б. Д. Грекова по русской истории, которые он прочитал в 1934–1937 гг. в Вечернем институте красной профессуры и на историческом факультете Ленинградского государственного университета. Историк предлагает довольно широкую дефиницию:

…исторический источник в широком понимании термина – это буквально все, откуда мы можем почерпнуть сведения об интересующем нас предмете, т. е. все, что служит средством исторического познания, будь то письменный документ, предание или вещественный памятник.

В работах 1940-х гг. для определения источника утверждается термин «памятник» в широком смысле этого слова.

М. Н. Тихомиров понятие источника определяет сразу двумя терминами – «памятник» и «остаток», которые употребляются как равнозначные и при этом трактуются в широком смысле («памятник прошлого», «остаток прошлой жизни»).

К истолкованию природы исторического источника в 1960–70-е гг. обращались известные советские историки С. М. Каштанов, М. А. Варшавчик, А. П. Пронштейн, С. О. Шмидт, И. Д. Ковальченко, Л. Н. Пушкарев, Г. М. Иванов и др.

В рамках материалистической парадигмы были сформулированы следующие характеристики исторического источника:

· сложное общественное явление,

· диалектическое единство объективного и субъективного,

· объект, созданный человеком на основе личных субъективных образов реального объективного мира,

· единство непосредственного и опосредованного отражения действительности,

· материальный продукт прошлой деятельности человека,

· продукт определенных общественных отношений.

Особый взгляд на ключевое понятие источниковедения продемонстрировал в своих работах на рубеже 1970–80-х гг. И. Д. Ковальченко, сформулировав информационный подход.

Ученый выделил главную, на его взгляд, из прикладных задач источниковедения – повышение информативной отдачи источников. Эта потребность обусловлена тем, что всегда имеет место определенное несоответствие между информацией, которая необходима историку для изучения тех или иных явлений и процессов, и тем, что непосредственно несут в себе источники.

С целью решения этих вопросов ученый предлагал обратиться к учению об информации, имея в виду, что все исторические источники являются носителями социальной информации. Привлечение в методологию источниковедения положений учения об информации потребовало скорректировать представления об историческом источнике, проанализировав его природу с позиций трех аспектов информации – прагматического, семантического и синтаксического.

Главная идея, на которой основывался ученый, заключалась в том, что возникновение большинства исторических источников представляет собой информационный процесс. В этом процессе фигурируют объект, то есть историческая действительность, субъект, то есть творец источника, и информация, являющаяся результатом отражения объекта субъектом.

Всякий информационный процесс всегда имеет прагматический аспект, то есть творец источника обязательно преследует определенную цель, выявляя сведения о реальном мире. Эти сведения требуются для решения определенных задач: общественных, социальных, политических, управленческих или личных. То, что потом стало исторической информацией, зафиксированной в исторических источниках, первоначально являлось информацией, необходимой для удовлетворения практических нужд.

Принципиально важным для источниковедения И. Д. Ковальченко считал тот факт, что источник нужно рассматривать как носитель двойной информации. С одной стороны, он опосредованно, через сознание субъекта отражает объект, а с другой – непосредственно характеризует создателя источника (субъекта), прежде всего позволяя изучить его цели и методы их достижения, а также особенности восприятия исторической действительности.

В плане семантическом, то есть с точки зрения содержания исторических источников, наиболее существенным итогом учения о социальной информации, относящимся к источниковедению, И. Д. Ковальченко считал вывод о том, что в результате отражения субъектом исторической действительности и в процессе его практической деятельности возникает информация выраженная и скрытая. Многообразие взаимосвязей, присущих явлениям окружающего мира, обусловливает то, что в исторических источниках, несмотря на избирательность, содержится безграничный объем скрытой информации о сложных явлениях действительности.

Существенным, отмечал ученый, для решения ряда проблем источниковедения является разрабатываемый в учении об информации и в семиотике (науке о знаковых системах) синтаксический аспект информации. Этот аспект касается прежде всего способов и форм отражения в источниках реального мира.

На современном этапе развития источниковедческой мысли можно выделить три основных подхода к определению понятия «исторический источник».

Во-первых, следует отметить подход, который можно определить как «культурологический». Он основан на представлении, что для источниковедения ключевым является определение культуры в широком смысле – как все созданное людьми. Этот взгляд на исторический источник был сформулирован в конце 1990-х гг. представителями школы источниковедения МГИАИ (О. М. Медушевская, В. А. Муравьев, И. Н. Данилевский, М. Ф. Румянцева и др.)

Исторический источник рассматривается как произведение, созданное человеком, как продукт культуры. Акцент при этом делается на понимании психологической и социальной природы исторического источника, которая и делает его пригодным для изучения исторического прошлого. Историческое прошлое понимается как реконструкция, в основе которой – диалог сознания исследователя с сознанием людей, живших прежде. Диалог начинается с понимания человека прошлого через исторический источник.

О. М. Медушевская подчеркивала, что источники в большинстве своем не есть какие-то особые, специально созданные для передачи исторических сведений предметы и документы. Они выступают в этом качестве, лишь когда люди обращаются к ним с целью получить необходимую социальную информацию.

Другой взгляд на исторический источник можно характеризовать как «расширительный». Его высказывали С. О. Шмидт, С. М. Каштанов, В. В. Кабанов и др.

Исторический источник – это все, откуда можно получить информацию о развитии человеческого общества… все то, что может источать информацию, полезную для историка, а не только результаты целенаправленной человеческой деятельности, хотя именно источники исторического происхождения (т. е. памятники материальной и духовной культуры) составляют основной массив исторических источников. Но источники – это и окружающая человека естественно-географическая среда, и физико-биопсихические свойства самого человека, во многом предопределяющие и объясняющие деятельность и отдельных индивидуумов, и общества в целом.

И третья точка зрения на исторический источник может быть названа «информационным подходом». Ее придерживаются ученые – последователи школы И. Д. Ковальченко (А. Г. Голиков, Т. А. Круглова и др.). Они включают в понятие «исторический источник» «все, что создано в процессе деятельности людей, несет информацию о многообразии общественной жизни и служит основой для научного познания». Исторические источники, по их мнению, выполняют функцию накопления, хранения и передачи социальной информации о прошедшей действительности.

Все вышесказанное свидетельствует, что ключевое понятие источниковедения трактовалось учеными в соответствии с их воззрениями в области методологии. Расширительный подход, возникший в начале ХХ в., до сих пор не потерял своих сторонников. В то же время многие ученые сегодня базируют свое толкование исторического источника на учении А. С. Лаппо-Данилевского.

Источник

Определение термина

Использование альтернативных вариантов получения знаний популярнее, чем работа с учебниками. Рассматривая понятие и классификацию исторических источников, следует отметить, что ввести термин предложил в 1863 году профессор Стасюлевич. Он отмечал, что работа с документами для учеников гораздо полезнее и увлекательнее, чем постижение теоретического материала традиционным способом.

Преимущества источников:

Таким образом, источник представляет собой достоверный документ, по которому ученые и школьники узнают, что происходило в конкретный временной период прошлого.

В рамках школьного курса такие бумаги дают возможность получать знания не дидактическим, а практическим путем.

Разновидности и классификация

Документы, пришедшие из глубин прошлого, отличаются многообразием.

При этом основными видами исторических источников являются:

Известны различные случаи мистификации — продуманной подделки, имеющей целью введение в заблуждение, искажение подлинно научных знаний. Именно поэтому письменные документы непременно подвергаются критике, проверке достоверности. Работа с источниками предполагает наличие глубоких знаний предмета, только в этом случае можно быть уверенным, что перед исследователем — достоверный документ.

Проверка подлинности источника предполагает использование двух видов критики, представленных в таблице:

Установление подлинности древних источников проводить непросто, поскольку чем больше времени отделяет время его создания от настоящего, тем сложнее провести сравнительно-сопоставительный анализ.

Хронологический подход

Для получения сведений о древнейших эпохах важно использовать все крупицы информации, поэтому исследователи анализируют фольклор, наблюдения за жизнью отсталых племен, другие сведения.

Согласно хронологической классификации, все источники подразделяются, в зависимости от того, в какое время были созданы.

Периодизация такова:

Чем древнее эпоха, тем меньше сведений дошло.

Подтипы, выделяемые Шмидтом

Эта классификация в источниковедении была предложена в 1985 году. Исследователь выделил 6 типов источников. Прежде всего, это вещественные, которые очень многообразны и конструктивно представляют собой материальные предметы: архитектурные памятники, бытовые изделия, дома, машины и механизмы. Изобразительная категория не менее разветвленная, в нее включаются произведения живописи, фильмы, фотоснимки, наскальная живопись, из современных вариантов можно назвать граффити, арт-проекты.

Словесные источники включают в себя:

Поведенческие разновидности — изучение особенностей и обычаев отсталых народов, которые дают возможность получить условное представление, как жили древние люди.

Наконец, конвенционные источники — это все те сведения, что возможно представить в схематической форме: ноты, математические и химические знаки.

Типологическое подразделение

По типологии источники бывают вспомогательными и собственно-историческими письменными. Основной принцип классификации — на основании общих функций.

В источниковедении России выделяются следующие вспомогательные источники:

При подготовке доклада или реферата по источниковедению, ученикам нужно отметить, что в комплекс письменных исторических источников вошли берестяные грамоты, древнейшие законы, статистические данные, дневники и письма. Все это помогает понять особенности жизни и культуры различных эпох.

Педагогический аспект

В соответствии с современной методикой преподавания, знакомство с историческими источниками в рамках школьного курса должно быть обязательным. Преимущество изучения материала — возможность сделать изложение исторических фактов более наглядным, интересным. Школьники постигают особенности эпохи, пропускают ее через себя, узнают малоизвестные факты, что стимулирует их интерес к предмету и науке в целом. Кроме того, работа с источниками дает возможность развить навыки рассуждения, анализа, умения находить ответ на поставленный вопрос, критически осмыслять информацию.

Однако для достижения результатов следует правильно включать исторические источники в учебный процесс. Только в этом случае они станут продуктивными и полезными.

Задачи педагога:

Кроме того, следует посмотреть, какие проблемы могут возникнуть при работе (непонятные термины, сложная лексика и пунктуация) и решить, как дать пояснения ученикам.

Приемы работы

Существует достаточно большое количество методов, позволяющих включить исторические документы в современный урок. Самый простой, но действенный — чтение и анализ. Работа может проводиться в письменной или устной формах, быть индивидуальной, коллективной или парной. Можно предложить школьникам выписать термины и попробовать сформулировать их определение на основании информации из источника.

Следующий вид задания — групповой анализ документа по заранее подготовленным вопросам. Метод дает возможность включить в работу весь класс. Однако основная сложность — грамотно и четко сформулировать вопросы. Они должны быть понятными школьникам, но предоставлять возможность мыслить логически и порассуждать.

Творческие работы по источникам также эффективны. Учитель может предложить детям составить реферат, подготовить доклад, презентацию, слайды к видеофильму. Конкретная формулировка задания зависит от особенностей каждого класса.

Возможные трудности

Работа с источниками вызывает определенные сложности даже в научных трудах, поэтому нет ничего удивительного, что школьники, у которых отсутствует должный опыт, часто оказываются в тупике и не знают, как выполнить нестандартное задание. Основная трудность, что работа с документами предполагает отход от традиционных «классических» заданий типа «ответьте на вопрос», «заполните таблицу» и похожих. При анализе реальных рукописей или законов приходится отходить от канонов и использовать образное мышление, которое развито не у всех.

Задача учителя — подготовить источники, которые понятны детям и доступны для их восприятия. История — увлекательная наука, но нередко для школьника многие интересные малоизвестные факты остаются за гранью понимания, поэтому уроки по источниковедению проваливаются. Привлечь внимание и заинтересовать, согласно одному из принципов педагогики, гораздо важнее и полезнее, нежели заставить ребенка заучить даты и понятия.

Таковы основные виды источников, по которым изучают прошлое России и других стран, а также методологические аспекты их анализа в школьном курсе. При грамотном подходе документы помогут сделать историю любимым предметом большого количества школьников.

Источник

Исторические источники. Основная классификация и вопросы с ней связанные

§ Необходимость исторических источников

§ Основная классификация

Глобально исторические источники можно разделить на следующие группы:

§ Виды письменных источников.

Итак, мы разделили исторические источники на 4 основных группы, однако такая важная часть как письменные источники в свою очередь делится еще на две подгруппы:

§ Виды исторических источников по параметру близости к историческому событию

Есть так же дополнительная классификация, разделяющая исторические источники не по их содержанию, а по степени их первичности.

§ Вопросы, связанные с историческими источниками

Говоря о критике исторических источников, разумеется, необходимо упомянуть концепцию двойной субъективности исторического источника. Суть в следующем: тот человек, который создаёт исторический источник имеет своё личное восприятие событий и отражает информацию через призму своего сознания т.е. субъективно выражает себя в источнике. Это первый уровень субъективизации.

§ Пример исторического источника

Для более конкретного понимания понятия исторического источника приведу пример. Данный документ касается Бородинского сражения и был опубликован в сборнике документов «Бородино. Документы. Письма. Воспоминания» в 1962 году

Публикация данного исторического источника примечательна тем, что указывает путь до подлинника т.е. оригинала документа, хранящегося в архиве. Разумеется, что в исторических исследованиях иногда используется не текст документа целиком. а только его определенная часть, фрагмент отражающий информацию, на которую ссылается исследователь.

Циклическая система деления источников

Да и в приниципе появление такого вида источников как кино-фоно-фото намекает на то, что в будущем в связи с дальнейшим развитием науки появятся новые типы источников.

Говоря об исторических источниках, может быть так же полезно узнать о том, как составляется архивный шифр, с помощью которого, даются ссылки на архивные документы.

Источник

Исторические источники: виды и примеры, значение для истории

Откуда мы знаем, что в прошлом было все именно так, как об этом говорит история? Если сравнительно недавнюю историю, скажем, прошлого ХХ века мы знаем, в том числе из рассказов наших родителей, бабушек и дедушек, а чему-то возможно и сами были свидетелями, то говорить о событиях более древних можно, лишь при помощи исторических источников, являющихся главным фундаментом всей исторической науки. Какие есть виды и примеры исторических источников, в чем их общее значение для истории, об этом читайте далее.

Что такое исторический источник

Можно давать разные определения этого понятия, мне ближе то которое приводит Википедия: «Исторические источники — весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты, и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлекших за собой те или иные исторические события».

Виды исторических источников

В целом все исторические источники можно разделить на 3 большие группы: письменные и материальные (или вещественные) и фольклорные.

Письменные исторические источники

Разберем детальнее: письменные исторические источники включают в себя все, что когда-то было написано нашими предками и при этом сохранилось до наших дней (а многое, к сожалению и не сохранилось). Причем сюда входят не только труды историков прошлого, летописи, исторические манускрипты, а вообще все письменные источники прошлого: художественные романы, бухгалтерские и юридические документы, даже долговые расписки.

Порой именно из сухих бухгалтерских и финансовых документом можно узнать много интересного именно о жизни и быте простых людей, живших в древнем Шумере или Вавилоне, средневековом Новгороде или Праге. К слову, возможно, что и все написанное мной для этого исторического сайта также станет примером письменного исторического источника начала XXI века – уже для историков будущего.

Стоит заметить, что с письменными историческими источниками, написанными на древних забытых языках у историков порой возникают многочисленные трудности и приходится прибегать к помощи талантливых филологов и ученых в смежных областях в попытках дешифровать древний язык, понять и прочитать его. О дешифровке древних письменностей на нашем сайте есть серия интересных статей, переходите по ссылке.

Материальные исторические источники

Если мы говорим о временах более древних, чем возникновение письменности, в первую очередь о первобытном обществе, но и не только, то единственным источником наших знаний об этом периоде являются материальные исторические источники, полученные в результате археологических поисков, раскопок. Сюда относятся все материальные предметы, оставленные некогда теми, кто жил за много веков до нас: керамические осколки посуды, наконечники копий и стрел, наскальные рисунки на стенах пещер, старинные детские игрушки и монеты, и многое-многое другое.

Изучая вещественные исторические источники, археологи и историки могут восстановить быт тех людей, которые некогда пользовались ими. Впрочем, если говорить об эпохах с письменностью, то и при их изучении множество информации мы получаем из вещественных исторических источников, которые дополняют письменные свидетельства. К примеру, о былом величии Римской империи мы знаем не только благодаря многочисленным трудам римских историков и документов античности, доживших до наших дней, мы можем видеть их воочию по многочисленным материальным памятникам культуры, оставленным нам «римским миром» (Pax Romana): сохранившемся колонам, храмам, амфитеатрам, акведукам и многим другим.

Фольклорные исторические источники

Пожалуй, они представляют собой самый спорный вид исторических источников, так как это, по сути, устная народная память, которая передается из поколения в поколение в виде сказок, легенд, мифов, но как говорится «сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок». Так многие сказки и мифы, как полагают историки, были отголоском реальных исторических событий, разумеется, в сказках и мифах реальные события сильно приукрашены и герои (как впрочем, и злодеи) гиперболизированы.

Ярким примером может служить наша сказка о трех богатырях: Илье Муромцы, Добрыне Никитиче, Алеше Поповиче и их противостоянии со змеем. На самом деле все 3 героя реальные исторические личности, как и антагонист змей, историкам более известный как половецкий хан Тугоркан. В сказке о богатырях, их приключениях и подвигах можно проследить параллели с реальными историческими событиями, связанными с Киевскою Русью и ее борьбе с половцами.

Или другой не менее яркий пример уже из западного фольклора – легенда о короле Артуре. Король Артур, его советник, волшебник Мерлин, отважный рыцарь Ланселот, коварный Мордред и прочие герои эпоса, разумеется, от начала и до конца выдуманные персонажи. Но в самом эпосе, как полагают историки, содержаться отголоски реальных исторических событий, происходивших в Англии в V веке, когда она была завоевана племенами англов (собственно давших название «Англия»).

Анализ исторических источников на достоверность

К сожалению не всем историческим источникам можно доверять, как минимум доверять безоговорочно. Разумеется, если идет речь о фольклорных источниках, то понятно, что их достоверность будет под вопросом, ну а если мы имеем дело с письменными трудами историков прошлого. Тут тоже не все однозначно, так как часто историки тоже были далеко не всегда объективными. Все мы знаем фразу, что «историю пишут победители», к сожалению, она имеет смысл в отношении многих письменных исторических свидетельств. Те же летописцы, как правило, находились на службе у князя и о событиях современных им писали так, чтобы выставить своего покровителя (князя) в выгодном свете. За примером далеко ходить не надо, посмотрите, как освещают события современные СМИ и в каком свете. А летописцы это были по сути теми же средневековыми СМИ (только без телевидения и интернета)

Поэтому чтобы действительно правильно и объективно оценить какое-нибудь историческое событие необходимо иметь о нем информацию хотя бы из двух разных исторических источников. К сожалению не всегда это возможно…

А порой и вовсе бывают исторические источники-подделки, мистификации, сделанные специально, чтобы ввести в заблуждение с корыстной целью. Так, например, в 1867—1869 годах член Парижской Академии наук Мишель Шаль представил в академию целое собрание найденных будто бы писем Галилея, Паскаля, Ньютона и других известных личностей, включая даже письма Александра Македонского к Аристотелю. Причем сам Шаль был искренне уверен в их подлинности. Как оказалось, все эти документы были фальшивками, которые за огромную сумму продал Шалю мошенник Дени Врэн-Люка, выдав за переводы с подлинников.

Чтобы выявить подобные подделки, как письменные, так и вещественные, их тщательно проверяют. Если идет речь о письменном документе, то идет анализ речи, изучение лексики, стиля письма. К примеру, если в историческом документе встречается слово, которое появилось позднее, то это будет служить ясным сигналом о том, что документ подделка и не может рассматриваться в качестве исторического источника.

Заключение

Изучение исторических источников дает нам возможность приоткрыть многие страницы нашего прошлого. Именно благодаря ним мы знаем то, что было в былые давние времена, поэтому их значение для исторической науки попросту бесценно. Но даже несмотря на это на исторические источники надо смотреть с определенной долей скептицизма, тщательно проверять их происхождение и подлинность.

Источник