Что находится в основании пирамиды dikw
СОДЕРЖАНИЕ
История
Где жизнь, которую мы потеряли в жизни?
Где мудрость, которую мы потеряли в знаниях?
Где знания, которые мы потеряли в информации?
Данные, информация, знания
В 1955 году англо-американский экономист и педагог Кеннет Боулдинг представил вариант иерархии, состоящей из «сигналов, сообщений, информации и знаний». Однако «[t] первым автором, который различал данные, информацию и знания, а также использовал термин« управление знаниями », возможно, был американский педагог Николас Л. Генри» в журнальной статье 1974 года.
Данные, Информация, Знания, Мудрость
В 1989 году ветеран Bell Labs Роберт В. Лаки написал о четырехуровневой «информационной иерархии» в форме пирамиды в своей книге «Кремниевые сны».
В том же году, когда Акофф представил свое обращение, специалист по информации Энтони Дебонс и его коллеги представили расширенную иерархию с уровнями «события», «символы» и «правила и формулировки» перед данными.
В 1994 году Натан Шедрофф представил иерархию DIKW в контексте информационного дизайна, который позже появился в виде главы книги.
Описание
Данные
Данные как факт
Данные как сигнал
В субъективной области данные понимаются как «сенсорные стимулы, которые мы воспринимаем через наши органы чувств» или «показания сигналов», включая «сенсорные и / или сенсорные показания света, звука, запаха, вкуса и прикосновения». Другие утверждали, что то, что Зинс называет субъективными данными, на самом деле считается «сигнальным» уровнем (как и Боулдинг), который предшествует данным в цепочке DIKW.
Американский ученый в области информатики Глинн Хармон определил данные как «один или несколько видов энергетических волн или частиц (свет, тепло, звук, сила, электромагнитные), выбранных сознательным организмом или интеллектуальным агентом на основе ранее существовавшей структуры или механизма вывода в организме. или агент «.
Значение сенсорных стимулов также можно рассматривать как субъективные данные:
Будет ли справедливо альтернативное определение Зинса, будет зависеть от того, понимается ли «работа автомобильного двигателя» как объективный факт или как контекстная интерпретация.
Данные как символ
Информация
Структурные и функциональные
Роули после своего обзора того, как DIKW представлен в учебниках, описывает информацию как «организованные или структурированные данные, которые были обработаны таким образом, что теперь информация актуальна для конкретной цели или контекста и, следовательно, является значимой, ценной, полезно и актуально «. Обратите внимание, что это определение контрастирует с характеристикой Роули определений Акоффа, в которой «[т] разница между данными и информацией является структурной, а не функциональной».
В своей формулировке иерархии Генри определил информацию как «данные, которые меняют нас», причем это было функциональное, а не структурное различие между данными и информацией. Между тем, Кливленд, который не ссылался на уровень данных в своей версии DIKW, описал информацию как «совокупность всех фактов и идей, которые могут быть известны кому-либо в данный момент времени».
Американский педагог Боб Бойко более неясен, определяя информацию только как «прозаичную».
Символическое против субъективного
Информация может пониматься в моделях DIKW как: (i) универсальная, существующая как символы и знаки; (ii) субъективное значение, которому придают символы; или (iii) оба. Примеры информации как символа и значения включают:
Знания
«Одно из наиболее часто цитируемых определений» знания охватывает некоторые из различных способов, которыми оно было определено другими:
Знания как обработанные
Знание, отражающее описание информации как «организованные или структурированные данные», иногда описывается как:
Одно из определений знания Боулдингом было «ментальной структурой», а Кливленд описал знание как «результат того, что кто-то применяет огонь переработчика к [информации], выбирая и систематизируя то, что кому-то полезно». В одном из недавних текстов знания описываются как «информация, связанная во взаимоотношениях».
Знания как процедурные
Акофф также описал знания как «применение данных и информации», которое «отвечает на вопросы« как »», то есть «ноу-хау».
Бизнесмены Джеймс Чизолм и Грег Уорман характеризуют знания просто как «делать все правильно».
Знание как пропозициональное
Знание иногда называют «структурированием убеждений» и « интернализацией со ссылкой на когнитивные структуры». Одно определение, данное Боулдингом для знания, было «субъективным« восприятием мира и своего места в нем »», в то время как Зеленый сказал, что знание «должно относиться к различению наблюдателем« объектов »(целых, единств)».
Зинс также обнаружил, что знание описывается в пропозициональных терминах, как оправданные убеждения (субъективная область, сродни неявному знанию ), а иногда также как знаки, которые представляют такие убеждения (универсальная / коллективная сфера, сродни явному знанию ). Зеленый отверг идею явного знания (как в универсальном знании Зинса), утверждая, что однажды сделанное символическим знание становится информацией. Бойко, кажется, разделяет это мнение в своем заявлении о том, что «знание и мудрость могут быть информацией».
В субъективной области:
Различие между субъективным знанием и субъективной информацией заключается в том, что субъективное знание характеризуется обоснованным убеждением, где субъективная информация является типом знания, касающегося значения данных.
Бойко подразумевал, что знание открыто как для рационального дискурса, так и для оправдания, когда он определял знание как «предмет спора».
Мудрость
Хотя этот уровень обычно включается в DIKW, в обсуждениях модели «имеется ограниченное указание на мудрость». Бойко, похоже, отверг мудрость, охарактеризовав ее как «нематериальную».
Зеленый описал мудрость как «знание почему», но позже уточнил свои определения, чтобы отличить «почему делают» (мудрость) от «почему» (информация), и расширил свое определение, включив в него форму «знать что» (« что делать, действовать или выполнять »). По словам Нихила Шармы, Зеленый выступает за уровень модели за пределами мудрости, называемой « просветлением ».
Представления
Графическое представление
DIKW также был представлен в виде двухмерной диаграммы или одной или нескольких блок-схем. В таких случаях отношения между элементами могут быть представлены как менее иерархические, с петлями обратной связи и отношениями управления.
Дебонс и его коллеги, возможно, были первыми, кто «представил иерархию графически».
Вычислительное представление
В следующем примере описывается военная система поддержки принятия решений, но ее архитектура и лежащая в основе концептуальная идея могут быть перенесены на другие области применения:
Критика
Одно из возражений Зинса состоит в том, что, хотя знание может быть исключительно когнитивным феноменом, сложность указания на данный факт как на отдельную информацию или знание, но не на то и другое одновременно, делает модель DIKW неработоспособной.
Дэвид Вайнбергер утверждает, что, хотя пирамида DIKW кажется логичным и прямолинейным развитием, это неверно. «То, что выглядит логическим развитием, на самом деле является отчаянным криком о помощи». Он указывает на разрыв между Данными и Информацией (которые хранятся в компьютерах) и Знанием и Мудростью (которые являются человеческими усилиями). Это говорит о том, что пирамида DIKW слишком упрощена в представлении того, как эти концепции взаимодействуют. «. Знание не определяется информацией, поскольку именно процесс познания первым решает, какая информация актуальна и как ее использовать».
СОДЕРЖАНИЕ
История
Где жизнь, которую мы потеряли в жизни?
Где мудрость, которую мы потеряли в знаниях?
Где знания, которые мы потеряли в информации?
Данные, информация, знания
В 1955 году англо-американский экономист и педагог Кеннет Боулдинг представил вариант иерархии, состоящей из «сигналов, сообщений, информации и знаний». Однако «[t] первым автором, который различал данные, информацию и знания, а также использовал термин« управление знаниями », возможно, был американский педагог Николас Л. Генри» в журнальной статье 1974 года.
Данные, Информация, Знания, Мудрость
В 1989 году ветеран Bell Labs Роберт В. Лаки написал о четырехуровневой «информационной иерархии» в форме пирамиды в своей книге «Кремниевые сны».
В том же году, когда Акофф представил свое обращение, специалист по информации Энтони Дебонс и его коллеги представили расширенную иерархию с уровнями «события», «символы» и «правила и формулировки» перед данными.
В 1994 году Натан Шедрофф представил иерархию DIKW в контексте информационного дизайна, который позже появился в виде главы книги.
Описание
Данные
Данные как факт
Данные как сигнал
В субъективной области данные понимаются как «сенсорные стимулы, которые мы воспринимаем через наши органы чувств» или «показания сигналов», включая «сенсорные и / или сенсорные показания света, звука, запаха, вкуса и прикосновения». Другие утверждали, что то, что Зинс называет субъективными данными, на самом деле считается «сигнальным» уровнем (как и Боулдинг), который предшествует данным в цепочке DIKW.
Американский ученый в области информатики Глинн Хармон определил данные как «один или несколько видов энергетических волн или частиц (свет, тепло, звук, сила, электромагнитные), выбранных сознательным организмом или интеллектуальным агентом на основе ранее существовавшей структуры или механизма вывода в организме. или агент «.
Значение сенсорных стимулов также можно рассматривать как субъективные данные:
Будет ли справедливо альтернативное определение Зинса, будет зависеть от того, понимается ли «работа автомобильного двигателя» как объективный факт или как контекстная интерпретация.
Данные как символ
Информация
Структурные и функциональные
Роули после своего обзора того, как DIKW представлен в учебниках, описывает информацию как «организованные или структурированные данные, которые были обработаны таким образом, что теперь информация актуальна для конкретной цели или контекста и, следовательно, является значимой, ценной, полезно и актуально «. Обратите внимание, что это определение контрастирует с характеристикой Роули определений Акоффа, в которой «[т] разница между данными и информацией является структурной, а не функциональной».
В своей формулировке иерархии Генри определил информацию как «данные, которые меняют нас», причем это было функциональное, а не структурное различие между данными и информацией. Между тем, Кливленд, который не ссылался на уровень данных в своей версии DIKW, описал информацию как «совокупность всех фактов и идей, которые могут быть известны кому-либо в данный момент времени».
Американский педагог Боб Бойко более неясен, определяя информацию только как «прозаичную».
Символическое против субъективного
Информация может пониматься в моделях DIKW как: (i) универсальная, существующая как символы и знаки; (ii) субъективное значение, которому придают символы; или (iii) оба. Примеры информации как символа и значения включают:
Знания
«Одно из наиболее часто цитируемых определений» знания охватывает некоторые из различных способов, которыми оно было определено другими:
Знания как обработанные
Знание, отражающее описание информации как «организованные или структурированные данные», иногда описывается как:
Одно из определений знания Боулдингом было «ментальной структурой», а Кливленд описал знание как «результат того, что кто-то применяет огонь переработчика к [информации], выбирая и систематизируя то, что кому-то полезно». В одном из недавних текстов знания описываются как «информация, связанная во взаимоотношениях».
Знания как процедурные
Акофф также описал знания как «применение данных и информации», которое «отвечает на вопросы« как »», то есть «ноу-хау».
Бизнесмены Джеймс Чизолм и Грег Уорман характеризуют знания просто как «делать все правильно».
Знание как пропозициональное
Знание иногда называют «структурированием убеждений» и « интернализацией со ссылкой на когнитивные структуры». Одно определение, данное Боулдингом для знания, было «субъективным« восприятием мира и своего места в нем »», в то время как Зеленый сказал, что знание «должно относиться к различению наблюдателем« объектов »(целых, единств)».
Зинс также обнаружил, что знание описывается в пропозициональных терминах, как оправданные убеждения (субъективная область, сродни неявному знанию ), а иногда также как знаки, которые представляют такие убеждения (универсальная / коллективная сфера, сродни явному знанию ). Зеленый отверг идею явного знания (как в универсальном знании Зинса), утверждая, что однажды сделанное символическим знание становится информацией. Бойко, кажется, разделяет это мнение в своем заявлении о том, что «знание и мудрость могут быть информацией».
В субъективной области:
Различие между субъективным знанием и субъективной информацией заключается в том, что субъективное знание характеризуется обоснованным убеждением, где субъективная информация является типом знания, касающегося значения данных.
Бойко подразумевал, что знание открыто как для рационального дискурса, так и для оправдания, когда он определял знание как «предмет спора».
Мудрость
Хотя этот уровень обычно включается в DIKW, в обсуждениях модели «имеется ограниченное указание на мудрость». Бойко, похоже, отверг мудрость, охарактеризовав ее как «нематериальную».
Зеленый описал мудрость как «знание почему», но позже уточнил свои определения, чтобы отличить «почему делают» (мудрость) от «почему» (информация), и расширил свое определение, включив в него форму «знать что» (« что делать, действовать или выполнять »). По словам Нихила Шармы, Зеленый выступает за уровень модели за пределами мудрости, называемой « просветлением ».
Представления
Графическое представление
DIKW также был представлен в виде двухмерной диаграммы или одной или нескольких блок-схем. В таких случаях отношения между элементами могут быть представлены как менее иерархические, с петлями обратной связи и отношениями управления.
Дебонс и его коллеги, возможно, были первыми, кто «представил иерархию графически».
Вычислительное представление
В следующем примере описывается военная система поддержки принятия решений, но ее архитектура и лежащая в основе концептуальная идея могут быть перенесены на другие области применения:
Критика
Одно из возражений Зинса состоит в том, что, хотя знание может быть исключительно когнитивным феноменом, сложность указания на данный факт как на отдельную информацию или знание, но не на то и другое одновременно, делает модель DIKW неработоспособной.
Дэвид Вайнбергер утверждает, что, хотя пирамида DIKW кажется логичным и прямолинейным развитием, это неверно. «То, что выглядит логическим развитием, на самом деле является отчаянным криком о помощи». Он указывает на разрыв между Данными и Информацией (которые хранятся в компьютерах) и Знанием и Мудростью (которые являются человеческими усилиями). Это говорит о том, что пирамида DIKW слишком упрощена в представлении того, как эти концепции взаимодействуют. «. Знание не определяется информацией, поскольку именно процесс познания первым решает, какая информация актуальна и как ее использовать».
Пирамида DIKW
СОДЕРЖАНИЕ
История [ править ]
Где жизнь, которую мы потеряли в жизни?
Где мудрость, которую мы потеряли в знании?
Где знания, которые мы потеряли в информации? [10]
Данные, информация, знания [ править ]
Данные, информация, знания, мудрость [ править ]
В том же году, когда Акофф представил свое выступление, специалист по информации Энтони Дебонс и его коллеги представили расширенную иерархию с уровнями «события», «символы» и «правила и формулировки» перед данными. [9] [21]
В 1994 году Натан Шедрофф представил иерархию DIKW в контексте информационного дизайна, который позже появился в виде главы книги. [22]
Описание [ править ]
Данные [ редактировать ]
Данные как факт [ править ]
Данные как сигнал [ править ]
В субъективной области данные понимаются как «сенсорные стимулы, которые мы воспринимаем нашими органами чувств» [2] или «показания сигналов», включая «сенсорные и / или сенсорные показания света, звука, запаха, вкуса и прикосновения. «. [26] Другие утверждали, что то, что Зинс называет субъективными данными, на самом деле считается «сигнальным» уровнем (как и Боулдинг [9] [11] ), который предшествует данным в цепочке DIKW. [8]
Американский ученый в области информатики Глинн Хармон определил данные как «один или несколько видов энергетических волн или частиц (свет, тепло, звук, сила, электромагнитные), выбранных сознательным организмом или интеллектуальным агентом на основе ранее существовавшей структуры или механизма вывода в организме. или агент «. [29]
Значение сенсорных стимулов также можно рассматривать как субъективные данные:
Будет ли справедливо альтернативное определение Зинса, будет зависеть от того, понимается ли «работа автомобильного двигателя» как объективный факт или как контекстная интерпретация.
Данные как символ [ править ]
Информация [ править ]
Структурные и функциональные [ править ]
В своей формулировке иерархии Генри определил информацию как «данные, которые меняют нас» [9] [12], причем это было функциональное, а не структурное различие между данными и информацией. Между тем, Кливленд, который не ссылался на уровень данных в своей версии DIKW, описал информацию как «совокупность всех фактов и идей, которые могут быть известны кому-либо в данный момент времени». [9] [13]
Американский педагог Боб Бойко более неясен, определяя информацию только как «прозаичную». [9] [28]
Символическое и субъективное [ править ]
Информация может пониматься в моделях DIKW как: (i) универсальная, существующая как символы и знаки; (ii) субъективное значение, которому придают символы; или (iii) оба. [2] Примеры информации, как символа, так и значения, включают:
Знание [ править ]
«Одно из наиболее часто цитируемых определений» [9] знания отражает некоторые из различных способов, которыми оно было определено другими:
Знания как обработанные [ править ]
Знание, отражающее описание информации как «организованные или структурированные данные», иногда описывается как:
Одним из определений знания Боулдингом была «ментальная структура» [9] [11], а Кливленд описал знание как «результат того, что кто-то применяет огонь переработчика к [информации], выбирая и систематизируя то, что кому-то полезно». [9] [13] В недавнем тексте знания описываются как «информация, связанная во взаимоотношениях». [9] [27]
Знания как процедурные [ править ]
Акофф, также, описал знание как «применение данных и информации», которое «отвечает на вопросы« как »» [17] [ необходима проверка ] [30], то есть «ноу-хау». [18]
Бизнесмены Джеймс Чизолм и Грег Уорман характеризуют знания просто как «делать все правильно». [6]
Знание как пропозициональное [ править ]
Знание иногда называют «структурированием убеждений» и « интернализацией со ссылкой на когнитивные структуры». [18] Одно определение, данное Боулдингом для знания, было «субъективным« восприятием мира и своего места в нем »», [9] [11] в то время как Зелени сказал, что знание «должно относиться к различению наблюдателем« объектов »( целые, единства) «. [9] [16]
Зинс также обнаружил, что знание описывается в пропозициональных терминах, как оправданные убеждения (субъективная область, сродни неявному знанию ), а иногда также как знаки, которые представляют такие убеждения (универсальная / коллективная сфера, сродни явному знанию ). Зеленый отверг идею явного знания (как в универсальном знании Зинса), утверждая, что однажды сделанное символическим знание становится информацией. [4] Бойко, кажется, разделяет это мнение в своем заявлении о том, что «знание и мудрость могут быть информацией». [9] [28]
В субъективной области:
Различие между субъективным знанием и субъективной информацией заключается в том, что субъективное знание характеризуется обоснованным убеждением, где субъективная информация является типом знания, касающегося значения данных.
Бойко подразумевал, что знание открыто как для рационального дискурса, так и для оправдания, когда он определил знание как «предмет спора». [9] [28]
Мудрость [ править ]
Зеленый описал мудрость как «знание почему» [16], но позже уточнил свои определения, чтобы отличить «почему делают» (мудрость) от «почему» (информация), и расширил свое определение, включив в него форму знания. что («что делать, действовать или выполнять»). [4] По словам Нихила Шармы, Зеленый выступал за уровень модели за пределами мудрости, называемой « просветлением ». [14]
Представления [ править ]
Графическое представление [ править ]
DIKW также был представлен в виде двухмерной диаграммы [6] [34] или в виде одной или нескольких блок-схем. [26] В таких случаях отношения между элементами могут быть представлены как менее иерархические, с петлями обратной связи и отношениями управления.
Дебонс и его коллеги [21], возможно, были первыми, кто «представил иерархию графически». [9]
Вычислительное представление [ править ]
В следующем примере описывается военная система поддержки принятия решений, но ее архитектура и лежащая в основе концептуальная идея могут быть перенесены в другие области приложений: [36]
Критика [ править ]
Одно возражение, выдвинутое Зинсом, состоит в том, что, хотя знание может быть исключительно когнитивным феноменом, сложность указания на данный факт как на отдельную информацию или знание, но не на то и другое одновременно, делает модель DIKW неработоспособной.
Дэвид Вайнбергер утверждает, что, хотя пирамида DIKW кажется логичным и прямолинейным развитием, это неверно. «То, что выглядит логическим развитием, на самом деле является отчаянным криком о помощи». [41] Он указывает на разрыв между Данными и Информацией (которые хранятся в компьютерах) и Знанием и Мудростью (которые являются человеческими усилиями). Это говорит о том, что пирамида DIKW слишком упрощена в представлении того, как эти концепции взаимодействуют. «. Знание не определяется информацией, поскольку именно процесс познания первым решает, какая информация актуальна и как ее использовать». [41]
Русские Блоги
Система Dikw (информация о данных-информации-знаний-мудрости)
В этом мире провал человека слишком бедно,
Только следующие точки, ленивые, направление неверно, метод неверно, не сохраняется. Кто из них ты?
О системе Dikw
В декабре 1982 года американский педагог Хэм Синий Кливевелан сослался на эти стихи Элиота в его опубликованном книге «Бунаторий» предлагает «информацию в качестве ресурса».
С тех пор образовательный дом Milan Serreni, управление мыслителем Russeu Eikef дополнительно продвигается, первая написала «Система поддержки управления: для интегрированного управления знаниями в 1987 году (системы поддержки управления: для интегрированного управления знаниями». Последнее написано «от Данные в мудрость «в 1989 году (» от данных в мудрость «, управление человеческими системами).
Система DIKW включает данные, информацию, знания и мудрость в иерархию в форме пирамиды, а некоторые качества, заданные следующим слоем. Оригинальное наблюдение и метрики получили данные, а взаимосвязь между данными анализа достигается. Информация о приложении генерируется в действии. Мудрость заботится о будущем, он содержит подразумевание и воздействие гистерезиса.
Система DikwЭто система информации, информации, знаний и мудрости. Каждый слой дан некоторым [характеристикам, чем на следующий слой. Слой данных является наиболее основным. Информационный слой добавляется. Слой знаний объединяет «Как использовать», умный слой добавляется «при использовании». этим способом,Система DikwЭто модель, которая позволит нам понять предел анализа, важности и концептуальной работы.Система DikwОбычно используется в информационных науках и управлении знаниями.
Система DikwСодействовать исследованиям и анализу через следующие шаги:
данные(Data)
Данные представляют собой объект, который может быть определен, что включает в себя наличие вещей. Это набор дискретных объективных фактов о мероприятии, который является оригинальным материалом, составляющим информацию и знание. Данные могут быть разделены на две категории: аналоговые данные и цифровые данные. Данные относится к «сырьему», такие как графика, звук, текст, номер, символы и символы.
Информация(Information)
Как концепция, информация имеет различные значения. В целом, концепции, тесно связанные с информацией, включают ограничение, связь, контроль, данные, форму, инструкцию, знания, смысл, умственный стимул, рисунок, восприятие и выражение.
Знание(Knowlege)
мудрость(Wisdom)
Мудрость, вы можете обратиться к способности подумать об анализе, причина, способность искать истину, ИТ-интеллект, интеллекта, мудрость уделять больше внимания способности к жизни философию.
Объяснение
Данные, информация, знания и интеллект
Через анализ модели DIKW вы можете увидеть как данные, информацию, знания и интеллект, так и различия. Данные являются символом, который записывает, что могут быть аутентифицированы. Это самый оригинальный материал, не обрабатываемый, не отвечает на конкретную проблему, нет смысла; информация уже обработана, данные с логическими отношениями, является объяснением данных, которые имеют значение для его получателя.
Знание представляет собой полезную информацию, полученную из фильтрации, рафинирования и обработки из соответствующей информации. На специальном фоне / контексте знания значимы между данными и информацией, информацией и информацией в действии, которые отражают природу, принципы и опыт информации. Кроме того, знания основаны на рассуждении и анализа, могут также создавать новые знания. Наконец, посмотреть мудрость, мудрость, уникальную способность человечество, главным образом для сбора, обработки, приложения, распространения знаний и проглядных взглядов на развитие вещей. На основании знаний, благодаря опыту, опыту, накоплению опыта, глубокое понимание вещей, отражено в превосходном решении.
В целом, уровень знаний эволюции может быть развин двусторонней. Сортировка данных от шума, превращаясь в информацию, модернизация в знаниях, сублимация как мудрость. Такой процесс является процессом управления и классификацией информации, так что информация от огромных расстройств для классификации заказанной, и каждый требует необходимой. Это процесс управления знаниями. И наоборот, благодаря большому количеству обилие информации о производстве и коммуникации, процесс производства знаний на самом деле является процессом непрерывного снижения, распространяется от интеллекта в качестве знаний, от знаний к информации, от информации в записанные данные.
Коннектирование и ценность знаний
Система приложения Dikw основана на сравнительном анализе данных, информации и знаний. Может руководствоваться информацией «Как« к »действию, которая имеет следующие характеристики:
Под этим коннотацией какова ценность знаний? Как уже упоминалось ранее, данные представляют собой число, текст, изображение, символ и т. Д., Он не представляет никакого потенциального значения перед обработкой. Когда данные организованы и анализируются каким-либо образом, значение отображается значение данных, тем самым развиваясь в информации, и информация может быть предоставлена некоторым простым вопросам, таких как: кто? какие? где? Когда? Знание производится после скрининга, интегрированного, анализа и так далее. Это не простое количество информации, часто необходимо присоединиться к суждению на основе прошлого опыта. Поэтому знания могут решать более сложные проблемы, могут ответить «Как?», Может активно руководствоваться реализацией и управлением задачами, принятия решений и решать проблемы.
Таким образом, в современных массивных данных, в возрасте, в возрасте доказательства, знание играет на фальсификацию роли грубого хранения. Знание делает информацию становится полезной, а в конкретной рабочей среде проблема «как« как работать »для повышения эффективности и качества работы. В то же время накопление и применение знаний, которые ведут будущее и ведут очень важную роль в будущем.
Наконец, существует точка в дополнение к дополнительному дополнению, что данные, информация, знания зависят от контекста, зависят от самого получателя, разница между тремя не ясна. Обработка обработанных данных является информация о ком-то, и для другого человека может быть данные; одна система или один вывод обработки выводится, может быть другая система или другие обработанные необработанные данные. В то же время в определенном контексте является содержание знаний, в дополнительных контекстах, может быть информация, даже бессмысленные данные. Следовательно, при выполнении данных, исследованиях и знаний и знаний и приложения необходимо сделать комбинацию конкретного контекста (т. Е. Задача и т. Д.).