Что находится между добром и злом
Как же мы любим повторять всякие словесные штампы! Особенно, если они непонятны, парадоксальны, претендуют на глубинное понимание мира. Конечно, сказал что-нибудь эдакое и уже можешь сойти за умного, образованного, начитанного, а то и мудрого. Вот и это выражение: «За гранью добра и зла» — яркий пример такого словесного штампа. Вставил в свою речь этот штамп — и тем самым многое о себе заявил. Во-первых, ты знаешь, что такое добро и зло. Во-вторых, знаешь, что такое грань между добром и злом. В-третьих, знаешь, что есть что-то «за гранью» и всегда безошибочно можешь это опознать. Вот так!
На самом же деле, этот словесный штамп абсолютно не имеет смысла, и тот, кто его повторяет, не только ничего не понимает в этом мире, но ещё и повторяет чужие глупости. Ему даже лень придумать свои собственные, оригинальные глупости.
Давайте разбираться.
Что такое «грань»? Согласно толковым словарям, это предел, рубеж, край, межа, разделительная линия. Ну, ещё края и плоскости огранённого предмета, но это уже не совсем то.
Что такое «за гранью»? Это значит за рубежом, за пределом, за краем.
Рассмотрим правильные примеры использования этих слов «за гранью».
«За гранью разумного» — то есть неразумное, глупое, выходящее за пределы умного.
«За гранью приличия» — то есть неприличное, вызывающее, оскорбляющее чувства людей, выходящее за пределы принятых правил поведения.
«За гранью допустимого» — то есть недопустимое, опасное, вредное, требующее запрета, пресечения.
«За гранью привычного» — то есть непривычное, не встречавшееся ранее, необычное, непонятное.
В этих примерах всё ясно, понятно, логично и прозрачно.
А вот что такое «за гранью добра и зла»? То есть подразумевается, что существует некий объект, некое пространство, некая общность под названием «добро и зло». И есть нечто, находящееся вне этого объекта, пространства, общности. Нечто, противостоящее и добру и злу, отрицающее и добро, и зло. Видимо, имеется в виду именно такая ситуация. А иначе не совсем понятно, при чём тут грань.
Возможно, правда, другое толкование. Существуют добро, зло и разделительная линия, граница, грань между ними. Но тогда получается абсурд. Допустим, есть граница между государствами А и Б. И что же такое может находиться «за границей А и Б»? Оно обязательно или в А, или в Б, или на границе между ними. Иначе никак.
Теперь вспомним, что такое истинные, а не кажущиеся добро и зло. Добро — это гармония мира, зло — это разрушение гармонии мира. Простейшая аналогия — это здоровье человека (добро) и болезнь человека (зло). Разница между ними понятна, границу (грань) представить себе вполне можно, а иногда можно даже чётко её провести.
Далее. Всё, что происходит в мире, или служит добру, или служит злу, или не влияет прямо на соотношение добра и зла. Больше никаких вариантов нет.
Точно так же и в организме человека: есть то, что укрепляет здоровье; есть то, что усугубляет болезнь; а есть то, что прямо не влияет на борьбу здоровья и болезни, на соотношение между ними. Например, если простуженный человек будет гулять раздетым на морозе, то его болезнь усилится, возникнут осложнения, здоровье подорвётся. Если он примет хорошее лекарство, то его болезнь отступит, и здоровье укрепится. А вот если человек скажет «А» или прикоснётся пальцем к кончику своего носа, это не сделает его ни более здоровым, ни более больным.
Может показаться, что события, явления, поступки, которые прямо не влияют на соотношение добра и зла, находятся в стороне от добра и зла, что они не принадлежат ни добру, ни злу или даже противостоят добру и злу одновременно. Но это ошибка. Они полностью принадлежат добру, являются следствием добра, то есть сохраняющейся ещё гармонии мира. Просто они, можно так сказать, находятся в глубоком тылу добра, далеко от границы со злом, поэтому их влияние на борьбу со злом минимально. А вот если зло будет успешно надвигаться на добро, если оно доберётся и до самых глубоких тылов добра, то такие события станут затруднительными или просто невозможными.
По аналогии с больным человеком: если болезнь переходит в тяжёлые формы, то человек уже говорит и двигается с трудом. Здоровья (добра) остаётся слишком мало. А если болезнь окончательно победит, то человек умрёт и больше вообще не будет ни слов, ни движений.
А теперь посмотрим, в каких случаях люди произносят эти самые слова: «За гранью добра и зла». Обычно это знак возмущения, негодования, растерянности от какого-то поступка, от каких-то заявлений, слов, событий. То есть имеется в виду крайняя степень осуждения. И что же тогда такое осуждается? Что должно быть осуждено больше, чем зло? Что может быть хуже не только добра, но и зла?
Если этот поступок, это заявление, это событие или явление не имеют прямого влияния на противостояние добра и зла, то они никак не заслуживают бурной эмоциональной реакции. Ну, случилось и случилось, ничего такого особенного не произошло.
Если же произошло что-то действительно плохое, достойное возмущения, осуждения, отвращения, негодования, то это просто-напросто зло. Самое обычное зло. Оно прямо подпитывает общемировое зло, оно служит мировому злу, работает на разрушение добра, гармонии мира. Оно, конечно, находится за гранью добра, но остаётся полностью в границах зла и вовсе не выходит за пределы зла, за грань зла.
Вот и надо называть вещи своими именами. Надо в таких случаях просто сказать: «Это за гранью добра, это зло». А не повторять чужие глупости, не надувать важно щёки, и не изображать из себя великого посвящённого, знающего что там, «за гранью добра и зла».
Кто придумал борьбу между добром и злом и кому это
Концепция борьбы добра и зла, а также проблемы, связанные с нею
Категории добра и зла во все времена существования человечества и его духовных исканий всегда находились в центре внимания богословов, философов и простых людей. В зависимости от культурного и социального окружения своей эпохи последние старались разгадать причину и природу этих двух понятий. Насколько эти попытки оказывались удачными судить не нам. Известно только, что все попытки толкования борьбы между добром и злом, какими бы логически выверенными или изощренными они не были, пока что не принесли человечеству столь вожделенные для него ответы: действительно ли необходима для существования и развития человечества эта самая пресловутая борьба? Сегодня многие убеждены, что именно она является стимулом для прогресса и если бы ее, борьбы, не существовало, человеческое общество имело сегодня совсем другой вид. Да и существовало ли это общество вообще?
Наиболее активно концепцию добра и зла взяла в обиход религия. В самых ее зачатках мы видим злых и добрых богов, героев и негодяев, спасителей и искусителей. Насколько подобные воззрения соответствуют духовным реалиям проверить невозможно, во всяком случае не в условиях современной эпохи.
Большинство в частности христианских учений в своих выводах о добре и зле неизменно ссылаются на Библию, что в общем достаточно похвально, поскольку духовный авторитет Священного Писания остается непререкаемым на протяжении не одного тысячелетия. Однако, одно дело библейский текст, а другое – вывод, который делает тот или иной толкователь из этого текста. Опыт показал, что один и тот же священный текст можно толковать совершенно по-разному в зависимости от мотивов, которыми руководствуется отдельно взятый читатель. Так или иначе, все, существующие на сегодняшний день толкования библейских текстов, связанных с добром и злом не в состоянии вразумительно объяснить все кажущиеся противоречия, возникающие в результате этого самого толкования.
Вкратце проанализируем основное положение современной религиозной мысли по данному вопросу.
Добро и зло в христианстве, олицетворяют две личности: Бог и диавол соответственно. Они противостоят друг другу в борьбе за обладание человечеством. Бог, как мы знаем, стремится спасти людей, а диавол погубить. При этом неизменно утверждается, что Бог, естественно, неизмеримо сильнее диавола, хотя схватка между добром и злом по-прежнему в самом разгаре вот уже многие тысячелетия и только одному Богу известно, когда она завершится неминуемой победой добра.
Здесь неизменно возникает несколько вопросов:
1. Какого рода будет эта победа? Что, собственно, произойдет, в результате чего из планеты Земля вдруг во мгновение ока исчезнет зло? Бог уничтожит сатану, совращенных им приспешников, и настанет мир и благоденствие? Неужели все дело только в нем?
2. Любое противостояние предполагает хотя бы приблизительное равенство противоборствующих сторон по статусу. Получается, если Бог и сатана между собой воюют, значит, они оба – боги. При любом другом соотношении (если все-таки не признавать сатану богом) подобная война не имеет смысла. Тогда зачем она нужна? Последний вопрос в особенности актуален, поскольку в результате весьма длительных боевых действий погибла масса людей. Неужели Богу нужны такие жертвы сотворенных им существ только для того, чтобы доказать кому-то там, на небе, что его противник не прав? Звучит неубедительно. К тому же в Библии очень четко определено, что Бог Един и никаких альтернатив попросту не существует. Он есть Абсолют и источник любой силы и власти, а все остальные лишь Его творения. Люцифер не исключение. К слову сказать, в Ветхом Завете этой дуальности Бога и сатаны вообще не существует, а толкование текстов на эту тему из Нового Завета также не внушает доверия, если взглянуть на эти толкования непредвзятым оком.
3. Какую роль играет человек в этой вселенской «потасовке»? Роль подопытных кроликов для «студентов» (представителей непавших миров, к примеру)? Не очень подходящее объяснение действий Совершенного Бога. И неужели Он, Творец человека, не знал, как именно отреагирует его детище в той или иной «нештатной» ситуации (в данном случае грехопадение в Эдемском саду)?
Стоит отметить, что выше перечислены далеко не все проблемы, связанные с концепцией добра и зла, также, как и не полностью изложена их критика. Причиной этому есть тот факт, что целью данной статьи является не фундаментальное богословское опровержение рассматриваемой доктрины, а изложение принципиально иного взгляда на вопрос. А упомянутые три пункта поданы как примеры, призванные проиллюстрировать саму проблему.
В связи с доктриной о добре и зле в общеизвестном понимании хотелось бы также подчеркнуть и социальную ее подоплеку. Как известно, все наше общество как теперь, так и на протяжении истории базируется на определенных принципах. Одним из таких основополагающих принципов есть борьба в разных ее проявлениях – от банальной войны, до экономической конкуренции и психологического межличностного противостояния. Истиной причиной этой борьбы было и есть стремление к власти одного человека над другим. Это стремление есть основой любого известного человечеству греха: от прелюбодеяния и убийства до самого изощренного тонкого обмана, прикрытого пестрой идеологической оберткой. Этот факт невозможно отрицать. А значит невозможно отрицать и тот факт, что сама концепция борьбы есть не что иное, как надежный фундамент для реализации вышеперечисленных общечеловеческих пороков. Таким образом, существует подозрение, что сама концепция борьбы между добром и злом, так прочно въевшаяся в сознание человечества существует и активно поддерживается только для того, чтобы подспудно стимулировать развитие в людях греховного начала. Разве не гениальный фокус: ты выбрал сторону добра, уверен, что борешься против зла, а на самом деле самим фактом этой борьбы губишь собственную душу и души тех, кого стремишься спасать от зла. Естественно возникает закономерный вопрос: разве не следует противостоять злу? Если же, все-таки следует, то как именно? И что такое эти два понятия «добро» и «зло»? На эти, а также на целый ряд других вопросов дает предложенная ниже концепция.
Концепция «Круг жизни» и ее роль в понимании «добра» и «зла»
В основе данной концепции лежит понимание структуры «Бог – человек – человек – Бог». Суть заключается в том, что человек, как творение не может существовать ни в каком виде без энергии (благодати) своего Творца.
Человек является: а) потребителем этой энергии; б) человек обладает способностью трансформировать эту энергию посредством определенных инструментов (подсознание, сознание, эмоции, интеллект). Именно в этой способности человека заложено творческое начало человеческой личности, и в) передавать ее в трансформированном виде.
В идеале вышеизложенная схема работает так: человек получает от Бога благодать, пропускает через свою личность и отдает ее другому человеку, животному, природе (в виде подарка, приношения, помощи, заботы, творчества и проч). Другой (третий, четвертый…) человек принимает эту благодать, и отдает эту энергию в виде благодарности Богу, получая в замен еще больше благодати. В этом и заключается концепция «Круг жизни». Эта форма взаимодействия Бога и Его творения, задуманная Богом изначально.
Что происходит с этой системой сейчас? Дело в том, что в эту цепочку циркуляции Божьей благодати вмешался тот, кого мы привыкли называть сатаной. В чем причина этого вмешательства и каковы его механизмы?
Откровение повествует нам о «войне» произошедшей на небе между драконом и архангелом, в результате которой сатана был извержен на землю искушать народы. В чем суть этой войны? А суть такова, что Люцифер в результате специфических духовных трансформаций стал неспособен получать от Бога благодать. И скорее всего это произошло не потому, что Бог «разгневался» на мятежного ангела, как мы привыкли считать. Люцифер сам, в результате собственного выбора, поставил себя в такое положение.
Естественно, что лишенный пуповины, обеспечивающей его жизнетворной энергией, Люцифер был обречен на гибель. Однако он нашел выход. Этим выходом оказались люди. Бог не низвергал падшего ангела именно на землю, ведь в духовном мире не существует категорий времени и пространства. Просто люди были, возможно, в числе многих других существ, потенциальными «донорами» для оказавшегося перед лицом смерти ангела.
Третья глава книги Бытия описывает ключевую и единственную роль сатаны в отношении человека: это обман. В Священном Писании он так и назван обманщиком и противником, заметьте не Бога, а именно людей.
Суть обмана заключается в перепрограммировании ответственных за трансформацию благодати инструментов в природе человека. Сознание человека есть своего рода фильтр или матрица, через которую проходит благодать, преобразуясь согласно установкам, заложенных в этой матрице. Изменить «параметры» собственного сознания может только человек. Влияние из вне может выражаться лишь в виде некоего духовного импульса, но решение что-то поменять в себе принимает только человек. Таким импульсом и был (и является до сих пор) обман со стороны падшего ангела. Посеяв в сознании людей сомнение в Боге, сатана тем самым убедил (не вынудил, не заставил, а именно убедил) человека поменять «параметры» своего сознания таким образом, что проходящая через это сознания Божья благодать была извращена настолько, чтобы он, диавол мог ее потреблять и тем самым жить. Теперь, когда человек получал энергию от Бога, он, вместо того, чтобы отдавать ее другим в виде благословения, а) искажал реальность вокруг себя. В результате действия механизма обратной связи сама эта реальность стала еще больше искажать сознание человека, и сознание еще больше стало искажать энергию от Бога. И чем больше искажалась эта энергия, тем более «удобоваримой» она была для сатаны. б) отдавал эту искаженную энергию сатане; в) в результате «Круг жизни» разрывается, гармония, задуманная Богом, нарушается, что, собственно и есть духовным определением греха или беззаконием.
В результате действия этой схемы мы имеем: а) Бога, который неизменно поставляет Своему творению благодать; б) человека, который эту благодать искажает; в) эта искаженная благодать становится силой, которая действует против самого человека; г) этой энергией питается некое существо (существа) и за счет этого живет; д) в этой схеме нет даже намека на какую-либо войну Бога и сатаны; е) понятия «добра» и «зла» здесь не являются ключевыми понятиями, а лишь побочным продуктом данной «пищевой» цепочки; ж) решающим фактором в вышеизложенной схеме есть лишь выбор самого человека, поскольку только от него зависит (и он несет за это прямую ответственность), какими «параметрами» будет обладать его сознание и как он распорядится подаренной Творцом благодатью.
Можно с уверенностью предположить, что сама идея борьбы между добром и злом есть не чем иным как утонченным обманом главного Обманщика, для того, чтобы отвлечь человека от истинной причины существования «зла» в его жизни.
Между добром и злом
Великий каббалист первой половины 18 века Рамхаль (рабби Моше-Хаим Луцатто) сообщил нам тревожную особенность мироустройства: когда к нам спускается великая идея, одновременно в мир приходит нечто противоположное из мира зла. Добро не бывает даровано без борьбы со злом, и вечен вопрос — кто победит в этой борьбе.
Мистика зла — не еврейская тема. Во всей Торе есть лишь одно смутное упоминание о его мистическом представителе. В Йом Кипур на козла возлагают грехи Израиля и «совершают через него искупление отправления к Азазелю в пустыню» (Ваикра 16:10). Кто такой Азазель — не разъясняется. Можно предположить, что он — Сатан, сеятель зла, эпизодический персонаж «Книги Иова».
Человеку свойственно чувство, что где добро, там рядом опасность зла. И когда случается нечто хорошее, следует откупиться от этой опасности, пожертвовав чем-то, чтобы компенсировать успех хотя бы материальным ущербом.
Настали холода, и я поехал в обновке навестить друзей в общежитие МГУ. Когда я уходил от них, в прихожей от моего гардероба оставался только оброненный вором шарфик. Я успокоился. Предстоявшие роды прошли успешно, и моя жена Аня родила нам хорошего здорового сына. Выкуп Азазелю был уже плачен.
Пара добро и зло неразлучима. Начало 20 века было лучшим временем в долгой истории России. В ней бурно цвели таланты во всех областях. Печатались два Толстых, Чехов, Бунин, писали музыку Рахманинов, Скрябин, Стравинский, рисовали гении от Репина до Шагала, динамично развивалась наука. Стремительно росла экономика. Возникали политические партии, увеличивалась свобода. В 1907 году была отменена цензура. Двадцатый век обещал стать веком соперничества двух успешных гигантов — Америки и России.
Холодная, периодами на грани горячей, война США против «империи зла», как определил СССР Рональд Рейган, завершилась победой Америки. 11 сентября 1990 года президент США Буш-старший провозгласил наступление «Нового мирового порядка». Этот «порядок» предполагал торжество в странах мира демократической формы правления при соблюдении в них прав человека.
Продержался победивший «порядок» недолго. Весной 1999 года президент Клинтон три месяца бомбил ничего плохого не сделавшую США Сербию, чтобы отвлечь общественное внимание от своих легальных проблем, — во время войны президентов не судят. А ровно через 11 лет после победного заявления Буша-старшего, 11 сентября 2001 года, при президентстве его сына, 19 исламских террористов захватили 4 самолета с пассажирами и сумели направить 3 из них на башни WTC и на Пентагон. Зло, столь ярко проявившееся в тот день в столице Западного мира, удивительно легко смяло духовные ценности этого мира. Уже на следующий день после теракта президент Буш-младший признал поражение Запада, заявив, что «ислам — это религия мира». Если это так, то Западу от него нечего защищать.
Внутри США население, в 2008 году вручившее власть исламисту Обаме, после 4 лет перерыва, в 2020 году вернуло его администрацию на 3-й срок. Неприятие значительной частью американцев неомарксистской идеологии новой власти, выражающейся в антибелой индоктринации школьников, в бунтах штурмовиков Обамы BLM и Антифа против законности и порядка, в бессилии правоохранительных органов, в крахе иммиграционной политики, в упадке экономики, делают критически важными выборы президента 2024 года. Но продержится ли до них страна? Так, редактор отдела мнений в Washington Times Шерил Чамли тревожно назвала свою статью от 4 декабря: «Америка при Джо Байдене не переживет ближайшие три года».
Третьим полем столкновения добра и зла в последнее столетие стал весь европейский континент, на котором больше пяти лет — с 1939 по 1945 год — торжествовал нацистский режим под главенством еще одного князя тьмы — Гитлера. Совпавшие интересы США, СССР и Англии привели к его гибели.
Эти три всемирные драмы — российская, американская и европейская — стали фоном для главного события современности. Им явилось предсказанное Торой возвращение евреев, спустя 18 столетий, в Землю Израиля. Замечательный российский религиозный философ и поэт Владимир Соловьёв писал: «Проходя через всю историю человечества, от самого ее начала и до наших дней, еврейство представляет собою как бы ось всемирной истории». Воссоздание и бытие Израиля отражают противостояние в мире добра и зла.
Одним из побудителей к началу возвращения евреев в свою землю стало зло российской жизни. Общество там снизу доверху было заражено антиеврейской ненавистью, вопрос лишь, где сильнее — внизу или наверху. Смутная статистика говорит о тысячах погромов, о сотнях тысяч жертв. Сохранившиеся описания их ужасов напоминают образы с картин Босха и Брейгеля-адского. «Первая алия» начавшегося возвращения евреев — около 25 000 человек — прибыла в Палестину из России и Румынии между 1882 и 1903 годами, временем всплеска погромов.
Организационный сионизм возник в Европе и был обязан своим рождением делу Дрейфуса. Возглавил это движение секулярный венский журналист Теодор Герцль. К сожалению, сионистский проект мало захватил европейских евреев, что стало одной из причин катастрофических потерь еврейских жизней во время МВ2. Холокост стал крупнейшей манифестацией торжества зла над добром в современном мире.
Вновь американские евреи дружно выступили против зла, когда в 70–80-е годы столетия решительно поддержали борьбу советских евреев за право покинуть СССР. Победа в этой борьбе освободила более 2 млн евреев.
Сейчас американское еврейство изменилось. Лишь половина их поддерживает Израиль. Для остальных важнее их левые убеждения, и они стоят на стороне Азазеля.
Нет в мире более пестрого общества, чем израильское. Наиболее значительные группы, составляющие его, начиная сверху: две партии харедим — ашкеназов и сефардов. Их взгляды различаются магистрально. Мне объясняли чем, но я не понял. Следом идут модерн ортодоксы: поселенцы, специалисты с образованием, соблюдающие законы иудаизма. Между ними и харедим есть еще «хардаль» — уже не харедим, но еще не «модерн». Справа ближе к центру, политически и религиозно, располагаются избиратели самой крупной израильской партии «Ликуд». Все это деление весьма условно и подчас неверно.
С противоположной стороны политического разделения общества находится правящая коалиция: две мелкие правые партии карьеристов, получающих в блоке с левыми и арабами более престижные посты, чем имели бы в блоке с правыми; три партии светских израильтян: одна — знающих русский и две — не знающих; партия остатков от социалистов, когда-то доминировавших в Израиле, и партия постсионистов, желающих, чтобы Израиль не был еврейским государством. Еще есть два блока арабов: открыто желающих разрушения Израиля и, за хорошие деньги от правых карьеристов, не столь открыто. От поддержки вторых зависит существование левого правительства.
Может ли процветать такое общество? Конечно! Талмуд учит: «Человек обязан благодарить Бога за зло так же, как и за добро». Каждый элемент мозаики, которую я описал наверняка неточно, создают вместе живой организм. Он существует, пока добро превозмогает зло.