| Число Источник: ГАОО. Ф. П-48. Оп. 1. Д.79. Л. 21. Почти 40% всех объединений имели стаж меньше года и только 15,7% В социальной структуре колхозников устойчиво сохранялся процент зажиточных крестьян от 4 до 8%, при этом наибольший процент участия приходился на коммуны (5%) весной 1928 г. или артели (7,6%) осенью того же года, куда, очевидно, перекочевали крепкие хозяева после проведенной Социальный состав колхозников (на примере Орловских колхозов) | Виды колхозов | Число обследованных | Социальные п | эослойки в %_________________ | | бедняки_____ | середняки | зажиточные | | ________________________ Данные Колхозсоюза на 1.05.1928 г._________________________ | | Сельскохозяйственные коммуны | 6 | 75 | 20 | 5 | | Сельскохозяйственные артели | 19 | 4эд | 533 | 36 |
623 Есиков С.А. Российская деревня в годы нэпа. С. 137. 624 ГАОО. Ф. 48. Оп.1. Д. 33. Л. 208. | Товарищества по совместной обработке земли | 34 | 60,3 | 35,6 | 4,1 | | В среднем___________ | 58 | 54,5 | 41,5 ^ | 4 | | ________________________ Данные Колхозсоюза на 1.11.1928 г._________________________ | | Сельскохозяйственные коммуны | 2 | 84,5 | 15,5 | 0 | | Сельскохозяйственные артели | 9 | 43 | 50,4 | 7,6 | | Товарищества по совместной обработке земли | 19 | 44,1 | 52,4 | 35 | | В среднем___________ | 28 | 49,4 | | _____________________ Данные РКИ по 13 колхозам на 1.07.1928 г.______________________ | | В среднем___________ | _______ 13____________ 32___________ 60 | ______ 8______ |
(Источник: ГАОО. Ф. 48. Оп.1. Д. 33. Л. 208). Серьезные разночтения в данных Колхозсоюза и Ревизионной В материалах Колхозсоюза от 1.05.1928 г. приводятся сведения о половозрастном и рабочем составе колхозников 625 : Половозрастном и рабочий состав колхозников в 1928 г. | s^ St | Нетрудоспособ ных (больных, инвалидов и | S^ __________ Ct> | | мужчин | НИЙШЭЖ | S я | НИЙІНЭЖ | | Коммуны | 5 | 64 | 70 | 22 | 12 | 57 | _4_____ | 229 | 101 | | Артели | 19 | 331 | 426 | 80 | 100 | 544 | 156 | 1628 | 669 | | ТОЗы | 34 | 586 | 628 | 112 | 125 | 918 | 117 | 2486 | 1070 | | Всего | 58__ | 981 | 1124 | 214 | 237 | 1516 | 271 | 4343 | 1840 |
625 Там же. Д. 343. Л. 28. (Источник: ГАОО. Ф. 48. Оп.1. Д. 343. Л. 28). Пожалуй, одной из самых мало приемлемых черт колхозной жизни для крестьян было обобществление бытовых форм жизни. Перспектива совместной жизни служила лучшим аргументом колхозной контрагитации : 6 Там же. Д. 343. Л. 9,28,30. 627 Там же. Л. 343. Л. 31. | _П__ | _Ч___ | _Н__ | _П__ | _Ч___ | _Н__ | _П__ | _Ч___ | _Н__ | _П__ | _Ч___ | _Н__ | | Коммуны | 100 | — | — | 100 | — | — | 100 | — | — | 40 | 40 | 40 | | Артели | 73,7 | 5,3 | 21 | 73,7 | 5,3 | 21 | 5,3 | 52,6 | 5,3 | 5,3 | 89,4 | 5,3 | | ТОЗы | 33,3 | 6,1 | 60,6 | 17,9 | 3,0 | 79,1 | 47,6 | 6___ | — | — | — | 100 |
(Источник: ГАОО. Ф. 48. Оп.1. Д. 343. Л. 31). Показатели обобществления в Орловском округе были меньше среднереспубликанских. Так, по данным Колхозцентра, степень Помимо наделения колхозов землей и предоставления им основного капитала, ГЗИ помогало им строиться или передавало в распоряжение бывшие, хотя и серьезно потрепанные помещичьи постройки (степень их пригодности к эксплуатации колебалась от 30% до 80%). Жилой и хозяйственный фонд был одной из самых слабых составляющих колхозного имущества. Из 59 обследованных колхозов только 21 имел жилые постройки (4 коммуны, 10 артелей и 7 ТОЗов). При этом 63 из 74 жилых и 99 из 121 хозяйственных построек поступило от ГЗИ. Грамотность — необходимое условие функционирования колхоза с его уставом, конторскими книгами и годовыми отчетами — была в 1920-е гг. все еще на чрезвычайно низком уровне. В 1928 г. 65% взрослых колхозников были неграмотными. Примечательно, что именно неграмотность История с первыми колхозами и их кредитной несостоятельностью поразительно напоминает неудачный опыт кооперативов пореформенной России. Причина невозврата ссуд была одна и та же и коренилась в праве собственности. Ни в пореформенной России, ни тем более в советской крестьяне не обладали в достаточном количестве имуществом, которое могло бы стать обеспечением для ссудных капиталов, поскольку не владели таковым на правах частной собственности и не имели необходимых прав для свободного распоряжения им. Крестьянская земля по советскому законодательству, отменившему частную собственность, никоим образом не могла быть отчуждена или заложена. Большинство надельных крестьянских земель юридически были переданы в распоряжение общины, и к тому же основная масса колхозов основывалась на государственных землях. Так что предъявить что-либо к должникам, кроме административного нажима, было сложно, но у власти были другие задачи на данном этапе колхозного эксперимента. Если до 1928 г. колхозы активно реализовывали свой хлеб через частника, то в дальнейшем это стало невозможно. Поэтому поддержка колхозного сектора государством напоминала инвестирование в производство. К тому же кредиты распределялись с запозданием, неравномерно между районами и колхозами, не доходя до многих нуждающихся. И.И. Климин считает, что финансовая поддержка колхозного сектора государством накануне «великого перелома» оставалась минимальной, а бурный рост колхозов объяснялся, прежде всего, незначительной». Также отмечалось, что 42,9% в балансе занимало переданное колхозам госимущество; 37,6% составляли долги разным лицам и учреждениям; собственные вложения составляли всего лишь 19,5%. Кроме «распыления средств на мероприятия коллективного хозяйства», подчеркивалось стремление колхозников вкладывать собственные средства «на мероприятия индивидуального порядка», что кроме «непроизводительных затрат. ничего другого не даст». На примере орловских колхозов мы видим, что серьезных преимуществ коллективных хозяйств над единоличными не было. Благодаря мощному давлению и поддержке государства число колхозов росло, однако удельный вес их оставался ничтожным. К началу массовой коллективизации в основной массе колхозы были экономически несостоятельными организациями, временными объединениями ради использования государственных дотаций или земли, не выстраивающими стратегию своего развития. Это наглядно видно из таблицы «Хозяйственный эффект за отчетный год» в отчете о работе Орловского окружного Союза колхозов и состоянии колхозов на 1 февраля 1929 г. [619] [620] «Хозяйственный эффект за отчетный год» | ___________ прибыль___________ | __________ убыток___________ | | Виды колхозов | сумма | Число | % организаций | сумма | Число | % организаций | | Сельскохозяйственные коммуны | Ϊ2Ϊ3 | 1 | 50 | — | — | — | | Сельскохозяйственные артели | 6536 | 5 | 29,4 | 21102 | 4 | 235 | | Товарищества по совместной обработке земли | 12920 | 20 | 36,4 | 1432 | 9 | 16,4 | | Итого_______________ | 20669 | 26 | 35,1 (Источник: ГАОО. Ф. 48. Оп.1. Д. 160. Л. 120). Из представленных в таблице 39 колхозов, где удалось найти отчетность, видно, что «хозяйственная сторона в колхозах плоха»: 33% от Конечно, нельзя исключать наличие в стране образцовых хозяйств, накаченных техникой и госсредствами, выступавшими «витриной» коллективизации. Кроме того, скорее всего они были успешны на определенном отрезке времени. В этой связи интересен опыт лидера колхозного движения Орловского округа коммуны «III интернационала». Вместе с тем по итогам ознакомления с работой коммуны осенью 1928г. у окружной парторганизации было немало к ней претензий. Состав коммунаров часто обновлялся. К моменту обследования за короткий срок выбыло 50 человек (на момент обследования было 87), из них не выдержали сельхозработ 28 шахтеров Донбасса и 22 батрака, которые не смогли преодолеть старых привычек работы на хозяев. Новых членов коммуна принимала по заявлению, но после замечаний со стороны партийных органов стали наводить справки на новичков у крестьян и устраивать им 6-месячный испытательный срок. Текучка кадров не позволяла ликвидировать образовательные лакуны, даже при наличии школы около 10% коммунаров были неграмотными. Члены правления коммуны увлекались поездками в город и РИК, проводя в командировках не менее двух недель в месяц. Рядовые коммунары тоже были не очень дисциплинированы. Нарекания со стороны властей вызывал порядок в коммуне, по которому выходящему из объединения крестьянину возвращали его имущество: «Это дает возможность члену коммуны чувствовать себя развязно, не то мол, подавайте корову, лошадь, уйду-ка с Вашей дисциплиной и т.д. Потом такой порядок притягивает коммунаров к его внесенному имуществу, он с пристрастием, в До апреля 1928 г. не было личной заинтересованности коммунаров в работе, частыми явлениями были прогулы из-за болезни, опоздания. В апреле была введена поденная плата в размере 30-65 коп. за рабочий день (из этих денег удерживалось за питание). Нововведение оживило работу, позволило вовремя убрать и обмолоть хлеб и т.д. Но проблема учета индивидуального вклада в общую работу все равно оставалась важной в налаживании коллективного быта. Комиссия по обследованию среди других замечаний отмечала отсутствие учета рентабельности отраслей сельского хозяйства. Его и не могло быть, так как, несмотря на улучшенную материальнотехническую базу, «урожайность полей коммуны мало чем отличалась от полей крестьянских, по причине слабого контроля за работой над добросовестным отношением к работе членов коммуны, в том числе [627] партийцев и комсомольцев». Даже образцово-показательные колхозные организации остро нуждались в контроле над «добросовестностью» труда. За абсурдом подобных замечаний скрывалось смешение понятий: личной заинтересованности в общем деле и экономической выгоды, добровольности и принудительности. Как и другие объединения, прикрывающиеся утопическими лозунгами, коммуна страдала от бесхозяйственности. Доставшиеся помещичьи постройки гнили и разрушались. Несмотря на то, что причины организации «лжеколхозов» в основном были далеки от сочувствия социалистическому эксперименту, борьба с ними была продиктованав первую очередь новыми задачами партии в связи с расширением масштабов коллективизации и истощением фонда ГЗИ, а также политикой укрупнения колхозов. Размеры «старых» колхозов в Орловском округе были около 30 га, по новому постановлению рентабельными были признаны объединения не менее 114 га. С началом колхозного бума в 1929 г. уменьшалась обеспеченность колхозов средствами производства и капиталами. В докладе инструктора окружкома В.П. Поваляева о результатах обследования состояния и работы Орловской райсельпарторганизации (август 1929 г.) указывалось на то, что вновь организованные артели ощущают острый недостаток в тягловой силе, в мелком сельхозинвентаре. Одной из главных проблем как в новых, так и в «старых» коммунах, являлось обобществление средств производства «в отвратительном виде». Например, в коммуне «Красная звезда» сыновья с отцом разделили ранее обобществленный скот. Продукцией скота и птицы пользовались прежние владельцы. Обобществить скот иногда было невозможно из-за отсутствия общих построек. Колхозники скрыто противодействовали бытовым изменениям. В «Красном Путиловце» делили по душам и разносили по квартирам лепешки из общественной столовой. Партийные руководители обедали в столовой «для близира, а дообедывать идут по квартирам», а «жены их сами для себя кухарят». Чтобы оснастить колхозы техникой и сделать из них фасад социалистического хозяйствования, привлекательный для населения, решено было проводить т.н. кустование колхозов на производственных принципах. В эти кусты направлялись трактора из мелких колхозов, поступала новая техника, им давались кредиты на индустриализацию и поставлялся продуктивный скот. Предполагалось прикреплять к кустам агрономов. Осенью 1929 г. в округе было организовано 18 кустовых объединений со 180 колхозами. Их обслуживали 16 агрономов. В ближайшем будущем предполагалось количество кустов довести до 50, в перспективе они должны были перерасти в крупные колхозы. Реализации плана поступательного развития помешали два момента. Во-первых, ноябрьская статья Сталина, послужившая сигналом к форсированной коллективизации, а во-вторых, стремление подменить финансовую составляющую процесса идеологополитической. Для развития кустов на производственной основе В отличие от предыдущих лет колхозного строительства, в плане работы Колхозсоюза видное место занимала подготовка кадров колхозников. На курсах различной протяженности (от трехнедельных до двухмесячных) прошли подготовку 186 человек, обучаясь на руководителей колхозов и краткосрочность обрушившегося на колхозы процесса обучения. Таким образом, колхозное движение в 1927-начале 1929 гг. в организационном плане характеризуется крайне незначительным охватом населения, текучестью кадров, неустойчивостью и колебаниями динамики. В хозяйственном плане колхозы были «карликовыми» объединениями, созданными в основном на государственной земле и оснащенные государственным капиталом. Большая часть колхозников была представлена нетрудоспособным населением в детском или преклонном возрасте. Среди трудоспособных преобладали незамужние женщины, что свидетельствует об успехах проводимой большевиками эмансипации и массовой работы среди женщин. Трудовой потенциал использовался не полностью. В организации труда не было системы и дисциплины. Основными недостатками колхозов местная власть считала медленный темп обобществления производства, незначительные накопления неделимого капитала, отсутствие организационных планов и уравнительную оплату по едокам. Все это демонстрировало нежизнеспособность этих социалистических новообразований. Колхозники этого периода практически не выделялись из основной массы крестьян, были неграмотны и использовали примитивные агрикультурные методы. Среди них были распространены иждивенческие настроения, они постоянно апеллировали к государственной поддержке. Это при отсутствии ответственности за используемые государственные средства приводило к растратам и задолженности. При отсутствии прав собственности была закономерна кредитная несостоятельность. Но большевики на первом этапе колхозного эксперимента стремились не столько к экономической самостоятельности хозяйств, сколько к их политической ангажированности. До 1928 г. колхозы могли (конечно, неофициально) реализовывать свой хлеб на рынке. В период «борьбы за хлеб» государство стало пресекать эту практику, колхозы должны были идти в авангарде хлебосдачи. Поддержка колхозного сектора стала напоминать государственные инвестиции в собственное производство. При этом абсолютно не учитывалось, что часть земли и капитала находилась в крестьянском пользовании. От этой правовой путаницы выигрывало только государство. Крестьяне, даже не разбираясь в тонкостях имущественных прав, понимали, что их псевдокооперирование оборачивается отторжением от средств производства. В целом, финансовая поддержка колхозов до конца 1929 г. была незначительной, а рост колхозов объяснялся административным воздействием на деревню, усилившимся в ходе «борьбы за хлеб». Несмотря на улучшение материальной базы колхозов, серьезных преимуществ перед единоличными хозяйствами у них не было. К началу массовой коллективизации они были представлены в основном экономически несостоятельными временными объединениями, созданными ради использования государственной земли и дотаций. Уже с самого начала стимулирования колхозного движения государство столкнулось с нежеланием колхозов сдавать хлеб государству по твердой цене. Подводя итоги, можно сказать, что содержание политики власти в отношении крестьянства с 1927 по 1929 гг. определялось ожесточенной«борьбой за хлеб». С хлебозаготовительного кризиса 1927/28 г. начинается интенсивный поиск, апробация и законодательное оформление методов и форм изъятия хлеба у производителей. Все это сопровождалось репрессиями против крестьянства, искусственным социальным расколом деревни, чистками и мобилизацией низового партийного и советского аппарата. Власть постепенно, методом проб и ошибок создала систему внеэкономического стимулирования хлебозаготовок. Заготовительная политика подрывала стимулы хозяйственной деятельности крестьянства. Разворачивающиеся репрессии против крестьянства усилили деградацию сельскохозяйственной сферы Черноземья, привели к сокращению посевной площади и поголовья скота. Москва использовала это как дополнительный аргумент против мелкотоварного производства, обосновывая необходимость «Великого перелома». Тем более что последняя хлебозаготовительная кампания 1929/30 г., проведенная в краткие сроки, вызвала у власти надежду на решение всех проблем в деревне административными способами. Таким образом, «борьба за хлеб», стала прологом коллективизации. В процессе «борьбы за хлеб» была подготовлена ее политико-правовая, социальноэкономическая и кадровая база. По меткому выражению Ш.Фицпатрик, коллективизация стала «кульминационным пунктом в ожесточенной борьбе, Источник |
|