Что можно сказать о сократе как личности ответ кратко
Так говорил Сократ: что известно о философе сегодня
Сократ всегда предпочитал диалог письму, так как считал беседы лучшим способом докопаться до истины. Благодаря этой традиции философ не оставил после себя никаких трудов, что стало серьёзной проблемой для ученых в установлении его подлинного образа. Какой была личность Сократа? Кем он был: скверным и склочным афинянином или мудрым харизматичным человеком с пытливым умом? Скотти Хендрикс делает небольшой экскурс в историю формирования образа философа таким, каким мы знаем его, и рассказывает о противоречиях, которые встречаются в дошедших до нас источниках.
Сократ – один из величайших философов всех времен. Его имя известно даже тем, кто совсем не интересуется философией. Детали его жизни вкупе с его взглядами и мыслями уже давно покинули башню из слоновой кости и вошли в массовое сознание.
Тем не менее существует один факт о Сократе, о котором знают далеко не все.
Сократ, как и многие древние мыслители, никогда ничего не писал, так как считал, что письмо уступает диалогу в качестве способа познания истины. Обо всем, что мы знаем о Сократе сейчас, поведали нам в своих трудах другие философы, некогда его знавшие. Однако некоторые описанные ими факты расходятся друг с другом.
Что известно из источников
Самым первым письменным источником, упомянувшим Сократа стала пьеса древнегреческого комедиографа Аристофана. Комедия «Облака» была написана в 423 г. до н. э., когда Сократу было 47 лет. В ней философ изображен как эксцентричный интеллектуал, постоянно избегающий оплаты счетов. Он руководит маленькой школой «мыслильней», посвящённой науке, и зарабатывает деньги на обучении молодых людей тому, как изводить своих родителей и отбиваться от сборщиков налогов риторикой.
Эти два факта, кстати, послужили основанием для обвинения философа, в результате чего Сократа приговорили к смерти.
Еще одним источником стал историк и писатель Ксенофонт. Он знал Сократа в жизни как своего учителя и сослуживца в афинской армии. Однако его сократические диалоги оставляют желать лучшего: во-первых, Ксенофонт не присутствовал на судебном процессе Сократа, хотя и написал об этом произведение; во-вторых, во время протекания некоторых исторических событий он был еще совсем ребенком, хотя позже описывал их с подозрительной детализацией.
Он выдвигает нам свою версию «Апологии», в значительной мере отличающейся от Платоновской. Тогда как Платон предполагает, что Сократа устраивала возможность быть преданным смерти из-за стремления к познанию, Ксенофонт отмечает, что непоколебимость Сократа была связана с тем, что тот стареет – философ сказал, что скорее умрет, чем станет немощным.
А вы знали? «Апология» — первый сохранившийся текст Платона, написанный вскоре после суда (397 или 396 год) и единственное его произведение, написанное не в форме диалога.
Большую часть того, что мы знаем о Сократе, поведал нам его ученик Платон, писавший множество диалогов с речами своего учителя. Созданный им образ Сократа является основой наших представлений о философе. И часто образ, созданный Платоном, называют «истинным» Сократом, несмотря на все противоречия.
Сократ, согласно Платону, меняет свои взгляды на протяжении всей жизни. В то время как «ранний» Сократ заявляет, что не имеет представления о смерти и нравственности, в более поздних диалогах Сократ уже заявляет о бессмертии души и делает некоторые утверждения о моральных проблемах, относительно которых он ранее признавал свое невежество.
Как решить проблему?
Во многих отношениях вопрос об истинном образе Сократа остается неразрешимым. Мы вряд ли обнаружим какие-либо новые источники о его жизни в ближайшее время, а те источники, которыми мы пользуемся сейчас, изучались на протяжении многих веков в поисках заветного ответа. Однако это не мешает историкам и философам продолжать искать выход.
К решению проблемы существует четыре основных подхода, но у каждого из них есть свои недочеты.
1. Настоящий Сократ – это личность, черты которой достоверно описывают Платон, Ксенофонт и Аристофан.
Проблема: согласны они друг с другом далеко не во всем. В общем, из их слов мы бы смогли заключить, что Сократ был скверным афинянином, и, одновременно, очень ярким и любознательным человеком.
2. Сократ – это тот человек, который говорит, что «знает, что он ничего не знает», и всегда пытается узнать больше, тем самым борясь со своим невежеством; человек, который не обучает истине, а сам ее ищет.
Проблема: хотя во многих диалогах в основном подчеркивается акцент Сократа на обучении, а не преподавании, там же он делает некоторые заявления, которые можно расценить как твердые знания. Если отбросить диалоги, у нас остается совсем мало источников, с которыми можно было бы работать. Но, что еще хуже, это предположение опровергает некоторые диалоги, которые считаются более правдоподобными.
3. Истинный Сократ – это Сократ, описанный в ранних диалогах Платона.
Проблема: у нас нет точной информации, в каком году был написан каждый диалог. Когда как примерную дату некоторых из них мы можем установить по описанным в них историческим событиям, даты написания других до сих пор остаются под вопросом. Образ Сократа в последних чаще воспринимается как «подлинный».
4. Сократ сместил фокус греческой философии с природы реальности на этику и не говорил о теории форм.
Проблема: некоторые из диалогов Сократа, посвященных этике, все еще либо рассматривают метафизику, либо указывают на существование форм, которые позднее разработал Платон.
Тайна о том, какой на самом деле была личность Сократа, может так и остаться нераскрытой. Так как сам философ ничего не писал, источники, из которых мы можем хоть немного узнать о нем – это труды других мыслителей. Но, несмотря на это, Сократ сумел оказать огромное влияние на всю западную цивилизацию. Мы все являемся наследниками той интеллектуальной традиции, которую он продвигал, и мы все пользуемся плодами проделанной им работы. Какой на самом деле была эта работа, мы уже никогда не узнаем.
По крайней мере, мы знаем, как мало мы знаем. И это (вероятно) все, что он хотел донести до нас в первую очередь.
Что можно сказать о Сократе как личности?
1) Что можно сказать о Сократе как личности?
Ксенофонт в «Воспоминаниях о Сократе» пишет, что «Сократ обладал больше всех на свете воздержанием в любовных наслаждениях и в употреблении пищи, затем способностью переносить холод, жар и всякого рода труды и к тому же такой привычкой к умеренности в потребностях, что при совершенно ничтожных средствах совершенно легко имел все в достаточном для него количестве». Он говорил, что «легкое времяпрепровождение и удовольствия, получаемые сразу, без труда, ни телу не могут дать крепости, ни душе не доставляют никакого ценного знания; напротив, занятия, соединенные с упорным трудом, ведут к достижению нравственного совершенства».
Современники отмечали силу воздействия Сократа на окружающих. Один из собеседников вспоминал, что он цепенел от речей Сократа. Слушателям казалось, что нельзя дальше жить так, как они жили. Порой Сократ иронизировал над людскими пороками, и это служило источником обиды.
Вопреки мнению софистов, считавших, что истина относительна, т. е. своя у каждого народа и даже индивида, Сократ подчеркивал всеобщность истин философии. Софисты были правы, утверждая, что боги различны у разных народов, но нравственные ценности, полагал Сократ, должны быть одинаковы для всех людей. Если для софистов мера вещей — индивидуальный человек, то для Сократа — человек как родовое существо.
2) В чем ценность метода майовтики?
Довести до сознания индивида дремлющее в нем знание призван был сократовский метод майовтики («повивального искусства»). Сократ считал, что спорить надо так, чтобы путем последовательных рациональных шагов мысли человек сам приходил к истине, поскольку истину нельзя внушить, а можно только самостоятельно открыть для себя.
Основным в учении Сократа было то, что к благу, даваемому общезначимым знанием, каждый приходит, что называется, своим умом. Никакие внешние предписания не могут заставить человека вести себя хорошо, и в этом Сократ соглашался с Конфуцием. Человек сам должен понять, что надо поступать именно так, но ему нужно помочь «родить плод добродетели». Отвечая на обвинения, Сократ говорил, что никогда никого ничему не учил, а только не препятствовал другим задавать ему вопросы и задавал вопросы сам. Это и составляло суть того метода диалога и приведения к истине, который исповедовал Сократ.
3) Каков взгляд Сократа на соотношение знаний и добродетели?
Прежние религиозные верования и нравственные нормы софисты подвергали анализу и критике, но Сократ пошел дальше их. Его позиция была конструктивной, поскольку он заложил основы новой нравственности, базирующейся на мудрости и вырабатывающей общезначимые ценности. С Сократа начинается этический этап развития греческой философии и философии вообще.
Диоген Лаэртский имел право сказать, что Сократ «ввел этику», потому что он выдвинул формальные основания для создания новой науки и разработал ее метод. Науки существуют постольку, поскольку их истины справедливы для всех. Если бы для одного 2×2 было равно 4, для другого — 5, для третьего — 6, не было бы науки математики. То же самое и в сфере морали. И здесь надо узнать, сколько будет 2×2, и, узнав, все люди будут вести себя, как считал Сократ, в соответствии с этим.
Общепринятые нормы человеческих поступков существуют, по Сократу, потому, что существует общезначимое знание. Надо сообщить это знание людям, точнее, помочь прийти к нему им самим, и тогда все будут вести себя одинаково и перестанут ссориться друг с другом. Знание добродетели заложено внутри человека, и его выявление ведет к всеобщему счастью.
Лучше терпеть несправедливость, чем причинять ее, хотя и то, и другое плохо, считает Сократ.
В пользу добродетельной жизни Сократ приводит помимо этических космогонический (без справедливости не было бы космоса как «порядка») и теологический (посмертная судьба зависит от того, как человек жил на Земле) аргументы. Многие мотивы сократовского диалога «Горгий» — необходимость ограничения потребностей и др. — будут повторяться затем на протяжении всей истории философии, найдя свою кульминацию в спорах о ницшеанстве с его представлением о воле к власти как движущей причине человеческих устремлений.
5) Каково значение Сократа для возникновения философии?
Представление о том, что для всех людей существуют одни и те же ценности, и есть главная заслуга Сократа. Сегодня об этом говорят многие, но еще 2500 лет тому назад философ задал вопрос: что нужно, чтобы социальная жизнь была гармоничной? И ответил: чтобы глубинные духовные ценности были одинаковы для всех.
Все основные направления учения Сократа связаны между собой, выявляя своеобразную структуру его духа. Утверждение «Познай самого себя» происходило из утверждения, что «добродетель есть знание», и, стало быть, нравственное совершенство личности невозможно без познания своих способностей и сил.
Сократ: жизнь, основные философские идеи — Жизнь и личность Сократа
Сократ — великий древнегреческий философ. Этот великий мудрец древности занимает видное место в истории моральной философии и этики, логики, диалектики, политических и правовых знаний. Его влияние на прогресс человеческих знаний ощущается и по сей день. Он навсегда вошел в интеллектуальную культуру человечества.
Сократ всегда был предметом интереса и волнения. Его жизнь, моральные и политические конфликты в его жизни, его популярный стиль философии, его военная храбрость и гражданское мужество, его трагический конец — все это окружает его имя притягательным ореолом легенды. Слава, которой Сократ был наделен при жизни, без труда пережила целую эпоху и, не померкнув, дошла до наших дней благодаря силе почти трех тысячелетий.
В центре мысли Сократа — тема человека, проблема жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пороков, права и долга, свободы и ответственности, личности и общества. А сократовские беседы — поучительный и содержательный пример того, как можно чаще обращаться к этим вечно актуальным вопросам. Обращение к Сократу во все времена было попыткой понять себя и свое время. И мы, при всех особенностях нашего времени и новизне вызовов, не являемся исключением.
Сократ, обладавший особым складом ума, который проводил так много времени, беседуя о философии с горожанами на улицах Афин, что у него не было и часа, чтобы записать что-нибудь. Это означает, что мы знаем об учении Сократа только из трудов его знаменитого ученика Платона. Сократ был знаменит всем — от внешности до образа жизни, от занятий до преподавания. Греки, которые так ценили и были убеждены в физической красоте, считали Сократа уродливым: невысокого роста, коренастый, с дряблым животом, большой лысой головой и огромным, куполообразным лбом. Смягчить впечатление от его внешнего вида не могла даже полная достоинства банда. В отличие от платных учителей мудрости (софистов), которые щеголяли пышными одеждами, он всегда был скромно одет и часто босиком. Сократ хорошо разбирался в науках своего времени (особенно в математике, астрономии и метеорологии), а в молодые годы увлекался естественными науками, но после его смерти молва породила множество небылиц о нем. К ним следует отнести и легенду о «невежестве» Сократа, легенду о том, что он не имел систематического обучения, самоучкой приобрел лишь самые элементарные знания. Будто бы он до старости читал, заикаясь, а когда писал, то диктовал вслух самому себе, что невольно вызывало смех у окружающих. В то же время другие античные авторы рассуждали о том, чему Сократ мог научиться у своего славного века — века Перикла и деятельности Фидия, Софокла, Еврипида, Анаксагора и так далее.
Жизнь и личность Сократа
Сократ оказал огромное влияние на развитие античной и мировой философии. Сократ родился в 470 году до н.э. Его отец Софрониск был скульптором, а мать Фенарета — акушеркой. Его юношеское образование не выходило за рамки обычного; только более поздние авторы говорят, что его учителем был Анаксагор; утверждение о том, что он обучался у Архелая, исходит не от его современника Иона, а только от Аристоксена. Против обоих этих предположений говорит полное молчание Платона и Ксенофонта, а также суждения, которые оба вкладывают в уста Сократа. Если он и старался пополнить свои знания из книг, общался с софистами и посещал некоторые из их лекций, то его философия, как и его собственные размышления, были в большей степени обязаны средствам образования, которые Афины тогда предоставляли каждому, и общению с мужчинами и женщинами, чем прямому обучению. Похоже, он изучал искусство своего отца, но внутренний голос, который казался ему голосом самого божества и который позже был подтвержден Дельфийским оракулом, заставил его увидеть свое высшее призвание в воспитательном влиянии на других. Античная философия: энциклопедический словарь. — М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 674
Образец скромности, нравственной чистоты, справедливости и благочестия, к тому же полный подлинной филантропии, приятный собеседник, тонкий и остроумный, с незамутненной жизнерадостностью и спокойствием духа, он был предметом восторженного почитания людей разных сословий и характеров. Как сын своего народа, он не только бесстрашно и бесстрашно исполнял свои гражданские обязанности, не боясь опасности, как в мирное, так и в военное время, но и во всем своем характере и поведении, а также в своем нраве воплощал грека и афинянина. В то же время мы встречаем в его образе черты, которые уже у его современников производили впечатление чего-то странного и чуждого, небывалой «атопии». С одной стороны, прозаизм, рациональный педантизм, безразличие ко всему внешнему, которые, хотя и гармонировали с его энергичной внешностью, составляли резкий контраст с тонкостью его аттического вкуса; С другой стороны, поглощенность своими мыслями, которая иногда производила впечатление совершенной рассеянности, и сила опыта, которая зашла так далеко, что смутное чувство, которое с юности удерживало его на каждом шагу, казалось ему голосом демона, вселившегося в него оракула; кроме того, он верил, что получает пророчества во сне.
Сократ, современник движения софистов и свидетель его успехов, в то же время был представителем хорошо известных черт софизма (таких как публичность обучения, использование дебатов или разговоров для прояснения вопросов, некоторые черты скептицизма и т.д.). — В то же время он был борцом против этого.
Слушая Архелауса, ученика Анаксагора, и знакомясь с учениями о природе своих предшественников и современных софистов, Сократ в зрелый творческий период отбрасывает вопросы, которыми до сих пор занималась философия: о происхождении, об их количестве и природе, о происхождении и структуре мироздания и так далее. Противоречия, в которых философы пытались ответить на эти и подобные вопросы, по словам Сократа, доказали, как будто их решение было вне досягаемости знания.
Особенности философской системы Сократа
Поскольку Сократ не оставил своих собственных сочинений, единственным достоверным источником знаний о его учении являются сочинения его учеников, — для нас — Платона и Ксенофона. Из более поздних писателей в расчет принимается только Аристотель, чьи краткие и ясные сообщения имеют для нас ценность, но не содержат ничего, чего не было бы найдено ни у Платона, ни у Ксенофонта. Но эти два писателя дают нам принципиально иную картину философии Сократа. И если Платон безудержно вкладывает свои собственные взгляды в уста своего учителя, то возникает вопрос о философски неграмотном Ксенофонте, сохранил ли он в своих Мемуарах, имевших прежде всего апологетическую цель, сократовские мысли, воспроизвел ли он их в истинном смысле и достаточно ли строго понимал задачу исторического повествования, чтобы ничего не добавлять даже к сократовским дискурсам. Но хотя это сомнение не является необоснованным, оно не дает нам права не доверять рассказу Ксенофона в той мере, в какой это неоднократно высказывалось учеными. Напротив, можно показать, что показания Ксенофонта во всех существенных моментах совпадают с высказываниями Платона, на которых поставлена историческая печать.
Сократ был первым (родным) афинским философом, современником Демокрита. Сократ был интересен не только своими взглядами, своим учением, но и всей своей жизнью и творчеством, ибо вся его жизнь была воплощением его учения. Благодаря Сократу было осознано место философии в обществе. Он первым пришел к выводу, что философия — это деятельность по пониманию, познанию и определению отношения человека к окружающей его действительности. Философ — это человек, который меняет свое отношение к миру в соответствии с различными изменениями условий бытия.
Философия, как ее понимает Сократ, — это не умозрительное созерцание природы, а учение о том, как жить. Но поскольку жизнь — это искусство, а знание искусства необходимо для совершенствования в искусстве, то главному практическому вопросу философии должен предшествовать вопрос о природе знания. Сократ представляет себе знание как распознавание общего (или единого) для целого ряда вещей (или их признаков). Таким образом, знание — это понятие об объекте, которое достигается путем определения понятия.
В центре философии Сократа находится человек. Однако он рассматривается мыслителем в основном как моральное существо. Поэтому философия Сократа — это, по сути, этическая антропология. И мифология, и метафизика были чужды интересам философа. Философия Сократа возникла и развивалась под двумя основными девизами: «Знай себя» и «Я знаю, что ничего не знаю». Первая поговорка высечена над входом в храм Аполлона в Дельфах, а вторая приписывается Сократу.
В философском исследовании этических проблем Сократ использовал метод, который он назвал майотикой. Целью данного метода было всестороннее обсуждение различных тем, определений (терминологии) понятий. Сократ первым поднял знания на уровень понятий. До Сократа философы использовали понятия, но делали это спонтанно. И именно Сократ первым указал на то, что если нет понятия, то нет и знания.
Этические и социальные взгляды Сократа
Сократ решительно прослеживает философские исследования от изучения природы и космоса до человека как духовного существа. «Познай самого себя», таким образом, является исходным тезисом сократовского философствования. А такие знания можно приобрести только в непосредственном контакте с другими — в диалоге, в практической встрече. Сократ принципиально не записывал свои мысли, поскольку считал, что сфера истинного и достоверного знания и мудрости — это живой разговор с оппонентами, живая полемика, диалог. Он назвал этот процесс диалектикой (от греческого «dialegomai», что означает вести беседу, спорить) и, таким образом, первым ввел этот термин в философский обиход.
Пытаясь таким образом рассмотреть проблему человека, Сократ столкнулся с новыми трудностями. Мы уже знаем об этом из работ Ксенофонта (ок. 430 — 350 гг. до н.э.) — «Воспоминания о Сократе», а также из первых семи диалогов Платона. «Сократовский метод заключался в организации разговорного диалога, в котором Сократ задавал собеседнику вопрос, получал (обычно неполный;) ответ, задавал новые вопросы, указывал на противоречия в суждениях оппонента и т.д. Когда собеседники Сократа окончательно запутались в противоречиях и заинтересовались мнением этого самого Сократа, он ответил, что тоже не знает ответа. Этот момент отражен в знаменитом тезисе Сократа: «Я знаю только то, что я ничего не знаю».
Сократ хотел показать, что окончательный ответ на заданный вопрос не может быть получен из-за противоречивости и неисчерпаемости самого содержания. Но эта позиция не означает обесценивания познавательных способностей; напротив, ценность знания заключается именно в познавательных усилиях, в способности задавать все больше и больше вопросов. Недаром философия — это не сама мудрость («софия»), а лишь стремление, любовь («филе» — любовь) к мудрости.
Стоит отметить, что Сократ несколько преувеличивал, так сказать, «процессуальный момент» познания. Обсуждая проблему человека, он задал вопрос о таких важнейших человеческих качествах, как «разумность», «мужество», «красота» и т.д. Противоречия в ответах собеседников, которые выявляет Сократ, возникают из-за невозможности свести общий смысл изучаемых понятий («смелость», «красота» и т.д.) к их индивидуально-конкретным проявлениям. По этому аспекту цитируется отрывок из диалога Платона «Гиппийский великий». Когда Сократ задает ему вопрос: «Что красивого?» Гиппийцы наивно отвечают, приводя первый пример красоты, который приходит на ум. Что красиво, так это красивая дева, отвечает Хиппиас. Но Сократу нетрудно заставить Гиппийского понять, что тот, кто отвечает на вопрос о природе красивого простым упоминанием какого-то материального объекта, должен понять, что этот объект не окажется определенно красивым, или даже красивым, по сравнению с каким-либо другим материалом, более красивым, чем первый признанный красивым.
Понимая невозможность существования общего как конкретно-индивидуального («красота» вообще рядом с красивой девушкой или красивой вазой и т.д.), Сократ сетует: «Я постоянно блуждаю и не нахожу выхода».
Однако, будучи чуждым всякого рода аскетизму, Сократ решительно настаивает на том, что человек должен стать самодостаточным благодаря воздержанию, воздержанию и упражнениям, что развитие разума должно быть более ценным, чем все внешние блага. Он требует справедливости и активного благожелательного отношения к другим, восхваляет дружбу, резко осуждает злоупотребление любовью к юношам, а его понимание брака не поднимается выше преобладающих представлений греков. Он полностью признает важность общественной жизни; он стремится обеспечить государство хорошими гражданами и чиновниками; он требует безоговорочного повиновения законам, которые он сам подтвердил своей смертью.
Сократ и софисты
От софистов Сократа отличало его центральное эпистемологическое утверждение, что абсолютное знание возможно — источником знания является разум, а элементом истинного знания — строго определенное понятие. Это очень важное определение, поскольку оно является началом полноценной эпистемологической теории под названием «рационалистический реализм» — то есть, реальное знание дается разумом. Это неизбежно приводит к вопросу: возможно ли вообще абсолютное знание, если оно не является, например, божественным откровением (для христиан)? Ответ заключается в том, что необходимо быть убежденным в абсолютном знании, независимо от того, осуществимо оно на практике или нет, как в норме; как норма, абсолютное знание и абсолютная мораль должны быть утверждены, иначе мы погружаемся в релятивизм, и все исчезает. Например, никто из нас не обладает абсолютным здоровьем; оно все равно болит, но это не значит, что мы должны полностью отказаться от разговора о здоровье.
Абсолютная мораль — единый моральный кодекс для всех (обычно их два, один для себя, другой для других).
Во-первых, Сократ провозгласил абсолютное знание нормой, а элемент абсолютного знания — это точно определенное понятие. Софисты также точно определяли понятия, но они отрицали абсолютное знание, но не утилитарное — именно это они обещали своему ученику. С другой стороны, Сократ говорил, что абсолютное знание, не связанное ни с какими корыстными интересами, должно быть приобретено путем точного определения слов.
Техника определения Сократа была негативной: с видом простака он спросил софиста: скажи мне, что такое демократия? Тот дал первое попавшееся определение, и Сократ нашел в нем противоречия, поскольку точное определение нельзя дать «с наскока», оно должно быть хорошо продумано; собеседник начал беспокоиться, что не встречает восхищения; он дал другое определение, опять не точное, впал в замешательство и был осмеян. Сократ показал истинное невежество под видом мнимой эрудиции. С психологической точки зрения, это было занятное дело, поскольку нет ничего более раздражающего, чем напыщенная мнимая эрудиция, ведущая себя возмутительно, а для такого человека, как Сократ, это было невыносимо, и он раскрыл истинное положение вещей.
Оказалось, что если всем понятиям дать точное определение, то человек и получает образцовые знания. Идея скромная, но необходимо дать ей точное определение не только из практических соображений. От эпистемологического рационализма он пришел к интеллектуализму в этике.
Прежде чем Сократ сформировался как самостоятельный мыслитель, он прошел обучение у старшего софиста Протагора, который в то время занимал непримиримую позицию против софизма. Концептуальная революция в античной философии была сформирована Сократом, но сама революция произошла в борьбе Сократа с софистами.
Не случайно софисты (греч. — мудрец, искусник, ложный мудрец) отличали себя от философов как любителей мудрости и называли себя мудрецами. Эта школа возникает в ответ на конкретно-историческую потребность в период расцвета демократии в жизни Эллады в V-IV веках до н.э. Эта потребность заключалась в обучении общественных деятелей ораторскому искусству, способному представить четкие, убедительные аргументы в пользу своей точки зрения и таким образом завоевать большинство своих сограждан. Софисты предлагали свои услуги тем, кто хотел участвовать в политической жизни города, обучая грамматике, стилистике, риторике, полемике, а также общему образованию. Их главным искусством было искусство речи.
Под ножом скептического разума софистов старые идеи разрушались одна за другой: старые истины оказывались ложными, старые обычаи — творениями хитрых и корыстных правящих классов, а старые социальные узы — простой тиранией. Личный разум человека занимал высшее место как в политике, так и в морали, и все считалось обманом, который, по мнению этого разума, не мог быть оправдан. «Человек есть мера всех вещей», — гордо провозгласил Протагор, самый яркий лидер софистов: не только качества, но и существование вещи зависит от суждения разумного индивида. В этом мире все относительно, и вещи значимы лишь постольку, поскольку они признаются таковыми мыслящим субъектом.
Сократовская революция в философии
В чем заключалась сократовская революция? Для любой системы теоретического знания основополагающими являются два вопроса:
1) что нужно знать — проблема предмета;
2) как узнать — проблема метода.
Соответственно, необходимо различать два аспекта революции Сократа.
Говоря о предмете, Сократ утверждает: не дело философии заниматься проблемой первоосновы и структуры космического бытия, которой занимался Сократ, за что их называли физиками и натурфилософами. Что должна делать философия? Человек, утверждает Сократ. Но поскольку человек — существо сложное, предметом философии является человеческая душа — невообразимое поле для изучения. Сократ делает добродетели человеческой души предметом своей философии.
По этой причине его философия была названа этическим рационализмом. Этические, потому что добродетели относятся к области морали, которую изучает этика. Почему рационализм? Потому что всякая добродетель, по словам Сократа, есть знание. Итак, главная причина безнравственности — невежество. Если вы хотите быть нравственным, просветите себя.
Определив предмет философии, Сократ разработал свой собственный философский метод, а именно метод диалектики. Диалектика в ее исторически первом смысле — это искусство сократовской беседы, когда собеседники приходят к истине через противоположности. Искусство Сократа в широком смысле слова называлось майевтикой, что в переводе с древнегреческого означает «акушерское искусство». Сократ говорил о себе, что, как и его мать, он практикует акушерское искусство, но только помогает рожать не младенцев, а истину. Сократ действительно является «повивальной бабкой» философии и науки, поскольку он помог науке, возникшей в недрах натурфилософии, отделиться от философии, осознавшей свой собственный объект и метод.
Майевтика как искусство Сократа в широком смысле включает в себя три основных элемента:
1) Диалектика как ядро сократовского искусства и как собственно философский метод;
2) Суггестивные вопросы и примеры как когнитивный прием;
Для Сократа диалектика — это философское искусство аргументации. Он отличается от эристического — софистического способа аргументации. Эврист, отстаивая собственную правоту, всеми способами противостоит другой точке зрения. Диалектик — это тот, кто умеет задавать вопросы и давать ответы. Разговор как диалектическое обсуждение предмета предполагает, таким образом, дружескую, доброжелательную аргументацию со стороны собеседников. Спорщики препираются и затушевывают предмет спора, а собеседники пытаются прояснить проблему совместными усилиями, причем знающий и компетентный помогает своему собеседнику на этом диалектическом пути познания.
Сократ не излагал свои истины в готовом виде, но, считая, что только то знание устойчиво и ценно, которое добыто самим мыслящим субъектом, он позволял своим собеседникам принимать активное участие в установлении предпосылок, в выведении выводов, в проверке положений — словом, во всем логическом процессе аргументации. Это был его знаменитый диалектический метод, метод встречных вопросов, ответов, возражений, исправлений и так далее.
Человеческий разум, говорил Сократ, полон истин, которые нуждаются лишь в некоторой заботе и — в крайнем случае — в хирургическом вмешательстве, чтобы предстать на свет Божий. Эти истины подобны младенцам, скрытым в чреве матери, и роль философа заключается в том, чтобы помочь родительскому разуму родить ребенка. Так, Сократ любил сравнивать себя с акушеркой, помогающей другим рожать, а диалектический метод был тем инструментом, который он использовал для извлечения истин из умов своих собеседников. Очевидно, поэтому он не мог высказать свое собственное мнение: Его собеседнику пришлось прийти к этому самому, сравнив себя с роженицей. Итак, отправной точкой Сократа почти всегда было общепринятое мнение по тому или иному вопросу, которое затем постепенно изменялось путем ряда проверок и дополнений так, чтобы оно включало те или иные факты и, наконец, приобретало то содержание и форму, которые хотел Сократ. Чтобы проиллюстрировать эту мысль, приведем краткую цитату из Ксенофонта об одном из наиболее характерных разговоров, который Сократ вел с молодым, но самоуверенным Евтидемом, собравшимся обсудить политику.
На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».
Читайте дополнительные лекции:
Образовательный сайт для студентов и школьников
Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной ссылки «www.lfirmal.com» в качестве источника.
© Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института