Что можно считать подкупом избирателей
Статья 5.16. Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах
Комментарий к ст. 5.16 КоАП
Согласно ст. 68 Федерального конституционного закона 2004 г. «О референдуме Российской Федерации» членам инициативной группы по проведению референдума, инициативных агитационных групп, уполномоченным представителям по финансовым вопросам указанных инициативных групп, а также иным лицам и организациям при проведении агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп участников референдума, а именно вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей участников референдума, проведение агитации по вопросам референдума); производить вознаграждение участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение и т.д., а также воздействовать на участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 84 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» установление факта подкупа избирателей кандидатом, его уполномоченным представителем по финансовым вопросам или доверенным лицом, а также по их просьбе или поручению иным лицом является основанием для отмены регистрации кандидата.
Ответственность наступает только при его осуществлении на этапе предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума.
С субъективной стороны правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.
Согласно комментируемой статье если подкуп содержит признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ, то действия виновного могут быть квалифицированы как воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав или права участвовать в референдуме.
Статья 8. Подкуп избирателей, участников референдума, осуществление благотворительной деятельности с нарушением закона
Статья 8. Подкуп избирателей, участников референдума, осуществление благотворительной деятельности с нарушением закона
Подкуп избирателей, участников референдума, осуществляемый юридическими лицами, прямо или косвенно участвующими в предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума (вручение в ходе избирательной кампании, подготовки и проведения референдума избирателям, участникам референдума денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, вознаграждение избирателей, осуществлявших организационную работу, в зависимости от итогов голосования, проведение льготной распродажи товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением разрешенных законом, предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях, равно как и воздействие на избирателей, участников референдума обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг, в том числе по итогам голосования, и других материальных благ, предоставления услуг иначе чем на основе принимаемых в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами решений органов государственной власти и органов местного самоуправления), а также осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах
— влечет наложение штрафа в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
12. Подкуп избирателей, запрет на благотворительную деятельность кандидатов
Подкуп избирателей представляет собой действия в форме передачи или обещания передачи избирателям материальных благ, направленные на то, чтобы оказать воздействие на их волеизъявление.
В статье 141 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование свободному осуществлению гражданином Российской Федерации своих избирательных прав, соединенное с подкупом. Таким образом, при совершении преступления, связанного с подкупом избирателей, гражданину, обладающему активным избирательным правом, создаются препятствия в осуществлении его избирательных прав. Это прежде всего касается права голосовать за или против кандидатов, списков кандидатов.
Однако подкуп избирателей может иметь место не только на стадии голосования, но и при проведении предвыборной агитации. В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона «Об основных гарантиях. » кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам, любым лицам и организациям, прямо или косвенно участвующим в предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей, а именно:
— вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности иначе как за выполнение организационной работы (дежурство на избирательных участках, сбор подписей избирателей, агитационную работу), производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение;
— проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании;
— предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях.
Законом также запрещено при проведении предвыборной агитации воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), а также оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с федеральными законами решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В пункте 4 статьи 45 Федерального закона «Об основных гарантиях. » установлен запрет на занятие благотворительной деятельностью кандидатами, зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями (блоками), их доверенными лицами и уполномоченными представителями, а также организациями, руководителями которых они являются, и иными организациями, физическими, юридическими лицами, действующими по просьбе или поручению указанных лиц и организаций. Данный запрет действует в период проведения избирательной кампании, то есть со дня назначения выборов.
При установлении фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, иными организациями, действующими в целях избрания кандидатов (списков кандидатов), может быть отменена регистрация кандидатов (списков кандидатов) (п. 1 ст.64 Федерального закона «Об основных гарантиях. »). Регистрация кандидата может быть отменена и в случае установления фактов незаконной благотворительной деятельности, проводимой кандидатов или по его просьбе или поручению. Кроме того, за подкуп избирателей и осуществление благотворительной деятельности лицами, которым это запрещено в период проведения выборов, установлена административная ответственность (ст. 40 16 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и ст. 8 Федерального закона «Об административной ответственности юридических лиц. »).
Примером нарушения запрета на обещания передачи денежных средств является отмена регистрации кандидата на должность губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Атрошенко С.П. в ходе избирательной кампании, проводившейся в 2000 году. Кандидат давал публичные обещания передать избирателям денежные средства в виде 5% доходов от добычи полезных ископаемых на территории округа, поделенных пропорционально между обладателями распространяемых им сертификатов постоянного жителя Ханты-Мансийского автономного округа. Правильность отмены регистрации данного кандидата была подтверждена решением суда Ханты-Мансийского автономного округа и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что положения предвыборных программ кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, содержащие обещания добиваться роста жизненного уровня населения, в том числе и путем изменения законодательства и местных нормативных правовых актов, не могут рассматриваться как подкуп избирателей. Однако в судебной практике имеются и иные подходы к квалификации нарушения в виде подкупа избирателей.
Климентьев А.А. обратился с жалобой на постановление окружной избирательной комиссии по выборам главы местного самоуправления Нижнего Новгорода о признании недействительными результатов выборов главы местного самоуправления. Жалоба рассматривалась Нижегородским районным судом.
Климентьев А.А., зарегистрированный кандидатом по выборам главы местного самоуправления Нижнего Новгорода, обратился в суд с жалобой на постановление окружной избирательной комиссии, утверждая, что при проведении выборов не было допущено сколько-нибудь существенных нарушений, которые не позволили бы с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.
Суд отказал Климентьеву А.А. в удовлетворении его жалобы, признав ее необоснованной. В числе прочих оснований для признания выборов недействительными суд указал на нарушения пункта 3 статьи 45 Федерального закона «Об основных гарантиях. », содержащего адресованный кандидатам запрет воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, иных материальных благ, а также предоставления услуг на иных условиях, чем это предусмотрено законом. Суд, в частности, установил, что в предвыборной программе кандидата Климентьева А.А. содержится обещание повысить уровень жизни нижегородцев на 18% через 100 дней. В изданном в период проведения выборов православном календаре указано, что, голосуя за Климентьева, избиратели тем самым голосуют за повышение пенсии на 25%. Эти обещания суд расценил как запрещенное Федеральным законом воздействие на избирателей путем обещания передачи им денежных средств и материальных благ.
Суд констатировал, что подобные незаконные обещания передачи денежных средств, материальных благ и предоставления услуг на иных условиях, чем это предусмотрено законом, адресованные огромному количеству избирателей, оказали влияние на результат волеизъявления избирателей в пользу кандидата Климентьева А.А. Были установлены и некоторые другие нарушения правил ведения предвыборной агитации со стороны Климентьева А.А., а также иных кандидатов.
В итоге суд счел, что при минимальном в два процента разрыве голосов избирателей, проголосовавших за кандидатов, занявших первое и второе места, с учетом серьезных нарушений закона, которые повлияли на волеизъявление избирателей, невозможно с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Полагаем, что данное решение суда является недостаточно обоснованным. Подкупом избирателей могут считаться только обещания передачи денежных средств, иных материальных благ заведомо незаконным путем, в формах, запрещенным законом. Подкуп избирателей может означать лишь конкретные противоправные действия по привлечению голосов избирателей в обмен на определенные материальные блага.
Конкретизация состава правонарушения в виде «подкупа избирателей» содержится в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2000 года, в котором, в частности, указывается, что законодатель рассматривает подкуп избирателей и благотворительную деятельность кандидата в качестве таковых лишь при наличии доказательств того, что они осуществлялись по отношению к избирателю под условием голосования за или против конкретного кандидата.
По мнению окружной избирательной комиссии, поддержанному судами первой и второй инстанции, оказание Трасповым А.М. после его заявления о самовыдвижении кандидатом в депутаты безвозмездной юридической помощи населению следует рассматривать как занятие благотворительной деятельностью, что является нарушением запрета, содержащегося в пункте 4 статьи 41 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы. ».
Президиум Верховного Суда Российской Федерации не согласился с позицией судебных инстанций, приравнивающих оказание адвокатом безвозмездной юридической помощи к благотворительной деятельности. Как указал Президиум, согласно статье 34 Положения об адвокатуре РСФСР коллегии адвокатов при осуществлении задач адвокатуры участвуют в правовой пропаганде и разъяснении законодательства населению. Исходя из этого оказание юридической помощи, в том числе бесплатной, следует рассматривать не как занятие благотворительной деятельностью, а как признак профессиональной деятельности адвоката.
Именно поэтому при подаче заявления в окружную избирательную комиссию о самовыдвижении заявитель был вправе не приостанавливать свою публичную профессиональную деятельность, и в этом плане на него как на незарегистрированного кандидата не могли распространяться ограничения, предусмотренные статьей 41 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы. ».
Более того, адвокат в соответствии с Положением об адвокатуре оказывает юридическую помощь, но не оказывает услуги. Что же касается благотворительной деятельности, то в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» таковой является добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг. Таким образом, судебными инстанциями дано неверное толкование положения указанного Федерального закона применительно к профессиональной деятельности адвоката до его регистрации в качестве кандидата в депутаты.
