Что молчат о коронавирусе
Коронавирус: «Омикрон» из ЮАР заставит переделывать «Спутник» из России?
Ясность о том, насколько опасен новый штамм COVID-19, должна наступить до Нового года
Штамм коронавируса «омикрон» может вызывать пневмонию в несколько раз быстрее, чем «дельта» и другие ранее известные варианты SARS-CoV-2. Об этом заявил руководитель Екатеринбургского научно-исследовательского института вирусных инфекций центра «Вектор» Роспотребнадзора Александр Семенов.
«Что плохо в штамме „омикрон“, он точно так же, как и „дельта“, более тропен, то есть способен к взаимодействию с эпителием легких — нижних дыхательных путей. Поэтому „омикрон“ быстрее спускается в легкие, вызывая пневмонию. Это очень тревожно», — сказал иммунолог.
По словам Александра Семенова, при инфицировании прежними вариантами коронавируса у человека от момента заражения до пневмонии проходило до 10−11 дней, а сейчас этот период сократился до 3−5 дней.
При этом ранее появлялась информация о том, что «омикрон», напротив, протекает легче «дельты». Заведующий лабораторией пролиферации клеток Института молекулярной биологии имени В. А. Энгельгардта Петр Чумаков даже выразил мнение, что этот штамм может быть «живой вакциной», созданной природой, другие вирусологи предполагали, что он может знаменовать окончание пандемии.
Но, судя по всему, радоваться тому, что с появлением «омикрона» вирус пойдет на спад, пока преждевременно. Тем более что появляются и другие тревожные новости. Например, в Великобритании отметили, что у детей, подхвативших новый штамм, наблюдается необычная сыпь и вообще, судя по всему, они больше подвержены заражению этой мутацией COVID-19, чем предыдущие.
Напомним, что штамм B.1.1.529 был обнаружен в Ботсване и ЮАР в двадцатых числах ноября. Ученые предполагают, что многие из новых изменений в геноме SARS-CoV-2 указывают не только на высокую трансмиссивность этого варианта, но и на его устойчивость к защитным антителам уже переболевших и привитых.
Как рассказали опрошенные «СП» вирусологи, окончательные выводы об опасности или, напротив, более легкой природе омикрон-штамма пока делать рано, так как прошло сравнительно немного времени с момента его обнаружения. Кроме того, первые данные поступали из стран с не самым высоким уровнем медицины и процентом вакцинации среди населения. Сейчас по мере распространения штамма по всему миру, медики собирают сводные данные и, скорее всего, вердикт будет вынесен уже в ближайшие недели. До Нового года ясность в вопросе «омикрона» точно появится, а пока что надеяться на рождественское чудо преждевременно.
— Сегодня складывается впечатление, что «омикрон» менее опасен, чем «дельта», потому что почти за месяц с момента обнаружения штамма данных о летальных исходах нет, а ведь эта мутация появилась еще раньше, так как ее зафиксировали не сразу, — говорит доктор медицинских наук, профессор НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Анатолий Альтштейн. — Точнее, смертность в ЮАР есть, но нет данных о том, что ее вызывает именно «омикрон».
С другой стороны, мы пока не владеем достаточной информацией. Необходимо продолжать наблюдать за этим штаммом. Информация о его патогенности и чувствительности к антителам, вырабатываемым вакцинами, пока не поступила. Возможно, это произойдет уже на этой неделе, так как это хоть и не быстрый процесс, но он, как правило, занимает несколько недель, а не полгода.
Нужно понимать, что идентификация штамма «омикрон» в ЮАР не очень представлена. Там идет эпидемия, но роль в ней «омикрона» пока не ясна. Думаю, до Нового года мы многое поймем. Штамм уже разбежался по миру, хотя его пытались перехватить санитарные службы, но на сто процентов сделать это невозможно. К нам начнут поступать данные из развитых стран, которые помогут создать общую картину. Пока что у меня впечатление об этом вирусе, как о не слишком опасном.
Известный российский вирусолог Евгений Тимаков считает, что тревожных признаков немало, но также призывает дождаться окончательных выводов медиков.
— Невозможно проанализировать вирус за такой ограниченный период времени. Тем более что мы поначалу получали данные из стран, в которых определенный уровень медицины и системы здравоохранения. В основном это были данные из отдельных госпиталей. Только недавно вышел суммированный отчет по штамму «омикрон», и в нем была информация, что дети болеют им чаще, чем взрослые. Более того, если у взрослых коронавирус протекает вроде бы легче, то у детей, напротив, тяжелее, и это настораживает. Кроме того, быстрее могут возникать пневмонии.
Пока мы не получим отсроченных результатов по летальности, по тяжести заболевания, по скорости выздоровления, делать выводы нельзя. Сейчас складывается впечатление, что пациенты выздоравливают быстрее, но еще раз напомню, что мы сравниваем несравнимые страны. Мы говорим об африканских государствах, в которых нет должного уровня вакцинации и нет вакцинного иммунитета. Нам нужно понимать, как штамм будет себя вести в странах, где уровень вакцинации высокий.
Кроме того, из зарубежных публикаций мы получаем не очень утешительные данные вируснейтрализующей активности плазмы. У тех, кто сделал прививки, она значительно снизилась на штамм «омикрон». Скорее всего, вакцину придется переделывать. Мы ждем информацию от нашего института Гамалеи о том, как работает вакцина.
Остается очень много вопросов, которые требуют времени. И раньше, чем мы получим точную, достоверную информацию, все комментарии будут теоретическими. Опираться на каждый из них я бы не советовал. Нужно подождать и анализировать ситуацию в комплексе.
«СП»: — Когда же наступит ясность?
— Это зависит от патогенности вируса. Для одних штаммов необходимо несколько месяцев. Штамм «омикрон» более заразен, поэтому с момента обнаружения может быть достаточно месяца, чтобы приблизительно понимать, как он действует в краткосрочной перспективе. Вопрос с осложнениями, с тем, как он действует на неврологию, пока открыт. Неврологические симптомы предварительно у него более выражены, чем у «дельты». До Нового года, скорее всего, мы должны будем проанализировать всю информацию и сделать выводы.
Врач-иммунолог, кандидат медицинских наук Николай Крючков полагает, что пока нет никаких свидетельств «доброты» омикрон-штамма.
— Уже понятно, что «омикрон» значительно более заразен, чем «дельта». Этот факт разногласий не вызывает, непонятны только точные цифры, пока говорим о 25−30%.
Второй важный момент — это уход штамма из-под ранее сформированного специфического иммунитета, как поствакцинного, так и естественного. Скорее всего, произойдет приличное снижение лабораторной и эпидемиологической эффективности вакцин и по заражаемости, и по развитию «ковида» любой степени тяжести. Можно надеяться, что по тяжелому течению, госпитализациям и смертям падение будет небольшим, так как вакцина будет по-прежнему работать. Но в отношении заражения будет заметная потеря базовой эффективности.
Только во вторник вечером были опубликованы сводные данные по ЮАР, которые показали, что сыворотки с «дельтой» в три-четыре раза хуже нейтрализуют «омикрон». Мы также ждем информации из других лабораторий по нейтрализующей способности сывороток. Наверняка будут отличия, и по совокупности можно будет делать выводы.
«СП»: — То есть пока рассчитывать на то, что «омикрон» — это живая вакцина, нельзя?
— Дело в том, что данные, на которых эти выводы основывались, мягко говоря, не совсем состоятельны. Я имею в виду заявление Анджелики Кутзее из Южноафриканской медицинской ассоциации, которая сказала, что заболевание протекает очень легко. Но у нее была небольшая, нерепрезентативная выборка примерно из 20 молодых людей. Вряд ли на этом основании можно делать выводы.
Кроме того, на днях вышел репринт отчета из многопрофильной клиники Претории, и все восхитились, что летальность снижается почти в три раза, и число госпитализация падает, потребность в кислородной поддержке уменьшается. Но качество этого материала вызывает большие сомнения, так что я бы не спешил радоваться.
Скорее всего, патогенность «омикрона» будет на уровне «дельты», возможно, чуть меньше. С учетом коллективного иммунитета и особенностей самой линии к ней будут более восприимчивы дети и взрослые от 20 до 35 лет, хотя по поводу взрослых тоже не все ясно. Мы не знаем, действительно ли есть такой эффект или это особенность демографической ситуации в ЮАР. Возможно, вспышка сначала охватила более молодых людей, а затем перейдет и на пожилых и проявится более тяжелым образом.
В любой случае, делать бравурные заявления о том, что эта самая легкая форма коронавируса, я бы не стал. Это дезориентирует людей, которые начинают надеяться на рождественское чудо, которого нет. Нужно дождаться осмысленных данных, и только после этого делать выводы.
В России впервые зарегистрировали заражение вариантом коронавируса «омикрон»
6 декабря 2021 года пресс-служба Роспотребнадзора сообщила, что у двух пассажиров, прибывших в Россию из ЮАР, выявили вариант коронавируса B.1.1.529, больше известного под названием омикрон.
Есть риск, что из-за большого количества мутаций омикрон научился обходить иммунитет привитых и переболевших. Если информация об этой способности омикрона подтвердится, нужно будет привиться или ревакцинироваться новой версией препаратов «Спутник V» или «Спутник Лайт».
Будьте внимательны к источникам информации о здоровье — и сходите к врачу
Наши статьи написаны с любовью к доказательной медицине. Мы ссылаемся на авторитетные источники и ходим за комментариями к докторам с хорошей репутацией. Но помните: ответственность за ваше здоровье лежит на вас и на лечащем враче. Мы не выписываем рецептов, мы даем рекомендации. Полагаться на нашу точку зрения или нет — решать вам.
Что такое омикрон и откуда он взялся
Возбудитель коронавирусной болезни SARS-Cov-2 быстро мутирует. Наиболее заразные мутанты быстро вытесняют чуть менее заразных собратьев, поэтому доминирующие в мире варианты коронавируса время от времени меняются.
У всех новых вариантов есть буквенно-цифровое обозначение, которым пользуются ученые, например B.1.617.2, и более распространенное название, которое используют СМИ. Раньше ВОЗ называла новые варианты по местности, где их впервые обнаружили, так что B.1.617.2 стал индийским вариантом. Но потом для большего удобства ВОЗ перешла на другую классификацию. Теперь новые варианты называют по греческим буквам алфавита — так что индийский коронавирус стал дельта-вариантом.
В 2022 с новыми знаниями
Дельта-вариант появился в октябре 2020 года, а с середины лета 2021 года стал доминирующим. Это значит, что у большинства людей, которые заражаются коронавирусной болезнью, выявляют именно его.
В ноябре 2021 года ученые из ЮАР сообщили о появлении нового варианта коронавирусной болезни — B.1.1.529. Впоследствии его назвали омикроном.
Чем опасен новый вариант коронавируса
Повышенная готовность к B.1.1.529 — техническое описание и приоритетные действия для государств — членов ВОЗ
Коронавирусы проникают в человеческие клетки именно при помощи этих шипов, поэтому мутации в спайк-белке привлекают пристальное внимание ученых со всего мира.
Все вакцины от коронавируса знакомят иммунную систему с конкретным спайк-белком — для нашего иммунитета это что-то вроде отпечатков пальцев преступника в картотеке полиции. Чем сильнее изменяются отпечатки пальцев, тем выше риск, что полицейские вовремя не узнают преступника. Тот факт, что у омикрона много мутаций в спайк-белке, означает, что при встрече с этим вариантом коронавируса у уже переболевших или привитых от COVID-19 людей будет выше риск заразиться повторно, чем при встрече с любым другим вариантом SARS-CoV-2.
Омикрон пока изучен очень слабо. Но судя по предварительным данным, у переболевшего старой версией коронавирусной инфекции риск заразиться омикроном вдвое выше, чем, например, дельтой.
Что опаснее для заболевшего — омикрон или дельта — мы пока тоже не знаем. Разобраться с этим можно будет, когда наберется достаточно данных о том, как именно переносят болезнь заразившиеся люди.
Как защититься от нового варианта коронавируса
Лучшее, что можно сделать прямо сейчас, — привиться от коронавирусной болезни. Для непривитых взрослых старше 18 лет лучше всего подойдет вакцина «Спутник V».
После того как подростковая вакцина «Спутник М» появится в гражданском обороте, всем детям старше 12 лет тоже стоит сделать прививку.
Для людей, кто вакцинировался больше шести месяцев назад, имеет смысл пройти ревакцинацию препаратом «Спутник Лайт».
На сегодняшний день среди всех российских вакцин у препаратов от НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи наилучшие доказательства эффективности и безопасности. От венгерских ученых мы знаем, что «Спутник V» и «Спутник Лайт» защищают как минимум от двух вызывающих опасение вариантов SARS-CoV-2 — альфы и беты.
Насколько хорошо эти препараты защищают от омикрона, пока непонятно. Скорее всего, они все-таки работают, но, вероятно, хуже, чем против более ранних штаммов с меньшим количеством мутаций в спайк-белке.
29 ноября 2021 года Российский фонд прямых инвестиций, или РФПИ, совместно с НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи объявил о начале проверки эффективности «Спутника V» и «Спутника Лайт» против омикрона.
Разумеется, новый препарат нужно будет проверять в клинических испытаниях. Сколько времени это займет, пока неясно. Но если к тому времени выяснится, что омикрон распространяется быстро, а нынешние версии вакцин не обеспечивают надежную защиту, скорее всего, обновленные версии поступят в гражданский оборот еще до окончания клинических испытаний.
«Спутник V»: О чем молчат Роспотребнадзор и Минздрав
Сколько «побочек» у российской противовирусной вакцины, и как это связано с нано-частицами
Никто уже не скрывает, что программа вакцинации населения страны от «короны» провалена. Мне на эту тему приходится говорить и с медиками, и с гражданами, которых власти рассматривают в качестве объектов вакцинации. Честные и профессиональные медики пожимают плечами и говорят, что наш основной препарат «Спутник V» — «кот в мешке».
Главной причиной для такого заявления является то, что российские власти в лице Минздрава, Роспотребнадзора, оперативного штаба по борьбе с коронавирусом настаивают на том, что, мол, «Спутник V» и другие российские препараты являются абсолютно безопасными. Никаких негативов. Это полный абсурд, что понятно даже человеку, очень далекому от медицины. В учебниках по фармакологии, вирусологии, эпидемиологии и другим медицинским дисциплинам написано черным по белому: абсолютно безопасных вакцин нет и быть не может.
Первая проблема заключается в том, что препараты, используемые сегодня в России для вакцинации, являются экспериментальными. Так, третья фаза клинических испытаний по «Спутнику V» должны завершиться только в конце следующего года. Человек может уколоться таким препаратом только добровольно, в порядке «эксперимента». Причем в случае возникновения «побочек» он, как это вытекает из российских законов, вправе требовать компенсаций нанесенного здоровью вреда.
Власти об экспериментальном характере препаратов предпочитают помалкивать. И даже добиваются того, чтобы принудительно заставить людей прививаться. Хотя это можно расценивать как нарушение Конституции и многих законов Российской Федерации!
Вторая проблема. Даже если препарат прошел все клинические испытания, получил официальный статус вакцины, по уму, совести и исходя из национальных интересов, следует осуществлять дальнейшее так называемое «администрирование вакцин». Т.е. фиксацию всех случаев побочных явлений после укола, сбор и консолидацию этой информации в единой базе данных, ее анализ. Для того, чтобы при необходимости вносить коррективы в сам препарат и в процесс вакцинации. И, если потребуется, даже прекращать вакцинацию.
Такое администрирование вакцин имеется в США. Там еще в 1990 году была создана Система учета негативных последствий вакцинаций. Чаще в СМИ фигурирует аббревиатура англоязычного названия: VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). Она находится в ведении Центров по контролю и профилактике заболеваний (the Centers for Disease Control and Prevention — CDC) и Администрации по контролю за качеством продуктов питания и лекарств (the U.S. Food and Drug Administration — FDA).
На протяжении трех десятилетий она отслеживала «негативы» от использования десятков различных вакцин, которые применялись для защиты граждан Америки от самых разных инфекций и болезней. Медицинские учреждения должны направлять информацию о «побочках» в обязательном порядке, при желании ее могут представлять также пациенты и их родственники.
Похожая система есть в Европейском союзе. Она называется EudraVigilance (EV). В ЕС, согласно данным EV, по состоянию на 9 октября было зафиксировано 27.247 смертей и 2.563.768 «побочек» (в том числе тяжелых — 1.222.818). Мне известны также подобные системы в Великобритании и Австралии. В первой из названных стран число умерших составило 1.715 (по состоянию на 13 октября). Во второй — 524 (на 11 сентября).
В России же никаких признаков администрирования «Спутника V» и других вакцин от ковида нет. По крайней мере, в открытом доступе информация о летальных исходах и «побочках» отсутствует. В начале сентября я проделал эксперимент. Воспользовался телефонами «горячих линий» Минздрава, оперативного штаба правительства по борьбе с коронавирусом, Роспотребнадзора.
Вопрос у меня был простой: где я могу найти статистику по побочным последствиям применения вакцин от ковида в России? Минздрав и оперативный штаб мне честно ответили, что такой информацией не располагают. Посоветовали обратиться в Роспотребнадзор. Живого общения с последним у меня не получилось. Робот мне предложил в письменном виде сформулировать запрос и отправить по названному электронному адресу. Обещая ответить в течение нескольких минут также по почте. Скоро уже будет два месяца с момента того запроса, но ответа я так и не получил. Выяснилось, что подобное любопытство проявляли и некоторые мои знакомые журналисты, но результат был тот же. Так что Роспотребнадзор можно без натяжки назвать «черным ящиком». А «черным ящикам» люди доверять не могут.
Третья проблема. Она до последнего времени находилась несколько на периферии внимания критиков нынешней кампании вакцинации от короны в России. Но сейчас вышла на первый план.
По причине резонансного заявления главы Центра имени Гамалеи академика Александра Гинцбурга, которое он сделал 25 октября. Прошу прощения, но в тысячный раз повторю «новость», озвученную академиком: примерно 80% из тех, кто тяжело переболел ковидом с сертификатами об иммунизации «Спутником V», — владельцы липовых свидетельств. Гинцбург призвал провести тотальную проверку владельцев сертификатов. И сделать это предлагает с помощью специального анализа на наличие маркеров препарата: «Мы видим, что у людей отсутствуют эти маркеры в 80% случаев».
И до этого медики и просто сознательные граждане сомневались в том, что власти раскрыли полностью вакцинные «карты», т.е. состав «Спутника V» (равно как и других прививочных препаратов). Особенно люди волновались по поводу того, нет ли в отечественной вакцине каких-то компонентов, которые позволят с помощью специальных технических средств идентифицировать человека. Не станет ли вакцинация еще одним важным шагом в деле построения электронного концлагеря?
Сегодня такими компонентами могут быть нано-частицы, разработкой которых на Западе стали заниматься уже давно. Билл Гейтс как «филантроп» разработки вакцин особо и не скрывал, что такие нано-частицы очень нужны. Их можно вводить в тело человека специально. А можно вводить, как говорится, «в одном флаконе», вместе с вакцинным препаратом. Мол, они важны для того, чтобы привязать человека к электронному «паспорту здоровья». А «паспорт» поможет людям на всей планете сохранить здоровье и жизнь.
Для справки скажу, что в мРНК-вакцинах (вакцинах, созданных на основе матричных рибонуклеиновых кислот) есть нано-частицы. Самые известные — Pfizer, Moderna, которыми сегодня обкололи полмира. Власти США (где сосредоточена основная часть производства указанных препаратов) особо, конечно, не афишируют эту особенность вакцин Pfizer и Moderna.
Как отмечает Жанна Шмидт, патологоанатом из Марбургского университета, «в мРНК-вакцинах есть нано-частицы, и это никогда не скрывалось. Они используются для доставки нестабильной мРНК в клетки, действительно накапливаются и откладываются в адипоцитах (жировых клетках — В.К.) и лимфоузлах. У определенных категорий людей это может быть причиной лимфаденита, а при введении вакцины возможен анафилактический шок. Это все есть в информированном согласии, то есть, подписывая этот документ, человек понимает, что такое возможно, и для него это не является каким-то сюрпризом. Сейчас действительно такие случаи в Европе встречаются. Наши патологи об этом пишут. Кто вскрывает трупы регулярно, тот знает».
Правда, почему-то нано-частицы многих на Западе волнуют лишь с точки зрения возможных медицинских осложнений. А вот нашего брата еще больше волнует вопрос о том, что такие частицы становятся «крючком», на который Старший Брат ловит человека и не отпускает до конца жизни.
В России власти не вносят никакой ясности в вопрос по поводу наличия или отсутствия наночастиц (либо каких-то других маркеров) в отечественных препаратах (для справки: наш «Спутник» — вакцина иного рода, чем Pfizer, Moderna; она называется «векторной») Чем еще больше провоцируют недоверие к вакцинам со стороны народа. История вокруг «Спутника» в связи с заявлением академика Гинцбурга все больше обрастает разными слухами и пикантными деталями.
Вот, в частности, любопытное наблюдение военного эксперта, экс-члена комиссии ООН по биологическому и химическому оружию Игоря Никулина, которое, кстати, он озвучил еще за неделю до резонансного заявления Гинцбурга.
Эксперт делится воспоминанием совсем недавнего прошлого: «Зам НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Логунов, который отвечал за разработку вакцины „Спутник V“, в частных беседах со специалистами подтвердил, что в состав вакцины входят наночастицы. Это говорит о том, что, скорее всего, эта вакцина не наш оригинальный продукт, а часть глобального проекта по цифровизации человеческой популяции. Именно поэтому вакцину, не прошедшую стадию доклинических исследований, не зарегистрировала ВОЗ, но зарегистрировали более 60 стран. Видеть в этом что-то положительное я не могу».
А вот комментарий на заявление академика, которое сделал наш известный клинический фармаколог и патологоанатом Александр Эдигер: «Гинцбург говорит о маркерах. Хотелось бы узнать, о чем речь? Что это за маркеры, при помощи которых можно определить, была вакцинация „Спутником V“ или нет. Хотелось бы услышать данные, какому количеству людей были проведены исследования на наличие этих маркеров».
Выше я уже ссылался на немецкого медика Жанну Шмидт. Ее спросили, что она думает о заявлении академика Гинцбурга. Вот часть ее ответа: «Никакие компоненты вакцины не должны надолго накапливаться в тканях. Если имеются в виду адъюванты, то есть вещества, усиливающие иммунный ответ, то их накопление может рассматриваться как угроза жизни и здоровью и как длительный побочный эффект от вакцинации. Да, следы адъювантов действительно можно определить в крови у достаточно небольшого числа людей».
Т.е., по ее мнению, в качестве маркеров могут выступать какие-то специальные добавки типа нано-частиц. Оказывается, на Западе считали отсутствие таких добавок конкурентным преимуществом «Спутника» по сравнению с Pfizer, Moderna. Гинцбург фактически дал понять, что такого преимущества у «Спутника» нет.
Вот любопытная часть ответа Жанны Смит: «Еще один момент: как рассказывал Путин в том числе из-за сомнений в безопасности западных препаратов, в Россию сейчас массово ездят прививаться иностранцы. Если это так, то не подорвет ли их доверие к российской вакцине известие о том, что она содержит маркеры, не заявленные в ее составе?»
То, что заявление Гинцбурга подорвет (уже подорвало) доверие иностранцев к «Спутнику», еще можно пережить. Но и доверие россиян к «Спутнику» может быть обвалено.
Разоблачаем ложь о коронавирусе: Сколько раз нам соврали?
За те два неполных года, что мир живёт в условиях пандемии, на нас вывалили, пожалуй, столетнюю норму лжи. Хуже всего то, что ложь зачастую выглядит невероятно убедительно, а правда старательно замалчивается и скрывается. Попытаемся вспомнить, сколько раз нам соврали о коронавирусе.
Ложь №1. Китай не знал о коронавирусе
Летом 2020 года на весь мир прогремело заявление вирусолога из Гонконга Ли-Мэн Янь. Она сбежала в США, после чего обвинила Китай в сокрытии правды о пандемии.
В частности, утверждает Ли-Мэн, первые случаи в Китае были отмечены намного раньше декабря 2019 года, но КНР долго не сообщала ВОЗ о вспышке заболевания, вызванного новым коронавирусом, а также не допускала иностранных учёных к исследованиям.
Вирусолог рассказала, что раньше не могла раскрыть правду – в Гонконге ей грозила бы смертная казнь или тюрьма. Так кто врёт?
Ложь №2. «Прыгающие больные»
Когда правду о распространении новой страшной болезни скрывать больше не получилось, информации, напротив, стало слишком много. Тут же появилось огромное количество пугающих фейков.
Все мы помним страшные кадры, приходившие в начале пандемии из Уханя: больной коронавирусом в судорогах подпрыгивает на кушетке. К счастью, русский учёный, заместитель директора по научной работе НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова Николай Филатов разоблачил обман.
Филатов стал одним из участников круглого стола на «Первом русском», посвящённого проблемам коронавируса и ограничительных мер.
Что показывают нам китайцы? Они показывают нам больного, лежащего на кушетке, который в судорогах подпрыгивает на этой кушетке.
Это не лихорадка, которая в результате высокой температуры у больного, – пояснил учёный. – Это в лучшем случае эпилепсия, скорее всего. То есть фальшь уже в этом.
Ложь №3. Китай победил пандемию
Несмотря на катастрофическую ситуацию, связанную с распространением инфекции в начале пандемии, Китаю удалось на удивление быстро справиться с коронавирусом. Уже осенью 2020 года в КНР заявили о победе над пандемией – как будто и не было никогда переполненных госпиталей, ужасающих страданий больных, массовых погребений умерших.
Но русских обвести вокруг пальца непросто. Китаевед Николай Вавилов раскрыл загадку выздоровевших и объяснил, почему в КНР уже несколько месяцев не было зафиксировано ни одной смерти, вызванной коронавирусной инфекцией.
В эфире «Первого русского» Вавилов обратил внимание, что США задыхаются от количества новых случаев заражения коронавирусом, а в Китае – ноль заболевших к середине октября. Никакой «второй волны» и не было, люди ходят без масок. По словам эксперта, если сравнивать близкие антропологически и культурно нации с КНР (например, Японию и Корею), то обнаружилось бы огромное количество заражений в каждой провинции. Но этого не происходит.
Одна из причин – огромная производственная база Китая по выпуску санитарных средств. Их раздали населению, но истина кроется не в этом.
Причина только одна. Государственный аппарат в лице комитетов здравоохранения и пропаганды принял коллективное решение, что эпидемии больше нет. Они перестали тестировать большое количество людей. А если даже кто-то и попадался, то делали второй тест, и он уже показывал отрицательный результат,
По мнению Вавилова, через 10-20 лет появятся исследования на основе архивных документов, которые покажут, что в Китае в конце 2020 – начале 2021 года регистрировалось по 300 тысяч заболевших в день на каждую провинцию.
«Просто их регистрировали как условный грипп и в статистику не вносили», – полагает Николай Вавилов. Совсем как у Булгакова – очередной случай «так называемого вранья».
Ложь №4. Нас спасёт чудо-лекарство
С самого начала пандемии то одна, то другая страна мира заявляет о том, что, мол, вот-вот, ещё чуть-чуть – и будет изобретено лекарство от ковида. И мир будет спасён. Доходит до абсурда: например, Дональд Трамп на полном серьёзе предлагал лечить коронавирус отбеливателем, поскольку тот убивает любые вирусы. Собственно, и людей тоже, но кого это волнует?
И лишь немногие специалисты отваживаются сказать жестокую правду: человек пока не научился лечить вирусные заболевания и в ближайшем будущем чудо-таблетка не появится. Об этом чётко высказался известный русский телеведущий и врач Александр Мясников:
Вирусы на сегодня мы лечить не можем. За редким исключением в виде гепатита C.
Бывший кремлёвский доктор опроверг сообщения СМИ, что якобы есть большое количество препаратов, которые помогают от сезонных вирусных инфекций. Мясников подчеркнул, что таких лекарств не существует.
Помогают препараты, которые борются с осложнениями, а не с самим вирусом, уточнил специалист.
Ложь №5. Бессимптомные больные тоже опасны
К одному из самых обсуждаемых и неоднозначных относится утверждение о заразности бессимптомных больных. Якобы некоторые люди переносят ковид без всяких признаков инфекционного заболевания, но при этом являются заразными.
Доктор медицинских наук Владислав Шафалинов разоблачил этот миф, назвав его фейком.
Есть такой фейк – бессимптомные больные. Действительно, некоторые заболевания протекают без симптомов, это факт. То есть они не проявляются. В старых учебниках по инфекционным болезням это называется «инаппарантное течение», то есть неявное, не проявляющееся никак,
Например, есть случаи, когда человек легко переносит коронавирусную инфекцию без симптомов с температурой 36,9, продолжил доктор.
Но вопрос, разъяснил Шафалинов, не в том, есть бессимптомные больные или нет, а в том, заразны они или нет.
И моё глубокое убеждение – и не только моё, послушайте Люка Монтанье, ну, в конце концов, у нас великие вирусологи, профессора… Но вы хотите с нобелевским лауреатом в области вирусологии поспорить? Не бывает бессимптомных больных, которые заразны! Они не заразны! И это не открытие – это естественная вещь.
«Вся пандемия страха и лжи в 2020 году была построена на нескольких совершенно неверных постулатах, – подчеркнул учёный. – Неправильными были многие вещи. И по крайней мере бессимптомные больные – это обман».
Ложь №6. Маска и перчатки защищают от заражения
Конечно защищают – примерно как сетка-рабица от комаров, смеются специалисты.
Русский учёный, доктор медицинских наук Александр Полетаев заявил о том, что маски и перчатки имеют практически нулевой эффект в борьбе с распространением коронавируса. По словам Полетаева, маска защищает от COVID-19 не лучше, чем сетка-рабица защищает от комаров.
Обычная синяя маска из аптеки не просто бесполезна, пояснил Полетаев, но и наносит вред. Он указал на то, что мельчайшие синтетические кусочки маски не растворяются и оседают в лёгких.
Учёный подчеркнул, что подобная ситуация очень опасна для сердечников и страдающих лёгочными заболеваниями. «И скоро мы узнаем цифры по росту числа инсультов и инфарктов миокарда», – уверен он.
Ложь №7. Вакцинация эффективна и безопасна
В России кампания по вакцинации фактически провалилась, хотя и была, по сути, принудительной. Граждан заставляли прививаться любыми способами – начиная с запретов посещать рестораны и кафе, места отдыха и кончая угрозой увольнения с работы.
И это при том, что сам президент Владимир Путин во время «Прямой линии» подчеркнул, что вакцинация должна быть добровольной: «Требовать никто не имеет права».
Уже упомянутый нами доктор медицинских наук Владислав Шафалинов не раз объяснял, к каким последствиям может привести обязательная вакцинация.
Он напомнил, что, по последним данным, в Великобритании среди умерших от коронавируса доля тех, кто получил одну дозу вакцины, составляла порядка 30%, а тех, кому сделали обе прививки, было около половины.
«Получается, что вакцина неэффективна?» – задаётся логичным вопросом специалист. Правда, Шафалинов уточнил, что имеет в виду прежде всего зарубежные вакцины.
К вакцине вообще очень много вопросов, и не только у рядовых жителей, но и у медиков. Так, врач Кирилл Зверев не побоялся выступить с критикой сторонников обязательной вакцинации.
Например, утверждение о том, что вакцину «можно всем», доктор назвал враньём: «Даже апельсины всем нельзя. Мы что, все – «истинные арийцы»? Страна однояйцевых близнецов?»
Также медика возмущает тот факт, что вакцинируют всех подряд без консультации и тщательного осмотра врача. «Да, в принципе, можно и первый прыжок с парашютом делать без инструктора», – иронизирует он.
Но самое главное, с чем категорически не согласен Зверев, – это утверждение о том, что привитым коронавирусная инфекция не страшна.
«Вакцинированные «Спутником» не болеют. Вернее, болеют, но легко. Бывает тяжело, но редко. В реанимации попадают, но эти вообще купили сертификаты ещё зимой». То, что болеют, уже не секрет. Я лично знаю вакцинированного человека, которому повезло выехать из реанимации всё-таки ногами назад. С именем и фамилией. Это вообще удобно: не заболел – вакцина работает. Заболел – или купил QR-код, или не попал в наши 120% эффективности,
Тут нельзя не вспомнить о целом ряде нашумевших случаев, когда привитые люди умирали – как от коронавирусной инфекции, так и от возможных последствий. Многим памятна трагическая история гибели целой семьи под Краснодаром или молодого спортсмена в Ярославле. Беда в том, что ни доказать, ни опровергнуть связь прививки с летальным исходом невозможно.
Ложь №8. А была ли пандемия?
Неожиданный вопрос, правда? Ведь ещё в начале марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила о пандемии коронавируса. Казалось бы, такой солидной организации можно верить. Но, во-первых, ВОЗ за эти два года так себя дискредитировала, что её заявления перестали воспринимать всерьёз. А во-вторых, есть мнения авторитетных специалистов, которые считают, что никакой пандемии и близко нет.
Например, академик РАН, вирусолог Феликс Ершов считает, что масштабы эпидемии сильно преувеличили.
«Многие независимые эксперты, врачи и учёные утверждают, что пандемии COVID-19 не было, – пояснил Ершов. – Всё настойчивее высказывается мнение, что опасность заболевания COVID-19 сильно преувеличена и за всё прошедшее полугодие она не выходила за пределы нормального уровня эпидемий и была не больше, чем у других вирусов».
Ершов добавил, что у пандемий имеется два главных показателя – это заболеваемость и смертность. По международным правилам, заражённых при пандемии должно быть не меньше 5% населения, а смертность должна составлять от 1%.
Таким образом, в мире должно заразиться около 400 млн человек, а умереть – около 80 млн. На данный момент число случаев заболевания по всему миру составляет 232 млн, скончались менее 4 млн 800 тыс. человек.
Учёный напомнил в интервью «МК», что именно такими были последствия страшных пандемий прошлого. Например, во время эпидемии испанки заразился каждый третий житель Земли, а умерло не менее 100 млн.
Мы вспомнили всего восемь самых ярких примеров лжи, или, если хотите, недоговорённостей о коронавирусе, но кто подсчитает, скольким миллионам людей они стоили здоровья и даже жизни? Вопрос остаётся открытым.