Что изучает диалектическая логика
Диалектическая логика
Полезное
Смотреть что такое «Диалектическая логика» в других словарях:
Диалектическая логика — Диалектическая логика философский раздел марксизма. В широком смысле понималась как систематически развёрнутое изложение диалектики мышления: диалектики как логики изложение науки о научно теоретическом мышлении, которая тем самым является… … Википедия
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА — (от греч. dialegomai веду беседу) филос. теория, пытавшаяся выявить, систематизировать и обосновать в качестве универсальных основные особенности мышления коллективистического общества (средневекового феодального общества, коммунистического… … Философская энциклопедия
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА — см. ЛОГИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
Диалектическая логика — «ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА» произведе ние Э.В. Ильенкова (М., 1974). В книге обсуждаются, в основном, те же проблемы и защищаются те же идеи, что и в опубликованной за 14 лет до этого «Диалектике абстрактного и конкретного в Капитале Маркса» … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
диалектическая логика — название философской теории, пытавшейся выявить, систематизировать и обосновать в качествеуниверсальных основные особенности мышления коллективистического общества (средневекового феодального общества, тоталитарного общества и др.). Основной… … Словарь терминов логики
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА — наука о мышлении, способном отразить в познании диалектику природы и общества; изучает мышление в его развитии, противоречиях и единстве формы и содержания … Профессиональное образование. Словарь
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА — (dialectic logic) см. Диалектика … Большой толковый социологический словарь
ЛОГИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ (ЛОГИКА МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ) — англ. logic, dialectical (materialist); нем. Logik, dialektische (mate rialistische). Наука, изучающая формы, содержание, закономерности истор. развития мышления, его взаимосвязи с объективной реальностью и с практической деятельностью человека … Толковый словарь по социологии
Мышление (диалектическая логика) — У этого термина существуют и другие значения, см. Мышление (значения). Мышление в диалектической логике понимается как идеальный компонент (деятельность в плане представления, изменяющая идеальный образ предмета) реальной деятельности… … Википедия
ЛОГИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ — см. в ст. Диалектика. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. ЛОГИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ … Философская энциклопедия
Диалектическая логика
Предмет диалектической логики — мышление. Диалектическая логика имела своей целью развернуть его изображение в необходимых его моментах и притом в независящей ни от воли, ни от сознания последовательности, а также утвердить свой статус как логической дисциплины.
Содержание
История
Свои истоки диалектическая логика черпала в работах Маркса, где тот сформулировал основные методологические принципы, которые потом Ленин назвал принципами диалектической логики. Значительное влияние на развитие диалектической логики оказала незаконченная книга Энгельса «Диалектика природы», изданная в СССР в 1960-е годы. В своей работе Энгельс обозначил единство законов и принципов объективной логики природы, человека и общества.
Диалектическая логика была наиболее распространена в социалистических странах, прежде всего СССР, по идеологическим и политическим причинам, вырождаясь в догматизм и начётничество по мере ужесточения политического режима. Полноценная дискуссия и критика «диалектической логики» стала возможной лишь после падения в этих странах коммунистических правительств. В атмосфере реальной идейной конкуренции она стала резко терять популярность.
Значительный вклад в развитие диалектической логики внесли Э. В. Ильенков, В. А. Вазюлин, З. М. Оруджев, И. С. Нарский.
См. также
Критика
Ссылки
Примечания
 |
Полезное
Смотреть что такое «Диалектическая логика» в других словарях:
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА — (от греч. dialegomai веду беседу) филос. теория, пытавшаяся выявить, систематизировать и обосновать в качестве универсальных основные особенности мышления коллективистического общества (средневекового феодального общества, коммунистического… … Философская энциклопедия
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА — см. ЛОГИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
Диалектическая логика — «ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА» произведе ние Э.В. Ильенкова (М., 1974). В книге обсуждаются, в основном, те же проблемы и защищаются те же идеи, что и в опубликованной за 14 лет до этого «Диалектике абстрактного и конкретного в Капитале Маркса» … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
Диалектическая логика — наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Эти законы отражаются в виде общих понятий категорий (См. Категории). Поэтому Д. л. можно определить и как науку о диалектических категориях. Представляя собой систему… … Большая советская энциклопедия
диалектическая логика — название философской теории, пытавшейся выявить, систематизировать и обосновать в качествеуниверсальных основные особенности мышления коллективистического общества (средневекового феодального общества, тоталитарного общества и др.). Основной… … Словарь терминов логики
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА — наука о мышлении, способном отразить в познании диалектику природы и общества; изучает мышление в его развитии, противоречиях и единстве формы и содержания … Профессиональное образование. Словарь
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА — (dialectic logic) см. Диалектика … Большой толковый социологический словарь
ЛОГИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ (ЛОГИКА МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ) — англ. logic, dialectical (materialist); нем. Logik, dialektische (mate rialistische). Наука, изучающая формы, содержание, закономерности истор. развития мышления, его взаимосвязи с объективной реальностью и с практической деятельностью человека … Толковый словарь по социологии
Мышление (диалектическая логика) — У этого термина существуют и другие значения, см. Мышление (значения). Мышление в диалектической логике понимается как идеальный компонент (деятельность в плане представления, изменяющая идеальный образ предмета) реальной деятельности… … Википедия
ЛОГИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ — см. в ст. Диалектика. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. ЛОГИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ … Философская энциклопедия
Содержание
Диалектическая логика — логическое учение диалектического материализма, наука о законах и формах отражения в мышлении развития объективного мира, о закономерностях познания истины.
Диалектическая логика в своём научном выражении возникла как составная часть марксистской философии. Однако её элементы имели место уже в древней, особенно античной, философии, в учениях Гераклита, Платона, Аристотеля и др. В силу исторических обстоятельств в течение длительного периода господствовала формальная логика как единственное учение о законах и формах мышления. Но уже примерно с 17 в. под давлением потребностей развивающегося естествознания в философской мысли начинает сознаваться её недостаточность, необходимость нового учения о всеобщих принципах и методах мышления и познания (Ф. Бэкон, Декарт, Лейбниц и др.). Наиболее яркое выражение эта тенденция в новое время получила в немецкой классической философии. Так, Кант проводил различие между общей и трансцедентальной логикой; последняя, на его взгляд, отличается от первой, т. е. формальной, тем, что она изучает развитие знаний и не отвлекается, подобно ей, от содержания. Особая заслуга в разработке диалектической логики принадлежит Гегелю, давшему её первую всесторонне разработанную систему, проникнутую, однако, идеалистическим взглядом на мир.
Марксистское учение о логике вобрало в себя всё ценное из предыдущего, переработав огромный опыт развития человеческого сознания и обобщив его в строгую науку о познании. Диалектическая логика не отвергает формальную логику, а позволяет уточнить её границы, место и роль в изучении законов и форм мышления. Если формальная логика есть наука о законах и формах отражения в мышлении постоянства, покоя в объективном мире, то специфика диалектической логики — изучение отражения в законах и формах мышления процессов развития, внутренних противоречий явлений, их качественного изменения, перехода одного в другое и т. д.
Предмет исследования диалектической логики — творчески познающее мышление (в его поисковой деятельности и развитии через преодоление постоянно возникающих противоречий); его логические структуры и соотношения их элементов — понятий, суждений, теорий; прогнозирующая функция мышления. Диалектическая логика изучает принципы и закономерности формирования, изменения и развития знания, средства и методы их получения и проверки. Диалектическое исследование мышления предполагает анализ его возникновения и истории развития в результате обобщения истории материальной в духовной культуры. Диалектическая логика изучает всю систему категорий в их гносеологических и логических функциях, а также специфические познавательные категории, принципы и процедуры (например, восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, переход от абстрактного к понятийно-конкретному, соотношение эмпирического и теоретического, приёмы обобщения, идеализации, анализа и синтеза, индукции и дедукции и др.). Следовательно, диалектическая логика изучает не только принципы и категории, равным образом действующие в природе, истории и мышлении, но и такие, которые присущи лишь процессу познания, мышления. Одной из характерных особенностей диалектической логики является то, что она исследует переходы от одной системы знания к другой, более высокой. При этом неизбежно выявляются диалектические противоречия, отражающие как противоречия в самом объекте познания, так и противоречия взаимодействия субъекта и объекта познания, а также противоречивость в самом процессе познания. Особенно острую форму они приобретают на «границах» такой теории, которая исчерпала свои объяснительные возможности, и требуется переход к новой. Этот переход предполагает разрешение противоречий между старой теорией и новой системой фактов. Такое разрешение противоречий не является формализуемой процедурой. Допуская определённую типологию разрешения противоречий, диалектическая логика не определяет однозначно результат разрешения: здесь происходит изменение содержания знания.
Диалектическая логика возможна как наука лишь на основе диалектико-материалистического метода, и в вместе с тем она служит как бы его конкретизацией, изучая законы и формы отражения в мышлении, проявления бесконечности движения в конечном, единства бесконечности и конечности в движении, внутреннего и внешнего и т. п. Центральная задача диалектической логики — исследование того, как выразить в понятиях проявления действия законов диалектики в вещах, предметах и т. п. С этим связана другая основная задача диалектической логики — изучение развития самого мышления. Диалектическая логика выделяет законы и формы развития мышления в ходе развития познания и исторической общественной практики человечества. В качестве общего логического принципа диалектическая логика использует способ восхождения от абстрактного к конкретному (см. Абстрактное и конкретное). Другой общий принцип диалектической логики — единство исторического и логического. Оба принципа внутренне взаимосвязаны, взаимопроникают друг в друга. Диалектическая логика по самому своему существу должна представлять собой систему логических категорий, которая выступает как синтез результатов познавательной и практической деятельности человечества (пример такой системы — «Капитал» Маркса). Лишь во взаимосвязи, т. е. в системе логических категорий, можно отобразить развитие в мышлении и понять развитие самого мышления. Мышление переходит от поверхности предметов, вещей вглубь, к их сущности, и затем постигает и её действительные проявления. При логическом рассмотрении процесс, явление, сторона и т. п. берутся в их развитом, зрелом виде, и это помогает понять как прошлое, существующее в снятом виде в настоящем, так и будущее, поскольку оно уже имеется в настоящем, правда в неразвившемся, зародышевом виде. Таким образом, исследуя отражение в законах и формах мышления процессов развития, диалектическая логика исследует и развитие мышления, система её категорий изменяется по мере исторического развития познания и практики человечества.
Вопрос о системе категорий, в которой последние берутся в порядке субординации, соподчинения, ещё не изучен достаточно, но наиболее вероятным и плодотворным представляется подход, соответствующий принципу единства логического и исторического, движения знаний от явлений к сущности, от простого к сложному и т. д. На эту сторону обращал внимание Ленин, внёсший огромный вклад в разработку диалектической логики.
В современной науке большую роль играют формализованные логические системы и содержательные формально-логические теории, изучающие отдельные стороны и задачи мышления. Диалектическая логика есть тот общий логический базис человеческого познания, та общая логическая теория, с позиций которой можно и должно объяснять все частные и конкретные логические теории, их значение и роль.
Диалектическая логика
Другими словами, диалектическая логика в истории философии представлена в двух вариантах:
Иллюзия ли это? Или в гегелевской логике действительно в зародыше содержалось нечто качественно новое, то, что смог разглядеть Маркс? В этом нам и предстоит разобраться.
Содержание
Теоретические источники
«Если Marx не оставил «Логики» (с большой буквы), то он оставил логику «Капитала», и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу. В «Капитале» применена к одной науке логика, диалектика и теория познания (не надо 3-х слов: это одно и то же) материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед. Товар – деньги – капитал. » Ленин В.И. Философские тетради. – Полн. собр. соч., т. 29, с. 301.
Предметная область рассмотрения диалектической логики
Начиная с 4-3 века до н.э. и практически до сегодняшнего дня единственной логикой, которая одновременно была и до сих пор для большинства людей на Земле остаётся основой, субстратом «здравого смысла», являлась классическая (традиционная) формальная логика. До середины ХIХ века она была представлена силлогистикой Аристотеля, просуществовавшей к тому времени почти 2500 лет и являвшейся единственным и господствующим видом логики ( абсолютизация чего бы то ни было суть всегда ошибка, но в данном случае эта ошибка была сродни религиозным догмам ). При этом необходимо отдавать себе отчёт в том, что силлогистика Аристотеля смогла установить правила анализа лишь для незначительной части типов суждений, истинность или ложность которых анализируется в реальных рассуждениях.
Сомневающиеся в том, что формальная логика тотальна и является наукой о законах правильного мышления, появились лишь в конце XVI начале XVII века: Френсис Бэкон, Рене Декарт, Томас Гоббс, Джон Локк подвергли жестокой критике схоластическую выхолощенную логику, поставив в познании на первое место опыт, практику. Решающие шаги в создании принципиально иной логической парадигмы были сделаны Кантом и Гегелем только через сто лет.
Предметную область рассмотрения (ПОР) классической формальной логики всегда по умолчанию составлял весь мыслимый вербализованный универсум. Что это означает? До сегодняшнего дня многие логики и философы считают, с одной стороны, что любое суждение может анализироваться с точки зрения формальной логики, а с другой стороны, все понятия естественного языка считаются изоморфными, то есть обладающими общими базовыми свойствами, соответствующими ядру системы аксиом и аксиоматике формальной логики!
Логические позитивисты «Венского кружка» в начале ХХ века сделали из этого правила исключение, выбросив из универсума все чисто философские и, в том числе, этические и эстетические категории и суждения, построенные на их основе, назвав их псевдопроблемами. При этом ими было принципиально отмечено, что данные понятия являются «размытыми» и не формализуемыми (с точки зрения формальной логики).
Традиционная формальная логика представляет собою всего лишь идеализацию, которая позволяет разрешать 99% проблем, с которыми сталкиваются обычные люди.
Предметная область рассмотрения у Гегеля и Маркса – весь мыслимый вербализованный универсум. Таким образом, с точки зрения Гегеля и Маркса, любое понятие (единичное, общее, всеобщее) может анализироваться с помощью средств диалектической логики. И тот, и другой принял это без доказательства, по умолчанию! Видимо, они так поступили, повторив аналогичную ошибку в классической формальной логике, в связи с тем, что масса накопившихся философских проблем ещё не достигла критической…
ВНИМАНИЕ! Любая логическая теория суть ИДЕАЛИЗАЦИЯ и работает исключительно с понятиями (или их символами) и не может работать непосредственно с предметами объективной реальности.
Таким образом, предметные области рассмотрения традиционной формальной логики (весь мыслимый вербализованный универсум, исключая множество категорий) и диалектической логики (множество категорий) даже не пересекаются .
Георг Гегель и Карл Маркс
Пример: «Пространство вокруг дома всё было засыпано градинами величиной с куриное яйцо. Прошло некоторое время и градины начали таять.» В данном примере существительные ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ, во-первых, применены без СУЩЕСТВЕННОЙ связи друг с другом, а, во-вторых, могут быть заменены ноуменами-синонимами, не являющимися диалектическими категориями, например, «лужайка» и «несколько минут». Поэтому данные суждения не могут рассматриваться в рамках диалектической логики.
Начиная с момента своего конституирования, и формальная и диалектическая логики периодически претендуют на правильность своих умозаключений и истинность своих заключений за границами своих собственных ПОР.
Адепты этих логик постоянно претендуют на всеобщность своих законов во всём мыслимом универсуме. Забывая при этом, что формальная и диалектическая логики суть всего лишь две вербализованные МОДЕЛИ предельных противостоящих (контрарных) друг другу ИДЕАЛИЗАЦИЙ реальности, а не сама РЕАЛЬНОСТЬ. Так что же такое логика?
ЛОГИКА в целом, как единая теория, покрывающая собой весь мыслимый универсум, не существует.
Реально сегодня мы имеем десятки логических моделей, каждая из которых представляет собой ту или иную идеализацию универсума, предназначенную для решения конкретного класса задач.
Между ними, в непосредственной близости от левого края, т.е. от Традиционной Логики, окажутся почти все ныне действующие логические теории.
Почему? Потому что во всех этих теориях Закон тождества и, почти во всех, Закон НЕПРОТИВОРЕЧИЯ незыблемы. Все эти логики представляют собой только оттенки (диалекты) классической логики.
Далее Вы столкнётесь с уничижительной критикой посылов Гегеля, но при этом автор считал и считает Георга Вильгельма Фридриха Гегеля – ГЕНИЕМ на все времена.
Терминология диалектической логики
Терминология диалектической логики своё происхождение ведёт от терминологии традиционной логики и, таким образом, звучит очень похоже, чем вводит неофитов в заблуждение. Однако, как правило, термины диалектической логики имеют принципиально иные значения и смысл, чем основные понятия классической формальной логики. Определения своим терминам Гегель даёт не сразу, а постепенно в ходе изложения «Науки логики», часто не просто двусмысленно, но и меняя свои определения.
— Маркс К. Письмо к И.Дицгену, 9 мая 1868 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 456.
Сравнение объект-процессов диалектической логики и объектов формальной логики
Для адекватного понимания логики Гегеля необходимым условием является знание классической формальной логики и истории философии, иначе становится невозможным понять принципиальную разницу между этими логиками.
Чтобы ПОНЯТЬ нечто сложное необходимо уже ЗНАТЬ нечто сложное.
Система аксиом диалектической логики
Маркс не провёл тотальной ревизии системы аксиом логики Гегеля. Он изменил только две аксиомы, которые в дальнейшем в марксизме получили наименование Основного вопроса философии: а именно, принцип познаваемости и принцип первичности материи над сознанием.
— Маркс К. Письмо Л. Кугельману, 6 марта 1868 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 448.
Маркс не верифицировал до конца систему аксиом логики Гегеля. Он принял её за истину в последней инстанции (или посчитал, что раз ЛОГИКУ всё равно диктует БЫТИЕ, то нечего и копья ломать, считаясь с какими-то её «правилами») и, тем самым, почти все гегелевские ошибки встроил в материалистическую диалектическую логику, так как, по умолчанию, применял гегелевские аксиомы!
Двухмерное изображение «Науки логики».
И, в том числе, перенёс в свою логику панлогизм гегелевской логики, продиктованный формулировкой принципа диалектического противоречия: «Все вещи в самих себе ПРОТИВОРЕЧИВЫ (т.е. внутри себя содержат Диалектическое ЕДИНСТВО двух Противоположностей)». (Смотри «Наука логики», т.2, Учение о сущности, Гл.2.C, Der Wiederspruch, Примечание 3, стр. 65).
Аксиоматика (правила вывода) диалектической логики
Аксиоматику Гегелю заменила некая суперпозиция системы аксиом (принятых по умолчанию) и теоретической спекуляции и интуиции. Под спекулятивным мышлением Гегель понимал философскую рефлексию над интуитивно постигаемым качественным самодвижением СОДЕРЖАНИЯ исследуемого понятия и фиксацию в этом процессе самодвижения имеющихся противоречий как имманентных понятию, так и между понятиями в соответствии со своим принципом схематизма.
В результате логический вывод у Гегеля (Абсолютный МЕТОД) был пронизан крайней субъективностью: очень многое зависело от «менталитета творца» и его субъективных представлений, к тому же «приправленных» идеалистическим решением Основного вопроса философии и крайним схематизмом, который был принят как аксиома по умолчанию.
Маркс модернизировал Гегелевский «абсолютный» (спекулятивный) МЕТОД, направив «диалектическое самодвижение содержания понятия» от «абстрактного к конкретному» по «стреле времени». В качестве ядра аксиоматики в дополнение к аксиомам (также как у Гегеля принятым по умолчанию) Маркс выдвинул Принцип историзма, который требовал системного рассмотрения действительности как качественно развивающейся во времени, т.е. был сформулирован в самых общих чертах и его методологическая роль для практического применения приближается к нулю.
Понять механизм мышления Маркса можно лишь в том случае, если найден ОБРАЗЕЦ мышления, с которым можно сравнить: ЭТАЛОН для сравнения.
Сравнили?
Для понимания того, ЧТО и КАК сделал Маркс в 1-м томе “Капитала”, очень полезно повторить путь Маркса. Возьмите для этого “Богатство народов” Адама Смита и написанные почти через полвека после него “Начала политической экономии…” Давида Рикардо, выпишете из них все категории экономики (атрибуты категории СТОИМОСТЬ) и примените Абсолютный МЕТОД Гегеля с поправкой на материалистическое решение Основного вопроса философии. Но при этом “бейте себя по рукам” каждый раз, когда Вам не будет доставать категории для заполнения пустого места в гегелевской схеме: не смейте придумывать новых категорий!
Гегель, углублённо изучая античную философию и испытывая сильнейшее влияние на свои взгляды от своего более молодого приятеля Шеллинга, интуитивно уловил и дал название тому, что легло в ОСНОВАНИЕ его логики: «Дурную БЕСКОНЕЧНОСТЬ». Молодой Маркс, изучая логику Гегеля, также услышал «тончайшую мелодию» этой симфонии сфер:
Только страх репрессий не остановил бы дальнейшего развития диалектики, если бы Маркс оставил после себя хотя бы зачатки МЕТОДА…
Вот как его трактовал (интерпретировал!) Ленин:
А уж в утверждении в этой статье, что ЕДИНСТВО относительно, а БОРЬБА абсолютна, виден не просто марксист, а «твердокаменный» большевик:
— В.И.Ленин, «Философские тетради», К вопросу о Диалектике, т.29, стр.317.
И Ленин тут же оговаривается:
— В.И.Ленин, «Философские тетради», К вопросу о Диалектике, т.29, стр.317.
Ленина извиняет только одно: эти заметки, названные «К вопросу о диалектике» и написанные в 1915 г., не предназначались для печати (впервые напечатано в 1925 г. в журнале «Большевик» № 5-6), а были предварительными материалами (набросками) к дальнейшей работе, время которой так и не пришло.
Конечно же, мы может дополнить МЕТОД раскрытия «диалектического самодвижения содержания понятия» от «абстрактного к конкретному» по «стреле времени» соображением, что при этом развитие СОДЕРЖАНИЯ (СМЫСЛА) понятия направлено в сторону его усложнения и от более «материальных» атрибутов понятия к более «идеальным». Но этого совершенно недостаточно для того, чтобы свести «спекуляцию» к минимуму.
Системный подход, порождающий проблемно-ориентированную предметную область рассмотрения, серьёзно сужает сегмент, поле «спекуляции» (Вы ищете необходимую вам категорию не из всего множества (
10 тысяч категорий), а всего лишь из одного-двух десятков), однако определённость исторически-логической последовательности не увеличивает!
Именно поэтому различные исследователи так и не смогли найти алгоритм, с помощью которого можно было бы устанавливать «генетическую» связь между понятиями. Помешал ещё, естественно, панлогизм, то есть расширение предметной области рассмотрения на весь мыслимый универсум (если Вы ищете для КАТЕГОРИИ противостоящую ей АНТИКАТЕГОРИЮ из множества в 150 тысяч понятий, то у Вас скорее борода вырастет, чем Вы добьётесь результата. ).
О критике и критиках диалектической логики
Когда исследователь не понимает сущности теории, то для её опровержения применяет софистический приём “довод к человеку» и “довод к публике”, пытаясь дезавуировать или дискредитировать автора теории или её апологетов. По сути теории А.И. Бродский не сказал ничего. Допускаю, что фактический материал в статье достоверен, но какое это имеет отношение к Гегелю и Марксу? Подозреваю, что и в «Науке логики» Александр Иосифович ничего не понял, прочитав её по диагонали или воспользовавшись профанированным изложением одного из эпигонов: «. Разумеется, никакой новой логики Гегель не создал, а лишь освободил свою метафизику от всех логических законов и, прежде всего, от закона непротиворечивости.» Ну просто слов нет: Александр Иосифович даже терминологию Гегеля оказался не в силах понять, что уж говорить, что системы аксиом у Гегеля он даже не обнаружил. Менталитет чисто большевистский как и у Поппера: «Не читал, не понимаю, но отрицаю. » Как можно дискутировать с оппонентом, если он не смог освоить даже азов теории?
3. Проблема конструктивной критики Диалектической логики:
Если пытаться рассматривать логику Гегеля с позиций традиционной логики, то практически любой текст Гегеля суть абсурд. Но так и должно быть в связи с тем, что вся логика Гегеля основывается на принципиально иной системе аксиом, ещё сильнее отличающейся от основных законов традиционной логики, чем, например, геометрия Лобачевского (в которой изменена лишь одна аксиома) отличается от геометрии Евклида.
В логике Гегеля все аксиомы принципиально иные! Но Гегель ни разу, ни в одном из своих произведений не выписал их все вместе на одной странице! Этим он ввёл всех своих читателей в колоссальное заблуждение. Но если бы только это. Все термины прежней традиционной логики в логике Гегеля имеют качественно иное содержание, но Гегель и об этом не предупредил читателя.
Фактически логика Гегеля поэтапно создаётся в самом процессе изложения в “Науке логики”. Гегель путём проб и ошибок на наших глазах делает то, что должно быть изложено в первом параграфе. Для своего времени Георг был энциклопедистом. Однако по современным меркам Гегель был математически совершенно безграмотен: ни один современный математик не позволит себе вывод из Недостаточного ОСНОВАНИЯ и уж, тем более, не позволит себе менять свои же определения терминов и изменять аксиомы для того, чтобы доказать недоказуемое.
Исторически обусловленная недоразвитость естественного языка, на котором писал Гегель, не позволила ему с необходимой ясностью передать смысл и назначение логического движения, порождаемого Абсолютным методом. Он был обязан уже с первых строк “Науки логики” предупредить читателя, что тот не имеет права мыслить традиционно, стереотипно, как привык с детства. Он был обязан предупредить читателя, что в этой новой области логики, старые способы анализа смысла суждений некорректны и только вводят в заблуждение.
Но Гегель сам понимал свой Абсолютный метод в значительной степени интуитивно. То, что было ясно, понятно ему, он не смог адекватно передать читателю.
Фридрих Энгельс к концу жизни осознал, что его “Диалектика природы” является очень шаткой и не является ДОСТАТОЧНО ОБОСНОВАННОЙ. Поэтому-то он и не стал её публиковать, даже отрывки. Но эпигоны взяли и напечатали, чем ввели в заблуждение громадное количество исследователей этой сферы познания, “придавленных авторитетом основоположника”…
Адекватность МОДЕЛИ ПРЕДМЕТУ доказывается сравнением МОДЕЛИ с ПРЕДМЕТОМ, а не с другой МОДЕЛЬЮ, предназначенной для совсем другого ПРЕДМЕТА!
Диалектическая логика и ситуация постмодернизма в философии
«. твоя жизнь скудна, игемон.»
М.Булгаков, Мастер и Маргарита, глава 2 «Понтий Пилат».
Таким образом, если Вы не создаёте некой ИДЕАЛИЗАЦИИ, то никаких “философских законов” Вы в принципе открыть не можете. Это уже потом, после создания формализма, в процессе Философской ПРАКТИКИ ваша Идеализированная абстрактная ФОРМА насыщается конкретным СОДЕРЖАНИЕМ, а аксиомы подвергаются коррекции…
И, одновременно, если Вы не в состоянии зафиксировать РЕГУЛЯРНОСТИ в выбранной Предметной области рассмотрения, то что вы вообще можете о ней сказать?… Только отмечать проблемы и пересказывать мнения мыслителей прошлого? И надеяться, что в будущем будут пересказывать (интерпретировать с недопустимой ошибкой) Ваше мнение?
Таким образом, любой вообще неформализованный текст суть беллетристика (как бы наукообразно она не выглядела) и никакого общезначимого СМЫСЛА не имеет!
«25. …одно знаю,
что был я слеп,
а теперь вижу».
(от Иоанна, Глава 9, 25)
Ситуация постмодернизма в философии, которая характеризуется тем, что в ранг «всеобщей закономерности» возводится фундаментальное СОМНЕНИЕ в возможности единства взглядов, суть, по моему мнению, всего лишь «семантическое безумие», «детская болезнь левизны», “временная растерянность”, связанная с “болезнью роста”.
Но философия ещё своё возьмёт.
«Есть причина
подвергнуть СОМНЕНИЕ
сомнению».
(House m.d.)
Признав возможность существования множества философских ИДЕАЛИЗАЦИЙ реальности, созданных для различных граничных условий, читатель очень быстро осознает, что философский плюрализм, не исчезая, приобретает принципиально иной смысл.
Количество возможных ИДЕАЛИЗАЦИЙ – потенциально бесконечно, а философские законы в этих ИДЕАЛИЗАЦИЯХ справедливы строго в определённых ГРАНИЧНЫХ УСЛОВИЯХ, там, где ИДЕАЛИЗАЦИЯ адекватна реальности. Проблема состоит в создании таких адекватных идеализаций, а это уже очень нетривиально и эристической риторикой здесь не обойдёшься – обосновывать надо! («Колоколен», с которых графоманы наблюдают реальность, может быть очень много, но формализация с помощью краудсорсинга может позволить выделить из этого бреда рациональное зерно. )
Вот тут то и оказывается, что классическая формальная логика суть всего лишь одна из возможных философских идеализаций реальности. То есть никто не запрещает философу применять формальную логику или её неклассические диалекты в граничных условиях, в которых ЗАКЛЮЧЕНИЯ формальной логики адекватны реальности. Вопрос в другом – в возможности прогнозирования… А вот на это-то ни формальная логика, ни один из её неклассических диалектов и не способны, так как это запрещено законом тождества.
Таким образом, ситуация постмодернизма в философии на глубинном уровне имеет фундаментальный смысл и является этапом перехода на качественно новый уровень философствования.
Этот этап будет характеризоваться созданием и применением проблемно-ориентированных формализованных содержательных логик, каждая из которых предназначена для решения своего специфического класса задач. Логик, адекватных реальности лишь в строго определённых граничных условиях и не претендующих на панлогизм. Пришло время “собирать камни”.
Этот вывод является следствием (по аналогии) тех процессов развития, которые претерпевала формальная логика в XIX–XX вв.: на фундаменте классической формальной логики возникли десятки неклассических формальных логик, каждая из которых предназначена для решения своего специфического класса задач и не покрывает своими инструментальными средствами весь мыслимый универсум. Таким образом, только все они в совокупности представляют собою инструмент, удовлетворяющий насущные потребности практики.
Начиная с момента своего конституирования, и формальная и диалектическая логики периодически претендуют на правильность своих умозаключений и истинность своих заключений за границами своих собственных ПОР.
Я ЛГУ! (все мои суждения суть ЛОЖЬ!) Нарушение ПОР приводит к парадоксу в формальной логике, в то время как в диалектической логике сие суждение суть банальная тавтология.
Существует ли диалектическая логика?
Критерий ИСТИНЫ в материалистической диалектике суть Общечеловеческая ПРАКТИКА. А Общечеловеческая ПРАКТИКА констатирует тот элементарный факт, что за последние 150 лет ни в СССР, ни в любой другой стране мира не было ни то что открыто ни одного нового ОБЩЕПРИЗНАННОГО закона диалектики, но и т.н. «законы диалектики» не стали общепризнанными и не вошли повсеместно в ядро философского ЗНАНИЯ.
Сегодня можно констатировать, что в ситуации постмодернизма в философии под сомнение поставлены ВСЕ ранее популярные и широко известные «философские достижения». Все они требуют пересмотра на новом исторически обусловленном уровне ЗНАНИЯ.
Из всего вышеизложенного следует два принципиальных вывода:
во-первых, диалектическая логика не является наукой; во-вторых, диалектическая логика не может использоваться в естественных науках как инструмент познания.
Британское королевское общество, основанное в 1662 году «для содействия успехам естествознания», избрало это выражение своим девизом в знак того, что оно будет полагаться только на свидетельства научных экспериментов, а не на слова авторитетов, в отличие от средневековой схоластической философии, для которой непререкаемыми авторитетами были Аристотель и отцы церкви.