Что значит удовлетворен частично
Иск (заявление, жалоба) удовлетворён частично. Как это понять частично.
Иск (заявление, жалоба) удовлетворён частично. Как это понять частично.
Ответы на вопрос:
Это значит, что исковые требования удовлетворены не в полном объеме. Сравните требования в иске с резолютивной частью Решения, это там, где указано решил:
Артем, нужно читать решение. Если перевести в денежное выражение, то например вместо 500 тысяч, взыскали 300. Это и есть частично.
Ну так прочитайте решение (постановление) суда. Там все будет прописано.
Это значит, что удовлетворены не все Ваши требования, а только их часть.
Какие-то суммы урезаны или не взысканы. В решении суда все подробно расписано. Сравните исковые требования и решение суда в резолютивной части.
Означает, что часть исковых требований удовлетворена, в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Похожие вопросы
Наш иск удовлетворен частично. Встречного искового заявления со стороны ответчика не было. Ответчик подал заявление на возмещение представительских расходов, т.к. иск удовлетворен наш частично. Удовлетворит ли его требование суд? он считает что должен удовлетворить пропорционально не удовлетворенным исковым требованиям? На какую суд практику сослаться если он не имеет на это право? Был ли судебный прецедент по этому делу?
Пжл сегодня было продление срока условного, написано инспекция просила продлить на месяц, зашел на сайт посмотреть суда, написано, удовлетворить частично, это как понять удовлетворить частично? Спасибо.
Апел палата приняла решение по апел жалобе: отменить решение суда 1 инст., удовлетворить требования апеллянта по апел жалобе, апел жалобу снять с рассмотрения ввиду того, что апеллянт не был уполномочен подавать иск в суд. Как все это понять? Спасибо.
Иск (заявление, жалоба) удовлетварен-как это понять?
Что означает Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)
Суть в том, что был кредит на покупку авто. Кредит не оплачивался, прошел суд и было вынесено в 2019 году решение о взыскания с меня денежных средств.
В декабре мне поступило постановление:
По состоянию на 07.12.2021 задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ: 643): 688 441.67 р. в т.ч. остаток основного долга: 639 379.71 р., остаток неосновного долга:
Рассмотрев доводы заявителя, Лягин Алексей Александрович признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению.
В ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы:
Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства (1648733344, вид документа:
I_REQ_SPI_PETITION) от 24.11.2021 вынесено должностным лицом: Судебный пристав-исполнитель Лягин.
Руководствуясь: ст. 14, ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Заявление (ходатайство) Волкову Олегу Дмитриевичу удовлетворить.
В рамках исполнительного производства № 84288/19/33004-ИП направляем сводку по ИП
В сводке по исполнительному производству последние действия:
Действия судебных приставов
Строка постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов № б/н
Постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов № б/н
Заявка на кассовый расход по депозитному счету № 628007
Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № 33004/21/817785
Пристав: Лягин Алексей Александрович.
Получатель: Волков Олег Дмитриевич
Заявление (ходатайство) лица, участвующего в исполнительном производстве № 167925/21/33004-Х
Отправитель: Волков Олег Дмитриевич
Запрос в банки № б/н»
Вопрос, что означает постановление? И какое ходатайство или заявление мог подать представитель банка?
Означает ли данное сообщение, о том, что в связи с частичной оплатой долга и переводом денежных средств со специального счета приставов на счет получателя о прекращении исполнительного производства?
Ответы на вопрос:
Виктория! Скорее всего взыскатель запросил сводку по исполнительному производству в рамках частичной реализации права по ознакомлению с материалами дела (ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Требования заявителя были удовлетворены. Пристав лишь озвучил движение по исполнительному производству. И это совсем не значит, что в связи с частичной оплатой долга ИП должно быть прекращено. Оснований для этого согласно ст.46-47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нет.
Поясню по вашему вопросу:
В рамках исполнительного производства, судебный пристав исполнитель вынес постановление о том, что направлена сводка по ИП представителю банка по его ходатайству, в части действий произведенных судебным приставом исполнителем по взысканию денежных средств,
не более того, если вы не оплачивали долг и денежные средства не переводились на специальный счёт пристава для дальнейшего перевода взыскателю.
Частичное погашение задолженности по кредиту в рамках исполнительного производства не может означать о его закрытии
Основания по прекращению исполнительных действий указаны в ст.43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»
1. Основания для прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве»
1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
(п. 7 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
(п. 8 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
(п. 9 введен Федеральным законом от 14.11.2017 N 321-ФЗ)
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
(п. 10 введен Федеральным законом от 07.03.2018 N 48-ФЗ)
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
(п. 11 введен Федеральным законом от 07.03.2018 N 48-ФЗ)
2. Указанные основания являются исчерпывающими.
3. Результатом прекращения исполнительного производства является постановление пристава о прекращении производства.
Что делать после решения суда, если он признал иск удовлетворить частично?
Здравствуйте! удовлетворение требований частично, это значит, что о если на рассмотрение суда в иске вы заявляли несколько требований, то удовлетворили не все или не в полном объемы, решение вам должны отправить почтой, если вы указали адрес мета жительства. Вы можете обратиться в суд и уточнить когда отправят вам решение суда.
Так же, если решение суда вас не устроит, то вы можете его обжаловать, как в апелляционной инстанции, так и в кассационной.
Спасибо Дмитрий.С Праздником
Спасибо. Вас тоже с праздником.
Значит в чем отказали, а в чем то удовлетворили. возьмите из суда решение там будет расписано все подробно. Скорее всего кроме выплаты зп вы предьявляли еще какие либо требования.
Попробуйте посмотреть на сайте суда, возможно там уже выложили решение суда. На сайте решение может появится раньше чем придет вам по почте.
Вам вышлют (обязаны) копию решения суда. После получения у Вас будет 30 дней на его обжалование.
Гражданский процессуальный кодекс
Статья 214. Высылка копий решения суда
1. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, — гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также — в режиме ограниченного доступа).
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, — органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.
Победитель платит: Верховный суд «поделил» судрасходы при частичном удовлетворении иска
Всем известно, что судебные расходы возмещает сторона, проигравшая процесс. Но как быть, если суд удовлетворил требования частично? В ГПК говорится, что ответчик в этом случае тоже может просить о компенсации издержек, это же подтверждает и Верховный суд. Эксперты отмечают, что несмотря на это, такая практика пока используется не повсеместно.
Возможность истца и ответчика компенсировать судрасходы пропорционально объему удовлетворенных или неудовлетворенных требований закреплена в п. 1 ст. 98 ГПК.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, как отмечает Роман Зайцев, к. ю. н., партнер Dentons, до недавнего времени суды придерживались иного подхода, отказывая ответчику в таком возмещении. Юрист Коллегии адвокатов «Делькредере» Ксения Козлова подтверждает: практика взыскания судрасходов пропорционально размеру удовлетворённых требований достаточно развита. А вот «обратное» требование возмещения судебных издержек, «привязанное» к объему неудовлетворенных требований, встречается реже, по крайней мере, в арбитражных судах. В качестве примера юрист приводит постановление АС СЗО по делу № А21-3853/2009 и постановление 13-го ААС по делу № А56-22412/2015.
Ситуация немного изменилась, когда 21 января 2016 года было принято постановление Пленума ВС о судрасходах, которое содержит прямые разъяснения о пропорциональном распределении судебных издержек при неполном удовлетворении иска. ВС даже применил ее в деле № 77-КГ15-12, где женщина, «частично проигравшая» дело, просила компенсировать траты на представителя. Однако суды все равно нередко отказывают в таком возмещении, как, например, в деле, о котором мы расскажем ниже.
Когда выигравший тоже платит
Елена Окунева* больше пяти лет – с марта 2009-го по ноябрь 2014 года – не платила по счетам «Ставрополькрайводоканала» за холодную воду и водоотведение. Коммунальщики потеряли терпение и в апреле 2015 года пошли взыскивать задолженность в размере 79 332 руб. через суд (дело № 2-1485/2015). Тот удовлетворил иск, но частично. Он признал справедливыми доводы ответчика о том, что долги, накопившиеся с марта 2009 года по апрель 2012-го, взыскать не выйдет, поскольку истек трехлетний срок исковой давности. В итоге Окунева, которая не стала оспаривать решение, осталась должна коммунальщикам всего 10 700 руб. и оплатила понесенные ответчиком судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований – 335 руб. 40 коп.
Сама она заплатила представителю 15 000 руб. и решила взыскать с ответчика часть этой суммы соответственно требованиям, которые суд не удовлетворил, то есть примерно 7/8 – 13 050 руб. Минераловодский городской суд посчитал это законным и обоснованным и «с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний)» определил, что «Ставрополькрайводоканал» должен выплатить Окуневой 7500 руб.
Апелляция эту позицию не поддержала: раз решение состоялось не в пользу ответчика, права на возмещение судрасходов она не имеет. Верховный суд с такими выводами не согласился (дело №19-КГ17-7). Он указал, что право проигравшей стороны требовать частичного возмещения судебных издержек при частичном же удовлетворении требований закреплено в ч. 1 ст. 98 ГПК. «Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования», – указывают в определении судьи Александр Кликушин, Борис Горохов и Татьяна Назаренко. То есть
Если иск удовлетворен частично, это означает, что суд признает правоту истца (в размере удовлетворенных требований) и ответчика (в размере неудовлетворенных). Следовательно, обе стороны могут требовать возмещения расходов.
Такая же позиция, содержится и в п. 12 постановления Пленума ВС № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года (см. «Пленум ВС решил компенсировать судрасходы третьим лицам»), отметила «тройка» ВС.
«Странно, что коллегия ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию. Как следует из определения, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства и взыскал в пользу проигравшей стороны судебные расходы пропорционально и в разумном размере. В данном случае было бы правильным оставить определение суда первой инстанции в силе, а определение апелляции отменить», – комментирует постановление ВС Ксения Козлова из «Делькредере».
Практика, которой пользуются нечасто
Эксперты выражают надежду, что постановление ВС, закрепившее им же разъясненную практику, заставит суды чаще применять не слишком популярную пока что норму.
Дмитрий Назаров, из правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», говорит о том, что определение ВС должно исправить ситуцию с тем, что проигравшая сторона пользуется правом на взыскание судебных издержек не повсеместно, а это приводит к необоснованным претензиям со стороны истцов. Роман Зайцев из Dentons объясняет: «Подход ВС обеспечивает превентивную функцию распределения судебных расходов и препятствует тому, чтобы истцы необоснованно предъявляли чрезмерные требования».
Как предупреждает Наталья Арефьева, юрист АБ Nektorov, Saveliev & Partners, судебные расходы могут быть погашены путем зачета, если истец тоже потребует их компенсировать. «В такой ситуации ответчик может не получить никакого возмещения или, наоборот, остаться должным истцу. Несмотря на положительную практику, ответчику в каждом конкретном случае необходимо оценивать шансы на фактическое возмещение расходов», – напоминает она.
Частичное удовлетворение иска
Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска. В апелляционной жалобе решение судьи первой инстанции описывать полностью или только указать, что иск удовлетворен частично?
Решением арбитражного суда частично удовлетворен иск заявителя. На меня, как на ответчика несмотря на частичное удовлетворение иска судья возложила оплату госпошлины в полном размере. Я могу подать апелляционную жалобу руководствуясь ст 110 АПК?
Решением арбитражного суда частично удовлетворен иск заявителя. На меня, как на ответчика несмотря на частичное удовлетворение иска судья возложила оплату госпошлины в полном размере. При подаче апелляционной жалобы какова вероятность пересмотра решения судьи?
Если иск удовлетворят частично, а истец изначально попросил возместить судебные издержки, кто будет их нести? При частичном удовлетворении иска могут ли судебные издержки (а именно на представителя истца), возложить на ответчика?
При частичном удовлетворени искового заявления. Можно подать на компенсацию понесеных расходов за адвоката. Иск частично признал ответчик, частично решения суда.
Решением арбитражного суда частично удовлетворен иск заявителя. На меня, как на ответчика несмотря на частичное удовлетворение иска судья возложила оплату госпошлины в полном размере. При подаче апелляционной жалобы какова вероятность пересмотра решения судьи? Интересная ситуация: оспариваемая госпошлина 2000 рублей а мне придется платить госпошлину при подаче апелляционной жалобы 3000 рублей. В случае удовлетворения моей апел. Жалобы оплаченную мной гос пошлину в размере 3000 рублей возложить на истца?
Можно ли в встречном иске указывать фразу: отказать в удовлетворении первоначального иска частично или лучше указать просто: отказать в удовлетворении первоначального иска (без слова частично)? Будет ли это с юридической стороны грамотно? (К примеру, если банк подал на меня иск, и с основным долгом я согласен, но не согласен с процентами).
Банк подал на меня в суд иск, просить взыскать долг, проценты, неустойку. ВОПРОС: 1)Можно ли, в встречном иске (в просительной части) указать отказать в удовлетворении первоначального иска? 2) Или лучше написать отказать в удовлетворении первоначального иска частично? Как быть?
Что означает частичное удовлетворение иска судом?
Апелляция оставила жалобу без удовлетворения. Как распределяется госпошлина, уплаченная ответчиком, за подачу апелляционной жалобы при частичном удовлетворении иска? Целиком на ответчика или пропорционально объему удовлетворенных требований, как в суде первой инстанции?
Частичное удовлетворение иска: проигрыш или выигрыш в гражданском деле?
Встречал, что при взыскании судебных расходов, когда исковое удовлетворили частично, истец ссылается на Постановление (Разъяснение?) ВС, согласно которому при частичном удовлетворении иска, можно взыскивать судебные расходы в полном объеме.
В чём заключается частичное удовлетворение иска? Какие разделы требований могут быть ничтожны?
16.06 было принято решение о частичном удовлетворении иска (информация на сайте суда). 29.06 информация изменилась. Отказано в удовлетворении иска.
Как предъявить претензию о неправильном распределении госпошлины в районной суде при частичном удовлетворении нематериального иска? Был подан иск о предоставлении информации к ТСЖ. Иск удовлетворен частично. Но судья каким-то образом присудила мне лишь 44 рубля 45 коп. от 200 рублей госпошлины сославшись на ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
Ситуация такая. Подавал гражданский иск на расторжение договора. На судебном заседании ответчик предъявил встречный иск на возврат денежных средств. По встречному иску не была оплачена госпошлина (размер встречных требований более 1 млн. как необоснованное обогащение). Решение по делу принято (пока не вступило в силу). Удовлетворение требований по первичному иску, удовлетворение частичное встречного иска (в указанном объеме). о госпошлине со стороны ответчика ни слова.
Можно ли этим будет оперировать и каким образом при аппеляции по иску?