Что значит ситец небес

Значение слова «ситец»

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

си́тец

1. текст. лёгкая хлопчатобумажная гладкокрашеная или набивная ткань, получаемая в результате специальной отделки сурового миткаля ◆ Башкирки носят длинные широкие платья из пестрого ситца, подол обшит оборками из другой материи. Т. Л. Сухотина-Толстая, «Отрочество Тани Толстой», 1910—1950 г. (цитата из НКРЯ) ◆ Ох, полным-полна коробушка, Есть и ситец и парча Н.А. Некрасов, «Коробейники», 1861 г.

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.

Насколько понятно значение слова избавительница (существительное):

Ассоциации к слову «ситец&raquo

Синонимы к слову «ситец&raquo

Предложения со словом «ситец&raquo

Цитаты из русской классики со словом «ситец»

Сочетаемость слова «ситец&raquo

Каким бывает «ситец»

Понятия со словом «ситец»

Отправить комментарий

Дополнительно

Предложения со словом «ситец&raquo

Из набивного ситца изготавливали кисеты для табака и платки.

Приобретённые в магазине многочисленные диванные подушки разного размера, изготовленные из пёстрого ситца, однотонного атласа придадут комнате своеобразный стиль.

В рождественский вечер около десятка девочек набилось в кровать, изображавшую бельэтаж, и сидело там перед желто-голубым занавесом из мебельного ситца в самом лестном для актёров состоянии нетерпеливого ожидания.

Источник

Метафора

Метафора –это разновидность полисемии (многозначности). Метафора – это перенос наименования по сходству.

Можно выделить следующие типы по сходству: форма (попасть в яблоко), расположение, размер, количество (хвост кометы), движение (поезд ползет), функции (дворник машины), перенос с одушевленного на неодушевленное и наоборот (каменное сердце).

Можно разделить метафоры на группы, перенос которых осуществляется по способу восприятия, зрительные образы (блеснул умом), слуховые образы (тихая обида), вкусовые (горький упрек), обонятельные (запах свободы).

Общеязыковые метафоры несут в себе образный характер, могут употребляться всеми и будут понятны всем. Заря (начало), туча (много). Авторские метафоры относятся к особенностям речи какого-либо писателя, поэта. Ситец неба. (С.Е.);

Подробное описание

Метафора – наиболее распространенная и продуктивная (часто используемая) разновидность полисемии (многозначности). Метафора – это перенос наименования по сходству.

Иначе говоря, метафора – перенос имени на основании сходства внешних или внутренних свойств предметов, признаков, процессов. Построение метафоры состоит из четырех компонентов: два объекта (основной и вспомогательный) и их свойства. Например, возьмем два объекта камень и сердце и их свойства: бездушный – камень, и вместилище жизни, души – сердце; объединим их и получится каменное сердце: человек с каменным сердцем – бездушный, бесчувственный.

Сходство может быть различным. Можно выделить следующие типы по сходству (форма, расположение, размер, количество, движение, функции, перенос с одушевленного на неодушевленное и наоборот).

Метафоры, которые строятся на основе сходства формы двух и более предметов: яблоко(плод), яблоко (глазное), яблочко (мишень); иголка (швейная), иголка (хвойного дерева); колокольчик (металлический), колокольчик цветок; кольцо (на пальце), кольцо (окружение).

Сходство по расположению двух и более предметов: нос (животного) – нос (самолета); хвост (животного) – хвост (кометы, самолета); макушка (человека) – макушка (дерева); шляпка (женская) – шляпка (гвоздя); рукав (пальто) – рукав (реки); цепь (стальная) – цепь (гор);

Сходство по размеру, количеству: море слёз, гора вещей; тьма народу

Сходство по движению: машина ползет, быстрый ум, велосипедист летит, виляет поезд

Сходство по функции: дворник (профессия) – дворник (машины); клапан (в механизме) – клапан (в музыкальном инструменте).

Сходство по плотности: стена дождя, железные мускулы, лавина войнов и др.

Перенос свойств человека на неодушевленные предметы, явления: злой (ветер), унылый (вечер), беспощадное (солнце), звезда (падает); мягкий (характер).

Перенос свойств неодушевленных предметов на мир живой природы: холодный (взгляд), теплый (прием), каменное (сердце), горы (мышц).

Но может быть и такое, что основное значение слова имеет несколько переносных значений – метафор, но тип сходства разный. Например, золотая осень, золотые волосы (сходство по цвету) и золотое время, золотые слова (сходство по оценке).

Можно разделить метафоры на группы, перенос которых осуществляется по способу восприятия: (Зрительные образы, слуховые образы, вкусовые, обонятельные).

Зрительные образы: блеснула молния — блеснула надежда; блестящий предмет — блестящий ум; темные краски — темные люди; проблеск света — проблеск мысли.

Слуховые образы: тихий звук — ти¬хая обида, тихое очарование; громкий звук – громкое преступление.

Вкусовые образы: горький мед- горький упрек; сладкий чай — сладкий голос; кислый лимон — кислая улыбка;

Обонятельные образы: аромат кофе — аромат новизны; запах цветов – запах свободы;

По стилистикой роли выделяют метафоры: простые, развернутые и лексические метафоры.

Простая метафора, то есть построенная на сближении предметов или явлений по одному, какому либо признаку ( заря жизни. говор волн, град пуль, закат пылает);

Развёрнутая метафора строиться на разных ассоциациях, по сходству. («Вот охватывает ветер стаи волн объятьем крепким и бросает их с размаха в дикой злобе на утёсы, разбивая в пыль и брызги изумрудные громады»).

Лексическая (стёртая или мёртвая) где слово, в котором первоначальный метафорический перенос уже не воспринимается, т.е. образность уже не ощущается (стальное перо, лист бумаги, ручка двери).

По степени распространенности: авторские, общеязыковые метафоры.

Общеязыковые метафоры несут в себе образный характер, могут употребляться всеми и будут понятны всем. Заря (начало), туча (много), пожар (мятеж), весна (юность) и тд.

Авторские метафоры. Тоже образные метафоры, но они не стали фактом общенародного языка, а относятся к особенностям речи какого-либо писателя, поэта. Ситец неба, костер рябины красной, в сердце ландыши вспыхнувших сил. (С.Е.); лабиринт лиры, булки фонарей и пышки крыш (Пастернак).

Можно классифицировать метафоры по тематическим группам (животные, насекомые, рыбы, человек, бытовые предметы и др.). Например, группа слов, состоящая из названий минералов, тканей, металлов: железные мышцы, бархатная кожа, золотой характер. В группу «природа» можно отнести след. метафоры: дождь вопросов, лес рук, на заре юности, белоснежная скатерть и др.

Отличие метафоры от сравнения. В сравнении сопоставляются два предмета, при этом в предложении они названы оба. В метафоре же не называются тот предмет, признак, то действие, которое сравнивают). Поэтому в примере «дождь барабанит» барабанит — метафора, а в предложениях «дождь стучит, как барабан» или «дождь стучит, словно барабанщик (барабанит)» словa «барабанщик», «барабанит» — сравнения.

Языковая метафора носит социальный характер, употребляется системно; анонимна: зеленый юнец. Художественная метафора индивидуальна, невоспроизводима и имеет автора. Она выполняет образные эстетические функции: олицетворения (улыбнулись сонные березки), сравнения (золотые ладьи облаков) и т.д.

Метафора может вносить в слово элемент оценки. Холодная, теплая вода – нейтральная оценка; холодный прием – отрицательная оценка. Теплый прием, горячее участие – положительная оценка. Черные мысли – отрицательная оценка. Светлые мысли – положительная.

Источник

Затихший ДОН: что будет с Договором по открытому небу после 18 декабря

Россия окончательно вышла из Договора по открытому небу (ДОН) — с 18 декабря она больше не сможет совершать наблюдательные полеты над территорией союзников по НАТО. Тем не менее это не помешает ей получать информацию об их военных объектах — для этого у Москвы есть спутники. Ключевой вопрос в том, останется ли в ДОН Республика Беларусь (РБ), которая работала в документе с Россией в составе группы государств. Как заявили «Известиям» в постпредстве РБ при ОБСЕ, решение о членстве в договоре Минск примет исходя из позиций других государств.

Их осталось 32

18 декабря Россия окончательно перестала быть частью Договора по открытому небу (ДОН). Как рассказал в интервью «Известиям» глава делегации РФ на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Константин Гаврилов, Москва «до последнего предпринимала все возможные усилия по сохранению договора, давая администрации США возможность принять решение о возвращении в ДОН».

«Однако 27 мая Госдепартамент США уведомил МИД России о том, что в Вашингтоне принято решение не возвращаться в договор. Таким образом было подтверждено решение Дональда Трампа, год назад названное Джо Байденом близоруким», — отметил дипломат.

Выйти из ДОН Москва решила после того, как 22 ноября 2020 года соглашение покинул Вашингтон, — до этого он неоднократно обвинял Россию в нарушении документа. Тогда РФ потребовала от оставшихся в договоре стран — европейских союзников и Канады — выполнить два ее условия: 1. Союзники не будут ограничивать российские полеты над своей территорией, в том числе над американскими объектами; 2. Они предоставят России письменные гарантии того, что информация с территории РФ не окажется в руках США. Участники ДОН условия отвергли, мотивировав это тем, что они и так прописаны в договоре, а потому и переподтверждать их необходимости нет.

«Дальнейшая судьба ДОН целиком и полностью находится в ведении остающихся государств-участников, хотя территориальный охват договора, если он продолжит функционировать при отсутствии России и США, сократится в разы», — сказал Константин Гаврилов.

«Известия» обратились в постпредство Хорватии при ОБСЕ, которая сейчас председательствует в Консультативной комиссии по открытому небу (ККОН), с вопросами, как ДОН будет работать без участия в нем России и США. Там на них отвечать отказались, сославшись на положение договора о том, что работа ККОН конфиденциальна (приложение L, статья 8).

— Поскольку под председательством Хорватии решение о придании ее работе гласности принято не было, мы не можем ответить на ваши вопросы или каким-либо другим образом прокомментировать темы, связанные с ККОН или ДОН, — отметили в диппредставительстве.

Из-за пандемии наблюдательные полеты в последние полгода не проводились, но это не мешало комиссии. По словам Константина Гаврилова, «в целом контакты с партнерами сводились к вопросам улучшения качества имплементации договора».

Договор по открытому небу (ДОН) был подписан 24 марта 1992 года в Хельсинки представителями 23 стран Совета по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, с 1995 года — ОБСЕ). Вступил в силу в 2002 году. Сегодня уже без учета России в договоре участвует 32 страны.

Документ регламентирует режим полетов над территорией стран-участниц для наблюдения за их военной деятельностью в пределах оговоренных ограничений. ДОН контролирует ход полетов и обработку сведений, а также очерчивает требования к самолетам, которые не оснащены каким-либо вооружением, и наблюдательной аппаратуре на борту. Собранная информация поступает в доступный всем участникам банк данных. При этом маршрут должен проходить не ближе 10 км от границы прилежащего государства, которое ДОН не подписывало.

В помощь Белоруссии

— Даже после выхода из документа США и России он всё равно продолжит существовать. В конце концов в нем остается еще 32 государства, — сказал «Известиям» научный сотрудник Института исследования проблем мира и безопасности при Гамбургском университете (IFSH) Александр Греф. — Но им необходимо решить, как будут вестись дальнейшие полеты. Члены НАТО друг за другом не наблюдают. Из других стран наибольший интерес представляют Украина, Босния и Герцеговина и Грузия.

Ключевой вопрос в том, останется ли в договоре Республика Беларусь, — согласно российско-белорусскому соглашению 1995 года, в ДОН РФ и РБ действовали как группа государств.

— С учетом этого у Минска нет ни собственных самолетов, ни датчиков, ни аэродромов, с которых устанавливается максимальная дальность полетов, — отмечает Александр Греф. — Беларусь может принять от России оборудование, но переговоры на этот счет потребуют времени. Наиболее вероятно, что полеты возобновятся лишь с 2023 года.

В Минске с ответом на этот счет пока не спешат: как заявили «Известиям» в постпредстве Белоруссии при ОБСЕ, решение об участии в договоре зависит от позиций других его подписантов.

— Выход из ДОН двух ключевых участников (России и США. — «Известия») и прекращение существования группы, в которую входила Беларусь, создает совершенно новую ситуацию и для договора, и для Беларуси, которой предстоит самостоятельно выполнять ДОН. Складывающаяся ситуация потребует в первую очередь глубокого всестороннего анализа, который сейчас проводится в Минске, — отметили в диппредставительстве. — Многое будет зависеть и от позиций других государств — участников ДОН. В связи с этим на последнем заседании ККОН белорусская сторона заявила, что в 2022 году не будет принимать наблюдательные миссии и проводить наблюдательные полеты.

По словам Константина Гаврилова, если Минск останется в ДОН, Россия будет готова помогать своему союзнику технически — в частности, предоставлять ему самолеты и аппаратуру для наблюдения.

Символ доверия

И хотя теперь Россия не сможет совершать наблюдательные полеты над территорией союзников по НАТО, у нее есть и другие возможности получать информацию об их военной инфраструктуре. По словам Константина Гаврилова, у Москвы, как и у Вашингтона, есть спутники, которые могут «контролировать любые перемещения вооруженных сил как на территории Европы, так и по ту сторону Атлантики».

— У США уже работает отличная спутниковая группировка, работы по наращиванию соответствующего потенциала ведутся и в России. Но что точно не заменить, так это опыт межвоенного сотрудничества на рабочем уровне, — сказал «Известиям» научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, сооснователь проекта «Ватфор» Дмитрий Стефанович. — Новые соглашения вполне возможны, в том числе в рамках российских предложений по гарантиям безопасности в Евро-Атлантическом регионе, однако эта задача потребует довольно долгой проработки.

С ослаблением договора уходит и его символическое значение, говорят аналитики.

— Ценность ДОН заключается не только в возможности наблюдать друг за другом, но и в том, что на протяжении 30 лет с момента его подписания он был символом кооперативной безопасности, обеспечивал прямые контакты военных и создание атмосферы доверия, — говорит Александр Греф. — На сегодня сотрудничество в сфере наблюдения с воздуха между РФ и США представляется политически невозможным. Но это может измениться в будущем.

По мнению эксперта, сейчас важно, чтобы оставшиеся участники договора продолжили его соблюдать, совершенствовали документ (например, начали использовать цифровые камеры) и обсуждали дополнительные сферы его применения (например, трансграничная помощь при стихийных бедствиях). Они также могут расширить ареал его действия — например, в Арктику; если это произойдет, Россия и США могли бы заинтересоваться таким новым режимом, подытожил Александр Греф.

Источник

26 бакинских живодеров

26 бакинских живодеров

Сергей Есенин. Баллада о 26.

Пой, поэт, песню,
Пой,
Ситец неба такой
Голубой.
Море тоже рокочет
Песнь.
26 их было,
26.

Сентябрь 1924
Баку

Тем кто думает что азербайджанский автор предвзят, могу еще процитировать Вики,

«Немецкий историк Йорг Баберовски отмечает, что в середине апреля 1918
армянская группировка дашнакского офицера Степана Лалаева проникла
в район Шемахи, выполняя официальную директиву коммуны. Около 30 000
жителей города были зверски убиты или изгнаны. Солдаты Лалаева
убивали детей и стариков, женщин насиловали и сбрасывали с балконов.
Многие женщины и дети укрылись в городских мечетях, которые были сожжены
солдатами и беженцы сгорели в них заживо. Аналогичные события произошли в
конце апреля 1918 года в Кубинском уезде, куда прибыл из Баку отправленный
Шаумяном отряд дашнаков под командованием Амазаспа. Здесь, по словам
Баберовского, отряд Амазаспа учинил жестокую расправу над жителями города
Куба, а также сжёг 122 селения Кубинского уезда. За один день только в Кубе
солдатами Амазаспа было убито 2000 жителей города и разрушено 150
домов в его центре. В 2007 году во время строительства в городе Куба стадиона
было обнаружено массовое захоронение. Согласно исследованиям
азербайджанских учёных, обнаруженные здесь человеческие останки принадлежат
местным жителям различных национальностей, подвергшихся в 1918 году
массовой резне. На сегодняшний день обнаружено 400 останков, включая
около 50 детских и 100 женских.»

Нынешние армяне и «проармяне» любят к месту и не к месту вспоминать
так называемый, «погром в Сумгаите» 27-29 февраля 1988 года,
(армяне называют его резней), в котором, по официальным данным,
погибло 24 армянина.
Как говорят, почувствуйте разницу. В резнях.

Источник

Читальный зал

Наука и жизнь

Русский язык в школе

Русский язык за рубежом

Русская речь

Мир русского слова

Журнал «Грамоты.ру»

Исследования и монографии

Конкурсные публикации

Слова, слова, слова.

«Ночевала тучка золотая. » (о метафоре)

Метафора (греч. metaphorá – «перенос») – троп, перенос названия с одного предмета на другой на основании их сходства. Так, в стихотворении М. Ю. Лермонтова «Утес» действия, свойства, переживания человека переносятся на двух «персонажей» произведения – «старый утес» и «тучку золотую»:

Ночевала тучка золотая
На груди утеса-великана.
Утром в путь она умчалась рано,
По лазури весело играя;
Но остался влажный след в морщине
Старого утеса. Одиноко
Он стоит, задумался глубоко
И тихонько плачет он в пустыне.

В основе стихотворения – параллелизм между природой и человеческой жизнью, здесь пейзаж – иносказание, истинная тема – одиночество (его может испытывать только человек), мимолетность счастья. В выражении этого психологического содержания важны и грамматические категории (утес и тучка – существительные мужского и женского рода), и использование слова «пустыня» (в романтической поэзии пустыня – символ одиночества; так, в лермонтовском стихотворении «Благодарность» лирический герой «благодарит» «за жар души, растраченный в пустыне. »), и в особенности контрастные ряды олицетворяющих метафор: тучка ночевала, умчалась, весело играя; утес одиноко стоит, задумался глубоко, плачет, в морщине старого утеса – влажный след. В этой метафорической цепи влажный след прочитывается как слеза (перифраз), старый утес – как старый человек; его контекстуальный антоним – «золотая» (метафорический эпитет), вместе с «лазурью» – это яркие цвета тучки.

Действительно, многие метафоры как будто поддаются «переводу» их в сравнения. Например, фразу «. остался влажный след в морщине / Старого утеса» можно, в экспериментальных целях, развернуть следующим образом: «в углублении на поверхности утеса, как в морщине на лице, остался влажный след, похожий на слезу». Но, конечно, такое «уточнение» смысла начисто уничтожает эстетическую выразительность аналогии. Метафора замечательна именно своим лаконизмом, недоговоренностью и тем самым – активизацией читательского восприятия.

В отличие от сравнения, где оба члена (то, что сравнивается, и то, с чем сравнивается) сохраняют свою самостоятельность (хотя ее степень в типах сравнения различна 3 ), метафора создает единый образ, как бы размывает границы между предметами или понятиями. Сущность метафоры хорошо передают слова Б. Л. Пастернака;

Перегородок тонкоребрость
Пройду насквозь, пройду, как свет.
Пройду, как образ входит в образ
И как предмет сечет предмет.

Слитность впечатления достигается даже в двучленной метафоре (где названы оба члена сравнения, а иногда даже основание для сравнения): «жизни мышья беготня» (А. С. Пушкин. «Стихи, сочиненные ночью во время бессонницы»); «ситец неба такой голубой» (С. А. Есенин. «Баллада о двадцати шести»); «флейта водосточных труб» (В. В. Маяковский. «А вы могли бы?»); «астраханская икра асфальта» (О. Э. Мандельштам. «Еще далеко мне до патриарха. »); «версты обвинительного акта» (Б. Л. Пастернак. «Лейтенант Шмидт». Ч. 3); «глазунья луны» (И. А. Бродский. «Тихотворение мое, мое немое. »). В таких метафорах есть почти все компоненты сравнения, недостающее подразумевается: жизнь подобна мышьей беготне, небо кажется голубым ситцем, водосточные трубы [звучат] как флейта, асфальт [черен] будто астраханская икра, обвинительный акт словно версты [очень длинный], луна похожа на глазунью.

В одночленной метафоре тот или иной член сравнения опущен, но приведено или хотя бы намечено основание для сравнения, аналогию помогает понять и ближайший контекст. В переносном значении могут выступать слова, относящиеся к разным частям речи. Метафоры-существительные: «перлы дождевые» (Ф. И. Тютчев. «Весенняя гроза»), «закат в крови» (А. А. Блок. «Река раскинулась. Течет, грустит лениво. »), «песни ветровые» (Блок. «Россия»), «глаза газет» (Маяковский. «Мама и убитый немцами вечер»). Глагольные метафоры: «солнце смотрит на поля» (Тютчев. «Неохотно и несмело. »), «низкий дом без меня ссутулится» (Есенин. «Да! Теперь решено. Без возврата. »), «исколесишь сто лестниц» (Маяковский. «Прозаседавшиеся»). Метафорические эпитеты, выраженные прилагательными, наречиями, причастиями: «Как сладко в тишине у брега струй плесканье!» (В. А. Жуковский. «Вечер»), «печальные поляны» (Пушкин. «Зимняя дорога»), «отдыхающее поле» (Тютчев. «Есть в осени первоначальной. »), «каменное слово» (А. А. Ахматова. «И упало каменное слово. »).

Уже из этой подборки видно, что отдельная метафора «узнается» в словосочетании, состоящем из двух-трех слов: закат в крови, дом ссутулится, печальные поляны. Однако в художественной речи функции метафоры – познавательная, оценочная – раскрываются в более или менее широком контексте, в частности во взаимодействии метафор друг с другом. В словосочетании нередко соединены две метафоры и более, создающие один целостный образ, и они могут иметь разное грамматическое выражение: «пустынные глаза вагонов» (Блок. «На железной дороге»), «. И очи синие, бездонные // Цветут на дальнем берегу» (Блок. «Незнакомка»), «обнаженные груди берез» (Есенин. «Я по первому снегу бреду. »), «Пусть ветер, рябину занянчив, // Пугает ее перед сном» (Пастернак. «Иней»).

Как и в других тропах (метонимия, синекдоха), в поэтической метафоре переносное значение слова не вытесняет основного: ведь в совмещении значений и заключается действенность метафоры. Если же слово в устойчивых сочетаниях с другими словами утрачивает свое исходное, основное значение, «забывает» о нем, оно перестает восприниматься как иносказание; переносное значение становится основным. Такими стертыми (сухими) метафорами изобилует наша повседневная речь: дождь идет, часы стоят, солнце село; ход доказательств, голос совести; вырасти в специалиста, собрать мысли и т. д.; они закрепляются как термины в научной речи: воздушная подушка, поток нейтронов, поток сознания, грудная клетка. Есть и так называемые вынужденные метафоры, выступающие в качестве основного названия (номинации) предмета: ножка стула, горлышко бутылки, гусеничный трактор. Все это языковые метафоры, т. е., в сущности, не метафоры.

Богатые коллекции метафор-штампов собраны в пародиях – художественном и одновременно литературно-критическом жанре. С помощью пародий литература быстрее освобождается от рутинных приемов; в исторической же ретроспективе эти концентраты штампов интересны как знаки той или иной литературной эпохи. Так, увлечение романтиков «пейзажем души» в зеркале анонимной пародии «К луне» (1842) предстает как привычный набор антропоморфных метафор и сравнений:

Внимание, уделяемое метафорам пародистами, а также литературными критиками («Все как один, все за десятерых // Хвалили стиль и новизну метафор», – не без иронии пишет о критиках Пастернак в поэме «Спекторский»), по-видимому, соответствует частотности этого приема и его роли в формировании общего стиля произведения, в особенности стихотворного (хотя метафоры и вообще иносказательность речи все же необязательны для поэзии).

В художественных произведениях, особенно поэтических, одиночные метафоры сравнительно редки. Обычно они выстраиваются в цепь, систему: так возникают развернутые метафоры. В «Слове о полку Игореве» сражение русичей с половцами изображается с помощью системы метафор. Битва последовательно сопоставляется с севом: «Черная земля под копытами костьми была засеяна и кровью полита: горем взошли они по Русской земле»; со свадьбой: «тут кровавого вина недостало; тут пир закончили храбрые русичи: сватов напоили, а сами полегли за землю Русскую»; с молотьбой: «На Немиге снопы стелют головами, молотят цепами булатными, веют душу от тела» (пер. Д. С. Лихачева). Язык описания смертоносного события, сближающий его с событиями, действиями жизнеутверждающими, усугубляет трагическую суть изображаемого.

Иногда (а у «поэтов метафор» – часто) вводимые цепями метафорические образы настолько ярки, развернуты и наглядны, что как бы заслоняют собой предмет речи, говорят о реализации метафоры. Таково, например, стихотворение Пастернака «Импровизация».

Я клавишей стаю кормил с руки
Под хлопанье крыльев, плеск и клекот.
Я вытянул руки, я встал на носки,
Рукав завернулся, ночь терлась о локоть.

И было темно. И это был пруд
И волны. – И птиц из породы люблю вас,
Казалось, скорей умертвят, чем умрут
Крикливые, черные, крепкие клювы.

И это был пруд. И было темно.
Пылали кубышки с полуночным дегтем.
И было волною обглодано дно
У лодки. И грызлися птицы у локтя.

И ночь полоскалась в гортанях запруд.
Казалось, покамест птенец не накормлен,
И самки скорей умертвят, чем умрут
Рулады в крикливом, искривленном горле.

Вероятно, стихотворение Пастернака можно прочесть, домыслить и иначе. Оно многозначно, чему в немалой степени способствуют метафоры.

1 Аристотель. Риторика // Античные риторики. – М., 1978. – С. 134-135. [Вернуться]

2 Деметрий. О стиле // Античные риторики. – С. 251. [Вернуться]

3 См.: Чернец Л. В. «. Плыло облако, похожее на рояль» (О сравнении) // Русская словесность. – 2000. – № 2. [Вернуться]

4 Григорьев В. П. Поэтика слова. – М., 1979. – С. 215-216. [Вернуться]

5 Арутюнова Н. Д. Метафора // Русский язык: Энциклопедия. – М., 1979. – С. 141. [Вернуться]

6 Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем. Письма: В 12 т. – М., 1978. – Т. 6. – С. 48. [Вернуться]

7 Щепкина-Куперник Т. Л. Из воспоминаний. – М., 1959. – С. 355. [Вернуться]

8 Русская стихотворная пародия: XVIII – начало ХХ в. – Л., 1960, – С. 370-371. [Вернуться]

9 Аристотель. О поэтическом искусстве. – М., 1957. – С. 109. [Вернуться]

10 Аристотель. Риторика // Античные риторики. – С. 143. [Вернуться]

11 Аристотель. О поэтическом искусстве. – С. 110. [Вернуться]

12 Античные риторики. – С. 145-146. [Вернуться]

14 Аристотель. О поэтическом искусстве. – С. 117. [Вернуться]

15 Античные риторики. – С. 130. [Вернуться]

18 Ломоносов М. В. Соч. – М., 1957. – С. 340. [Вернуться]

19 Об этом виде метафоры см.: Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. – М., 1996. – С. 54 – 55; Кожевникова Н. А. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. – М., 1986. – С. 89-92. [Вернуться]

20 Ломоносов М. В. Соч. – С. 340. [Вернуться]

21 Ричарде Айвор А. Философия риторики / Пер. с англ. // Теория метафоры: Сб. переводов. – М., 1990. – С.46. [Вернуться]

22 Веселовский А. Н. Историческая поэтика. – М., 1989. – С. 102. [Вернуться]

23 Лихачев Д. С. Слово о полку Игореве. – М., 1950. – С. 131-132. [Вернуться]

24 Потебня А. А. Теоретическая поэтика. – М., 1990. – С. 163. [Вернуться]

25 Жирмунский В. М. Поэтика Александра Блока //Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. – М., 1977. – С. 206). [Вернуться]

Текущий рейтинг:

Источник