Что значит систематизация источников
Классификация и систематизация исторических источников
Систематизация и классификация позволяют в разнообразии увидеть систему, определить группы, которые отличаются по определенным чертам и особенностям.
При этом не принимается во внимание форма источника. Довольно часто при оформлении списка использованных источников и поиска источников определяется их деление на опубликованные и неопубликованные (архивные). Однако характер источника не изменяется от того, что он определенное время хранился в архиве, а затем был опубликован.
1. хронологический, который учитывает время создания источника (большие системы: античные, средневековые, новой и новейшей истории; мелкие: по истории второй мировой войны, послевоенного десятилетия и т. д.);
2. региональный принцип (по истории Прибалтики, восточнославянских земель, Восточной Европы);
3. этнический (по истории России, Украины, истории татар, цыган и т.д.);
4. проблемный (отмена крепостного права в Беларуси и др.)
5.персональный (деятельность Витовта, Петра I и т. д.).
Наибольшее распространение получила систематизация по нескольким принципам (например, источники истории Беларуси (России, Прибалтики и др.) нового и новейшего времени).
К «преданиям» отнесли все сообщения, которые описывают исторические факты, говорят о них, но самих этих фактов не фиксируют и в современность не переносят. В «преданиях» перед нами восстают не сами факты и даже не их отдельные части, а только отражение их в сознании каких-то информаторов. Эти сообщения об исторических фактах создавались специально для сохранения и передачи исторической информации и поэтому рассматривались как субъективные в большей мере, чем «остатки».
В 1970-е гг. Л.М. Пушкаревым и А.П. Пронштейном была предложена классификация по способу фиксирования (кодировки) информации. В соответствии с ней все источники делятся на следующие типы (тип объединяет источники, которые отличаются способом кодировки информации):
4. устные (фольклорные);
Однако этнографические, устные (фольклорные) и лингвистические источники могут быть представлены в письменной форме, или же в виде фоноисточников и кинофотодокументов. Графические (картографические) источники же вообще не попадают ни в один из названных типов. Поэтому И.Д. Ковальченко предложил классификацию с точки зрения не способов, а форм фиксации информации и выделил следующие типы:
2.изобразительные: художественно-изобразительные и графически-изобразительные;
3. письменные источники;
1. Вещественные источники во всем их многообразии (от предметов археологии до современных машин и бытовых предметов). Это, кстати, позволяет учесть, что в результате деятельности человека изменялся и растительный и животный мир (флора и фауна). К данному типу можно отнести не только чучела животных, птиц и муляжи плодов, гербарии (выставленные в музеях), но и самих животных, птиц, растения и другие природно-географические источники исторического (искусственного) происхождения.
2. Изобразительные источники:
а) художественно-изобразительные (произведения изобрази-тельного искусства, искусство кино и фотографии);
б) изобразительно-графические (источники, которые содержат информацию, переданную при помощи графических изображений);
в) изобразительно-натуральные (фотографии, документальные кинокадры).
3. Словесные источники :
а) разговор (и фонодокументы его фиксирующие);
б) памятники устного творчества (фольклор);
в) письменные памятники (включая эпиграфические) во всем многообразии их форм и видов.
6. Звуковые и аудиальные источники. Сюда С.О. Шмидт включает звуки в широком и узко музыкальном смысле («звуки», «звоны», «шумы»), записи голосов птиц, животных. Можно предполагать, что сюда же следует отнести и эмоции, выражаемые человеком, но не облеченные в словесную форму.
Классификация и систематизация исторических источников
Систематизация и классификация позволяют в разнообразии увидеть систему, определить группы, которые отличаются по определенным чертам и особенностям.
При этом не принимается во внимание форма источника. Довольно часто при оформлении списка использованных источников и поиска источников определяется их деление на опубликованные и неопубликованные (архивные). Однако характер источника не изменяется от того, что он определенное время хранился в архиве, а затем был опубликован.
1. хронологический, который учитывает время создания источника (большие системы: античные, средневековые, новой и новейшей истории; мелкие: по истории второй мировой войны, послевоенного десятилетия и т. д.);
2. региональный принцип (по истории Прибалтики, восточнославянских земель, Восточной Европы);
3. этнический (по истории России, Украины, истории татар, цыган и т.д.);
4. проблемный (отмена крепостного права в Беларуси и др.)
5.персональный (деятельность Витовта, Петра I и т. д.).
Наибольшее распространение получила систематизация по нескольким принципам (например, источники истории Беларуси (России, Прибалтики и др.) нового и новейшего времени).
К «преданиям» отнесли все сообщения, которые описывают исторические факты, говорят о них, но самих этих фактов не фиксируют и в современность не переносят. В «преданиях» перед нами восстают не сами факты и даже не их отдельные части, а только отражение их в сознании каких-то информаторов. Эти сообщения об исторических фактах создавались специально для сохранения и передачи исторической информации и поэтому рассматривались как субъективные в большей мере, чем «остатки».
В 1970-е гг. Л.М. Пушкаревым и А.П. Пронштейном была предложена классификация по способу фиксирования (кодировки) информации. В соответствии с ней все источники делятся на следующие типы (тип объединяет источники, которые отличаются способом кодировки информации):
4. устные (фольклорные);
Однако этнографические, устные (фольклорные) и лингвистические источники могут быть представлены в письменной форме, или же в виде фоноисточников и кинофотодокументов. Графические (картографические) источники же вообще не попадают ни в один из названных типов. Поэтому И.Д. Ковальченко предложил классификацию с точки зрения не способов, а форм фиксации информации и выделил следующие типы:
2.изобразительные: художественно-изобразительные и графически-изобразительные;
3. письменные источники;
1. Вещественные источники во всем их многообразии (от предметов археологии до современных машин и бытовых предметов). Это, кстати, позволяет учесть, что в результате деятельности человека изменялся и растительный и животный мир (флора и фауна). К данному типу можно отнести не только чучела животных, птиц и муляжи плодов, гербарии (выставленные в музеях), но и самих животных, птиц, растения и другие природно-географические источники исторического (искусственного) происхождения.
2. Изобразительные источники:
а) художественно-изобразительные (произведения изобрази-тельного искусства, искусство кино и фотографии);
б) изобразительно-графические (источники, которые содержат информацию, переданную при помощи графических изображений);
в) изобразительно-натуральные (фотографии, документальные кинокадры).
3. Словесные источники :
а) разговор (и фонодокументы его фиксирующие);
б) памятники устного творчества (фольклор);
в) письменные памятники (включая эпиграфические) во всем многообразии их форм и видов.
6. Звуковые и аудиальные источники. Сюда С.О. Шмидт включает звуки в широком и узко музыкальном смысле («звуки», «звоны», «шумы»), записи голосов птиц, животных. Можно предполагать, что сюда же следует отнести и эмоции, выражаемые человеком, но не облеченные в словесную форму.
Классификация исторических источников.
В научной исторической литературе термины «классификация» и «систематизация» исторических источников чаще всего применялись и употребляются до сих пор как синонимы.
Хотелось бы присоединиться к точке зрения Л. Н. Пушкарева,который считал, что когда речь идет о теоретических вопросах источниковедения, термин «классификация» являлся предпочтительным.
Систематизация источников, по мнению ученого, теснейшим образом связана с целями и задачами исследования. Задача систематизации – сделать обозримыми для историка-исследователя выявленные источники, сгруппировать их, помочь в отыскании нужных фактов, определить возможный объем материала, подлежащего изучению, и т. д. Цель систематизации – чисто служебная, вспомогательная: создание такой системы, которая полнее раскрывала бы содержание изучаемых источников.
Под классификацией источников Л. Н. Пушкарев понимал:
…раскрытие внутренней необходимой связи между различными типами, родами и видами источников. Эти связи изначально заложены в источниках, присущи им с момента их возникновения, объективны и независимы от воли историка-исследователя… …Систематизация – приведение источников в определенную систему по выбору историка-исследователя в зависимости от целей его исследования. Это практическая задача.
Задача классификации – разделить источники на такие группы, которые изучаются близкими, сходными приемами и способами, то есть связать классификацию источников с методикой их изучения. Классификация не просто систематизирует источники в удобные для изучения группы, а способствует их познанию, является одним из способов и средств этого познания. Одна из целей классификации – указание пути и форм возникновения новых типов, родов и видов источников.
Необходимость классификации вызвана потребностью:
· во-первых, разобраться во все увеличивающейся массе исторических источников, с наибольшей полнотой выявить источники по определенной теме;
· во-вторых, определить методы их научного изучения.
Существенным и очень важным теоретическим вопросом при разработке системы классификации исторических источников является выбор основания их деления. Научное значение классификации зависит от того, насколько правильно выбран принцип деления и с какой степенью последовательности он применен.
Из историков, работавших в XIX – начале XX в., наиболее общую, обладающую чертами универсальности и всеобщности классификацию исторических источников и заключенных в них сведений дали И. Г. Дройзен, Э. Бернгейм, А. С. Лаппо-Данилевский. Они делили источники на две группы:
· остатки культуры;
· исторические традиции (предания).
Остатки они считали частью исторического факта и доверяли им больше, чем традициям, но только в том случае, если подлинность остатка доказана. Тогда, по мнению ученых, источники можно вводить в историческое исследование без применения к ним критического анализа. Достоверность же исторических традиций нуждается в проверке, так как, с их точки зрения, они удалены от исторического факта на определенную временную дистанцию и в них могут содержаться субъективные оценочные суждения автора источника.
Ш. Сеньобос и Ш. В. Ланглуа предложили деление источников и фактов на «непосредственные следы» прошлого, заслуживающие особого доверия, и «косвенные следы».
Одной из первых после 1917 г. специальных источниковедческих работ, где подробно рассматривался вопрос деления источников, был учебник В. И. Пичеты, опубликованный в 1922 г. Автор предложил следующую систему деления источников, называя выделенные группы «видами»:
· вещественные (предметы археологических раскопок, вещественные остатки);
· устные (былины, сказки, исторические песни, пословицы, поговорки, различные поверья, народные легенды, стихи, частушки);
· письменные (летописи, хронографы, акты публичного и гражданского права, мемуары, письма, политические сочинения, жития святых, документы по внешней политике, исторические и историко-литературные печатные издания и сборники, записки иностранцев).
В начале 1930-х гг. С. Н. Быковский, подчеркивая условность существующих классификационных систем, предложил делить источники на четыре основных группы:
· устная традиция (древнейшая форма передачи очевидцами известий о пережитых событиях);
· письменная (и печатная) традиция (исторические источники в «тесном» смысле);
· вещественные памятники и традиции в изображениях;
· пережитки (в быте, нравах, учреждениях общества).
М. Н. Тихомиров объединил исторические источники по истории России в пять больших групп:
· по древнейшей истории;
· по истории Киевской Руси;
· по истории периода феодальной раздробленности;
· по истории Русского государства XVI–XVII вв.;
· по истории России XVIII в.
Внутри этих хронологических разделов источники были систематизированы по происхождению и по видам. Данный принцип вошел в практику преподавания источниковедения в вузах.
Проблема классификации исторических источников обсуждалась в 1950-е гг. в МГИАИ в связи с подготовкой программы общего курса «Источниковедение истории СССР». В качестве критерия деления письменных источников было предложено учитывать их содержание:
· по социально-экономической истории;
· по истории внутренней и внешней политики;
· по истории общественно-политической мысли и культуры и т. д.
В целом к 1960-м гг. сложилось общепринятое в современном отечественном источниковедении деление всей совокупности исторических источников на шесть групп:
· письменные;
· вещественные;
· лингвистические;
· этнографические;
· устные;
· кинофотофонодокументы (позже последняя группа была разделена на две: кинофото- и фонодокументы).
Благодаря теоретическим исследованиям и дискуссиям в области проблем классификации исторических источников к началу 1970-х гг. в научной и учебной литературе утвердилась типовидовая система деления исторических источников в контексте формационного подхода.
Видовой принцип получил теоретическое обоснование в работах О. М. Медушевской, В. К. Яцунского, А. П. Пронштейна, Л. Н. Пушкарева, И. Д. Ковальченко и др. Видовая категория представлялась очень важной и значительной в классификационном процессе. Поэтому для осмысления классификационных систем необходимо разобраться в критериях причисления исторических источников к одному виду. О. М. Медушевская под видом понимала «источники, имеющие устойчивые общие признаки, возникшие и закрепившиеся в силу общности их функций в жизни общества».
А. П. Пронштейн и И. Н. Данилевский, в свою очередь, отмечали определенные трудности в делении источников на виды из-за глубокой органической взаимосвязи отдельных видов и разновидностей источников между собой, вследствие чего многие виды образуют комплексы близких по своему характеру источников. В то же время определяющими видовыми признаками они называли внутреннюю форму источника, его структуру, единство происхождения, содержания и формы, связанных с целевым назначением исторических свидетельств.
Типовидовая классификационная система, получившая законченное оформление в работах Л. Н. Пушкарева, связана с представлением о предметных областях других гуманитарных наук и их методике. «Типами» исторических источников здесь названы те классы, которые ранее (в учебниках В. И. Пичеты, М. Н. Тихомирова) именовались «видами».
Основанием деления при классификации источников, по мнению Л. Н. Пушкарева, должно быть самое общее, самое основное, самое существенное свойство источника. Таким наиболее общим свойством он считал тип исторического источника, предопределяющий его источниковедческую ценность и методику изучения. Под типами ученый подразумевал «наиболее широкие категории источников, которые отличаются друг от друга принципом хранения и кодирования информации».
Наиболее общая черта – способ кодирования содержащейся в источнике информации – позволяет, считал ученый, наметить не только определенные типы источников, но и, объяснив наличие переходных типов, подчеркнуть непрерывность деления и возможность возникновения новых типов исторических источников.
Деление исторических источников на документальные и повествовательные также было знакомо историкам начиная с 30-х гг. XIX в. В разное время этим категориям присваивались различные наименования: «разряды», «группы», «категории». Л. Н. Пушкарев предложил именовать их термином род и присоединился к дефиниции, данной в «Словаре современного русского литературного языка», гласившей, что род – «это каждый класс предметов, в состав которого входят другие классы предметов, являющиеся его видами».
С точки зрения Л. Н. Пушкарева, внутренним признаком, отличающим документальные источники от повествовательных, является преобладание отображения или воплощения действительности в источнике.
В одних источниках отображается и далекое прошлое в виде рассказа, предания (устного или письменного), и живое настоящее, так как источник является одновременно и историческим фактом. В других ничего не говорится о том прошлом, которое совершилось до создания самого источника, но много различных фактов, сведений и черт, которые свидетельствуют о многообразном воплощении исторической действительности в данном письменном источнике.
Таким образом, в первом случае мы имеем дело с повествовательными источниками, рассказывающими о прошлом или настоящем, во втором – с источниками документальными, которые сами по себе являются документом, подтверждающим историческое настоящее по отношению ко времени создания документа.
Практика источниковедческого анализа свидетельствует о том, что некоторые виды письменных источников могут быть объединены (в пределах рода) в особые категории, имеющие схожие особенности происхождения, содержания и формы. Эти категории, по аналогии с классификационными схемами других наук, историк назвал разрядами.
Иной взгляд на проблему классификации исторических источников отражен в научном наследии И. Д. Ковальченко. Ученый доказывал, что к этому методологически сложному вопросу следует подходить с позиции трех аспектов информации (прагматический, семантический и синтаксический), в контексте которых им и была проанализирована природа исторического источника.
Первый, наиболее общий уровень классификации исторических источников – по методам и формам отражения действительности – И. Д. Ковальченко выделил, исходя из синтаксического аспекта информации. Вся совокупность исторических источников при этом четко делилась на четыре группы, или типа:
· вещественные,
· письменные,
· изобразительные (изобразительно-графические, изобразительно-художественные, изобразительно-натуральные),
· фонические.
С информационной точки зрения, подчеркивал И. Д. Ковальченко, видовая классификация основывается на прагматическом аспекте информации, а именно на единстве целевого назначения информации для ее получателя, субъекта. Единство цели, с которой выявлялась информация из окружающего мира, естественно, порождает сходство принципов и методов восприятия действительности, форм выражения и использования информации (сходство формы, структуры содержания и назначения источника).
Но кроме синтаксического и прагматического информация имеет еще семантический, или содержательный аспект. В этой связи И. Д. Ковальченко рассмотрел вопрос о правомерности классификации источников на основе учета их содержания.
Таким образом, предложенный И. Д. Ковальченко учет трех аспектов информации (синтаксического, прагматического и семантического) помогает яснее представить принципы, исходя из которых может быть построена научная система классификации исторических источников.
В новейшем источниковедении классификация рассматривается как познавательное средство для осмысления всего многообразия исторических источников. Наиболее важной определена видовая классификация как отвечающая главной задаче источниковедения. В основе видовой классификации – учет цели и назначения произведения. Этот подход связан трактовкой источника как результата целенаправленной человеческой деятельности, облеченного в материальную форму произведения, как средства достижения той или иной цели, удовлетворения тех или иных общественных или человеческих потребностей.
Систематизация источников права
Исторический и теоретический аспект систематизации права, значение и актуальность данного вида юридической деятельности. Формы кодификационных актов. Понятие и основные виды инкорпорации и консолидации законодательства. Учет правоустановительных актов.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.05.2014 |
| Размер файла | 48,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Систематизация источников права
Глава 1. Систематизация права: исторический и теоретический аспект
§ 1. Понятие и значение систематизации
§ 2. История систематизации права в России
Глава 2. Виды систематизации права
§ 1. Учет правоустановительных актов
§ 2. Понятие и виды инкорпорации, как формы систематизации
§ 3. Консолидация законодательства
§ 4. Кодификация. Виды кодификационных актов
В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:
1. рассмотреть исторический и теоретический аспект систематизации права;
2. раскрыть значение и актуальность данного вида юридической деятельности;
3. рассмотреть формы систематизации законодательства и дать их характеристику.
По структуре курсовая работа состоит из двух глав, каждая из которых отражает определенный аспект изучаемой проблемы и решение конкретных задач.
Глава 1. СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ПРАВА: ИСТОРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
§ 1. Понятие и значение систематизации
Необходимость систематизации обусловлена тем, что постоянно идет процесс издания новых нормативно-правовых актов, с течением времени некоторые акты фактически утрачивают силу, устаревают, накапливаются противоречия между юридическими предписаниями и т. п.
Система законодательства в отличие от системы самого права характеризуется подвижностью, непосредственной зависимостью от субъективного фактора, от усмотрения законодателя. Нормативные акты издаются в различное время, разными, подчас непосредственно не соподчиненными между собой правотворческими органами. Многие акты принимаются в связи с определенными конкретными событиями или особыми задачами в деятельности государства, его органов. Иногда акты оказываются несогласованными, а то и противоречивыми.
Поэтому развитие законодательства выражается не только в деятельности по изданию новых, прежде всего системных, нормативных актов (в том числе по нормативному восполнению пробелов в праве), но и в деятельности по упорядочению системы законодательства.
Главные разновидности систематизации имеют правотворческую природу. Правотворчество (если рассматривать его по отношению ко всей правовой системе) не ограничивается изданием актов, которые устанавливают, изменяют или отменяют нормы права: оно включает также деятельность, направленную на обеспечение системности права, упорядочение системы действующего законодательства.
Конечно, значение субъективного начала нельзя преувеличивать. Систематизация в конечном счете также обусловлена объективно существующей системой права (кодексы, например, объединяют юридические нормы одной и той же отрасли права), содержанием систематизируемых правил поведения, объективной потребностью в сборниках нормативных актов того или иного рода и т.п., но по форме своего выражения она всегда субъективна.
В результате систематизации устраняются противоречия между правовыми нормами, отменяются и создаются новые, более совершенные, отвечающие потребностям общественного развития. Они группируются по особым системным признакам, сводятся в кодексы, собрания законодательства и другие систематизированные акты.
Постоянно меняющаяся правовая система, ее развитие и совершенствование, принятие новых нормативных актов, внесение в них изменений, отмена устаревших нормативных решений объективно обусловливают упорядочение всего комплекса действующих нормативных актов, их укрупнение, приведение в определенную научно обоснованную систему, издание разного рода сборников и собраний законодательства. Такая деятельность по приведению нормативных актов в единую, упорядоченную систему обычно называется систематизацией законодательства.
Систематизация законодательства необходима, во-первых, для дальнейшего развития законодательства. Анализ и обработка действующих нормативных актов, группировка правовых предписаний по определенной схеме, создание внутренне единой системы актов являются необходимыми условиями эффективности правотворческой деятельности, способствуют ликвидации пробелов, устарелостей и противоречий в действующем законодательстве. Во-вторых, она обеспечивает удобства при реализации права, возможность оперативно находить и правильно толковать все нужные нормы. Наконец, систематизация является необходимой предпосылкой целенаправленного и эффективного правового воспитания, научных исследований, обучения студентов.
В разные периоды жизни государства потребность в систематизации законодательства бывает различна. Когда накапливается в течение многих лет большой объем нормативно-правового материала, когда действует значительное число нормативных актов, принятых в разное время и к тому же перекрывающих друг друга, действующих в усеченном объеме или попросту устаревших, фактически утративших силу, систематизация законодательства особенно необходима. В условиях же существенной ломки, революционного преобразования правовой системы, когда отменяются целые нормативные блоки, регулирующие отживающие, подлежащие существенному реформированию отношения, когда по сути дела создается качественно новая общественно-экономическая система, объективно требующая обновленных законов, систематизация законодательства как бы уходит на второй план.
Главная причина, требующая систематизации нормативных актов, в их количестве, несогласованности, затрудняющих и правотворчество, и реализацию норм права. Систематизация необходима и для устранения пробелов вправе.
Систематизация нужна не только для удобства обозрения источников права, ориентации в системе законодательства, она нужна правотворческим органам при принятии новых нормативных актов, для согласованности между всеми нормативными правовыми актами, Ликвидации повторений, решения вопросов об устаревших актах, поиска наиболее эффективных средств нормативного правового регулирования.
Систематизацию законодательства можно определить как деятельность компетентных государственных органов по упорядочению и совершенствованию нормативных правовых актов с целью приведения их в единую систему и более удобного практического их использования и развития права.
Задачи упорядочения законодательства решаются различными субъектами и разными способами.
В зависимости от субъекта, проводящего упорядочение законодательства, различают официальную и неофициальную систематизацию. Официальная систематизация проводится государственными органами самостоятельно или по заданию. Неофициальная систематизация может быть проведена любым субъектом (негосударственной организацией, группой ученых, отдельным гражданином).
В зависимости от степени охвата материала (нормативных правовых актов) систематизация может быть общей, отраслевой и специальной. Примером общей систематизации являются Своды законов, Своды законодательства, Собрание законодательства. Примером отраслевой систематизации являются различные сборники нормативных актов, относящихся к одной отрасли права, например сборник законов о труде. Специальная систематизация может быть ориентирована на изучение, обобщение норм какого-то конкретного института права, комплексных межотраслевых правовых норм.
1) сбор государственными органами, предприятиями, фирмами и другими учреждениями и организациями действующих нормативных актов, их обработка и расположение по определенной системе, хранение, а также выдача справок для заинтересованных органов, учреждений, отдельных лиц по их запросам (учет нормативных актов);
2) подготовка и издание различного рода собраний и сборников нормативных актов (инкорпорация законодательства);
3) подготовка и принятие укрупненных актов на базе объединения норм разрозненных актов, изданных по одному вопросу (консолидация законодательства);
4) подготовка и принятие новых актов (типа кодексов), в которые помещаются как оправдавшие себя нормы прежних актов, так и новые нормативные предписания (кодификация законодательства).
§ 2. История систематизации права в России
Первая попытка систематизации действующих правовых норм в России была предпринята еще в XI-XII вв., в первом сборнике древнерусского права в «Русской Правде». «Судебник» 1497 г. стал предвестником создания кодифицированного общегосударственного законодательства.
Созданное в середине XVII в. «Соборное Уложение» царя Алексея Михайловича вплоть до первой половины XIX в. оставалось основным сборником законодательных норм в России.
Будучи действующим сводом права своего времени, «Соборное Уложение» 1649 г. служит крупным памятником юридической мысли. В целом, первая попытка систематизировать право России прошла успешно, насколько это было возможно в то время.
К памятникам большой систематизаторской деятельности XIX в., проведенной под руководством известного юриста того времени М. М. Сперанского, следует отнести «Полное собрание» и особенно «Свод законов Российской Империи», который просуществовал, ежегодно обновляясь, вплоть до октября 1917 г.
С приходом к власти Александра I дело систематизации права в 1803 г. было передано в Министерство юстиции, а в 1804 г. был подготовлен проект работ. Неудача всей кодификационной деятельности до 1801 г., объяснялась тем, что комиссии бессистемно соединяли все старые законы или занимались сочинением новых. Кодификационная работа была поручена Розенкампфу, но в 1808 г. в состав комиссии вошел товарищ министра юстиции М.М Сперанский. Он начал с преобразования комиссии, которая была разделена на Совет, правление и группу юрисконсультов. М.М Сперанский стал секретарем правления. С 1810 г. он становится директором комиссии. В основу реформы государственного устройства и правления М.М. Сперанский предлагал положить традиционный принцип разделения властей. Поэтому следовало прежде всего отделить друг от друга законодательную, исполнительную и судебную власти, сосредоточив их в разных независимых органах. В октябре 1809 года проект реформ лежал на столе у Александра II. Для того, чтобы успешно провести эти изменения следовало реформировать в первую очередь законодательные акты, попытаться как-то их систематизировать. К началу октября 1809 года было готово «Введение к уложению государственных законов». Был создан новый Государственный совет. Проекты всех законов, указов, положений, уставов, новых учреждений рассматривались советом. В его компетенцию были отнесены все предметы, требующие нового закона, устава или учреждения, предметы внутреннего управления, требующие отмены, ограничение или дополнение прежних положений. Придавая особое значение разработке гражданского права, по предложению Сперанского создается специальный комитет по рассмотрению проекта гражданского уложения.
Первой стадией громоздкой систематизации по замыслу Сперанского должно было быть «Полное собрание законов». В итоге, уже к началу 1830 г. было создано 45 обширных томов, содержащих около 42 тысяч статей. Из государственных сенатских, колежских архивов были собраны реестры всех узаконений, на их основе был составлен единый реестр, а уже после этого обратились к первоисточникам. Было прорецензировано 3000 книг, содержащих сенатские протоколы, важнейшие постановления сверялись с подлинниками. Однако, собрание узаконений не предполагалось использовать в практических целях. Таким образом, в первое «Полное собрание законов» было помещено более 30 тысяч различных указов, нормативных актов, постановлений, начиная с «Соборного уложения» и до вступления на престол Николая I. Неоспоримым достоинством этого собрания для того времени было прежде всего то, что он во многих частях не был абстрактным произведением. «Свод» включал в себя множество начал, выработанных и проверенных жизнью. Законы, ранее известные главным образом только немногим юристам, стали доступны для многих. Обширные научно-критические, исторические и иные работы, касавшиеся богатейшего материала, заключенного в «Полном собрании законов» и в «Своде законов», значительно содействовали оживлению юридической мысли и, несомненно, подготовили почву для создания в будущем «Уложения». 19 января 1833 г. состоялось заседание Государственного совета, обсудившего представленный «Свод законов». Было принято решение пользоваться текстами существующих законов до 1 января 1835 г., а затем должен был вступить в силу в полном объеме в качестве общего «Свода законов Российской империи».
В целом, данную попытку кодификации российского права можно считать успешной, во многом это заслуга величайшего российского реформатора М.М. Сперанского.
В 1845 г. был принят новый кодекс «Уложение о наказаниях уголовных исправительных».
В период неоабсолютизма были изданы второе и третье «Полное собрание законов».
С 1863 г. издается периодическое «Собрание узаконений и распоряжений правительства», издаваемое под контролем Сената.
В течение двадцати лет разрабатывалась новое уголовное «Уложение» (подготовленное лишь к 1903 г.), а источниками действующего права в тот же период были «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» (в редакции 1885 г.), «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» (1864 г.), «Военно-уголовный кодекс» (1875 г.), «Военно-морской устав» (1886 г.). В 1903 г. вступило в силу новое «Уголовное Уложение», которое состояло из 37 глав и 687статей.
Уголовный кодекс РСФСР-1июня 1922г.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР-25 мая 1922 г. (обновлен 15 февраля 1923г.)
Земельный кодекс РСФСР-1 декабря 1923г.
Кодекс законов о труде РСФСР- 1 января 1923 г.
Гражданский кодекс РСФСР-1января 1923г.
Лесной кодекс РСФСР-июль 1923г.
В 1924 г. появился Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. Были разработаны также Таможенный кодекс. Устав железных дорог. Проводилась систематизация и других отраслей законодательства. Велись работы над Административным кодексом РСФСР, но он не был принят.
В советский период также осуществлялись обширные работы по упорядочению действующего законодательства. В 1929-1932 гг. была проведена работа по подготовке Свода законов СССР, но она, к сожалению, не была доведена до конца, учитывая явно недостаточное внимание и попросту пренебрежительное отношение к праву и законности в тот период, когда начал формироваться культ личности Сталина.
В 60-70-х гг. были изданы Систематическое Собрание законодательства СССР и соответствующие собрания в союзных республиках. На их базе были подготовлены Свод законов СССР (II томов) и Свод законов РСФСР (8 томов).
Свод законов РСФСР был издан в 1986-1988 гг. и включал в себя действующие законодательные акты и важнейшие постановления Правительства Российской Федерации общенормативного характера. Все помещаемые в Свод акты располагались по предметному признаку и группировались в 5 разделов, которые делились соответственно на главы, параграфы, пункты и подпункты.
Положительной чертой Свода было то, что он был издан на съемных листах, позволяющих оперативно заменять текст акта, который признан утратившим силу или в который внесены те или иные изменения и дополнения.
Ныне в России темпы правотворческой и в первую очередь законодательной деятельности как никогда высоки. Создаются сотни и тысячи новых нормативных актов, существенно меняющих характер и основные принципы правового регулирования. Однако если сейчас не заниматься упорядочением действующей нормативной базы, которая увеличивается весьма быстрыми темпами, в будущем возникнут большие трудности в нахождении и использовании действующих норм права, хаос и неразбериха в российском нормативном хозяйстве. Дело осложняется еще и тем, что сейчас, когда создается практически новая правовая система в Российской Федерации, нужно также срочно решить судьбу формально действующих нормативных актов России и их частей, которые полностью либо частично противоречат новым нормативным решениям или попросту безнадежно устарели.
Глава 2. ВИДЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПРАВА
§ 1. Учет правоустановительных актов
Учетом нормативно-правовых актов называется сбор действующих нормативных актов, их обработка, расположение по определенной системе, хранение государственными органами, предприятиями, учреждениями и организациями, а также выдача справок по запросам заинтересованных органов, учреждений, предприятий и граждан.
Основной задачей учета является сбор и поддержание нормативных актов в состоянии, позволяющем оперативно находить нужную правовую информацию.
Сбор подлежащих учету актов осуществляется различными способами. Значительную их часть можно получить из официально публикуемых сборников нормативных актов. Совокупность нормативных актов, взятых на учет, составляет информационный фонд, в котором нормативные акты хранятся в определенном порядке. В государственных органах учетом и поиском нормативной информации обычно занимается специальная служба, именуемая кодификационным бюро, в составе одного или нескольких человек. Учет осуществляется практически всеми государственными органами и юридическими лицами для удовлетворения собственных потребностей в правовой информации либо в коммерческих целях, для обеспечения правовой информацией иных субъектов.
Четко налаженный учет законодательства необходим, прежде всего, для квалифицированного применения правовых норм в повседневной практической деятельности. Ясное понимание круга норм, которые регулируют ту или иную сферу общественной жизни, а также верный выбор норм к конкретной ситуации способен обеспечить достаточно эффективное правоприменение.
Учет нормативных актов также необходим для квалифицированной подготовки проектов законодательных и иных правовых актов; составления разного рода сборников законодательства и сводных кодификационных актов, перечней актов, подлежащих применению или признанию утратившими силу; осуществления справочно-информационной работы (выдача справок по законодательству, составление различного рода тематических обзоров), подготовки заключений по проектам нормативных актов; для эффективного правового просвещения и т.д.
В Российской Федерации на общегосударственном уровне обычно подлежат учету федеральные законы, нормативные указы Президента РФ и акты Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти, постановления Конституционного суда РФ. В зависимости от функций органов и учреждений, производящих учет, в информационный массив могут быть включены и иные акты, например, международные договоры, законодательство субъектов РФ, акты органов местного самоуправления.
Организация учета нормативных актов подчиняется ряду основных признаков, среди которых можно выделить следующие признаки:
1. Полнота информационного массива, обеспечивающая фиксацию и выдачу всего объема справочной информации, отсутствие пробелов и упущений в информационном массиве.
2. Достоверность информации, основанная на использовании официальных источников опубликования нормативных актов, также на своевременной фиксации внесенных изменений во включенные в информационный фонд акты.
3. Удобство использования, необходимые для оперативного и качественного поиска нужных сведений о нормах права.
Наиболее распространенными разновидностями учета считаются:
а) журнальный учет по хронологическому и алфавитно-предметному принципу;
б) картотечный учет с созданием системы карточек, на которых фиксируются основные реквизиты нормативных правовых актов;
в) поддержание текстов нормативных актов в контрольном состоянии подразумевает внесение изменений и дополнений и иных пометок непосредственно в тексты соответствующих нормативных правовых актов;
г) автоматизированный учет законодательства с помощью компьютера (автоматизированные информационно-поисковые системы «Гарант», «Кодекс», «Консультант-плюс»).
Картотечный учет, который является более совершенной формой учета законодательства. Это создание разного рода картотек, т.е. системы карточек, расположенных по определенной системе. На карточках картотеки могут быть зафиксированы либо основные реквизиты акта (вид акта, его заголовок, дата издания, источник официального опубликования), либо полный текст такого акта, что представляется более предпочтительным. Рубрики картотеки определяются на базе выработанного заранее словника или рубрикатора. Поиск соответствующих карточек осуществляется как ручным способом, так и в автоматизированном режиме. Преимущества карточного учета проявляются также и в том, что он обеспечивает возможность оперативно вносить коррективы в карточки в соответствии с последующими изменениями, внесенными в помещенный на карточке акт. Карточки в картотеке обычно располагаются по хронологическому, алфавитно-предметному либо предметно-отраслевому принципам. Наиболее удобен последний принцип, когда учет осуществляется путем расположения всех карточек в соответствующие разделы, подразделы, отделы, пункты и другие подразделения заранее разработанного и утвержденного классификатора, основанного на делении всего массива законодательства на отрасли, подотрасли, институты и т.д.
Ведение контрольных текстов действующих нормативных актов, т.е. внесение в тексты официальных изданий законов, указов, постановлений и других нормативных актов отметок об отмене, изменении, дополнении таких актов или их отдельных частей с указанием тех катов, на основании которых производятся эти отметки.
Представляется достаточно очевидным, что в современных правовых условиях указанные выше формы учета не могут сравниться по своей эффективности и удобству с автоматизированным учетом законодательства, который в настоящее время все более активно используется на базе применения современной компьютерной техники. Создание автоматизированных информационно-поисковых систем по нормативному материалу имеет ряд существенных преимуществ по сравнению с другими видами учета. Так, например, в компьютерные системы возможно заложить практически безграничный объем правовой информации. Справки о законодательстве и практике его применения можно получить при автоматизированном учете по любому вопросу и в самое кратчайшее время. Эффективность компьютерных систем учета нормативного материала была многократно подтверждена при использовании разработанных справочных правовых систем.
В практической деятельности могут сочетаться различные формы учета законодательства, взаимно дополняющие друг друга. Возможны, например, ведение журнального учета по хронологическому принципу вместе с созданием предметно-отраслевой картотеки либо картотечный учет и одновременное ведение контрольных текстов актов действующего законодательства. Такие сочетание разных форм учета способствует повышению эффективности справочно-информационной службы в области законодательства.
Учет в значительной степени направлен на обеспечение комплексности и единства правовых норм, включенных в официальные документы, облегчает выполнение информационной функции права, делая информацию о действующих нормах права доступной для широкого круга лиц.
Кроме того, учет официальных документов, содержащих нормы права, целесообразно рассматривать как одну из форм систематизации также и с методологической точки зрения, если рассматривать учет и с точки зрения процедуры систематизационной деятельности: в этом случае учет представляет собой первый этап систематизации, благодаря которому происходит уяснение и упорядочение нормативного материала, позволяющее впоследствии проводить более глубокие систематизационные работы.
§ 2. Понятие и виды инкорпорации, как формы систематизации
Инкорпорация предполагает объединение законов в сборники и собрания по предметному и хронологическому критерию. При этой форме систематизации нормативно-правовые акты, обработанные лишь внешне без изменения их содержания, объединяются в разного рода сборники или собрания.
В отличие от учета, осуществляемого государственными органами и юридическими лицами для собственных потребностей, инкорпорация проводится с целью обеспечения самого широкого круга субъектов текстами законов и иных нормативно-правовых актов.
Инкорпорация подразделяется по субъекту на официальную (Собрание законодательства Российской Федерации), полуофициальную и неофициальную (сборники нормативных материалов по отраслям права, издаваемые в учебных целях, для просвещения населения и т.п.).
Полуофициальная, или официозная, представляет собой утверждение сборников специально уполномоченными на то государственными органами.
Неофициальная инкорпорация, в свою очередь, означает создание и издание сборников организациями и отдельными лицами по своей инициативе и без санкции компетентных государственных органов. На неофициальные инкорпоративные материалы нельзя ссылаться в процессе рассмотрения юридических дел, например в суде.
По способу упорядочения инкорпорация может быть предметной и хронологической.
Хронологическая инкорпорация предусматривает расположение нормативно-правовых актов по времени издания.
В результате инкорпорации издаются сборники законов, собрания законодательства и свод законов. Последний представляет собой собрание всего действующего законодательства без какого-либо исключения и является источником официального опубликования.
Инкорпорация представляет собой, в принципе, постоянную деятельность государственных и иных органов с целью поддерживать законодательство в действующем (контрольном) состоянии, обеспечивать его доступность и обозримость, снабжать самый широкий круг субъектов достоверной информацией о законах и иных нормативных актах в их действующей редакции.
Вместе с тем форма изложения содержания нормативных актов иногда претерпевает определенные, иногда довольно существенные изменения, поскольку инкорпорация не сводится к простому воспроизведению актов в их первоначальной редакции. Обычно в сборниках действующих нормативных актов их тексты помещаются с учетом последующих изменений и дополнений. Кроме того, в процессе инкорпорации из текста помещаемых в сборник актов удаляются главы статьи (пункты), отдельные абзацы и иные отделимые части, признанные утратившими силу или фактически такую силу потерявшие. Кроме того, в такой сборник включаются все последующие изменения и дополнения с указанием официальных реквизитов тех актов, которыми внесены такие коррективы. Из текста нормативных актов исключаются также различного рода оперативные поручения и иные ненормативные предписания, временные нормы, срок действия которых истек, сведения о лицах, подписавших соответствующий акт.
Внешняя форма нормативного акта в процессе инкорпорации меняться может и даже должна. Нельзя, например, поместить в собрание действующих актов текст нормы без внесения в него изменений, последовавших после ее издания. Нельзя не исключить из нее пункты, имевшие временные действия или потерявшие силу вследствие иных причин, и т.д.
В результате инкорпорации производится внешняя обработка действующего законодательства:
Деление инкорпорации на отдельные виды можно производить по различным основаниям. В зависимости от юридической силы издаваемых сборников и собраний законодательства инкорпорация делится на официальную, официозную (полуофициальную) и неофициальную.
Подготовка официальных Собраний (Сводов) обычно сопровождается большой подготовительной работой. В процессе его составления выявляются и признаются утратившими силу устаревшие, фактически не действующие, противоречащие позднейшему законодательству нормативные акты либо их отдельные части, в другие акты, частично противоречащие позднейшему законодательству, вносятся необходимые изменения. Принимается ряд новых законов и иных нормативных актов, устраняющих имеющиеся в законодательстве пробелы. Возможно также устранение множественности нормативных актов по одному вопросу путем принятия укрупненных, консолидированных актов.
По характеру расположения материала все собрания законодательства можно разделить на хронологические и систематические.
При подготовке и издании собраний законодательства могут сочетаться хронологический и предметный методы, когда разделы собрания подразделяются тематически, по предметному принципу, а внутри каждого раздела акты располагаются в хронологическом порядке.
Очевидно, что систематические собрания более удачны для эффективной выдачи информации для правотворческой и правоприменительной деятельности, для обучения студентов и научных исследований, поскольку в них в одном месте сосредоточены все интересующие исполнителя, тесно связанные между собой нормативные предписания.
В систематических собраниях акты находятся в систематизированном, логически увязанном виде. Этого лишены хронологические собрания. Однако очень часто систематизация законодательства начинается именно с подготовки хронологических собраний, как предварительного этапа систематизации, после чего значительно легче располагать нормативные акты в систематических собраниях по тематическому принципу.
Наконец, инкорпорация законодательства может классифицироваться в зависимости от объема охватываемого нормативного материала. По этому признаку следует различать генеральную (полную) инкорпорацию, когда в собрание включается или все законодательство страны, или все федеральное законодательство, все нормативные акты того или иного субъекта РФ и т.д., и частичную инкорпорацию, когда составляются собрания и сборники нормативных актов по определенным вопросам, сфере государственной деятельности, определенной отрасли законодательства или правовому институту и другим признакам.
§ 3. Консолидация законодательства
В процессе консолидации несколько нормативных актов объединяются в один. При этом нормы права, включенные в прежние акты, излагаются в логической последовательности, устраняются повторы и противоречия.
Возможна даже новая редакция некоторых статей. Однако консолидация не вносит существенных изменений в правовое регулирование общественных отношений, что сближает ее с инкорпорацией, хотя в то же время для консолидации характерны некоторые черты, присущие кодификации. В качестве примера ссылаются обычно на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 октября 1980 г. «О праздничных и памятных днях».
Такой акт утверждается правотворческим органом в качестве нового, самостоятельного источника права, а прежние разрозненные акты признаются утратившими силу. Очевидно, что подлежат объединению предписания одинаковой юридической силы.
В процессе подготовки консолидированного акта все нормы прежних актов располагаются в определенной логической последовательности, разрабатывается общая структура будущего акта.
Осуществляется определенная редакционная правка, чисто внешняя обработка предписаний с тем расчетом, чтобы все они излагались единым стилем, чтобы использовалась унифицированная терминология. Устраняются противоречия, повторения, неоправданные длинноты, исправляется устаревшая терминология, нормы близкого содержания объединяются в одну статью (пункт).
Работу по созданию качественно новой правовой системы России, существенному обновлению всех основных сфер регулирования следует проводить таким образом, чтобы в будущем не возникла проблема ликвидации множественности нормативных актов по одному вопросу. Задача объединения, укрупнения нормативных актов, обеспечивающая компактность правового регулирования, устранение пробелов, противоречий и неувязок между действующими нормами, была актуальна и ранее. Практика подготовки и принятия укрупненных, консолидированных актов осуществлялась в прежние годы в сфере регулирования вопросов сельского хозяйства, заготовок сельскохозяйственной продукции, налогообложения, административной ответственности и т. д. Весьма актуальна такая задача и ныне. В общем массиве действующих нормативных актов России еще много так называемых «лоскутных» актов, от которых действующими остались лишь некоторые нормы и иные неотделимые их части.
Ревизия всего массива действующих актов должна выражаться как в отмене устаревших актов и их частей, внесении в них соответствующих изменений, так и в объединении действующих норм из разных актов, от которых остались лишь отдельные фрагменты, издании укрупненных актов по определенным вопросам.
Поэтому задача консолидации действующих актов, укрупнения законодательных блоков, вбирающих в себя несколько (иногда десятки) действующих актов по одному вопросу, ныне становится одним из приоритетных направлений упорядочения законодательства.
§ 4. Кодификация. Виды кодификационных актов
Кодификация законодательства может быть всеобщей (когда переработке подвергается значительная часть законодательства), отраслевой (когда перерабатываются нормы определенной сферы законодательства), специальной (когда перерабатываются нормы какого-либо правового института). Кодификация предполагает переработку норм права по содержанию в их систематизированное, научно обоснованное изложение в новом законе (кодексе, своде законов и т.д.).
2. Отраслевая кодификация, охватывающая законодательство той или иной отрасли (например, уголовный или гражданский кодексы).
Признаки кодификации: во-первых, ею имеют право заниматься только специальные органы; во-вторых, в итоге появляется новый нормативный акт кодекс; в-третьих, кодифицированный акт выступает основным среди всех иных актов, действующих в данной сфере.
В настоящее время наиболее распространенной «продукцией» кодификации являются: