Любая наука имеет право называться самостоятельной наукой, если она имеет собственные, отличные от других наук, предмет исследования, законы и методы.
Накопление человеком знаний о своем окружении, путешествия и исследование неизвестных ранее территорий способствовали выделению географии в особую отрасль знаний. Считается, что первым термин «география» употребил древнегреческий ученый Эратосфен, живший в III в. до н. э.
География: от сбора фактов к поиску закономерностей. Длительная эпоха территориальных открытий, когда сбор фактов о размещении географических объектов на земном шаре был главной задачей географии, продолжалась до середины ХХ в., пока не были исследованы последние «белые пятна» — высокогорья Гималаев и Антарктида. С X1X в. начался новый этап развития географической науки — поиск законов размещения географических объектов в пространстве и закономерностей территориальной организации хозяйства и общества.
Важность пространственной составляющей в географии подчеркивал Иммануил Кант, известный больше как великий философ, а не географ. Дело в том, что по своей основной «специальности» он был географом, и в течение 40 лет преподавал физическую географию в университете г. Кенигсберга (Пруссия). Для обоснования существования географии как самостоятельной дисциплины и определения ее места в системе наук он предложил такую классификацию:
Кроме того, саму географию он разделил на физическую, коммерческую (экономическая), географию нравов (культурная география) и политическую географию. Таким образом, были сформированы основные направления географической науки существующие и сегодня.
Все географические науки, исследующие как законы природы, так и законы размещения хозяйства и общества, объединяет изучение размещения как результата пространственной организации « всего сущего на Земле» (по определению известного географа Н. Н. Баранского).. Каждая из них связана непосредственно с другими, сущностными науками. Но геоморфологию от геологии, биогеографию от биологии, экономическую географию от экономики отличает предмет исследования этих наук. Географические науки занимаются размещением и его законами, а сущностные науки — биология, геология, экономика — законами функционирования самих объектов: живых клеток и организмов, строением минералов, экономическими системами — производительными силами и производственными отношениями. Законами же географии являются, прежде всего, законы размещения.
Этим задачам географии отвечают и особенности географического мышления, которое, по определению классика отечественной географии Н. Н. Баранского, «привязано» к территории, отображает все суждения на карте, связанное, комплексное, не замыкающееся в рамках одного элемента, одной отрасли, иначе говоря, «играющее аккордами, а не одним пальчиком».
Определение, задачи и принципы психологии как самостоятельной науки
Психология как самостоятельная наука возникла достаточно недавно по меркам истории наук.
Большинство достижений этой науки было за последние 150 лет или около того. Многие говорят, что задатки её можно проследить до Древней Греции, 400-500 лет до нашей эры. Но это было философское направление с Сократом, Платоном, Аристотелем.
Психология как наука не развивалась пока Декарт (1596 — 1650) не написал в 17 веке о ней. Он твердо верил в концепцию сознания, утверждая, что именно оно отделяет людей от животных. Он, однако, верил, что наши тела могут влиять на наше сознание и что начало этих взаимодействий было в шишковидной железе — теперь мы знаем, что это, вероятно, не так!
Из этой влиятельной работы пришли другие важные философии о науке, в том числе работы Спинозы (1632 — 1677) и Лейбница (1646 — 1716). До этого времени не было единой, научной, отдельной дисциплины.
Как трактуется учение
Психология как самостоятельная наука трактуется по-разному, но принято считать, что это учение в первую очередь о психике, а так же о её выражении, возникновении и развитии. Даже само греческое слово «психология» происходит от греческих «psyche» (душа) и «logos» (какое-либо учение или же наука). Исходя из такого определения считается, что существует отдельный от окружающей среды внутренний мир человека, своеобразная субстанция, которая будет не похожа ни на что другое, но при этом может быть изучена с помощью науки. Действительно, мы друг на друга не похожи и любой из нас имеет свои помыслы, идеи, чувства и эмоции.
Чем занимается?
Обычно учёные разделяют науку психологию на:
1) Процессы психики:
Таким образом, мы можем сказать, что психология – это наука о психических явлениях, процессах, качествах и свойствах.
Этим определением пользуется, например известный советский и российский психолог Р.Немов и другие. Р.Немов написал нормативные учебники российской науки по данному направлению.
Другой знаменитый психолог (а так же психиатр и психоаналитик) считал, что психология это наука о «бессознательном) и о том, как оно влияет на человека. Он ввёл такие термины как Эго и Суперэго, контрастировал Сознательное и Бессознательное, а также положения, принятые в обществе.
Две другие знаменитые школы дают другое определение слову:
1. Бихевиористы – как дисциплину о поступках и нравах человека, что оказало большое влияние на развитие учения и развило такое направление как экстремальная психология.
2. Другая школа, так называемая гештальтпсихология, изучает психологию как науку об одном целостном процессе.
Беря во внимание существование такого большого количества школ, мы не можем дать точного понимания, что является предметом психологии.
Задачи, которая ставит психология как наука:
1. Исследование, освоение, познание психических процессов. 2. Оценка выражения этих психических процессов. 3. Введение изученных процессов и знаний в обычную жизнь и деятельность людей, и помощь им тем, кому она нужна.
Принципы, которым следует психология как наука:
1. Детерминизм. Этот принцип гласит о том, что психика подвергается воздействием извне, со стороны окружающего мира, главным образом от социума. Сознание как таковое появляется только в обществе и не может существовать без него.
2. Принцип единства сознания и деятельности. Главным фактором возникновения сознания у человека – труд. Деятельность определяется сознанием, с помощью сознания человек имеет возможность создавать план своей деятельности, ищет способы реализации и берёт в учёт конечный результат.
3. Принцип преобразование психики с помощью деятельности. Частичный детерминизм, предполагает, что человек появляется на свет с физиологически обусловленными способностями. Но чтобы реализовать их, человек должен прибегнуть к определенной деятельности, иначе они останутся несформированными.
4. Индивидуальный подход. Каждый человек отличается своими заложенными изначально умениями, по своим личностным качествам (характер, навыки и т.д). Подход должен осуществляться с учётом всех этих особенностей каждого человека.
5. Психика должна изучаться с учётом истории развития человечества, истории развития человека в разный период времени.
История и возникновение
Древнегреческий философ Платон утверждал, что существует четкое различие между телом и душой, очень сильно верил во влияние индивидуальных различий на поведение. Считал, что поведение играет ключевую роль в развитии понятия «психическое здоровье», полагая, что ум нуждается в стимулировании искусством. Аристотель, ученик Платона, твердо верил в мысль, что тело сильно влияет на ум — можно сказать, он был ранним биологическим психологом.
Устав от многолетних спекуляций, теорий и споров, и принимая во внимание призыв Аристотеля к научным исследованиям в поддержку теории, психология как самостоятельная наука начала возрождаться только в конце 1800-х годов.
Немецкий психолог Вильгейм Вундт создал первую лабораторию этого учения в 1879 году где использовались научные методы для исследования поведения.
Классическим движением в психологии, были бихевиористы, которые славились своей зависимостью от контролируемого лабораторного эксперимента и отказом от любых невидимых или подсознательных сил в качестве причин поведения. И позже, когнитивные психологи приняли этот строгий (т. е. осторожный), научный, лабораторный подход.
Когда задают вопрос » кто является основоположником психологии?» многие люди отвечают «Фрейд». Вопрос о том, так это или нет, открыт для обсуждения, но если мы спросим, кто является начинателем экспериментальной психологии, мало кто, ответит таким же образом. Откуда взялась современная экспериментальная психология и почему?
Психологии потребовалось много времени, чтобы стать научной дисциплиной, потому что ей нужно было время, чтобы консолидироваться. Понимание поведения, мыслей и чувств сложно для объяснения, почему психология как самостоятельная наука в значительной степени игнорировалась между древнегреческими временами и 16-м веком.
Любая наука имеет право называться самостоятельной наукой, если она имеет собственные, отличные от других наук, предмет исследования, законы и методы.
Накопление человеком знаний о своем окружении, путешествия и исследование неизвестных ранее территорий способствовали выделению географии в особую отрасль знаний. Считается, что первым термин «география» употребил древнегреческий ученый Эратосфен, живший в III в. до н. э.
География: от сбора фактов к поиску закономерностей. Длительная эпоха территориальных открытий, когда сбор фактов о размещении географических объектов на земном шаре был главной задачей географии, продолжалась до середины ХХ в., пока не были исследованы последние «белые пятна» — высокогорья Гималаев и Антарктида. С X1X в. начался новый этап развития географической науки — поиск законов размещения географических объектов в пространстве и закономерностей территориальной организации хозяйства и общества.
Важность пространственной составляющей в географии подчеркивал Иммануил Кант, известный больше как великий философ, а не географ. Дело в том, что по своей основной «специальности» он был географом, и в течение 40 лет преподавал физическую географию в университете г. Кенигсберга (Пруссия). Для обоснования существования географии как самостоятельной дисциплины и определения ее места в системе наук он предложил такую классификацию:
Кроме того, саму географию он разделил на физическую, коммерческую (экономическая), географию нравов (культурная география) и политическую географию. Таким образом, были сформированы основные направления географической науки существующие и сегодня.
Все географические науки, исследующие как законы природы, так и законы размещения хозяйства и общества, объединяет изучение размещения как результата пространственной организации « всего сущего на Земле» (по определению известного географа Н. Н. Баранского).. Каждая из них связана непосредственно с другими, сущностными науками. Но геоморфологию от геологии, биогеографию от биологии, экономическую географию от экономики отличает предмет исследования этих наук. Географические науки занимаются размещением и его законами, а сущностные науки — биология, геология, экономика — законами функционирования самих объектов: живых клеток и организмов, строением минералов, экономическими системами — производительными силами и производственными отношениями. Законами же географии являются, прежде всего, законы размещения.
Этим задачам географии отвечают и особенности географического мышления, которое, по определению классика отечественной географии Н. Н. Баранского, «привязано» к территории, отображает все суждения на карте, связанное, комплексное, не замыкающееся в рамках одного элемента, одной отрасли, иначе говоря, «играющее аккордами, а не одним пальчиком».
Этот вопрос вовсе не является праздным в связи с рассматриваемой концепцией, поскольку ее автор полагает, что теоретическое обоснование методологических принципов выходит за границы, задачи и возможности той или иной науки, хотя как в прошлом, так и теперь ими занимались и особенно успешно занимаются специалисты различных наук. И добавим еще, что лишь благодаря этим занятиям мы обладаем ныне бесценным арсеналом методологических идей и принципов, позволивших достичь тех высочайших научных результатов, которыми пользуется человечество. Теперь же предлагается выделить эти идеи и принципы в самостоятельную науку, отделить их от той почвы, на которой они произрастают, и тем самым обескровить саму методологию. Невольно возникает вопрос: в чем смысл такого отделения? Не в том ли, чтобы «наложить вето» на занятия методологической проблематикой специалистами различных отраслей знания и отдать все это на откуп специальным искусственным «методологам», непосредственно не изучающим конкретные объекты и поэтому имеющим довольно смутное представление об объективной логике их развития? Едва ли с этим согласятся представители любой науки.
Пытаясь обосновать целесообразность создания самостоятельно-частной науки методологии, Н. Стефанов указывает на необходимость различения методологии и теории методологии. В принципе допуская возможность такого различения, следует все же указать на его условность, поскольку метод как аналог определенных законов (методология) и выяснение его сущности, специфики, границ и возможностей приложения, использования (теория методологии) настолько тесно между собой связаны, что в практике исследовательского процесса они фактически сливаются. На самом деле без отражения в сознании определенных законов невозможно понять их сущность, специфику, использование в исследовательской работе и т. д. Не случайно поэтому и сам автор, указав на различение методологии и теории методологии, в последующих своих рассуждениях постоянно сбивается с методологии на теорию методологии и наоборот. И дело здесь, скорее, в том, что такое различение не может быть доводом в пользу создания самостоятельно-частной науки методологии по той простой причине, что теория методологии основывается на самой методологии, равно как и методологию трудно представить без ее теории.
К данному вопросу можно подойти и с другой стороны. Как уже отмечалось, ядром методологии является философия, которая и определяет по крайней мере сущность и специфику того или иного метода. Зачем же тогда создавать новую науку для этой же цели? Что касается использования того или иного метода в фактическом исследовательском процессе, то эта задача лучше сего решается той конкретной наукой, в которой данный метод применяется. Нельзя же полагать, что вопрос о характере, границах и возможностях применения того или иного метода в изучении конкретных объектов можно решить без участия представителей именно той науки, в предмет которой входит задача изучения тих объектов. Следовательно, и с этой стороны идея создания самостоятельно-частной науки методологии неубедительна.
Нетрудно, однако, видеть, что любая из названных проблем ныне изучается либо философией, либо науковедением, либо, наконец, различными специальными отраслями знаний. Поэтому нет ни малейшего смысла создавать науку методологии, предмет которой совпадал бы с предметами других наук, в той или иной мере включающих в себя проблемы логики научного познания. Едва ли окажутся оправданными манипуляции с изъятием из всех наук методологических средств познания, традиционно в них используемых, ради объединения их в некой «синтетической» науке методологии. В результате мы получим не методологию для познания определенных объектов, а безобъектную методологию для самой методологии.
К сказанному остается лишь добавить, что не только общенаучные принципы и подходы, но также и всеобщие законы и категории философии вовсе не являются поучениями, спускаемыми откуда-то сверху. Прежде чем приобрести качество методологического инструментария в познании конкретных объектов, все указанное выше претерпевает ту же самую «переплавку» в соответствующих отраслях научного знания. Возьмем, к примеру, категории содержания и формы, общее представление о которых хотя и ориентирует любое исследование, но пока еще не раскрывает их конкретного выражения, скажем, в правовой сфере. Для обнаружения специфики содержания и формы правовых явлений необходимо выявить их соотношение и взаимодействие, единство и противоположности, эволюционное развитие и преобразование и т. д. И лишь в результате такой кропотливой работы всеобщие категории содержания и формы будут «переведены» в разряд работающих, приобретут качество методологического инструментария, приспособленного к конкретной программе исследования, соответствующим процедурам и приемам изучения тех или иных правовых явлений. Но если методология органически сливается с предметно-содержательной субстанцией самой теории, то как же при такой ситуации возможно ее отделение от этой субстанции? Разве не ясно, что методология, оторванная от всех наук и навязанная им в качестве абстрактно-формальной схемы, будет ими отвергнута?
Но эти вполне, на наш взгляд, обоснованные заключения не ограничиваются диалектическим материализмом, а должны быть распространены на все науки. На самом деле, если метод познания того или иного объекта (предмета) приобретает специфическую окраску объективной логики именно данного объекта (предмета), который с его помощью исследуется, если, далее, метод снимается в теории данного объекта (предмета) и в нее погружается и, наконец, если метод и теория составляют единый сплав, то, очевидно, исключается существование этого метода вне самого объекта (предмета) познания. А поэтому исключается возможность самостоятельного существования и самой методологии как «частнонаучной», «конкретно-научной» или «метанаучной» дисциплины, разумеется, если речь идет не о «формальной методологии», которая, в свою очередь, окажется «доктриной, догмой, символом веры и т. д.».
Сказанным, конечно же, вовсе не отрицается возможность и необходимость специального исследования методологической проблематики в ее относительной самостоятельности и тем самым формирования соответствующего направления научного поиска, познания и знания. Но методологическая направленность такого ода специальных исследований, будучи органически слита с теорией предмета познания, не допускает ее изоляции от данной теории и делает невозможным независимое существование методологии как самостоятельной отрасли научного знания. Если теория есть система понятий, обобщающих конкретные знания о соответствующих объектах, то методология представляет собой учение о путях, принципах и методах построения и практического применения именно этой, а не какой-либо иной теории.
С этими положениями трудно согласиться. Во-первых, научное познание права не имело бы сколько-нибудь рационального смысла, если бы по крайней мере в конечном счете не служило практическим целям. Во-вторых, если бы такие фундаментальные проблемы юридической науки, как проблемы правотворчества и правореализации (методы создания и реализации права) включались в методологию права, то такая «дисциплина» фактически заменила бы собой всю юриспруденцию. В-третьих, если бы методология права занималась изучением «методов практического занятия правом», то утратила бы свое научно-познавательное «значение, превратившись в методическую «инструкцию». Но дело не только в этом. На первый взгляд может показаться заманчивым подобное объединение изучения научных и практических методов в единой методологии права. Но при более глубоком проникновении в суть вопроса оказывается, что такое объединение является привлекательным лишь внешне, носит механический характер, фактически же оно разъединяет и противопоставляет друг другу научные и практические методы. На самом деле научные методы есть не что иное, как теоретическое обобщение практических методов, а последние суть продолжение, развертывание, конкретизация первых в практической деятельности людей. Поэтому-то ни объединять, ни противопоставлять их нельзя, так как есть риск смешать методологию с методикой.
Становление психологии как самостоятельной науки относится ко второй половине XIX века. Все большее значение приобретают объективные методы исследования. Многие психологи считают их более научно обоснованными, чем интроспективный метод, которым длительное время пользовались для изучения сознания человека. В психологических исследованиях все чаще используются измерения, что становится важным критерием научности.
Немецкий физик, психолог, философ Густав Фехнер (1801—1887) заложил основы науки психофизики, в задачи которой входило изучение закономерных связей психических и физических явлений. Идеи психофизики оказали огромное влияние на возникновение и развитие во второй половине XIX века экспериментальной психологии. Г. Фехнер стал автором одного из первых психофизических законов, получивших математическое описание.
Немецкий психолог Герман Эббингауз (1850—1909) экспериментально изучал процессы памяти и выявил количественные закономерности процессов запоминания.
Американский психолог Уильям Джемс (1842—1910) сделал психологию одной из наиболее популярных наук в
Америке. Он был первым профессором психологии в Гар-•II рд с ком университете, создателем первой американской Психологической лаборатории (1875), президентом Американской психологической ассоциации (1894—1895). В своих научных исследованиях Джемс занимался многими Проблемами: изучением работы мозга, развития познавательных процессов и эмоций, проблемами личности. Одной из основных задач он считал исследование сознания. Джемс многое сделал для развития психологии, независимой от медицины и философии. Он не стал основоположником какой-либо психологической школы, однако и Поныне остается наиболее выдающимся американским ученым, оказавшим огромное влияние не только на психологическую науку, но и на философию и педагогику.
Немецкий психолог, физиолог, философ Вильгельм Вундт (1832—1920) разрабатывал физиологическую психологию как особую науку. Он стал активно использовать Метод лабораторного эксперимента для расчленения со-1н;шия на элементы и изучения закономерных связей между ними. Большой заслугой Вундта было то, что он основал в Лейпциге в 1879 году первую в мире экспериментальную Психологическую лабораторию. В ней изучались закономерности ощущений, время реакции на различные раздражители, механизмы ассоциаций, внимание.
После организации первой психологической лаборатории II Лейпциге такие лаборатории стали открываться по |ссй Германии, а затем в других городах Европы и США. В 1883 году начал выходить первый научный психологический журнал, первоначально носивший название «Философские исследования» (сказывалась давняя традиция развития психологии в рамках философии). В 1905 году на-цпание журнала было изменено на «Психологические исследования».
Американский психолог Эдвард Титченер (1867—1927) После окончания Оксфордского университета работал в Лейпциге у Вундта. Там он изучал бинокулярное зрение и нрсмя реакции при познавательных процессах. В 1892 году вернулся в США, где в Корнуэльском университете со-‘Wuui крупнейшую в этой стране научную школу.
Известный ученый Владимир Михайлович Бехтерев (1857—1927) занимался психиатрией и исследованием душевной жизни человека. Стремясь сделать психологию естественной наукой, он сформулировал основные принципы объективной психологии, позже названной им рефлексологией.
Объективная психология понималась им как психология поведения, основанная на экспериментальном исследовании рефлекторной природы человеческой психики. В то же время он не отвергал сознание как предмет психологии и субъективные методы исследования психики. Бехтерев считал проблему личности одной из важнейших в психологии и был одним из немногих психологов начала XX века, которые в то время трактовали личность как интегративное целое. Интересы его были разносторонни, но концентрировались вокруг одной цели — изучить человека и суметь его воспитать. Бехтерев ввел в психологию поит ни индивида, индивидуальности и личности, считая, что индивид — это биологическая основа, над которой надстраивается социальная сфера личности.
Русский физиолог Иван Петрович Павлов (1849—1936) создал учение о высшей нервной деятельности, которое в значительной степени преобразило физиологию и психологию, обогатило медицину и педагогику. Он развил идеи И.М. Сеченова о рефлекторном характере происхождения психики, разработал теорию условного рефлекса, концепцию двух сигнальных систем, учение о различных типах кистей нервной деятельности. Отношение Павлова к психологии изменялось в различные периоды творчества. Некоторое время он считал, что область психологии ограничена внутренним миром сознания субъекта и на этом сновании запрещал сотрудникам применять психологические понятия, чтобы не отступать от строго объективного объяснения наблюдаемых фактов (и даже штрафовал
Bt это). В итоговых же работах он полагал, что условный рефлекс следует считать не только физиологическим, но И психологическим явлением. Физиологическое понятие о несоменной связи он отождествлял с психологическим понятием об ассоциации.
И научном сообществе учение Павлова было оценено Как революция в психологии, как построение основы всех наук и поведении. Павлов создал крупнейшую международную научную школу (ее прошло свыше 300 исследователей). Ему единственному было присвоено звание
Старейшины физиологов мира». | Австрийский психолог Зигмунд Фрейд (1856—1939) был
радателем психоанализа. Фрейд начал свои исследования Кик физиолог и врач-невропатолог. Позже он пришел к выводу, что источником многих заболеваний являются неосознаваемые комплексы. На этом основании решающую роль и поведении человека он отводил бессознательному Мру психической жизни. Его теория и метод исцеления Пути были названы психоанализом. В дальнейшем они стали очень популярны в психологии. Фрейд создал также теорию, объяснявшую переживания и поведение не только больного, но и здорового человека бессознательными психическими силами.
Первые психологи начинали свою профессиональную работу в других сферах. В. Вундт, например, проводил свои исследовании как физиолог, затем стал основателем физиологической и экспериментальной психологии, а также занимался изучением психологии народов. 3. Фрейд первоначально работал как врач-невропатолог и только позже стал более глубоко заниматься изучением неосознаваемых психических явлений и использовать психологические методы в своей практической работе. А. Адлер окончил медицинский факультет Венского университета и первоначально практиковал как врач-офтальмолог. Однако благодаря растущему интересу к деятельности нервной системы область его занятий перемещается в сторону психиатрии и психологии.
1. Ждан А.Н. История психологии: От античности до наших дней. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.
2. Климов Е.А. Гипотеза «метелок» и развитие профессии психолога// Вестник Московского университета. Сер. 14, Психология. 1992. №3. С.З—12.
3. Марцинковская Т.Д., Ярошевский М.Г. 50 выдающихся психологов мира: Учеб. пособие для студентов. М.: Международная i педагогическая академия, 1995.
4. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психо- \ логии. Ростов-н/Д.: Феникс, 1996.
5. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы J теории и истории / Под ред. А.В. Бру шли не ко го. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997.
6. Шульц Д.П., Шульц С.Э. История современной психологии. СПб.: Евразия, 1998.
7. Ярошевский М.Г. История психологии. 2-е изд. М.: Мысль, 1976.
глава 3. как становились психологами первые из знаменитых
Исюрия психологии всегда была достаточно трудна для И1уч1-нин студентам-психологам. Нелегко войти в круг пошипи и теорий, которые в настоящее время считаются уже несовременными и представляют только историческим интерес. Современная психология обычно ближе и понятнее
Что такое профессия психолога, какова психология психолога? Это становится яснее, когда изучаешь биографии, жизненный путь психологов-профессионалов. Из всех знаменитых психологов для данного пособия я выбрал двух: Вильгельма Вундта и Зигмунда Фрейда — первых и знаменитых. Они олицетворяют собой начало научной и практической ветвей психологии. В. Вундт — первый Выдающийся научный психолог. 3. Фрейд — первый выдаю-iiihiu ч практический психолог. Им мы и посвятим два следующих раздела.
Исходя из такого определения считается, что существует отдельный от окружающей среды внутренний мир человека, своеобразная субстанция, которая будет не похожа ни на что другое, но при этом может быть изучена с помощью науки. Действительно, мы друг на друга не похожи и любой из нас имеет свои помыслы, идеи, чувства и эмоции.
