Что значит положение охраняется форма а не содержание
Как понять, что авторское право охраняет форму, а не содержание? Что имеется в виду форма, а что содержание? Спасибо!
Как понять, что авторское право охраняет форму, а не содержание? Что имеется в виду форма, а что содержание? Спасибо!
Ответы на вопрос:
Форма это образец, а содержание текст.
Похожие вопросы
Вопрос по Авторским правам.
Общество с ограниченной ответственностью находится в стадии Банкротства. Как юридически передать авторские права на Проекты, выполненные этим Обществом другому Обществу, чтобы новое Общество в случае нарушения авторских прав Заказчиками в дальнейшем могло их защищать?
Разместил на своем сайте картинки проектов домов взятые с другого сайта. Может ли хозяин картинок предъявить мне нарушение авторских прав? Как он сможет доказать свои авторские права? И какое наказание за нарушение авторских прав? Заранее спасибо.
Как оформить авторские права на песни? В РАО ТОЛКОМ НЕ ГОВОРЯТ И МОТИВИРУЮТ ТЕМ, ЧТО АВТОРСКИХ ПРАВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ В НАШЕЙ СТРАНЕ.
Я автор стихов. Хочу получить авторские права на свои творения.
Вопрос: Какие отчисления я буду получать, если стану обладателем авторских прав?
Вопрос на тему авторских прав.
1. Нарушу ли я авторские права, если буду продавать игрушки собственного производства виде персонажей какого-либо известного мультфильма?
2. Какие способы избежания подобного нарушения?
Авторское право, нужны только ссылки на ст гражданского кодекса РФ. 1.Объекты, 2.субъекты, 3.личные и имущественные права автора, 4.авторские договоры, смежные права, 5.защита авторских прав.
Разъясните пожалуйста. Исключительное право на произведение, созданное работником в рамках выполнения им своих служебных обязанностей принадлежит работодателю. Передача авторских прав может быть только возмездным. Таким образом работодатель должен предусмотреть в трудовом контракте вознаграждение именно за передачу авторских прав. К примеру авторский гонорар входит в заработную плату. Получается, если Заказчик поручил организации выполнить какой-либо проект, то получается, что в себестоимость продукции уже входят затраты на авторские гонорары и Заказчик на этом основании вправе потребовать передачи ему исключительных прав на созданное произведение?
Что означает приоритет содержания перед формой в бухгалтерском учете
В свежем выпуске бухгалтерского ликбеза Алексей Иванов рассказывает о требовании приоритета экономического содержания перед юридической формой. И о том, почему в России оно не соблюдается в бухгалтерском учёте, но возведено в абсолют в управленческом. Спойлер: если хочешь видеть реальную картину дел в бизнесе — без соблюдения этого требования не обойтись.
Всем привет! С вами Алексей Иванов — директор по знаниям интернет-бухгалтерии «Моё дело» и автор телеграм-канала «Переводчик с бухгалтерского». Каждую пятницу в нашем блоге на «Клерке» я рассказываю о бухгалтерском учёте. Начал с азов, потом перейду к более сложным материям. Тем, кто только готовится стать бухгалтером, это поможет поближе познакомиться с профессией. Матёрым главбухам — взглянуть на привычные категории под другим углом.
При ведении бухгалтерского учёта должен выполняться ряд требований. О двух из них я уже рассказывал — это требования осмотрительности и рациональности. Сегодня расскажу о третьем, которое в России существует больше как красивый лозунг. В реальности его редко соблюдают. Виноваты в этом как традиции, так и положения бухгалтерских нормативных документов.
Приоритет содержания перед формой (Substance over Form) — это требование отражать в бухгалтерском учёте факты хозяйственной жизни (ФХЖ) исходя не столько из их правовой формы, сколько из экономического содержания. Это требование установлено п. 6 ПБУ 1/2008 «Учётная политика организации».
Смысл требования приоритета содержания перед формой в том, чтобы показывать в бухгалтерской отчётности реальную картину экономического положения компании со всеми контролируемыми активами, существующими обязательствами, доходами, расходами и собственным капиталом. Реальную, а не замаскированную хитрыми юридическими конструкциями.
ООО «Рога и копыта» заключило с муниципалитетом договор аренды большого земельного участка в центре города и складских помещений на нем. Срок действия договора — 100 лет, в конце срока действия договора предусмотрен выкуп по остаточной стоимости 10 рублей. Арендная плата — 1 рубль в год. Возможно, этому как-то поспособствовало то, что директор раньше был вице-мэром по имуществу, а действующий мэр — его двоюродный брат.
Исходя из приоритета содержания перед формой, бухгалтер должен признать в балансе активы — земельный участок и склад. Эти активы нужно оценить по рыночной стоимости и признать в этой сумме прибыль. По экономическому содержанию здесь явное дарение.
Исходя из инстинкта самосохранения и того, что каждый ФХЖ должен быть подкреплен первичным учетным документом, бухгалтер отразит в учёте расходы по договору аренды. Иначе ему придется долго и сложно доказывать аудиторам, почему вдруг договор аренды переквалифицирован в договор дарения. На одной чаше весов будет договор аренды и акты приема-передачи имущества, а на другой субъективное мнение бухгалтера. Да и дожить ещё надо до аудиторов.
Поэтому в России приоритет содержания перед формой прижился только в управленческом учёте. Собственник хочет знать реальное состояние своего бизнеса, независимо от формальных владельцев активов, схем участия в капиталах друг друга и степени запутанности договорных отношений контролируемых им юрлиц и ИП. А в бухгалтерском учёте это требование продекларировано в одном стандарте, но не соблюдается в других. И это нормальная болезнь переходного периода от тотальной регламентации советской бухгалтерии к медленно приоткрываемой калитке, за которой — признание государством того, что бухгалтер способен самостоятельно думать и принимать решения. Только вот переходный период уж больно затянулся.
Кстати, в интернет-бухгалтерии «Моё дело» можно вести и бухгалтерский и управленческий учёты. Попробуйте — это удобно и экономит массу времени!
«Авторское право охраняет форму, патентное – содержание» – правильно ли это утверждение и при чем здесь «оригинальность произведения» и «плагиат»?
Закон.Ру – официально зарегистрированное СМИ. Ссылка на настоящую статью будет выглядеть следующим образом: Рожкова М.А. «Авторское право охраняет форму, патентное – содержание» – правильно ли это утверждение и при чем здесь «оригинальность произведения» и «плагиат»? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2021. 10 февраля. URL: https://zakon.ru/blog/2021/2/10/avtorskoe_pravo_ohranyaet_formu_patentnoe__soderzhanie__pravilno_li_eto_utverzhdenie_i_pri_chem_zdes
Говоря о праве интеллектуальной собственности, юристы обычно отмечают его сравнительную новизну и бурное развитие. Вместе с тем ни то, ни другое не способствуют искоренению из доктрины устаревших и ошибочных воззрений, многие из которых признаются фактически постулатами, вовсе не будучи таковыми на самом деле.
Например, практически в каждом учебнике по праву интеллектуальной собственности, а нередко в статьях и выступлениях звучит расхожая фраза «интеллектуальная собственность – это легальная монополия». Большинство юристов воспринимает ее как аксиому, не стремясь разобраться, может ли здесь действительно идти речь о правовом понятии «монополия» либо это просто литературная гипербола. Для прояснения ситуации можно привести слова В.А. Дозорцева, который подчеркивал, что «для материальных вещей монополия выражается в институте права собственности, а для нематериальных результатов интеллектуальной деятельности – в исключительных правах»[1], то есть ученый, по сути, использовал слово «монополия» вместо правового понятия «абсолютное право». Примечательно также то, что в праве экономически развитых стран отрицается допустимость отождествления исключительного права с монополией либо интеллектуальная собственность рассматривается как некая квази-монополия, что сопровождается целым рядом оговорок[2]. В этих условиях становится очевидной неправильность уравнивания интеллектуальной собственности с монополией[3].
В настоящей статье предполагается обратить внимание читателей на широко распространенное утверждение, согласно которому «авторское право охраняет форму, патентное – содержание». На мой взгляд, как и предыдущее, оно является крайне дискуссионным в силу следующего.
Обратившись к положениям об объектах патентной охраны, можно увидеть, что правовая охрана предоставляется техническим решениям, то есть содержательной составляющей изобретений и полезных моделей (п. 1 ст. 1350 и п. 1 ст. 1351 ГК РФ). Вместе с тем применительно к промышленному образцу правовую охрану получает вовсе не содержание, а внешний вид изделия (п. 1 ст. 1352 ГК РФ), то есть речь идет о предоставлении правовой охраны именно форме.
Более сложной следует признать ситуацию, сложившуюся в авторском праве. На первый взгляд кажется, что авторско-правовая охрана, действительно, предоставляется исключительно форме выражения произведений, и эта позиция находит отражение в большинстве публикаций на тему авторского права. Однако и тут все не так однозначно.
Говоря о правовой охране только формы авторских произведений, юристы обычно спотыкаются на примере научных работ (к числу которых относятся и диссертации) – является очевидным, что здесь в правовой охране нуждается не столько форма, сколько именно содержание. Но, пребывая под гнетом нормы п. 5 ст. 1259 ГК РФ, не допускающей установление авторско-правовой охраны на идеи, концепции, принципы, методы и проч., правоведы склоняются к мысли о прямом законодательном запрете правовой охраны содержания произведений. Поэтому в публикациях обычно высказываются либо доводы в пользу распространения авторского права на содержание произведений[4], либо идеи о путях обхода этого запрета, включая, например, предложение разграничивать форму на внешнюю и внутреннюю, понимая под последней собственно содержание произведения.
В то же время многие юристы не видят особых проблем в существующем положении вещей, исходя из того, что произведения могут получить защиту как при контрафакции (то есть нелегальном воспроизведении чужого произведения целиком), так и при плагиате (неправомерном заимствовании частей чужого произведения)[5], о которых я писала ранее. Изучение же правоприменительной практики позволяет говорить о следующем.
В силу отсутствия в четвертой части ГК РФ даже упоминания контрафакции и плагиата при рассмотрении гражданских дел судьи нередко обращаются к ч. 1 ст. 146 УК РФ, в котором понятие «плагиат» раскрывается как присвоение авторства. Это законоположение для целей единообразного разрешения уголовных дел в сфере интеллектуальной собственности было разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ так: «указанное деяние может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени»[6]. То есть предложенное Пленумом Верховного Суда РФ толкование понятия «плагиат» охватывает различные правонарушения, связанные с присвоением авторства (включая, по сути, и контрафакцию), причем, надо заметить, их перечень носит открытый характер.
Между тем на практике – применительно к научным и литературным произведениям – толкование понятия «плагиат» получило неожиданное уточнение в виде критерия дословного цитирования. Иными словами, при разрешении дел о плагиате литературных и научных работ суды зачастую исходят из того, что плагиат имеет место только в том случае, если заимствованная часть работы представляет собой дословную цитату из оригинального произведения без ссылки на автора этого произведения, то есть исходят из буквального понимания присвоения авторства. При таком подходе защищается лишь форма произведения и исключается возможность защиты прав автора в ситуации, когда содержание его литературного, в том числе научного произведения не дословно копируется, но заимствуется посредством переложения (пересказа) либо путем перестановки или добавления слов в тексте, заменой слов синонимами, перефразирования, изменения структуры предложений и проч.
В зарубежных юрисдикциях – при отсутствии законодательных норм об авторско-правовой охране содержания произведения – содержательная составляющая оригинальных произведений нередко получает защиту, примером чего является масса громких дел[7]. Такой подход, основанный на значительно более широком толковании понятия «плагиат», представляется единственно верным в целях эффективной защиты авторских прав на произведение.
Изложенное позволяет говорить о необходимости отхода от заложенного отечественным уголовным законодательством понимания плагиата как присвоения авторства в сторону более широкой его трактовки как нелегального воспроизведения (части) чужого произведения в виде не только дословного цитирования, но и переложения / пересказа чужого произведения, изложения его в другой форме и проч. Именно такое понимание позволит защищать авторские права в случаях, когда плагиатор явно воспроизвел в своей работе части чужого оригинального произведения, не допуская их точного цитирования.
В развитие сказанного хотелось бы обозначить и необходимость введения критерия оригинальности для цели установления авторско-правовой охраны произведения. И здесь явно нужны некоторые дополнительные пояснения.
Как известно, действующее российское законодательство прямо закрепляет только два требования применительно к произведению: оно должно быть создано в результате творческой деятельности (ст. 1257) и выражено в объективной форме (п. 3 ст. 1259). То есть, по сути, предъявляя требования к процессу (деятельность по созданию произведения должна носить творческий характер) российский законодатель уклонился от закрепления каких-либо требований (помимо объективной формы) к собственно результату этого процесса. Поэтому с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о том, что «само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права»[8], можно заключить, что по российскому право любое произведение, даже абсолютно бездарное и не представляющее собой никакой художественной или научной ценности, охраняется авторским правом, если процесс его создания будет рассматриваться как творческий.
В зарубежных правопорядках сложился иной подход. Например, во французском праве при отсутствии в Кодексе интеллектуальной собственности прямого упоминания критерия оригинальности произведения требование о нем сформировалось в доктрине и подтверждается судебной практикой[9]. В германском праве разработана доктрина минимальных стандартов охраноспособности авторских произведений: для целей признания произведения объектом авторско-правовой охраны анализируется уровень творческого характера этого произведения (а не процесса его создания), что предполагает оценку возможностей автора создавать оригинальное произведение, проявить свою индивидуальность в произведении и проч.[10] То есть и без прямого введения в законодательство критерия оригинальности произведения для целей установления авторско-правовой охраны этот критерий обычно подразумевается, причем это находит подтверждение в европейском законодательстве. Например, в пункте 16 преамбулы Директивы Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2006/116/ЕС от 12 декабря 2006 г. О сроке действия охраны авторского права и некоторых смежных прав, применительно к фотографии указывается: «По смыслу Бернской конвенции, фотографическое произведение должно считаться оригинальным, если оно является результатом интеллектуальной деятельности автора, отражающим его личность…».
Подводя итоги, по всей видимости, следует ответить отрицательно на поставленный в заголовок настоящей статьи вопрос, является ли верным выражение «авторское право охраняет форму, патентное – содержание».
P.S. лента новостей IP CLUB в сфере права интеллектуальной собственности и цифрового права (IP & Digital Law) в:
[1] Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М., 2003. С. 112.
[2] См. об этом, например, Синицын С.А. Патентное право как легальная монополия: pro et contra // Вестник гражданского права. 2019. № 4 (СПС «Консультант Плюс»).
[3] Эта проблема рассматривалась на организованной мной дискуссионной сессии «Интеллектуальная собственность: миф о легальной монополии и его негативные последствия»» // URL: https://lfacademy.ru/course/3604108
[4] См. об этом, например, Гаврилов Э.П. Авторское право и содержание произведения // Патенты и лицензии. 2009. № 7. С. 31-38 // URL: https://www.metalresearch.ru/pdf/avtorskoe_pravo_i_soderzhanie_proizvedeniya_statya.pdf
[5] См. о нем: Рожкова М.А. Контрафакция, плагиат, контрафактные экземпляры [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2017. 25 мая. URL: https://zakon.ru/blog/2017/05/25/kontrafakciya_plagiat_kontrafaktnye_ekzemplyary
[6] Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».
[8] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
[9] См. об этом, например: Кашанин А.В. Минимальный уровень творческого характера произведений в авторском праве Франции // Право в современном мире. 2010. № 1. С. 114-124 // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/minimalnyy-uroven-tvorcheskogo-haraktera-proizvedeniy-v-avtorskom-prave-frantsii/viewer
[10] См. об этом, например: Кашанин А.В. Проблема минимальных стандартов охраноспособности произведений в авторском праве. Германский опыт // Вестник гражданского права. 2007. № 4. С. 23-62.
Объекты авторского права и смежного права
Авторское право является одним из институтов права интеллектуальной собственности. Им регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач эфирного и кабельного вещания (смежные права).
В отношении конкретного лица авторское право представляет собой совокупность исключительных прав на определенные объекты.
Объекты авторского права
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности и выраженные в какой-либо объективной форме. Они могут представлять собой, в частности:
В отличие от патентного права авторское характеризуется тем, что правовая охрана возникает в силу самого факта создания произведения, выполнения каких-либо формальностей не требуется.
Следующей важнейшей особенностью является то, что авторское право охраняет форму произведения (форму выражения мыслей: язык, образы, структуру), а не содержание.
Авторское право на произведение распространяется независимо от его назначения и достоинства, а также от способа выражения.
Все вышесказанное не означает, что авторское право полностью изолировано от других институтов интеллектуальной собственности. Иногда встречаются случаи, когда на один и тот же объект распространяются как нормы авторского права, так и нормы других институтов. В этих случаях необходимо учитывать как правовой режим произведения, так и правовой режим других объектов.
Особое значение имеет знание положений законодательства, когда произведением является коммерческий продукт, используемый для извлечения прибыли.
Объектом права является то, на что распространяют свое действие правовые нормы.
Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения (ст. 6 Закона об авторском праве).
Несмотря на то, что законодательство РФ не содержит определения произведения, указанная статья приводит признаки и черты, которыми должно обладать и обладает любое произведение, которому предоставляется авторско-правовая охрана.
Передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачи авторских прав. Поэтому, например, купив рукопись, нельзя без разрешения автора опубликовать ее.
2. Произведение должно быть творческим результатом. Строго говоря, в Законе речь идет о творческой деятельности, но все-таки, более важен аналогичный признак результата. И вот почему.
3. Авторское право распространяется на все произведения, независимо от их назначения и достоинств. Это означает, что охрану получает как высокохудожественное произведение, так и не принимаемое обществом в качестве произведения искусства (в эстетическом смысле слова) и достижения культуры. Такой подход совершенно справедлив, поскольку иное решение обеспечило бы влияние субъективного мнения на вопрос о предоставлении охраны, а критериев определения достоинств произведения быть не может.
Данная черта тесно связана со вторым признаком. Ведь не смотря на то, что художественные достоинства произведения могут быть не высоки, оно должно быть оригинальным. Поэтому при определении того, является ли результат творческой деятельности объектом авторского права, следует установить, может ли он быть достигнут разными лицами при параллельном творчестве. Этот принцип очень важен, поскольку независимость от достоинств означает, что объектами авторского права являются небольшие рисунки, логотипы, высказывания, а также часть произведения (включая его название), если может использоваться самостоятельно (см. п. 3 ст. 6). И иногда трудно определить, распространяется ли на какое-либо творческое решение нормы авторского права. Например, есть название произведения или строчка. Конечно, невозможно представить, чтобы запрет налагался на использование любого названия произведения (т.е. слова или словосочетания) практически в любой форме и любым способом без разрешения автора. Чтобы быть объектом авторского права, название должно отражать творческую самобытность автора, являться оригинальным и неповторяющимся. Это, в принципе, относится ко всем произведениям, их элементам.
4. Авторское право распространяется как на обнародованные, так и необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме. То есть, произведение должно быть доступно для восприятия людьми, а не существовать в виде замысла, идеи в воображении автора.
Можно привести следующие объективные формы выражения произведения:
Следует отметить, что в законодательстве не указано на необходимость наличия возможности воспроизведения, которая связана с формой выражения произведения. Таким образом, законодатель признал, что авторским правом охраняются любые выраженные вовне произведения, в том числе и те, объективная форма которых не связана с материальным носителем. Конечно, защита произнесенных речей или сыгранной музыки, которые не записаны, вызовет определенные трудности.
Законодательством установлены те объекты, которые не являются объектами авторского права. Прежде всего, это те из них, которые не обладают признаками и чертами произведения, указанными выше. Например, если достигнут не творческий, а именно технический результат (в результате технической работы), то он нормами авторского права не охраняется.
Однако есть и такие произведения, которые обладают всеми признаками, но не являются объектами авторского права в силу прямого указания закона:
1. официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы;
2. государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки): следует отметить, что, во-первых, речь идет именно о государственных символах и знаках, а, во-вторых, таковыми они становятся с момента официального утверждения;
3. произведения народного творчества: их отнесли к неохраняемым произведениям, поскольку они основаны на повторяемости образов, символов, автором которых является сам народ;
4. cообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер и не включающие в себя элементы творчества. Снабжение их комментариями или предоставление в оригинальной форме обеспечивает охрану форме представления сообщений.