Что значит покинул место дтп
Ответственность водителей за оставление места ДТП предлагается смягчить
29 июля в Госдуму внесен проект поправок в КоАП РФ (№ 764260-7), касающихся ответственности водителей за оставление места ДТП.
В частности, в абз. 2 ч. 2 ст. 12.27 КоАП («Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием») предлагается указать, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок до полутора лет. Альтернативными видами наказания могут быть штраф в 10 тыс. руб. и арест до 15 суток.
Как отмечается в пояснительной записке, на практике имеются случаи, когда водитель может не знать, что покидает место ДТП, – это может произойти на парковке, а также на дороге с высоким уровнем шума. Отмечается, что обвинить водителя в том, что он умышленно покинул место происшествия, причинив ущерб чужому автомобилю, может и действующая в корыстных целях преступная группа лиц.
«Как показывает практика, даже в случае если участники ДТП пришли к соглашению и не имеют друг к другу никаких претензий, без оформления европротокола водитель, покинувший место ДТП, может быть привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортным средством минимум на один год», – указано в документе.
Авторы законопроекта также подчеркивают, что водитель может оставить место аварии в экстренных случаях – например, если пассажир, получивший травму, нуждается в срочной медицинской помощи, в машине присутствует женщина в предродовом состоянии и т.д. При этом доказать свою невиновность водитель может только в суде, представив необходимые доказательства.
«Создается впечатление, что авторы документа предлагают наказывать водителей, действительно не заметивших ДТП, но не строго – например, штрафом или лишением специального права минимум на месяц. Но разве это правильно? – отметил в комментарии “АГ” адвокат АК “Бородин и Партнеры” Анатолий Кузнецов. – Если водитель не заметил ДТП, в его действиях нет вины. Нет вины – нет состава административного правонарушения. Отсутствие состава – обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении. Поэтому водителя в данном случае не нужно ни наказывать, ни привлекать к ответственности».
Адвокат полагает, что в пояснительной записке справедливо указано, что даже в экстренных случаях оставления места ДТП водитель свою невиновность будет доказывать в суде. «Но что мешает такому водителю по пути следования уведомить о случившемся ГИБДД, назвать свои данные, номер телефона, сообщить о намерении вернуться к месту аварии и сделать это? – добавил Анатолий Кузнецов. – Кроме того, доказать свою невиновность, к сожалению, не всегда получается в суде первой инстанции. Примеры незаконных привлечений к ответственности водителей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП нередки». По мнению эксперта, данную проблему не следует решать таким сомнительным способом, как предлагают авторы поправок, – достаточно правильно применять закон.
Адвокат АП г. Москвы Ольга Вакина отметила, что при разработке законопроекта не был учтен тот факт, что лица, покинувшие место ДТП без прямого умысла, не привлекаются к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП. При этом эксперт сослалась на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20, о котором ранее писала «АГ». ВС, в частности, разъяснил, что выбор меры ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП осуществляет суд. При этом в ходе рассмотрения дела выясняется наличие или отсутствие у водителя умысла скрыться с места происшествия. В случае отсутствия умысла лицо не привлекается к административной ответственности.
«Водитель, который покинул место ДТП, чтобы отвезти пострадавшего в больницу, если при этом он позвонил в ГИБДД, службу спасения и сообщил о случившемся, а потом вернулся, не подлежит привлечению к ответственности. А субъекты законодательной инициативы предлагают назначать ему штраф. Это, по их мнению, смягчение ответственности», – отметила Ольга Вакина.
По ее мнению, законопроект, в случае его принятия, будет демотивировать водителя оставаться на месте ДТП. «Получается, что если водитель помял чужую машину, ему лучше рискнуть и уехать? – задалась вопросом эксперт. – Ведь если его не найдут, он избежит выплат за ремонт чужого автомобиля, а если найдут – всего лишь заплатит штраф», – пояснила она.
Старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов считает поправки разумной инициативой. «В моей практике было несколько дел, когда водитель, выезжая с парковки, не замечал, что задел другие автомобили. Особенно эта проблема типична для зимы, когда человек реально не понимает, что оставляет место ДТП. Поэтому наказание, которое действует сейчас (лишение прав от года до полутора лет), выглядит чрезмерным», – отметил он.
По мнению Ярослава Самородова, злоупотреблений со стороны водителей в случае принятия поправок не будет, поскольку если автомобилист поцарапал чужую машину и уехал, то очевидно, что он мог и не увидеть этого, а если врезался и помял ее, то не заметить этого он уже не мог.
Если водитель скрылся с места ДТП
Согласно КоАП РФ оставление места ДТП влечет за собой лишение водительских прав сроком от одного до полутора лет или административный арест до 15 суток (ст.12.27 ч.2 КоАП РФ).
По статистике ГИБДД УМВД России по городу Пскову, за 9 месяцев 2020 года произошло 419 ДТП, водители которых скрылись с места ДТП.
Оставить место ДТП – значит покинуть его любым способом: пешком, бегом, на своем или попутном транспорте. Не станет оправданием и тот факт, если водитель сбежал, но оставил машину на месте аварии или покинул ДТП из-за агрессивного поведения, а также конфликта с другими участниками столкновения.
Местом ДТП является не только дорога, но и прилегающая территория, например, парковка, двор, автозаправка.
Наказание за оставление места аварии наступит, если:
Считается, что водитель скрылся с места ДТП, если:
К ответственности за оставление места ДТП может быть привлечен как виновник аварии, так и потерпевший.
Ответственность за оставление места ДТП
Зачастую водители оставляют место ДТП, так как в момент его совершения находились в состоянии опьянения и таким образом пытаются избежать наказания. Не редкость сейчас и такая ситуация. Автомобилисты договариваются о деталях урегулирования последствий ДТП, разъезжаются, а потом один из водителей заявляет под нажимом окружающих о произошедшей аварии в ГИБДД. И поскольку никаких документов, подтверждающих достижение мирного соглашения сторон, нет, то второй участник признается покинувшим место ДТП самовольно.
ДТП без пострадавших
Такое нарушение регламентируется ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этом случае тот, кто покинул место ДТП, будет лишен права на управление транспортным средством на год-полтора или получит административный арест до 15 суток.
ДТП с пострадавшими
Кроме того, водитель дополнительно будет лишен права управления транспортным средством на 3 года.
Как нужно действовать, если вы попали в ДТП, а другой его участник скрылся
Помните: сегодня вы уедете с места ДТП, а завтра вас могут лишить прав! Будьте аккуратны и бдительны за рулем!
ГИБДД УМВД России по городу Пскову
Наезд на пешехода – неосторожность, оставление места ДТП – умысел
По своей правовой природе уголовная ответственность направлена не только на справедливое наказание лица, совершившего преступное деяние, но и на предупреждение таковых.
Однако выполняет ли введенная уголовная ответственность за оставление места ДТП названные функции? Попробуем разобраться.
Справедливое наказание
За оставление места ДТП до 24 апреля 2019 г. была установлена только административная ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортным средством на срок от 6 месяцев до года или административный арест на срок до 15 суток.
Таким образом, судя по размеру наказания, пьяному водителю «выгоднее» было скрыться с места ДТП и, появившись в ГИБДД через пару дней трезвым, признаться в содеянном, избежав усиленной ответственности за причинение в состоянии опьянения тяжкого вреда здоровью потерпевшему или смертельного исхода.
Два водителя совершили наезд на пешехода, причинив тяжкий вред здоровью. Оба признаны виновными в ДТП.
Первый водитель был трезв, остался на месте аварии и предпринял все необходимые меры для обеспечения безопасности на месте происшествия и оказания своевременной помощи пострадавшему. В итоге суд назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
Второй водитель в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места происшествия, оставив на трассе сбитого им пешехода без помощи. В такой ситуации не исключено, что на пострадавшего может быть совершен повторный наезд, что приведет к смерти, другие водители также могут пострадать, объезжая место аварии, и т.п.
В данном случае наказание также составляло два года лишения свободы и лишение прав или административный арест за оставление места ДТП, поскольку состояние опьянения виновного на момент аварии не установлено. Дополнительно данный водитель может быть привлечен к ответственности по ст. 125 УК РФ за оставление в опасности – в таком случае наказанием может быть как штраф в размере от 80 тыс. руб., так и лишение свободы сроком до года.
Итак, прежнюю ситуацию назначения одинакового наказания для добросовестных и недобросовестных водителей нельзя было назвать справедливой. Недобросовестные водители несли такое же наказание, как и добросовестные, в то время как последствия оставления ими места ДТП могли быть гораздо более трагическими.
С точки зрения субъективной стороны наезд на пешехода – это неосторожность, а оставление места ДТП – умысел.
Поэтому и наказание за причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью или в случае смертельного исхода в ситуации оставления места ДТП должно быть более суровым, чем если бы водитель остался на месте аварии.
После внесения в УК РФ поправок водитель, оставивший место ДТП, даже если он был трезв, несет такую же ответственность, как и пьяный. При этом сроки лишения свободы существенно увеличены. Так, пьяному водителю и водителю, оставившему место ДТП, срок наказания за причинение тяжкого вреда здоровью составляет от трех до семи лет; в случае смерти потерпевшего – от 5 до 12 лет лишения свободы.
В итоге по сравнению с добросовестным водителем, оставшимся на месте аварии, для недобросовестных установлено, на мой взгляд, справедливое более суровое наказание.
Предупреждение совершения преступления
Чтобы понять, выполняет ли превентивную функцию усиление уголовной ответственностии за оставление места ДТП, проанализируем данные статистики ДТП по России, опубликованные на сайте ГИБДД.
С апреля 2018 г. по март 2019 г. количество ДТП, в которых водители оставили место происшествия, составило 17 552. При этом погибли 820 человек.
С апреля 2019 г. по март 2020 г. (с учетом ограничительных мер в связи с пандемией Covid-19 и введения режима самоизоляции в марте 2020 г.) показатель таких ДТП – 15 848. В них погибли 764 человека.
Таким образом, количество случаев оставления места ДТП начало сокращаться. Можно сделать вывод, что усиление уголовной ответственности выполняет превентивную функцию.
Судебная практика также демонстрирует «работоспособность» внесенных в ст. 264 УК РФ поправок – в отношении водителей, оставивших место ДТП (если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью либо наступила смерть), возбуждаются уголовные дела. Некоторым уже вынесены приговоры (см., например, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2019 г. № 22-5618/2019, апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 марта 2020 г. по делу № 22-378/2020, апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 г. № 22-8552/2019 по делу № 1-768/2019).
В связи с тем что оставление места ДТП теперь является одним из квалифицирующих признаков, образующих состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 и 4 ст. 264 УК РФ, административные дела, возбужденные с момента вступления в силу уголовной ответственности за оставление места ДТП, при наличии тяжкого вреда здоровью или смерти прекращаются. В отношении водителей, оставивших место аварии, возбуждаются уголовные дела.
Госавтоинспекция разъясняет жителям региона, в каких случаях оставление места ДТП не влечет наказание
В летний период времени на дорогах области ежедневно фиксируется более 100 аварий. Зачастую автолюбители даже после выполнения всех обязательных условий боятся покидать место ДТП, опасаясь ответственности и создавая заторовые явления. УГИБДД России по Воронежской области разъясняет обстоятельства, при которых возможно менять расположение автомобиля.
За истекший период 2020 года на территории Воронежской области зарегистрировано 1493 дорожно-транспортных происшествия с участием транспортных средств, водители которых скрылись с места совершения ДТП, из них в 66 ДТП пострадали люди.
Ответственность за оставление места ДТП предусмотрена ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Как следует из п. 2 этой статьи за оставление места ДТП предусмотрено наказание в виде лишения прав от года до полутора лет или административного ареста до 15 суток. Штраф за оставление места ДТП законом не предусмотрен. Ответственность за оставление места ДТП возникает не в любом случае, а только если это запрещено правилами дорожного движения.
Правила разрешают уехать с места ДТП в случаях:
1.Если в ДТП нет пострадавших, и у водителей нет разногласий о том, как произошло событие, кто виноват, то сотрудники ГИБДД не вызываются, а можно составить схему ДТП, подписать ее обоим участникам и поехать в ГИБДД, чтобы там оформить документы (п. 2.6 ПДД РФ). Однако, если кто-то из водителей не согласен с оценкой обстоятельств, или кому-то причинен вред здоровью, то этим правом воспользоваться нельзя и оставление места ДТП повлечет наказание.
2.Законом об ОСАГО предусмотрено оформление ДТП по «Европротоколу», т.е. без вызова ГИБДД. При этом должны быть соблюдены следующие условия:
— в ДТП участвовало не более 2 транспортных средств.
— у обоих водителей есть действующий полис ОСАГО на участвовавшее в ДТП ТС,
— пострадало только имущество,
— нет разногласий, кто виновник и как произошло ДТП, а также оба водителя согласны с перечнем и характером повреждений, полученных при этом ДТП.
Только при соблюдении всех четырех условий можно заполнить на месте извещение о ДТП, которое будет являться подтверждением факта произошедшего для страховщика ОСАГО, подписать обоим водителям и разъехаться, не вызывая сотрудников полиции (п. 2.6.1 ПДД РФ).
3. Временно покинуть место ДТП без последствий можно, если при ДТП пострадали люди, и им требуется экстренная медицинская помощь, при этом невозможно отправить пострадавшего на попутном транспорте, тогда водителю разрешено оставить место ДТП для доставки человека в ближайшее лечебное учреждение. Однако, он должен вернуться назад на место происшествия, а также до своего отъезда зафиксировать положение машины, следы и предметы в присутствии свидетелей, а также принять меры к их сохранению и организовать объезд места ДТП (п. 2.5. ПДД РФ)
4.Водитель должен освободить проезжую часть, если невозможно проехать другим ТС. То есть если другим машинам не проехать, то свой автомобиль можно переставить, чтобы не мешал. При этом опять же, как и в предыдущей ситуации, нужно при свидетелях зафиксировать положение машины, следов и предметов, принять меры к сохранению следов ДТП, организовать объезд (п. 2.5. ПДД РФ)
Все остальные случаи оставления места ДТП, которые не предусмотрены ПДД, будут считаться неправомерными.
Также при рассмотрении уголовного дела за совершение ДТП со смертельным исходом или тяжкими телесными повреждениями, суд может дать оценку поведению водителя, который скрылся с места ДТП и назначить более суровое наказание, руководствуясь статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.