Что значит панельная дискуссия
Одним из видов общения в современном мире является дискуссия, которая может различаться по жанрам в зависимости от назначения, содержания и способа изложения. Она может быть панельной, групповой, научной.
В общепринятом смысле дискуссия – это обсуждение какого-либо вопроса в коллективе. Она способствует выработке общего мнения. Дискуссию не следует путать со спором, поскольку цель любого спора – это поиск единственно правильного решения, а не общего суждения.
Дискуссия – это один из наиболее древних жанров общения, поскольку человек изначально более склонен к диалогу, нежели к монологу. Границы этого типа обмена информацией могут быть четко определены во времени, а могут и вовсе отсутствовать. Вопросы могут решаться быстро (к примеру, на бытовом уровне), а могут и вовсе не иметь единого решения (вопрос о сотворении жизни на Земле).
Теория дискуссии интересна человечеству с давних времен. Еще в древнем Китае, Греции и Индии были написаны трактаты о психологических и логических проблемах спора и общения. Интерес к этому вопросу особо повышается среди масс, в которых обострены противоречия, особенно классовые и социальные.
Основные цели дискуссии
Дискуссия – это диалог, в ходе которого его участники пытаются прийти к общему мнению, достигнуть соглашения и договоренностей в каком-либо вопросе. Целями дискуссии могут быть:
— определение правдоподобности или истинности различных мнений по одному и тому же вопросу;
— поиск наиболее оптимального решения вопроса;
— выработка новых идей;
— поиск адекватной формулировки проблемы.
Иногда во время обсуждения проблемы может возникнуть спор, однако цель дискуссии – не победа над противником и навязывание своего мнения, а поиск общего решения.
Что такое панельный вид дискуссии?
Панельная дискуссия – это открытый тип обсуждения между приглашенными экспертами и участниками форума, «круглого стола», конференции. Предполагается обмен мнениями по какой-либо заданной теме, причем участники обсуждения задают вопросы экспертам и выслушивают их мнение, а также рекомендации по решению дискуссионных вопросов. Обязательно должен присутствовать куратор (руководитель) собрания, поскольку в противном случае наиболее активный участник возьмет на себя инициативу и возникнет навязывание одного конкретного мнения всем остальным участникам обсуждения.
Что такое групповое обсуждение?
Групповая дискуссия – это один из методов обсуждения какой-либо проблемы в группе, позволяющий определить полный список мнений всех участников, а также возможные способы и средства достижения цели, поиск общего коллективного решения оговариваемого вопроса.
Каждый член группового обсуждения имеет возможность высказать свое личное мнение, отыскать различные подходы к решению вопроса и обеспечить разностороннее видение предмета. Плюс ко всему групповая дискуссия пробуждает способности к творческому мышлению, вызывает интерес к обсуждению, а также может являться отличным методом сплочения группы или целого коллектива.
Что представляет собой научное обсуждение?
Научная дискуссия – это обсуждение какого-либо спорного научного вопроса. Она имеет свою специфику, поскольку все мысли участники излагают точными, однозначными словами, терминами. Каждый тезис должен освящать только один вопрос и доказательства.
Точное определение главной проблемы – это задача любой научной дискуссии. Докладчик должен преподнести аудитории информацию, необходимую для правильного восприятия, понимания и оценки предложенных средств решения поставленной проблемы. Обязательным моментом является приведение аргументов, которые будут доказывать целесообразность выбранных методов решения вопроса. Верхом дискуссионного мастерства является предположение возможных контраргументов и их опровержение еще в ходе доклада.
Люди науки очень ценят свое время, поэтому все докладчики должны быть максимально краткими, говорить только по существу, без предисловий, подробностей и вольного отхождения от темы доклада.
Нужно помнить, что любая дискуссия – это, прежде всего, способ организации совместной деятельности, обучения, обмена опытом и знаниями, быстрый и эффективный метод поиска решений поставленных задач.
Что такое дискуссионная панель? (Самые важные функции)
дискуссионная панель Это метод обсуждения и обсуждения идей в плановом порядке. Группе людей, обычно экспертов в обсуждаемой теме, предлагается представить свои идеи и обсудить согласованную тему..
Обычно эти группы составляют от 3 до 7 участников, но у них есть аудитория, которая может присутствовать на дебатах, чтобы узнать новые знания или обновить существующие..
Из-за особенностей этой панели они обычно используются на конгрессах, академических встречах и научных встречах..
Участники дискуссионной панели
В дискуссионной панели есть три роли: модератор, участники дискуссии и аудитория..
замедлитель
Также известный как координатор, он отвечает за представление темы и участников.
Модератор должен быть нейтральным к мнениям, которые обсуждаются на панели.
Эксперты или участники дискуссии
Эти гости представляют свои различные взгляды на обсуждаемую тему. Нет необходимости представлять противоречивые идеи, поскольку они могут защищать идеи, которые ранее обсуждались.
Чтобы общественность могла извлечь выгоду из раскрытых знаний и результатов панели, чтобы быть благоприятными, они должны быть экспертами в вопросе предмета, подлежащего лечению..
общественности
Они обращают внимание на то, что обсуждается на дискуссионной панели, и могут задавать вопросы, когда придет время..
Если вы хотите узнать больше об этом разделе, посетите раздел «Кто участвует в дебатах».
Подготовка дискуссионной панели
1- Выбор темы
Первым шагом в создании дискуссионной панели является выбор темы для обсуждения. Важно, чтобы эта тема была интересной и известной, чтобы иметь возможность привлечь большее количество участников, но это позволяет связывать людей из разных сред и точек зрения..
Четкое разграничение темы важно, так как, если это общая тема, обсуждение может потерять фокус.
2- набор
Чтобы создать интересную панель, она должна составлять от трех до пяти участников дискуссии, однако рекомендуется, чтобы эта цифра никогда не превышала семь, поскольку череда речи и дебатов может быть чрезмерно длинной и утомительной..
Выбор общественности также важен. Чтобы дискуссия прошла успешно, аудитория так же важна, как и участники дискуссии..
Необходимо, чтобы было разнообразие, чтобы вопросы были интересными и поддерживали уровень взаимодействия между участниками дискуссии и общественностью..
3- Модератор
Для выбора модератора нам нужен кто-то, кто уже имеет опыт работы модератором, и что его знания по обсуждаемой теме имеют большое значение, чтобы они могли руководить обсуждением.
4- Физическое распределение
Существуют определенные методы для улучшения потока сообщений внутри панели. Организация стульев перед общественностью улучшает связь между участниками дискуссии и общественностью.
Планирование дискуссионной панели
Цели панели
Это один из главных моментов. Определите тему и установите основные цели, которые вы хотите достичь с помощью реализации панели. Все участники должны заранее знать тему, которая будет рассмотрена, чтобы правильно подготовиться.
Продолжительность панели
Необходимо установить ориентировочную продолжительность. Обычно это между 45 и 60 минутами, потому что, если это дольше, это может быть утомительным, и внимание теряется.
Если это популярная тема, в которой общественность будет участвовать, потому что она хорошо информирована, это может продолжаться до 90 минут..
Важно попросить участников дискуссии остаться через некоторое время после окончания панели, если кто-то из аудитории захочет обратиться к ним лично.
Индивидуальные чтения
Чтобы чтение не стало мастер-классом, эти презентации не должны превышать 10 минут на каждого участника
Избегайте визуальных презентаций
Визуальные презентации, хотя они помогают объяснить определенные темы, часто замедляют ход разговора участников, что означает, что участие общественности уменьшается.
Вопросы для участников дискуссии
Независимо от того, являетесь ли вы создателем панели или модератором, вы должны задать ряд вопросов, чтобы направить внимание участников дискуссии на предложенную тему или, если публика не участвует. Таким образом, панель будет работать более плавно
Панельное планирование
Важно установить время для каждого требуемого действия, если производится чтение, время для вопросов и т. Д. Обычно время, затрачиваемое на вопросы, должно составлять не менее половины продолжительности панели..
Презентация участников дискуссии
Важно, чтобы участники дискуссии знали друг друга заранее, чтобы они знали свои позиции и могли лучше подготовить тему и вопросы, которые они хотят задать друг другу..
Советы по модерации
Чтобы облегчить общение и беглость дискуссионной панели, модератор должен убедиться, что участники участвуют с самого начала. Это хорошая идея, чтобы попросить их сидеть в первом ряду, потому что это улучшает близость к участникам дискуссии.
Также важно представить участников дискуссии и тему, чтобы общественность знала, кому направлять свои вопросы.
Рассмотрите важность подготовки некоторых вопросов в случае, если сообщение прерывается или отклоняется от основной темы, чтобы сохранить тему в качестве основного аргумента обсуждения. И, наконец, поблагодарить всех за участие и участие в панели.
Зачем нужны панельные дискуссии? Какими они должны быть? Мнение руководителя Даниловцев
Уже лет пять в жизнь разного рода форумов, конференций и т.п. вошли «панельные дискуссии». Формат переменяющихся докладчиков сменился форматом этакого урезанного ток-шоу. Эксперты на сцене сидят рядочком в белых креслах и что-то то по очереди (или перебивая друг друга) говорят.
И чем больше я вижу таких панельных дискуссий, тем больше они обессмысливаются для меня. Мне страшно обидно за слушателей, жалко их времени. Жалко и тех ресурсов, что были потрачены на организацию и проведение таких дискуссий. Но главное, что плохо – это именно бессмысленность, нулевое КПД.
Что мы часто видим? От пяти до восьми экспертов, ведущий и час, максимум – полтора времени. Хороший вариант, если вопросы экспертам на одну тему, ужасный вариант, если вопросы из разных областей.
Разделим полтора часа на среднее количество спикеров и вычтем время ведущего. Получим 8 – 10 минут на реплику (или на несколько реплик).
Давайте серьезно! Есть хоть кто-то, кто искренне уверен, что за 8 минут можно сказать нечто небанальное, прорывное, эксклюзивное? Сказать то, о чем в той или иной мере не догадываются слушатели дискуссий? А если учесть, что на каждой дискуссии есть «спикеры-всезнайки» (они присутствует везде и отвечают на любые вопросы), есть медийные «звезды» (люди хорошие, но, будучи слишком часто не в теме, несущие со сцены такое, что ни в сказке сказать…), а кто-то пришел пропиариться и драгоценное время слушателей потратить на рекламу себя (или своего проекта), то вывод напрашивается однозначный – подавляющее большинство модных ныне панельных дискуссий – пустышки.
Недавно я участвовал в панельной дискуссии. Восемь спикеров. Каждому предложили вопрос, не связанный с другими. Вопросы были достаточно объемными, предполагавшими чуть ли не курсы обучения по каждому. Получается, что организаторы от каждого ждали микролекцию «на тему» и вместе – обзор тем. Я только так могу интерпретировать их замысел. Что в итоге? 200 человек в зале полтора часа слушали наполовину банальности, а наполовину самопиар пришедших, которые проигнорировали вопросы и тупо рассказывали, какие они хорошие.
Другая дискуссия. Отраслевая. Вопросы заранее не известны. Ведущая – журналист. Она хочет обсудить актуальные проблемы с разных сторон. Но, поскольку она не в теме, то вопросы задает некорректно и невпопад в отношении компетенции спикеров. В итоге 300 человек стали свидетелями ухода от вопросов и набора реплик о своем. Каждый эксперт в такой ситуации мог использовать вопросы только как повод зацепиться за что-то важное для него и предложить свое понимание. И, конечно, часть спикеров просто пиарила себя.
Третий пример. Хотят услышать мнение спикеров по одному вопросу. Задумка отличная. Только вот спикеров опять штук 7 или 8. Опыта у ведущего, чтобы разрулить дискуссию и превратить в полезный для слушателей диалог или в красивое шоу, нет. В итоге получился набор реплик, а последние двое вынуждены были сказать, что согласны с кем-то из предыдущих. При этом те, с кого дискуссия началась, к концу просто изнывали от невозможности говорить и усталости слушать заведомо известные реплики оппонентов.
Идем дальше. На сцене человек пять. Но все так или иначе аффилированы с организаторами панельной дискуссии и с государственными органами. В зале не пойми кто, то есть люди, про которых трудно понять, почему они пришли слушать эту вполне популистскую тему. Зал забит. В итоге, на сцене хвала «партии и правительству», «достижения пятилетки», «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». 300 человек слушателей тупят в телефонах.
Еще история. Живая полемика на социальную тему. Ведущий панельной дискуссии не держит временные рамки (или неопытен, или ему все равно). Организаторы усугубили проблему тем, что золотое время дискуссии (после разогрева ближе к середине) отдали «звездам». В итоге наименее опытные спикеры в смущении разогревали зал и в спешке сумбурно завершали разговор, поскольку предыдущие ораторы не уложились в свое время.
И последний пример. Панельная дискуссия в виде презентаций. 7-8 спикеров радостно рапортуют залу о том, какие они хорошие, что они прекрасно делают, на фоне ярких логотипов. В итоге зал узнал справочную информацию, несколько новых названий и понял, что много добрых дел сделано и т.д. То, что слушатели могли получить в раздатке и просмотреть за 7 минут, они уныло слушали 2 часа.
Отсюда вопрос. Господа организаторы форумов, зачем вы такие дискуссии устраиваете?
Я понимаю спикеров. Если исключить всезнайство и тупой самопиар, то в таких условиях они могут заявить о своей позиции по актуальному для них вопросу, чтобы у слушателей эта позиция ассоциировалась со спикером или его организацией. Но 8 минут спича – это именно заявить. Дать одну мысль и эмоцию. Это даже близко не стоит с тем, чтобы объяснить хоть что-то всерьез.
Единственный же мотив, который может хоть как-то оправдать такие дорогие и по деньгам и по времени слушателей разговоры ни о чем в белых креслах – это своего рода пиар организаторов, которые или подхватывают трендовую тему, или дают слово “звездам”. Ну… или отрабатывают гранты.
Какой должна быть дискуссия, чтобы быть плодотворной?
Надо понимать, что даже час разговоров со сцены может быть полезным для слушателей, если соблюдены простые условия.
Первое и главное – дискуссии не для организаторов, а для слушателей. Организаторы должны отработать так, чтобы слушатели получили ощутимую пользу! Главные тут те, кто пришел в зал, а не те, кто сидит на сцене и тем более не те, кто стоит за кулисами.
Спикеров не может быть больше четырех. Если больше, они обязательно будут скучать и отключатся на свои телефоны. Нет ничего более тоскливого, чем шесть человек на сцене, смотрящих в телефоны. Поэтому участвовать в разговоре спикеры должны равномерно и постоянно.
Ведущий должен быть в теме и своей компетенцией ей соответствовать. Если это обсуждение нового закона, то ведущий может быть журналистом. Если что-то отраслевое, то, все же, – отраслевик.
Помните, «бренд» и «спикер» – это разные вещи. Часто приглашают «бренды» в лице неопытных (а порой неудачных) спикеров, которые портят дискуссию банальностями или шаблонными речами. Но самый худший вариант, когда от «брендов» приходят пиарщики. В лучшем случае – это бесполезно. В худшем – это такое коммивояжерство, продажа товара тем, кто и не собирался и не готов его покупать. Исключением, очевидно, являются диспуты, где обсуждают темы PR.
Организаторам необходимо заранее говорить спикерам о формате и о времени, но это и так ясно. Неясно многим организаторам, что ни в коем случае нельзя менять озвученные условия. Любое короткое выступление требует большой подготовки. И если спикер готовился на 10 минут, а ему дали 5, то на ходу качественно перестроить свой уже упакованный спич очень трудно.
Есть три задачи, которые могут быть решены панельными дискуссиями и принести пользу слушателям.
Во-первых, получение новых актуальных и применимых знаний. Условно говоря – лайфхаки или кейсы по решению проблем или достижению целей. Главное условие – максимальная предметность. В этом случае эксперты должны быть профессионалами, освоившими передние рубежи своей темы. Никаких всезнаек или «звезд» шоу-бизнеса тут быть не должно!
Во-вторых, знакомство с “великими людьми”. Тут самое ценное – знакомство с ними, как с личностью, с тем, что не прочесть в книгах. Как-то давно я был на огромном масштабном католическом форуме в городе Римини. За неделю работы через форум прошло более миллиона человек. И я там впервые видел нечто вроде «панельной дискуссии». Как и положено на сцене были белые кресла. Их было два. В одном сидел какой-то очень известный в Италии журналист. Во втором – Эннио Морриконе. На самом деле это было нечто среднее между интервью, дискуссией и творческим вечером. Журналист не просто задавал вопросы, он был собеседником на равных и говорил не меньше известного композитора. В итоге, зал в несколько тысяч человек не заметил, как пролетели два часа. С тех пор это для меня – пример того, что панельная дискуссия может предложить нам такой результат и такой формат. На сцене могут быть и несколько великих людей. И в этом случае неважно, о чем они говорят, потому что мы читаем между строк и вживую знакомимся со значимыми для нас людьми.
И третье – это, собственно, дискуссия о конкретном актуальном и полемичном вопросе, где спорящие стороны – профессионалы, авторитеты, помогающие слушателям определиться в своем выборе или мнении. Важно, чтобы уровень профессионализма был соизмерим. Чтобы тут не оказалось «мальчиков для битья».
Пример такой дискуссии я видел в ютубе. Илон Маск и другие какие-то известные товарищи, сидя в белых креслах, рассуждали о будущем человеческой цивилизации. Это, действительно, было интересно. Тут были и личности, и знания, и мнения. Тут слушатели вживую видели встречу мнений и собственно дискуссию. И это безусловно интересно.
Еще один позитивный пример – дискуссия между С.С. Собяниным и А.Л. Кудриным на Гражданском форуме. Как бы не относиться к сказанному, это была встреча двух профессионалов. И разговор их был профессиональный. Для меня ценно было не то, кто был на сцене, а то, что они говорили и как полемизировали.
Панельная дискуссия
Цель: организация обсуждения проблемы в многочисленной группе.
Проводится в больших группах (свыше 40 человек):
1) проблема дискуссии формулируется руководителем;
2) участники делятся на микрогруппы по 6 —8 человек, которые располагаются в аудитории по кругу;
3) члены каждой группы выбирают представителя или председателя, который будет в процессе дискуссии отстаивать их позицию;
4) в течение 15 — 20 мин в микрогруппе обсуждается проблема и вырабатывается общая точка зрения;
5) представители групп собираются в центре круга и получают возможность высказать мнение группы, отстаивая ее позиции. Остальные участники следят за ходом обсуждения и тем, насколько точно представитель микрогруппы выражает общую позицию. Они не могут высказывать собственное мнение, а имеют возможность лишь передавать в ходе обсуждения записки, в которых излагают свои соображения;
6) представители групп могут взять перерыв, чтобы проконсультироваться с остальными ее членами;
7) панельное обсуждение заканчивается по истечении отведенного времени или после принятия решения;
8) после окончания дискуссии представители групп проводят критический разбор хода обсуждения, а решения принимаются уже всеми участниками.
Важно, чтобы все участники «панельной дискуссии» были заинтересованы в решении обсуждаемой проблемы, только тогда внимание аудитории не будет переключаться на посторонние предметы.
— если занятие проводится в актовом зале, то обсуждение проблемы представителями микрогрупп может происходить на сцене.
Форум-обсуждение. Цель и механизм его проведения сходны с «панельной дискуссией», но в конце мнениями обмениваются все участники, а не только представители микрогрупп.
Симпозиум — более формализованное, регламентированное (по сравнению с вышеперечисленными) обсуждение. В ходе него участники выступают с сообщениями, в которых раскрывают свою точку зрения на интересующую проблему, после чего отвечают на вопросы присутствующих. Обсуждение, как правило, ведется через ведущего.
Дебаты — явно формализованное обсуждение, которое строится на заранее спланированных выступлениях участников, имеющих прямо противоположные мнения по обсуждаемой проблеме.
«Круглый стол» — наиболее актуальная и распространенная в образовательной практике форма проведения дискуссии.
«Круглый стол» — это беседа, в которой на равных участвуют 15 — 25 человек; в ходе нее происходит обмен мнениями между всеми участниками. Руководит беседой ведущий (не обязательно преподаватель), который, однако, старается не захватывать содержательного лидерства. Как правило, перед участниками не стоит задача полностью решить проблему; они ориентированы на возможность рассмотреть ее с разных сторон, собрать как можно больше информации, осмыслить ее, обозначить основные направления развития и решения, согласовать свои точки зрения, научиться конструктивному диалогу, поэтому на «круглый стол» приглашают специалистов различных направлений. Характерной чертой «круглого стола» является сочетание тематической дискуссии с групповой консультацией. Существует важное условие при проведении «круглого стола»: нужно, чтобы он был действительно круглым, т.е. процесс коммуникации должен происходить «глаза в глаза», что приводит к возрастанию активности, увеличению числа высказываний, возможности включения каждого в обсуждение, стимулирует невербальные средства общения (мимику, жесты, эмоциональные проявления). Преподаватель также располагается в общем кругу как равноправный член группы, что создает менее формальную обстановку. На практике «круглые столы» наиболее часто используются при проведении конференций, при подведении итогов курсов, семинаров со взрослыми.
Одной из популярных в последние годы является «техника аквариума», которая выделяется среди всех форм дискуссий тем, что содержание ее тесно определено противоречиями, разногласиями, а подчас и конфликтами участников по определенному вопросу.
Цель: предоставить участникам возможность свободного включения в обсуждение проблемы и выхода из него.
1. 5 —6 участников вместе с руководителем садятся в круг. Они — «рыбы». Вокруг них становятся остальные участники группы, они — «рыбаки».
2. Члены внутреннего круга («рыбы») активно участвуют в обсуждении предложенного руководителем вопроса. «Рыбаки» наблюдают и вступают тогда, когда чья-либо версия их заинтересовала; они дополняют, задают вопросы, конкретизируют. При этом «рыбак» должен встать рядом с «рыбой», которая его привлекла своей версией.
3. После обсуждения одной проблемы (вопроса) участники меняются местами (те, кто стоял за пределами круга, садятся в круг). Желательно, чтобы все участники побывали в кругу.
Группа делится на две части, одна половина садится в центр, вторая располагается вокруг них. Участники в центре ведут дискуссию на заданную тему, а те, кто окружает их, внимательно наблюдают (каждый за одним-двумя участниками). При этом фиксируются: активность, характер предложений, критика, эмоциональные реакции. Затем проводится «общая дискуссия» — сопоставление оценок.
«Снежный ком»
Цель: наработка и согласование мнений всех членов группы. При использовании этой техники в активное обсуждение включаются практически все участники. Количество человек может достигать 30—35.
Для проведения этого вида дискуссии понадобятся большое количество карточек (половина листа А4) и маркеры.
1. Участникам раздается по 4— 8 карточек. Каждому предлагается написать по 4—8 вариантов решения какого-либо вопроса (например, перечислить критерии оценки деятельности методических объединений, профессионально значимые качества методиста, профессиональные компетенции выпускника и др.). На каждой карточке пишется только один вариант.
2. Участники объединяются в пары. В результате обсуждения пара отбирает наиболее согласованные предложения-карточки. Их должно быть чуть больше половины от общей суммы карточек (например, из 10 карточек оставить только 6).
3. На третьем этапе участники объединяются в четверки и также путем дискуссии в микрогруппе оставляют чуть больше половины карточек от общей суммы (например, из 12 оставить 7).
4. Представитель от группы защищает общие наработки, демонстрируя карточки аудитории. После этого карточки, зафиксированные скотчем на доске, комментируются каждой группой, а затем проводится классификация и систематизация предложений, выделяются сходные варианты.
1. Если группа многочисленная, то может использоваться такая схема: индивидуальная работа — работа в тройках — работа в шестерках — пленарное обсуждение наработок.
2. Представление карточек со своими наработками группы могут осуществлять по принципу дополнения: после того как представит свои предложения микрогруппа, первой выполнившая задание, все остальные сопоставляют свои карточки с выставленными на доске и убирают совпавшие предложения. Точно такую же работу участники проводят после выступления каждой последующей микрогруппы, выставляя на доску только не повторяющиеся предложения.
— при индивидуальной работе и работе в парах записи на карточках могут вестись ручкой. Для представления согласованных мнений от микрогруппы в 4—6 человек записи делаются маркером с соблюдением следующих правил:
1) писать следует печатными буквами, чтобы было понятно всем;
2) размеры букв должны быть такими, чтобы текст можно было прочитать с расстояния 7—8 м;
3) на карточке в пол-листа формата А4 должно быть не более трех строчек.
«Квадро» (Quadro) (по В. Мюллеру, С. Вигман [60])
Многие дискуссии становятся неконструктивными из-за того, что участники изначально не определили свои позиции по обсуждаемому вопросу. Метод «Квадро» помогает выявить имеющиеся мнения, увидеть сторонников и противников той или иной позиции, начать аргументированное обсуждение вопроса.
Цель: выяснение и обсуждение мнений в группе (получение обратной связи) относительно высказанных преподавателем или кем-то из обучающихся тезисов и суждений.
Данный вид дискуссии может быть использован как метод активизации слушателей на лекции. Проведение
1. На плакате или доске записывается тезис, например: «Воспитать конкурентоспособного рабочего может только тот мастер (преподаватель), который сам успешен на рынке труда».
2. Все участники одновременно показывают цифру на карточке «квадро», отражающую их мнение по этому тезису:
3 — не согласен, но. (вариант — затрудняюсь)
3. Преподаватель констатирует представленный характер мнений.
Если цифры значительно отличаются, то необходимо обсуждение. Сначала высказывают свои аргументы те участники, которые согласны с выдвинутым тезисом (показали цифру 1), их дополнят участники, показавшие мнение 2 («согласен, но. »), и т. д.
1. При большом количестве участников проработка тезисов происходит сразу в группах по 5-—6 человек. На карточке демонстрируется мнение всей группы. Спорные вопросы выносятся на общую дискуссию.
2. Участники получают тезисы, напечатанные на листе бумаги (до 15 тезисов). Сначала работа с тезисами осуществляется индивидуально. Затем все садятся в круг. Зачитывается одно высказывание. Все участники обозначают свою позицию, и начинается дискуссия.
3. После того как все уже подняли карточки, участники по очереди сообщают свое мнение: по первому вопросу — соседу слева, по второму — соседу справа. Таким образом происходит обмен различными или сходными мнениями.
4. Вариантом «Квадро» выступает техника «Светофор».
Каждый участник получает карточки. Преподаватель зачитывает тезисы по одному. Участники, согласные с тезисом, поднимают зеленую карточку; несогласные — красную’, сомневающиеся и воздерживающиеся от решения — желтую.
— этот метод позволяет узнать мнения всех участников: никто не остается только зрителем;
— у многих участников уже вскоре после начала игры возникает живой интерес, обусловленный желанием узнать причины расхождения во взглядах и обосновать свое мнение;
— желательно подготавливать такие тезисы, к которым у членов группы предположительно несходное отношение. Если мнение всех участников по какому-то вопросу в основном совпадает, то интерес к игре быстро остывает;
— всякий раз необходимо предоставлять участникам несколько минут на обдумывание решения. Если тезис требует обсуждения, участников просят обосновать их положительную или отрицательную реакцию. Если дискуссия угасает, следует переходить к следующему тезису;
— этот метод не применяется, если по условиям времени нет возможности провести дискуссию. Простое поднятие карточек малорезультативно.
«Приоритеты» [56]
Цель: сопоставление и согласование позиций по обсуждаемым вопросам, формирование представлений о многообразии аспектов видения одной и той же темы.
1. Каждый участник получает листок с тезисами по определенной теме. Преподаватель дает первое задание: участники должны расположить тезисы в соответствии с собственным мнением в порядке убывания приоритетов. Для этого высказывания оцениваются по десятибалльной шкале. На выполнение задания отводится 10 мин. Участники разбиваются на группы по 4—5 человек в каждой. В группах они разрабатывают единую систему приоритетов. Если группа не приходит к единому мнению относительно какого-то тезиса, то этот тезис отмечается особо, доводы «за» и «против» также фиксируются для позднейшего обсуждения данного случая на общем собрании.
2. Все участники собираются для совместной дискуссии. Малые группы докладывают о своих результатах и спорных случаях.
Если участниками должно быть принято общее решение (например, требуется определить, какая методическая проблема является наиболее актуальной для учебного заведения), то теперь, как и ранее в малых группах, все должны прийти к соглашению о приоритетах.
1. Вместо тезисов, напечатанных на одном листке, каждая малая группа получает несколько карточек, на которых напечатаны отдельные тезисы. При этом обсуждение станет более оживленным, а фаза индивидуальной работы будет отсутствовать.
2. Участники получают не готовые тезисы, а чистые листки, складывают их пополам вдоль и разделяют на 10 граф. По каждому вопросу участник записывает в графах на левой половине листа 10 важнейших, по его мнению, аспектов (например, какими профессиональными компетенциями должен владеть выпускник профессионального училища). Лишь после этого дается новое задание: распределить эти аспекты в соответствии с их значимостью (обозначить приоритеты). С этой целью на правой стороне листа выставляются оценки по десятибалльной системе. Важно, что суть состоит не в выработке единого мнения группы, а в том, чтобы получить представление о многообразии аспектов темы: заполненные листки кладутся затем на стол, к которому все участники подходят и изучают результаты.
3. Вместо баллов, проставляемых на листках, можно использовать цветные фишки (или мелкие предметы), которые участники получают заранее. Возле каждого аспекта на плакате можно положить разное количество фишек. Оценка значимости того или иного аспекта темы становится очень наглядной благодаря зрительному восприятию фишек.
Письменная дискуссия (обсуждение темы с визуализацией)
Цель: выявление и фиксация мнений участников относительно определенной темы с последующим коллективным обсуждением.
На разных столах лежат подготовленные плакаты с начатыми фразами либо с высказываниями, побуждающими к дискуссии.
Например: «Личностно ориентированное обучение в системе профессионального образования в полном объеме невозможно, поскольку существует очень жесткий профессиональный стандарт», «Подготовить конкурентоспособного рабочего может только мастер (преподаватель), сам успешный на рынке труда» и др. На столах также лежат маркеры. Участники обходят столы и записывают свои мнения, возражения, согласие, вопросы. Затем все плакаты вывешиваются для ознакомления. Выбираются злободневные вопросы, формулируются предложения-стимулы, которые могут побудить слушателей к дискуссии.
«Круги» [56]
Цель: актуализация и обмен опытом (профессиональным, социальным и др.) и знаниями по заданной теме. Проведение
1. Участники разбиваются на пары. Пары садятся или встают в круг лицом друг к другу; все вместе образуют два круга — внешний и внутренний.
2. Пары ведут диалог на заданную преподавателем тему. По знаку преподавателя диалоги завершаются, и партнеры прощаются друг с другом.
3. Каждый из партнеров переходит на место своего левого соседа: теперь состав пар изменяется, и новые пары начинают обсуждать новую объявленную педагогом тему.
4. Переходы происходят при каждой смене темы или вопроса. В целом каждый участник беседует не более чем с шестью партнерами, иначе интерес начинает пропадать.
1. После объявления темы участники записывают результаты своих диалогов на карточках, которые потом используют во время общего обсуждения.
2. Работа начинается с обсуждения тем относительно общего характера, для которых достаточно недолгого обмена мнениями. Затем вопросы становятся все более конкретными или личными, время обсуждения соответственно увеличивается.
3. После обсуждения последней темы пары объединяются в группы из четырех человек и работают над темой дальше, получив от преподавателя четко сформулированное задание.
— в то время как в группе дискуссию обычно ведут лишь несколько участников, при использовании этого метода в беседе активно участвуют все;
— данный метод особенно хорош для обсуждения тем, по которым у участников имеются знания или опыт: именно это и должно быть активизировано для дальнейшей работы;
— диалоги должны быть достаточно продолжительными, чтобы могли высказаться оба собеседника (не менее 5 мин), но не слишком затянутыми, чтобы не исчез положительный импульс, возникающий в начале разговора (не более 15 мин);
— преподаватель должен четко разъяснить, что этот тренинг не ставит целью исчерпывающего обсуждения тем, а должен лишь помочь участникам понять тему или сосредоточиться на ее главном содержании.
«На линии огня»
Цель: активизация противоречий и оживление затянувшихся дискуссий, тренинг умения аргументировать свое мнение и понимать противоположную позицию.
1. Участники становятся в две шеренги лицом друг к другу так, что каждый имеет непосредственного рротивника. Одна партия отвечает за аргументы «за», другая — за аргументы «против».
2. Все пары одновременно начинают дискуссию по предлагаемому преподавателем положению. Один называет только доводы в пользу, другой — против этого положения. Каждый старается убедить противника в своей правоте.
3. Через 3 — 4 мин они меняются местами и меняют аргументацию на противоположную: теперь участники должны научиться использовать аргументы противной стороны. Еще через 2—4 мин спор прекращается.
4. На общее обсуждение выносятся следующие вопросы: «Какие аргументы были использованы?», «Произошло ли сближение?», «Удалось ли кого-то убедить?», «Какими аргументами?», «Чью сторону было легче отстаивать?»
1. Положения, выносимые на обсуждение, высказываются участниками самостоятельно.
2. Группам предоставляется 20—30 мин времени на подготовку с использованием информационных материалов. Одна группа разрабатывает доводы «за», другая — «против». Затем группы становятся в две шеренги друг против друга.
Первый участник стороны, выступающей «за», в течение одной минуты излагает один или два своих аргумента. После этого его останавливают и предоставляют возможность первому участнику от противной стороны привести один или два довода «против». Так, при строгом соблюдении временных рамок ведется спор. В заключение проводится общая открытая дискуссия.
— все активно участвуют в дискуссии;
— все говорят одновременно, поэтому говорящего слышит только его противник. В таких условиях многим участникам легче высказаться;
— эта игра проходит шумно и весело;
— некоторые участники приходят в замешательство, когда им предлагают отстаивать положения и приводить доводы, которые они не разделяют и не считают своими;
— этот вид дискуссии особенно хорош для участников, которым в их профессиональной деятельности (образование, торговля, политика) часто приходится кого-то убеждать.
«Идейная карусель»
Цель: организация последовательного обсуждения предложенных вопросов с последующим принятием коллективного решения; актуализация знаний и выявление имеющегося опыта.
Материалы: листы бумаги.
1. Каждому члену микрогрупп (по 4 — 5 человек) раздается чистый лист бумаги и всем задается один и тот же вопрос. Без словесного обмена мнениями все участники записывают на своих листках бумаги спонтанные формулировки ответов на него.
2. Листки с записями в режиме дефицита времени передаются по кругу по часовой стрелке соседям по микрогруппе. При получении листка с записями каждый участник должен сделать новую запись, не повторяя имеющиеся. Работа заканчивается, когда к каждому вернется его листок. На этом этапе записи не анализируются, не оцениваются и не отбираются (в этом проявляется некоторое сходство данной методики с «мозговым штурмом»).
3. В микрогруппах происходит обсуждение сформулированных участниками ответов, предложений и выделение в итоговый список наиболее важных, актуальных из них.
4. Обмен результатами наработок микрогрупп. Все микрогруппы предлагают по очереди свои формулировки из итогового списка. Если формулировка не встречает возражений других групп, она включается в окончательный общий список.
Группы располагаются в пространстве аудитории по кругу. Каждой группе выдается лист бумаги с вопросом, проблемным заданием и дается время на обсуждение. Дискуссия в микрогруппе заканчивается записью общего решения на выданном листе с вопросом. Затем каждый лист с вопросом и написанным решением передается по часовой стрелке следующей группе, которая после обсуждения также фиксирует свое мнение на этом листе. Процедура повторяется столько раз, сколько предложено вопросов и сколько создано микрогрупп.
По окончании работы каждой группе возвращается выданный первоначально лист и дается время на анализ и согласование записанных на нем точек зрения или решений. После этого группы озвучивают результат своей работы. Подводятся итоги, анализируется работа групп совместно с преподавателем.
— данное интерактивное взаимодействие порождает синергетический эффект. Чужие идеи дорабатываются, развиваются и дополняются, уменьшается шанс упустить конструктивную мысль.
Ролевая дискуссия
Данная форма проведения дискуссий построена на обсуждении вопроса в соответствии с определенной ролью, которая обозначена заранее.
Обязательное условие успешной ролевой дискуссии: участники не должны знать о позициях остальных, но вести себя в соответствии с полученной ролью.
Цель этого вида дискуссии — определение ролевых позиций, их слабых и сильных сторон, а также выявление значимости той или иной роли в определенной ситуации.
1. Задается тема дискуссии (выбирается либо преподавателем в целях прояснения какого-либо вопроса, поведения, позиций слушателей в данной ситуации, либо самими слушателями, что раскрывает их интересы).
2. Распределяются роли с описанием их характеристик (на карточках или устно). Можно дать участнику не свойственную ему роль, чтобы он осознал свои слабые и сильные стороны. Дается время на подготовку.
3. В течение 10—15 мин идет дискуссия. Остальные члены группы наблюдают: они должны угадать, кто какую роль исполнял, и объяснить, что указывало именно на эту роль.
4. Может быть проведен второй раунд дискуссии со сменой ролей либо с другими участниками. Смена ролей заставляет одного научиться слушать и видеть окружающих, а другого — раскрыться по-новому, вопреки своему привычному имиджу.
«Организатор» — обеспечивает выявление всех позиций. Побуждает участников высказаться, стремится к тому, чтобы высказались все, задает уточняющие вопросы. Заинтересован ходом дискуссии. Подводит промежуточные и окончательные итоги. Свою позицию высказывает последним.
«Соглашатель» — выражает свое согласие с любыми точками зрения и поддерживает все высказывания говорящих. Для него главное — это не поиск наилучшего решения, а мирные, бесконфликтные взаимоотношения участников дискуссии.
«Оригинал» — как правило, не ввязывается в спор, но время от времени выдвигает неожиданные, парадоксальные, одному ему понятные предложения, связь которых с сущностью обсуждаемых вопросов не всегда ясна. Вмешивается в общий ход разговора не менее трех, но не более пяти раз. В споре участвует мало.
«Заводила» — с самого начала стремится захватить инициативу в обсуждении и склонить группу к своему мнению. Не желает кого-либо слушать, если мнение другого не совпадает с его идеями. Эмоционален, напорист, эмоции хотя и через край, но в основном положительные.
«Спорщик» — встречает в штыки каждое предложение, любое высказывание и защищает противоположные точки зрения.
Задания для наблюдателей:
— наблюдать за конкретным человеком;
— фиксировать удачные моменты дискуссии;
— проследить логику дискуссии;
— определить, что помогало и что мешало вести дискуссию.
Варианты ролей (по Л. Д. Столярен ко) [84, с. 113—114]
«Инициатор» — захватывает инициативу с самого начала, отстаивает свою позицию с помощью аргументов и эмоционального напора.
«Молчун» — всячески избегает прямого ответа на вопрос; никто не должен понять, какой точки зрения он придерживается.
«Деструктор» — все время нарушает плавное течение дискуссии (что-то роняет, не вовремя хихикает, громким шепотом просит соседа подвинуться и т. д.).
— при организации обсуждения необходимо уделять внимание выработке навыков общения и сотрудничества. В процессе дискуссии происходит столкновение различных точек зрения. Одно из самых трудновыполнимых для учащихся правил поведения заключается в том, что следует различать личность обучающегося и ту роль, которую он исполняет в процессе групповой работы. Так, «инициатор» может высказывать любые, даже самые фантастические идеи, при этом остальные члены группы не должны подвергать его насмешкам за нереальность выдвигаемых положений. Другой случай: роль «контролера» закономерно предполагает критику, но критику обоснованную, конструктивную. При этом и сам критик, и его оппонент должны чувствовать границы диалога и не переносить конфликтную ситуацию за рамки учебной задачи в межличностный план.
«Мыслительные шапки» [63]
Эта методика является разновидностью ролевой дискуссии, только вместо исполнения ролей предлагается участвовать в дискуссии в соответствии с определенной мыслительной стратегией.
Цель: отработка умений видеть и принимать разные мыслительные стратегии и подходы к решению проблемы.
Материалы: шапки или эмблемы из цветной бумаги, плакаты, бумага для записей, мел для очерчивания внутреннего и внешнего кругов.
Пять шапок разных цветов символизируют пять различных подходов к анализу проблемы, поиску решений и аргументации:
белый — призывает «нейтральные» факты, цифры и информацию, аргументирует «весом фактов»;
красный — выражает эмоции и чувства, наполнен интуицией и догадками (позитивными и негативными);
черный — несет трудности, невозможность решения, негативные оценки, т.е. выполняет роль «адвоката дьявола»;
голубой — означает холодную удаленность, контроль над собой и над другими «шапками» (держит внутренний стержень дискуссии);
желтый — характеризуется оптимизмом, радостью жизни, ожиданием будущего; позитивен и конструктивен.
Вместо шапок из бумаги можно использовать эмблемы (бумажные кружки) того же цвета.
Пятеро участников выбирают себе шапки, надевают их и тем самым обозначают свою позицию в разговоре. После небольшой подготовки они проводят первый раунд дискуссии. Через 10 мин участники меняются шапками и, соответственно, линией аргументации (два раза по кругу). Остальные слушатели наблюдают за дискуссией из внешнего круга. Для них возможны следующие задания: язык тела, качество аргументации, воздействие смены шапок на отдельных спорщиков. По окончании слово имеют непосредственные участники, а затем наблюдатели.
Эта методика может иллюстрировать смену перспектив и множественность точек зрения и способов мышления. Варианты
1. Пары или маленькие группы выбирают один цвет, потом совместно готовят дискуссию, выбирают спорщиков, которые сменяются через каждые 10 мин. Возможна смешанная форма: два участника и один постоянный наблюдатель.
2. Носитель голубой шапки имеет компетенцию «ведущего дискуссии» внутри раунда. Он регулирует время смены шапок в зависимости от течения и интенсивности дискуссии.
— значение цветовой символики следует сделать зримым и ясно записать. Можно вывесить плакаты, например, на белом плакате написать «факты, цифры, информация» и т. д.
«Позиции»
Цель: осуществление невербального обмена мнениями. Проведение
1. Участники стоят в центре аудитории. Преподаватель объясняет, что один угол помещения отводится для положительных ответов, а противоположный ему — для отрицательных. Необходимо выразить свое отношение к высказанным преподавателем суждениям, заняв позиции на диагонали, проходящей из угла «+» в угол «-».
2. После высказанного преподавателем тезиса, например: «Развитие личности учащегося важнее его профессиональной подготовки», участникам дается немного времени, чтобы каждый из них мог занять соответствующий угол и сравнить свою позицию с позициями других участников.
3. Участникам, занимающим крайние позиции, задается вопрос, чем они могут обосновать свое положительное или отрицательное отношение к данному тезису. Объяснения выслушиваются группой и преподавателем без комментариев и обсуждения. Затем преподаватель высказывает следующее положение и т. д.
1. Можно попросить обосновать свою позицию не только тех, кто занял крайние, полярные точки, но и других участников. При этом возникает общая дискуссия. Только обсудив все важнейшие моменты, можно переходить к следующему тезису.
2. Если кто-то обнаружит, что его убедили аргументы представителей противоположной стороны, он может оставить свою позицию и «переметнуться» или приблизиться к ним.
3. Вместо устного предъявления тезисов используется показ слайдов. Вопрос задается так: «Соответствует ли изображение на слайде нашей теме? Связываю ли я его с темой? Отвечает ли оно моему представлению о теме?» Это дает возможность для эмоционального и ассоциативного освоения темы.
— эта форма дискуссии не обеспечивает полноты обсуждения; главная ее задача — выслушивание различных мнений и принятие их как данности. В данном случае важно увидеть все разнообразие позиций, а не добиться согласия участников. При выполнении этого упражнения невозможна ситуация, когда у кого-то отсутствует собственное мнение. Каждый участник занимает на линии ту или иную позицию;
— при использовании данного метода может возникнуть нечто вроде давления со стороны группы, если кто-то из участников не хочет отходить далеко от остальных, т.е. присоединяется к общему мнению. Чтобы избежать этого, следует до начала упражнения подготовить такие тезисы, которые могут быть четко отвергнуты или приняты участниками на основе их личного отношения (например: «Я уже был однажды преподавателем на семинаре»). Так каждый опробует ситуацию, когда он противопоставляет себя другим.
Лекция 11 (2 учебных часа)
«Мозговой штурм»
Метод, получивший название «Brainstorming» — мозговой штурм (мозговая атака), предложил А. Осборн в конце 1930-х годов в США. Этот метод является наиболее свободной формой дискуссии, хорошим способом быстрого включения всех членов группы в работу на основе свободного выражения своих мыслей по рассматриваемому вопросу. Он используется для коллективного решения проблем при разработке конкретных проектов, где предполагаются генерация в группе разнообразных идей, их отбор и критическая оценка. Метод «мозгового штурма» относят одновременно к группе проблемных и коммуникативных методов.
Успех проведения «мозгового штурма» зависит от соблюдения двух главных принципов.
Первый из них лежит в области теории синергетики (от греч. synergeia — сотрудничество, содружество). При совместной работе рождаются идеи более высокого качества, чем при индивидуальной деятельности тех же самых людей. Это происходит за счет интерактивного эффекта. Большая степень взаимодействия приводит к «перекрестному опылению»: идея, которая сама по себе может быть отвергнута в силу недостаточной обоснованности или непрактичности, дорабатывается совместными усилиями, додумывается другими и тем самым улучшается, становится все более конструктивной и пригодной к применению.
Второй принцип состоит в том, что если группа находится в состоянии генерирования идей, то процесс творческого мышления, господствующего в этот момент, нельзя тормозить преждевременной субъективной оценкой этих идей.
«Мозговой штурм» включает три этапа: подготовительный, этап генерирования идей, этап анализа и оценки идей. Продолжительность «мозгового штурма», как правило, не менее 1,5-2 ч.
1. Решение организационных вопросов: подготовка помещения, техники, флип-чарта, доски или транспаранта, распределение ролей, макет или эскиз объекта, который требуется улучшить, средства тонизирования (чай, кофе, минеральная вода) и релаксации (негромкая фоновая музыка).
2. Постановка цели и задач ведущим. Задание для участников обычно начинается со слов: «Почему? Зачем? Как решить? Что можно сделать?», т.е. от участников требуется найти решение или ответ на вопрос.
4. Распределение на группы «генераторов» и «аналитиков». «Генераторы» — это люди с позитивной установкой к творчеству, обладающие яркой фантазией, способные не только рождать, но и развивать свои идеи и быстро подхватывать чужие. «Аналитики» — специалисты, которые могут проанализировать и критически оценить выдвинутые идеи. Задача «аналитиков» — развивать выдвинутые на этапе генерирования идеи для их конкретизации, обобщать идеи, осуществлять их экспертизу.
Определяется «секретарь», который будет фиксировать в тетради или на ватмане все, что говорят участники.
5. Интеллектуальная разминка, которая обычно проводится со всей группой. Ее цель — помочь участникам освободиться от стереотипов и психологических барьеров. Обычно разминка проводится как упражнение в форме быстрого поиска ответов на неожиданные, оригинальные вопросы.
Этап генерирования идей
Процесс генерирования новых идей, поощряемый ведущим, длится, как правило, 15 — 20 мин. Группа за сеанс может выдать более ста идей, из которых принимаются любые: и здравые, обдуманные, и фантастические, даже абсурдные. Автор каждой идеи может дать краткий (до 30 с) комментарий по существу своей мысли, но без аргументов.
Как уже было отмечено, все идеи записываются или стенографируются. На этом этапе очень важно соблюдать все правила и принципы, поддерживающие максимальную активность участников (см. ниже).
Заключительный этап (анализ идей, 30 — 45 мин) проводится после перерыва и включает следующие стадии:
— составление отредактированного списка идей;
— оценка, критика, аргументирование и ранжирование значимых для решения проблемы идей;
— выбор и вербальное оформление наиболее оптимальных идей и предложений, по которым высказывалось меньше всего критических замечаний;
— анализ и оценка деятельности «генераторов», «аналитиков» и других участников обсуждения.
Как правило, «мозговой штурм» проводится в небольшой группе (6—10 человек), при большом количестве участников происходит деление на микрогруппы по 6 — 8 человек. В этом случае на заключительном этапе микрогруппы презентуют свои варианты решений, которые также могут быть проанализированы и оценены группой выбранных экспертов или всеми участниками.
Любая сложная практическая ситуация решается неоднозначно, разными путями и способами. При групповом решении высказываются противоречивые суждения, точки зрения. Рассмотрим способ, позволяющий прийти к общему решению в группе.
Дата добавления: 2016-05-11 ; просмотров: 15990 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ