Что значит освобождение под залог в сша

Порочная система освобождения под залог. Статистика и факты, США.

Один из четырех полицейских Миннеаполиса, обвиняемых в смерти Флойда, освобожден под залог. Бывший офицер полиции, 37-летний Томас Лейн был отпущен под залог в 750 000 долларов и освобожден из тюрьмы округа Хеннепин.

В Соединенных Штатах почти 70 процентов людей, содержащихся в местных тюрьмах, находятся там по одной причине: у них нет достаточно денег, чтобы заплатить залог. Вот посмотрите, как это происходит.
За последние 15 лет число заключенных в тюрьму в США резко возросло (продолжая устойчивую тенденцию к росту, начавшуюся в 1980-х годах). Но и за последние 15 лет количество людей, осужденных за преступления, осталось прежним. — Что тут происходит, в стране победившей свободы?

Число американцев с криминальным прошлым резко возросло за последние три десятилетия. Сегодня почти треть взрослого трудоспособного населения имеет судимость. На самом деле, так много американцев имеют судимость, что подсчитать их всех практически невозможно.

Все больше мужчин и женщин находятся в тюрьме просто потому, что они не могут позволить себе цену залога. Преступления, в которых они обвиняются, часто ненасильственны — нарушение общественного порядка, нарушение испытательного срока — и сумма залога составляет менее 1000 долларов — возможно, 500 или 750 долларов, как объясняет Робин Стейнберг (правозащитник зеков). Но когда человек не может прийти с деньгами залога — а отчет Федеральной Резервной Системы за 2017 год показал, что 4 из 10 американцев не смогли покрыть незапланированные расходы в размере 400 долларов, — они вынуждены оставаться в тюрьме до даты суда. В системе уголовного правосудия это называется «досудебным заключением», и оно может длиться неделями, месяцами или даже годами.

» data-medium-file=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/education-prisons-300×219.jpg» data-large-file=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/education-prisons.jpg» loading=»lazy» width=»800″ height=»584″ svg+xml,%3Csvg%20xmlns=’http://www.w3.org/2000/svg’%20viewBox=’0%200%20800%20584’%3E%3C/svg%3E» data-src=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/education-prisons.jpg» alt=»Тюрьма» data-srcset=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/education-prisons.jpg 800w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/education-prisons-300×219.jpg 300w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/education-prisons-768×561.jpg 768w» data-sizes=»(max-width: 800px) 100vw, 800px» /> Учат писать и считать.

Конституция Соединенных Штатов гласит, что человек считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана — так что это означает, что более 450 000 невинных людей в настоящее время находятся в тюрьме просто потому, что они слишком бедны. «Залог никогда не предназначался для создания двухуровневой системы правосудия: одного для богатых и одного для всех остальных«, — говорит Штейнберг. “Но именно это она и сделала”.

Залог был проблематичным с самого начала. Понятие залога — плата, произведенная обвиняемым или их близкими для освобождения из тюрьмы, чтобы гарантировать, что они явятся на суд, — поразительно старое. Римский историк Ливий отмечает его использование еще в 461 году до н. э. Но в средневековой Англии это стало более распространенным явлением. Чиновники не создавали систему залога, чтобы использовать ее в качестве наказания за преступление; напротив, она должна была дать человеку конкретный стимул явиться на суд, а не исчезнуть. Но поскольку он связывает свободу со способностью платить, он изначально был несправедлив.

Чтобы превратить залог в крупный бизнес, нужны были американцы. Переход на следующий уровень приписывают братьям из Сан-Франциско, Питеру и Томасу Макдоно. Как гласит история, они работали в баре своего отца, когда подслушали разговоры адвокатов о том, чтобы одолжить своим клиентам деньги под залог и взимать с них процент. Заметив такую возможность, в 1898 году пара открыла McDonough Brothers, салун и андеррайтер залоговых облигаций для людей, обвиненных в стоявшем по соседству зале правосудия. Многие конкуренты и подражатели последовали их примеру, рекламируя свою готовность одолжить обвиняемым деньги под залог в обмен на гонорары и проценты. С тех пор коммерческие залоговые облигации распространились, став в США отраслью на 2 миллиарда долларов в год.

» data-medium-file=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-300×243.jpg» data-large-file=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05.jpg» loading=»lazy» width=»960″ height=»779″ svg+xml,%3Csvg%20xmlns=’http://www.w3.org/2000/svg’%20viewBox=’0%200%20960%20779’%3E%3C/svg%3E» data-src=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05.jpg» alt=»Тюрьма 3″ data-srcset=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05.jpg 960w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-300×243.jpg 300w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-768×623.jpg 768w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-320×260.jpg 320w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-640×519.jpg 640w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-360×292.jpg 360w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-720×584.jpg 720w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-800×649.jpg 800w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-850×690.jpg 850w» data-sizes=»(max-width: 960px) 100vw, 960px» /> Редкий белый зек.

Бизнес залоговых облигаций действительно помогает некоторым людям выйти из тюрьмы, но он также приводит к безжалостным деловым практикам. В то время как судебная система возвращает залоговые деньги в полном объеме после того, как обвиняемый предстает перед судом, независимо от того, признан ли он невиновным или виновным, сборы, взимаемые агентствами по залоговым облигациям (обычно 10 процентов), не возвращаются. Более того, Агентства по залоговым облигациям могут взимать грабительские процентные ставки по своим кредитам, идти требовать проценты к родственникам несчасного и предъявлять любые требования, которые они хотят (например, носить браслеты на лодыжках или брать дом в качестве залога), чтобы гарантировать, что их инвестиции окупятся. Залоговые компании также могут отказать клиентам по любой причине (маленькие накопления или сумма облигаций настолько мала, что это не принесет большой прибыли). Возможно, из-за злоупотреблений, связанных с коммерческими залоговыми облигациями, они легальны только в двух странах: США и Филиппинах.

Залог усиливает расовое неравенство в американской системе уголовного правосудия. Афроамериканцы и латиноамериканцы с большей вероятностью будут арестованы, с меньшей вероятностью будут выпущены под залог (залог будет гораздо выше) и с меньшей вероятностью смогут себе это позволить. Исследования показывают, что суммы залога также необъективны. Для преступлений против общественного порядка (которые включают такие вещи, как нарушение общественного порядка и проституция) средний залог для чернокожего обвиняемого был на 10 000 долларов выше, чем для белого обвиняемого, согласно опросу 2010 года в пяти городах США. Для преступлений связанных с наркотиками разница составляет 13 000 долларов. Конечный результат: в то время как афроамериканцы и латиноамериканцы вместе составляют 30 процентов населения США, они составляют 50 процентов тех, кто находится в предварительном заключении. Каждый день, когда они находятся в тюрьме, они рискуют потерять работу, жилье, иммиграционный статус и даже опеку над своими детьми, что увековечивает циклы неравенства.

Система залога заставляет людей признавать свою вину, даже если это не так. В 2016 году суды Нью-Йорка рассмотрели 365,000 дел о залоге, но менее 5 процентов из них были переданы в суд. Ужасы предварительного заключения заставляет подсудимых признать себя виновными во всех грехах, независимо от того, являются они таковыми или нет.

«Представьте себе на мгновение, что это вы застряли в этой жуткой тюремной камере, в обществе извращенцев, и у вас нет 500 долларов, чтобы выйти», — говорит Стейнберг. — Кто-то приходит и предлагает тебе выход. «Просто признай себя виновным», — говорят они. «Ты можешь вернуться домой, на свою работу. Ты можешь поцеловать своих детей на ночь Сегодня вечером«. Цена предварительного признания вины невероятно высока, в конечном итоге они получают судимость. Но сделки о признании вины позволяют уже перегруженным судам Америки функционировать. «Давайте не будем молчать», — говорит Штейнберг. — нынешняя система залога предназначена для того, чтобы добиться признания вины от самых уязвимых людей в нашем полицейском государстве. «Если бы люди были наделены правом требовать своего права на справедливое судебное разбирательство, порочная и коррумпированная система была бы остановлена».

Мы можем создать хорошие альтернативы залогу. 28 августа 2018 года губернатор Калифорнии Джерри Браун подписал закон, отменяющий денежный залог. Его рекламировали как победу реформы залога, но Стейнберг предупреждает, что Калифорния заменила ее кое-чем похуже. Вместо денежного залога тоталитарное государство предоставляет судьям широкие дискреционные полномочия по задержанию людей и использует основанные на алгоритмах оценки риска (компьютерная программа) для определения того, следует ли задерживать людей вообще без надежды на освобождение. «Этот бесчеловечный подход противоречит презумпции невиновности», — говорит Штейнберг. Она прогнозирует, что это приведет к увеличению числа лиц, содержащихся в предварительном заключении, и дальнейшему углублению расового и экономического неравенства.

Штейнберг считает, что есть лучшие варианты обеспечить возвращение людей в суд, чем заставлять их платить или держать их на нарах годами. В 2007 году она стала соучредителем Фонда свободы Бронкса, некоммерческой организации, которая платит залог за ньюйоркцев, которые не могут себе этого позволить. Вот что они выяснили: даже когда залог выплачивает фонд, а не клиент или его семья, 96 процентов людей все равно назначают свои судебные даты. Этот показатель успеха определяется чрезвычайно простой стратегией: отправка напоминаний. Эта тактика была подкреплена исследованиями, опубликованными в 2018 году, показало, что разработка более четких форм повесток привела к 13-процентному снижению неявки в суд, напоминания в текстовых сообщениях (СМС) сократили ее еще на 26 процентов.

» data-medium-file=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/zhizn-za-reshetkoj-9-300×200.jpg» data-large-file=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/zhizn-za-reshetkoj-9.jpg» loading=»lazy» width=»990″ height=»660″ svg+xml,%3Csvg%20xmlns=’http://www.w3.org/2000/svg’%20viewBox=’0%200%20990%20660’%3E%3C/svg%3E» data-src=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/zhizn-za-reshetkoj-9.jpg» alt=»Тюрьма 4″ data-srcset=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/zhizn-za-reshetkoj-9.jpg 990w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/zhizn-za-reshetkoj-9-300×200.jpg 300w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/zhizn-za-reshetkoj-9-768×512.jpg 768w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/zhizn-za-reshetkoj-9-850×567.jpg 850w» data-sizes=»(max-width: 990px) 100vw, 990px» />

Еще один перспективный подход: помощь людям в решении их собственных проблем. В январе 2018 года Стейнберг запустила проект Bail, циональный филиал Фонда свободы Бронкса, который открылся в восьми местах, от Луисвилла, штат Кентукки, до Детройта. В каждом конкретном месте группы адвокатов, известные как «разрушители залога», оплачивают залоги клиентов и сотрудничают с ними, чтобы подключить их к социальным службам и помочь им понять, как преодолеть наиболее распространенные препятствия для появления в суде, такие как отсутствие транспорта или присмотра за детьми. “Это гарантирует, что они могут бороться с позиции Свободы слова и принимать решения со своими общественными защитниками, основываясь на законе и доказательствах, а не на отчаянии”, — говорит Штейнберг.

За 10 лет Фонд выручил более 2000 человек: из них почти 60 процентов были полностью оправданы, а большинство оставшихся 40 процентов обвинений были сведены к мелким правонарушениям. «Менее 2 процентов наших клиентов когда-либо получали тюремное заключение любого рода», — говорит Штейнберг.

Мы не можем отменить порочную и несправедливую американскую систему освобождения под залог. “Но пришло время сделать что-то смелое”, — говорит Штейнберг. Мы должны начать, говорит она, с почитания слов Конституции. «Надлежащая судебная процедура, право на справедливое судебное разбирательство, презумпция невиновности и равное правосудие по закону», — говорит она.

Проект Bail работает над тем, чтобы разрушить американскую систему залога, он создал оборотные фонды залога в 40 районах с высокими потребностями по всей стране.

Источник

«Беззалоговое» правосудие

Впервые залог как мера пресечения был введен в уголовно-процессуальное законодательство России в 1864 г. Устав уголовного судопроизводства Российской Империи считал его одной из самых строгих мер пресечения – сразу после заключения под стражу.

Норма ч. 1 ст. 106 УПК РФ гласит, что залог состоит во внесении или передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело (а на стадии судебного производства – в суд), недвижимого и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в России акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого (обвиняемого) к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений, а также действий, препятствующих производству по делу.

Согласно ч. 3 данной статьи вид и размер залога определяются судом с учетом характера преступления, данных о личности подозреваемого (обвиняемого) и имущественного положения залогодателя. Предусмотрен также минимальный размер залога: для преступлений небольшой и средней тяжести – не менее 50 тыс. руб., а в случае тяжких и особо тяжких преступлений – не менее 500 тыс. руб.

В преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» подчеркнуто, что в уголовно-процессуальном законодательстве РФ в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право каждого, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу или домашнего ареста, на применение залога или иной меры пресечения.

Для использования залога в уголовном процессе созданы необходимые законодательные предпосылки, а граждане, несмотря на известные экономические сложности, готовы изыскивать требуемые денежные средства, чтобы их родные до завершения суда находились дома.

К сожалению, судебная практика последних 10 лет превращает залог в «вымирающую» меру пресечения.

Рассмотрим динамику применения судами мер пресечения в виде залога, а также заключения под стражу и домашнего ареста согласно данным статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Как видим, в первой половине 2019 г. количество домашних арестов в 80 раз превысило залог. В 2009 г. все было наоборот – залогов насчитывалось в четыре раза больше, чем домашних арестов; на один залог суды применяли 314 заключений под стражу.

В дальнейшем использование залога носило колебательный характер, но с 2016 г. наметилось поступательное снижение: с 269 случаев в 2016 г., 133 – в 2017 г., 108 – в 2018 г. до 44 (первая половина 2019 г.).

За первое полугодие 2019 г. на один случай применения залога суды отвечали 1213 случаями заключения под стражу.

Чтобы понять, насколько это мизерное количество, достаточно разделить 44 на количество судов субъектов Федерации. Получается, что один областной (республиканский, краевой) суд со всеми районными судами избирал меру пресечения в виде залога 0,5 раза за полгода, или примерно один раз за год.

Учитывая такую грустную статистику, сторона защиты старается не предлагать суду данную альтернативу, ограничиваясь просьбой об избрании домашнего ареста, – как правило, без особенного оптимизма (на один домашний арест приходится 15 заключений под стражу).

Чем же можно объяснить стойкую «нелюбовь» судей к данной вполне действенной мере пресечения?

Там же отмечалось : «Здесь есть опасность сговоров, о чем предупреждают прокуроры и следственные работники, но весь мир пользуется такого рода мерами пресечения, и достаточно эффективно».

Действительно, в США залог считается одной из самых распространенных мер пресечения. В чистом виде он применяется редко, чаще в совокупности с домашним арестом, ограничениями определенных действий, поручительством и т.д.

Восьмая поправка к Конституции США гласит, что сумма залога не может быть неразумной и чрезмерной. Однако на практике назначаемый размер залога часто весьма высок, особенно когда задержанные подозреваются в совершении серьезных преступлений. Например, обвинявшийся в создании огромной «финансовой пирамиды» американский финансист Бернард Мэдофф на время следствия в 2009 г. был освобожден под залог в 10 млн долл. Экс-глава Международного валютного фонда Доминик Стросс-Кан в Нью-Йорке несколько лет назад был выпущен судом под залог в 1 млн долл.

Рекордсменом по сумме залога в США стал Радж Раджаратнам, менеджер группы Galleon и управляющий хеджевым фондом, арестованный по обвинению в использовании инсайдерской информации. Судья назначил ему залог в 100 млн долл.

Представляет интерес относимое законодательство Великобритании.

Так, ст. 4 Закона Великобритании 1976 г. содержит ключевое положение: «Лицо имеет право на свободу, кроме случаев, прямо предусмотренных настоящим законом».

Это означает, что при решении вопроса о заключении под стражу правилом является освобождение лица под залог под определенными условиями или без таковых, заключение под стражу – исключение. В государстве действует презумпция применения института залога в конкретном уголовном деле, а в случае ее опровержения (невозможности избрания данной меры) – заключение под стражу.

Во Франции вместе с залогом могут устанавливаться различные ограничительные меры: подписка о невыезде, обязанность периодической явки в органы власти для регистрации, надзор за профессиональной деятельностью обвиняемого, запрещение контактов с определенными лицами (группами лиц) и др. В отношении каждого обвиняемого могут быть назначены как одна, так и несколько ограничительных мер.

Считаю, что залог может быть эффективнее иных мер пресечения, поскольку страх потерять большую сумму денег может оказаться сильнее, чем опасность содержания под стражей. Находясь под такой угрозой, обвиняемые вынуждены соблюдать процессуальные обязанности.

Хотя в открытом доступе нет статистики нарушения обвиняемыми меры пресечения в виде залога, мне представляется, что такие факты единичны и, если это все-таки случается, ничто не мешает избрать более суровую меру пресечения, обратив одновременно сумму залога в доход государства.

Для пущей убедительности по тяжким и некоторым категориям особо тяжких преступлений можно одновременно использовать не только залог, но и запрет определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ) или домашний арест (ст. 107 УПК РФ), чтобы следователь не переживал, что обвиняемый может «скрыться. продолжить… угрожать…».

Но следователь к такому выбору, скорее всего, не стремится, потому что именно в тяжелых условиях следственного изолятора – тем более когда неторопливое досудебное производство ведется месяцами или даже годами – появляется хорошая возможность «дождаться» признательных показаний.

Обвинительные устремления правоохранителей вполне понятны, но не ясно, почему суд должен им в этом потворствовать.

В связи с этим, думается, настало время реального возрождения залога как меры пресечения, иначе при нынешней динамике скоро забудется, что УПК РФ содержит столь важную и гуманную норму. То же самое относится и к использованию меры пресечения в виде домашнего ареста.

Для кардинального изменения практики необходим единственный «циркуляр» из Верховного Суда РФ, чтобы альтернативные меры пресечения обрели «вторую жизнь».

Уверен, что интересы предварительного следствия не пострадают, если часть наших сограждан в досудебный период будут находиться со своими семьями в нормальных человеческих условиях. Это и будет способствовать реализации важного принципа уголовного судопроизводства – уважения чести и достоинства личности!

Источник

СОДЕРЖАНИЕ

История залога в США

Колониальная и ранняя Америка

При всех арестах по уголовным делам допускается освобождение под залог, за исключением случаев, когда наказание может быть смертной казнью, и в этих случаях оно допускается только верховным или окружным судом, либо судьей верховного суда, либо судьей районный суд, который осуществляет в этом отношении свое дискреционное право.

Закон о реформе залога 1966 года

В делах, не связанных с смертной казнью, Закон не разрешал судье рассматривать опасность подозреваемого для общества, только в делах, караемых смертной казнью, или после вынесения приговора судья уполномочен это делать. Лица, обвиняемые в совершении преступления, караемого смертной казнью, или которые были осуждены и ожидали приговора или апелляции, должны были быть освобождены, если у судебного исполнителя нет оснований полагать, что никакие условия не гарантируют, что это лицо не сбежит или не будет представлять опасность.

Закон 1966 года не предоставил значительных льгот тем обвиняемым, которые должны были внести залог, но не имели финансовых средств для его сбора и внесения залога. Из-за необходимости предоставить информацию об арестованном до слушания дела об освобождении под залог, закон также лучше всего работает для обвиняемых, которые имеют доступ к адвокатам, которые могут помочь им собрать эту информацию в короткий промежуток времени между арестом и слушанием дела.

район Колумбии

Комитет округа Колумбия по судебной системе и общественной безопасности рекомендовал, чтобы даже в делах, не связанных с смертной казнью, при определении условий освобождения учитывалась опасность человека. Закон о реформе суда округа Колумбия и уголовном судопроизводстве 1970 года разрешил судьям учитывать опасность и риск побега при освобождении под залог в делах, не связанных с смертной казнью.

Программы залога

В 1960-х годах появилось несколько добровольных проектов реформирования системы освобождения под залог, пропагандирующих новые программы досудебного обслуживания. Например, Манхэттенский проект залога был основан Институтом правосудия Веры в 1961 году, чтобы продвигать теорию о том, что обвиняемые с известными связями с обществом, такими как стабильная профессия или длительный брак, могут быть уверенно освобождены на основании их обещания. возвращать. Позднее эта концепция была названа «выпуск под подписку о невыезде». Правительство Нью-Йорка в конечном итоге взяло на себя надзор за программой, хотя Институт правосудия Веры разработал новые системы ROR после того, как обвиняемые не явились. По состоянию на 2011 год Агентство уголовного правосудия (CJA) продолжает предоставлять рекомендации ROR и контролировать статус освобожденных обвиняемых.

Другой программой реформ была программа залога VISTA (Добровольцы на службе Америки), созданная в Балтиморе в 1968 году. Программа определяла математическую систему для определения того, когда лицо, обвиняемое в преступлении, вероятно, добровольно явится в суд, чтобы это лицо может получить личную подписку о невыезде. Система была построена на основе балльного маркера, где обвиняемые получали баллы за положительные заслуги и вычитали баллы за плохое поведение.

Исследовательская программа, базирующаяся в Нью-Йорке, проверила эффективность предварительного заключения и залога. Анализ данных, собранных в ходе программы, показал, что программа плохо выполнялась судьями, и что инициативы по реформе залога были восприняты некоторыми судьями как допускающие превентивное заключение. В 2008 году New York Times написала, что «внесение залога за людей, обвиняемых в преступлениях, в обмен на вознаграждение, практически неизвестно в остальном мире».

Федеральный закон

Когда считается, что лица, обвиняемые в федеральных преступлениях, представляют опасность для своих сообществ, судья должен отдать распоряжение о предварительном заключении.

В залоге также может быть отказано, если средства, использованные для внесения залога, вероятно, поступили из незаконного источника. Если источник средств является незаконным, считается менее вероятным, что внесение таких средств в качестве залога обеспечит явку ответчика в суд, и, следовательно, в залоге может быть отказано. Суд может назначить слушание, называемое слушанием Nebbia, для определения источника предполагаемых средств под залог, прежде чем принимать решение об освобождении под залог.

Поправки Адама Уолша

В 2006 году Конгресс принял Закон Адама Уолша о защите и безопасности детей (AWA), который включал поправки к Закону 1984 года в ответ на получившее широкую огласку дело о сексуальном насилии и убийстве ребенка. Поправки предусматривают, что любые лица, обвиняемые в преступлении с участием несовершеннолетних, должны содержаться под стражей в условиях комендантского часа и должны регулярно сообщаться в правоохранительные органы.

Критики AWA утверждают, что Конгресс должен изменить поправки, чтобы у ответчика была возможность оспорить условия освобождения, которые включают отслеживание и мониторинг. Они утверждают, что AWA нарушает конституционные права подсудимых и подрывает цели Закона 1984 года, лишая подсудимых их прав без значительной выгоды для общества. Критики предлагают разрешить обвиняемым, обвиняемым в преступлениях, которые приводят к возникновению AWA, попытаться доказать, что строгие условия досудебного освобождения не нужны в их индивидуальных случаях.

Влияние

Государственные законы

Законы об освобождении под залог варьируются от штата к штату. Как правило, можно ожидать освобождения под залог лица, обвиняемого в преступлении, не караемом смертной казнью. Некоторые штаты приняли законодательные акты по образцу федерального закона, разрешающие предварительное заключение лиц, обвиняемых в серьезных насильственных преступлениях, если можно доказать, что обвиняемый представляет собой опасность побега или опасность для общества. С 2014 года в Нью-Джерси и Аляске были проведены реформы, в результате которых в большинстве случаев отменен залог наличными. В настоящее время в этих штатах обвиняемые могут быть освобождены под надзором или принудительно задержаны, при этом условия определяются с учетом оценки рисков.

По состоянию на 2008 год только четыре штата, Иллинойс, Кентукки, Орегон и Висконсин, отменили коммерческие / коммерческие залоги, производимые залогодержателями, и вместо этого потребовали депозиты в суды. С 2012 года Небраска и Мэн в дополнение к вышеупомянутым Иллинойс, Кентукки, Орегон и Висконсин запретили поручительство по залогам.

13 января 2021 года Иллинойс стал первым штатом, который принял закон об отмене залога наличными посредством поправки к IL HB 163, поправки с множеством мер по реформе правоохранительных органов. Губернатор Дж. Б. Прицкер подписал закон HB 163 22 февраля 2021 года.

В некоторых штатах есть очень строгие правила, которым должны следовать судьи; они обычно предоставляются в виде опубликованного графика освобождения под залог. В этих таблицах перечислено каждое преступление, определенное законодательством штата, и указана предполагаемая долларовая сумма залога за каждое преступление. Судьи, желающие отклониться от графика, должны указать в протоколе конкретные причины этого. Некоторые штаты заходят так далеко, что требуют определенных штрафов, залога и штрафов за определенные преступления.

Калифорния

Калифорния использует систему освобождения под залог, и судьям в суде штата рекомендуется обращаться к графику освобождения под залог, принимая во внимание судимость обвиняемого и то, представляет ли обвиняемый опасность для общества.

В Калифорнии залог строго регулируется Уголовным кодексом Калифорнии, Страховым кодексом Калифорнии и Кодексом правил Калифорнии. Все нарушения вышеупомянутого составляет уголовное преступление в соответствии с Кодексом страхования Калифорнии 1814, включая административные нормативные кодексы, такие как ведение записей, порядок проведения ходатайств, обеспечение и обращение с арестованными. Согласно законам Калифорнии, призывы к ведению дел в окружной тюрьме являются преступлением для поручителя.

В марте 2021 года Верховный суд Калифорнии постановил, что людей нельзя задерживать просто потому, что они не могут позволить себе внести залог наличными.

Техас

По закону штата «возможность внести залог должна быть рассмотрена, и по этому поводу могут быть приняты доказательства». Tex. Crim. Proc. Код Энн. § Изобразительное искусство. 17.15

Некоторые суды в Техасе, однако, определили размер залога в соответствии с фиксированным графиком, без учета способности ответчика выплатить установленную сумму.

Теннесси

В Теннесси все преступления подлежат залогу, но в залоге может быть отказано тем, кто обвиняется в преступлениях, караемых смертной казнью.

Виды залога

В Соединенных Штатах используется несколько форм залога, которые различаются в зависимости от юрисдикции. «Преобладающими формами освобождения являются залог, то есть освобождение под залог, которое ссужается обвиняемому дилером по облигациям, и нефинансовое освобождение».

Критика залога

Критика практики внесения залога в Соединенных Штатах, как правило, направлена ​​против системы денежного залога. Одна из наиболее распространенных жалоб заключается в том, что шанс обвиняемого быть освобожденным до суда определяется его богатством, а не степенью риска для общества или судебного процесса. Еще один аргумент заключается в том, что это приводит к ненужным предварительным заключениям, когда многим обвиняемым можно доверять явку в суд без заключения или под менее строгим контролем. Излишнее заключение под стражу также подвергает обвиняемых риску быть ошибочно осужденным или втянутым в преступление. Систему также обвиняли в непоследовательности, в ее проявлении расовых предубеждений и в нежелательном воздействии на более широкие сообщества.

Предвзятость в отношении богатства

Распространенная критика системы залога наличными заключается в том, что она создает систему, при которой более состоятельные обвиняемые с меньшей вероятностью попадут в тюрьму до суда, чем более бедные обвиняемые, даже если они обвиняются в одном и том же преступлении и представляют одинаковый риск для общества и судебных органов. процесс.

Ненужное заключение

Сторонники реформ утверждают, что система денежного залога приводит к ненужным задержаниям, и предлагают реформы, которые уменьшат количество заключенных.

Многие сторонники введения более жестких ограничений на принудительное освобождение под залог и уменьшения количества заключенных, подлежащих освобождению под залог, указывают на аргумент, что разрешение на освобождение под залог значительно увеличивает риск того, что арестованные будут освобождены под залог, чтобы пропустить их судебное разбирательство (так называемый риск бегства ). Однако исследование, проведенное Джеральдом Р. Уилером и Кэрол Л. Уиллер, опубликованное « Review of Policy Research», показывает, что это вряд ли так. Статья посвящена реформе залога в Соединенных Штатах и ​​конкретно касается взаимосвязи между освобождением под залог и риском бегства задержанных, не явившихся на суд. Поскольку многие противники реформы освобождения под залог в то время считали, что разрешение на освобождение под залог приведет к сокращению числа арестованных, явившихся на суд, эта статья проверяет это убеждение, анализируя случайно выбранные дела о тяжких преступлениях в Хьюстоне, штат Техас. Газета пришла к выводу, что риск бегства арестованных под залог крайне минимален, поскольку только 2% всех обвиняемых, находящихся в досудебном отпуске, уклонились от даты суда. Исследование также пришло к выводу, что эффект досудебного статуса, независимо от того, был ли преступник задержан до суда или нет, не повлиял на окончательный приговор.

Социально-экономические эффекты

Вне зависимости от того, является ли заключение под стражу до суда или нет, заключение имеет неблагоприятные последствия, в результате чего многие обвиняемые не могут сохранить работу, получить доступ к психическому и физическому здоровью и поддерживать постоянное общение со своей семьей и друзьями.

Существуют также социально-экономические аргументы против реформы системы залога. Например, один анализ затрат и выгод ценообразования под залог с использованием данных Филадельфийского эксперимента по залогу в 1981 году показал, что оптимальные цены под залог были аналогичны более высоким уровням до законов о реформе залога 1966 и 1984 годов.

Доступ адвоката

Когда его клиент помещается под стражу до суда, возможности адвоката защищать своего клиента значительно затрудняются. С подсудимыми, находящимися в заключении, трудно работать из-за ограниченного доступа и часов посещения, и у них минимальное время на общение со своими адвокатами по сравнению с теми, кому разрешено досудебное освобождение. Такое отсутствие координации между поверенным и ответчиком делает невозможным создание сильной защиты, учитывая, что обвиняемому часто не хватает наставничества со свидетелями. Адвокаты защиты, специализирующиеся на уголовном судопроизводстве, дошли до того, что заявили, что предварительное заключение ограничивает способность обвиняемого осуществлять свои конституционные права.

Предвзятость присяжного заседателя

В 2014 году в ходе исследования, проведенного по 975 делам штата Нью-Джерси, отслеживалась способность обвиняемого внести залог и окончательный результат судебного разбирательства, и был сделан вывод о том, что предварительное заключение отрицательно влияет на продолжительность приговора в случаях осуждения. То есть в рамках одного и того же вида правонарушения те, кто не может внести залог, получили более длительные сроки, чем те, кто мог это сделать. Были также другие исследования, показывающие, что предварительное заключение снижает шансы обвиняемого на оправдание. Адвокаты подтверждают, что присяжные почти всегда осведомлены об освобождении подсудимых под залог, что создает неявную предвзятость по отношению к их клиенту.

Критика индустрии залога

Несогласованность

Система залога также подвергается критике за произвольность ее применения. Юридически решение об освобождении под залог основывается на четырех факторах: серьезность преступления, связи с обществом, риск бегства, создаваемый обвиняемым, и опасность, которую обвиняемый представляет для своего сообщества. В разделе 1269b Уголовного кодекса Калифорнии приводится пример факторов, которые суды должны учитывать.

На самом деле, определение залога может также учитывать посторонние факторы. Некоторые исследования выявили судебную предвзятость, когда раса, класс или пол обвиняемого влияют на освобождение под залог. Исследование 1984 года показало, что когда судьям давали конкретные руководящие принципы, людям с аналогичными убеждениями выплачивались аналогичные суммы залога. Есть опасения, что большая разница между судьями приводит к разногласиям в решениях по идентичным кандидатам. Причина такого несоответствия заключается в том, что разные судьи могут по-разному оценивать такие факторы, как риск побега или связи с общественностью. Это часто упоминаемая причина того, почему необходима реформа залога, поскольку двусмысленность в процессе принятия решения об освобождении под залог может привести к несправедливым и неоднозначным результатам.

Критики отмечают, что даже в отношении определения залога, основанного на опасности, которую представляет ответчик для его или ее сообщества, определение правительством «опасных» обвиняемых, которым может быть отказано в освобождении под залог, имеет тенденцию не быть опасными или уклоняться от слушаний на все, что говорит о том, что определение слишком широкое и его необходимо изменить.

Влияние на испытания

Более того, решение суда об освобождении под залог или об отказе в нем напрямую влияет на исход уголовного дела. Заключенные обвиняемые в значительно меньшей степени способны помочь в защите своей свободы по сравнению с лицами, находящимися под залогом без каких-либо ограничений или, возможно, условно ограниченных домашним заключением. Они также не могут организовать встречи с подозреваемыми свидетелями и / или предоставить своему адвокату важную информацию по делу, что создает логистические барьеры. Кроме того, в документе делается вывод о том, что, поскольку больше обвиняемых теперь с меньшей вероятностью будут допущены к досудебному освобождению, переговорная позиция обвинения усиливается в переговорах о признании вины, когда заключенным под стражу обвиняемым обещают отпуск в обмен на их сотрудничество или признание вины. Люди, которым отказано в освобождении под залог, с большей вероятностью будут признавать себя виновными в том, что они проиграют на суде. Тех, кому отказано в освобождении под залог, часто приговаривают к более длительному сроку, чем тем, кому разрешено досудебное освобождение.

Расовая предвзятость

Данные испытаний рынка залога в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, также показывают наличие дискриминации по признаку расы, когда залог устанавливается для обвиняемых из числа меньшинств. В частности, чернокожие и латиноамериканские обвиняемые обычно получали непропорционально высокие суммы залога. В целях борьбы с расовой дискриминацией некоторые предлагают решение об освобождении под залог «дальтоника», которое устанавливает размер залога в зависимости от среднего правонарушителя, независимо от расы или пола.

Конституционность

Сэмюэл Вайзман, доктор юридических наук из Йельской школы права и критик Закона о реформе залога 1984 года, утверждает в статье, опубликованной Fordham Urban Law Journal, что пункт восьмой поправки о чрезмерном залоге защищает обвиняемых по уголовным делам от дискриминации и принуждения со стороны правительства и что Закон о реформе залога 1984 года отменяет эти меры защиты. Уайзман продолжает, заявляя, что Закон о реформе залога 1984 года является неконституционным, поскольку он позволяет судебному должностному лицу учитывать определенные индивидуальные характеристики обвиняемого, которые Восьмая поправка просит не учитывать. Уайзман завершает свою статью статистическим анализом арестованных, освобожденных под залог до и во время принятия Закона о реформе залога 1984 года. Он обнаруживает, что после принятия Закона о реформе залога количество досудебных задержаний увеличилось почти на 40%.

Реформа

Реформа залога обычно относится к реформе, которая направлена ​​на сокращение или полное исключение использования залога наличными.

Альтернативы денежному залогу включают:

Отмена денежного залога

Предложение 25 Калифорнии 2020 года наложило вето на предложенную законодательным собранием штата отмену денежного залога в штате.

В феврале 2021 года Иллинойс стал первым штатом, полностью отменившим денежный залог (вступающий в силу в январе 2023 года).

В марте 2021 года Верховный суд Калифорнии постановил, что людей нельзя задерживать просто потому, что они не могут позволить себе внести залог наличными.

Другие предложения

В штатах, где еще не проводилась реформа, некоторые организации предоставляют некоммерческие залоги под залог, чтобы позволить бедным обвиняемым быть освобожденным до суда.

Оппозиция

Реформа системы освобождения под залог может быть трудной, потому что судебные исполнители могут не захотеть пойти на риск освобождения задержанного до суда, который может не явиться на суд, или могут совершить дополнительное преступление, будучи освобожденным до суда, последствия, в которых общественность может винить судебный исполнитель.

Источник