Что значит фальсификация выборов
Что такое фальсификация итогов голосования и меры ответственности
В Российском законодательстве предусмотрено избирательное право. Каждый желающий человек имеет право оставить свой голос за партию или должностное лицо в зависимости от своих убеждений, предпочтений, прочих факторов.
Статистика показывает, что за последние десятилетия отношение людей к выборам изменилось в худшую сторону. Некоторые граждане не хотят идти голосовать, поскольку считают, что все результаты уже предрешены в независимости от итогов народного голосования. Что собой представляет фальсификация итогов голосования, как ее определить и наказуема ли она?
Понятие
Содержание понятия «фальсификации» означает искажение данных, сделанное нарочно, преднамеренно. Иными словами, фальсифицировать, значит подделывать документальные данные. Подтасовка результатов выборов– преступное действие, совершенное специальным субъектом, направленное на недостоверное установление результатов избирательных компаний и выборов.
Статья 142.1 Уголовного кодекса РФ раскрывает понятие деяния и способы его осуществления, предусматривает наказание за совершенное преступление.
Состав статьи 142.1 УК РФ имеет свои особенности, отличающие деяние от других схожих составов.
Какие способы существуют
Фальсифицировать итоги голосования можно несколькими способами. Российское законодательство предусматривает все виды способов уголовного деяния. Каждый способ является уголовно-наказуемым независимо от того, требовал ли преступный способ определенных подготовительных действий или был совершен за несколько минут.
Уголовная ответственность наступает вне зависимости от способа совершении:
Ответственность по УК РФ и Конституции
В Российском законодательстве предусмотрено Конституцией право граждан, позволяющее голосовать на референдуме, участвовать избирателем на выборах. Фальсификация, имевшая место на избирательном участке, – недопустимое грубейшее нарушение конституционных прав граждан.
Фальсификация итогов голосования – уголовно-наказуемое преступление! Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за совершение преступления. Санкция статьи 142.1 Кодекса предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 2000 рублей до 500 000 рублей, либо принудительных работ на срок до 4 лет, либо лишения свободы на срок до 4 лет.
К сожалению, лица, участвующие в избирательных комиссиях, не осознают или относятся несерьезно к преступлению. Возможно, если бы мера наказания была строже, виновные лица серьезно задумались бы о совершенных деяниях.
Примеры и случаи
Статистические данные показывают, что преступлений, совершенных по ст. 142.1 УК РФ выявлено крайне мало. Преступное деяние, квалифицированное ст. 142.1 УК РФ, относится к категории преступлений, которые тяжело выявить и доказать.
Судебная практика насчитывает единичные случаи, когда людей признавали виновными за фальсификацию.
Полезное видео
О реальном судебном случае по делу о подтасовке голосов:
Заключение
Фальсификация итогов голосования представляет собой искажение данных голосования, совершенное специальным субъектом. Лица, совершившие преступление, подлежат уголовной ответственности. Существуют многочисленные способы фальсификации данных, которые охотно используют виновные лица, прибегая к порче и уничтожению бланков и другим противозаконным методам.
Судебная практика насчитывает буквально единицы преступлений по ст. 142.1 УК РФ. Выявить преступление сложно, поскольку требуются законные, неоспоримые доказательства, изобличающие преступников. Как показывает судебная практика, осужденные за фальсификацию лица отделываются денежным штрафом, хотя санкция уголовной статьи предусматривает более суровый вид наказания – лишение свободы.
Как устроены фальсификации на выборах
Существует довольно вредный миф, что фальсификации голосований могут быть безграничными, что это очень простая технология, которая заключается в написании финального результата по своему вкусу. Для людей знакомых с избирательным процессом в России — это звучит как анекдот. Но многие считают, что так оно и есть и из-за этого не ходят голосовать. Я знаком с этим процессом очень хорошо и сейчас вам расскажу как всё работает.
Магистральный сюжет последних 20 лет политической истории России — совершенствование и постоянное изменение механизма избирательных фальсификаций. И в этом участвуют все — от Госдумы до участковых комиссий. Получение ожидаемого администрацией результата в финальном протоколе — огромный и сложный процесс, начинающийся задолго до назначения дня голосования.
Самый эффективный механизм электоральных фальсификаций — контроль на входе. С каждым годом процесс попадания в бюллетень на всех уровнях только усложняется.
Первый этап в этой схеме — контроль субъектов выдвижения. Количество легальных структур, имеющих право выдвигать кандидатов на выборах в России искусственно ограничено. Все последние 17 лет — это только федеральные политические партии. Лишь встраивание в их структуры, а конкретно — в 4 парламентских партии, может обеспечить кандидату выдвижение без сбора подписей. Федеральные партии контролируются с двух сторон: кнутом — нереалистичным порядком регистрации, и весьма упрощенным порядком с нее снятия и пряником — разрешением финансирования, или даже разнарядками лояльным олигархам финансировать те или иные партии. Эти два инструмента, административное давление и полный контроль финансирования, делают федеральные политические партии в полной мере подконтрольными политическому менеджменту и исключают возможность выдвижения от них потенциально опасных конкурентов.
Второй, не менее важный этап контроля на входе — это сам порядок регистрации кандидатов. Регистрация для участия в выборах даже самого нижнего, муниципального уровня, по сложности, по необходимости юридического сопровождения крайне сложна — вполне сравнима с ведением лицензируемой деятельности, вроде продажи алкоголя.
Наш«политический Убер», когда мы помогали избраться десяткам муниципальных депутатов в Москве и Петербурге, а сейчас помогаем в других городах, нацелен не столько на поддержку в непосредственном ведении кампании, сколько на преодоление запретительных бюрократических барьеров. Мы знаем, что избирательные комиссии придерутся к каждой запятой, каждому заголовку, каждой печати и каждой формулировке. И поэтому у нас каждый раз полный штаб юристов которые каждую запятую выверяют, а потом ещё и отсуживают кандидатов у избиркомов назад, когда те снимают их за то, что слова Политическая Партия в названии Яблока написали с маленькой буквы.
В целом процедура крайне сложна, а любая ошибка немедленно станет основанием для отказа в регистрации или снятия с выборов, пройти её без помощи опытных электоральных юристов и менеджеров нереально. Почему именно так? Почему важен контроль на входе? В чем проблема с фальсификацией самой процедуры?
Принято разделять «фальсификации выживания» и «фальсификации превосходства». Они, вроде как, очень похожи с точки зрения методов, но не имеют ничего общего с точки зрения политического смысла и легитимности.
В этой мысли мы пересекаемся с Екатериной Шульман. В свою защиту надо сказать, что это не оригинальная, а вполне академическая классификация, ссылки на научные исследования по электоральным фальсификациям в России — будут приведены в конце статьи.
Фальсификации выживания и превосходства.
Фальсификации превосходства мы наблюдали на всем протяжении нулевых годов. Что это такое? Это когда Более или менее понятно, что президент и правящая партия обладают поддержкой абсолютного большинства. Экономическая ситуация хорошая и становится только лучше, на стороне управленцев уже выстроенная система пропаганды. Дело совершенно не в официальных соцопросах, общество, в целом, чувствует, что действующая власть пользуется большой популярностью.
Победа с честным результатом 55% на персональных выборах, с точки зрения юридической, ничем не будет отличаться от победы с результатом 70%. И то, и другое — победа в один тур, лишние проценты не дадут больше полномочий, а их отсутствие — никак не скажется на их объеме. Но когда преемник, наследник, кронпринц действующего лидера нации получает чуть больше 50% — это выглядит не так красиво, как хотелось бы. Нужен убедительный разгром, чтобы все оппоненты в сумме не набрали и половины его голосов. Здесь идут в действие «фальсификации превосходства», на которых условные 55-57% Дмитрия Медведева в 2008 году превращаются в 70%, с отрывом от ближайшего конкурента в 5 раз.
Такого рода фальсификации даже особо не скрываются. Они не влияют на результат, они призваны показать, что электоральный менеджмент полностью контролирует избирательный процесс.
Фальсификации превосходства не вызывают протестов. В 2008 году все понимали, что преемник Владимира Путина, кем бы он ни был, выиграет президентские выборы в один тур. При фальсификациях или без них. Что было сверх результата подрисовано для красоты — это детали, они на исход не повлияли. Коротко эта мысль формулируется так: вы думаете, если бы честно посчитали — другой результат был бы? Общество в целом такую логику принимает, хоть она и странная.
Совсем другое дело — фальсификации выживания. Когда вопрос об исходе выборов вдруг перестает быть риторическим. Когда общественная поддержка «главного кандидата» очевидно падает ниже формально необходимой для обеспечения итогов голосования. Тогда это совсем другое дело.
Продолжим, мы о фальсификациях выживания. Когда мы наблюдали такое у нас? Например, в 2011 году. С точки зрения процедуры, парламентские выборы 6-го созыва Государственной Думы были не хуже и не лучше парламентских 2007 и президентских 2008, но в 2011-м году было вполне очевидно, что Единая Россия просто не имеет и близко той поддержки, какую показывают итоговые протоколы. Фальсификации выживания — это очень опасные игры с легитимностью. Речь уже не идет о дополнительном бантике на и без того победном результате. Речь идет о том, что результат победителя не соответствует занимаемой им должности. Он просто не имеет права быть президентом, депутатом или губернатором.
Фальсификации выживания, когда итоговый результат значимо и очевидно расходится с общественными настроениями — вызывают протесты, разрушают легитимность. Именно в этот момент все возмущение вбросами, удалением наблюдателей и СМИ, давлением на избирателей переходит из роликов в Интернете — к настоящему несогласию общества с происходящим.
Может родиться очень логичный вопрос: а почему нельзя просто нарисовать финальный результат? Руководство ЦИКа, мягко говоря, не выглядит борцами за правду и справедливость. Система под контролем. К чему эти вбросы, борьба с наблюдателями? Какая разница, как считают снизу, если мы контролируем результат сверху и можем просто написать нужные цифры?
Ответ тут такой же, как на вопрос, почему вообще очень сложно подделать любую статистику, а в практическом воплощении — почему обман инвесторов или налоговой в отчетности, рано или поздно, будет выявлен? Почему финансовый директор в одиночку не может рисовать цифры на свой вкус? Почему в приписках или, напротив, занижении цифр должна участвовать вся вертикаль организации?
Потому что любая большая цифра складывается из множества маленьких. Эти маленькие цифры влияют друг на друга совершенно нетривиальным образом, и каждая с каждой должна биться. Даже если вы Макдональдс, даже если у вас 40 тыс. ресторанов — цифра в годовом отчете все равно формируется каждым гамбургером, каждой накладной, каждым подрядом, каждой зарплатой каждой уборщицы в индийском Макавто, каждой пачкой салфеток. Рисуя финальный результат, чтобы обмануть налоговую или инвесторов, вам нужно каждую из этих цифр подверстать к каждой. В противном случае будут вопрос: друзья, вы говорите, что выручка филиала в Техасе упала на 20%, а почему вы Колы закупили на четверть больше? Или: у вас там два одинаковых ресторана на расстоянии километра, почему у них цифры в три раза расходятся?
Электоральные фальсификации — еще сложнее. Помимо очевидного: распределение результатов и явки по участкам (кривая Гаусса, ставшая в России «Кривой Шпилькина»), помимо контрольных сумм в протоколах — у нас под рукой обширная история предыдущих выборов.
Мы точно знаем, что в Москве поддержка власти растет от центра к окраинам. Если уменьшить Россию до Тверского района, то Яблоко там будет правящей партией. На север и запад поддержка власти растет медленнее, на юг и восток быстрее. Президентские выборы, парламентские, муниципальные, МГД, мэрские — это все неважно, цифры могут быть разные, но принцип всегда сохраняется: чем дороже район — тем ниже поддержка административных кандидатов.
Когда в 2011 году Москва показала результат Единой России в 46%, существенно выше большинства субъектов федерации, при результате Московской области в 32% — не могло остаться вопросов насчет связи с реальностью этого результата.
У этой задачи нет решения сверху-вниз, из центра. Подверстать все цифры почти 100 тыс. участковых избирательных комиссий к результатам вышестоящих, а затем — к заранее выставленной цифре таким образом, чтобы уши не торчали во все стороны невозможно. Любые фальсификации финального итога должны начинаться с самой базовой ступени, с участковой избирательной комиссии.
Итоги
Фальсификация выборов — сложнейший процесс, в котором должна принять участие вся административная вертикаль. Сгон бюджетного электората, вбросы и удаление наблюдателей, специальная роль «регионов электоральных аномалий» — все это не для красоты нужно. Это строго необходимые компоненты системы фальсификаций.
Чем процедура «всенародного голосования» принципиально отличается от обычных выборов? С одной стороны, разрушением процедуры. Резким упрощением фальсификации. Как за счет надомного и досрочного голосования, так и за счет особого порядка работы самих избирательных участков. С другой стороны, электоральный менеджмент здесь лишен своего главного рычага — недопуска. Нельзя пункт «нет» отсечь на входе, нельзя ему сказать, что подписи какие-то не такие, что он заявление послал не по тому адресу, нельзя ему перед носом захлопнуть дверь избиркома. Он в любом случае есть, его можно выбрать.
Но главное — 1 июля речь не будет идти о фальсификациях превосходства, общественные настроения вполне очевидно иные, это будут фальсификации выживания, совершенно другие с точки зрения их легитимности.
Мы имеем отвратительную процедуру, но это тот редкий момент, когда у нас есть кандидат на федеральных выборах и когда у этого кандидата, даже по официальным цифрам социологии, вполне неплохие шансы. Самое нелепое что можно сделать в такой момент, это отказаться от того чтобы потратить 30 минут и не проголосовать. Конечно, принимая все меры предосторожности, имея в виду идущую пандемию.
Украсть ваш голос в целом довольно сложно и опасно. Сделать это в Москве — совсем уж сложно. Сделать это в Москве незаметно — невозможно никак.
Однако, жуликам проще всего будет работать с вашим голосом если его не будет в урне. Тогда его даже красть не понадобится. Вы, и ещё 2 миллиона человек таких же как вы гордо сидите дома, а в это время 1 миллион бюджетников переголосовывает 700 тысяч оппозиционеров кто пришёл, и власть честно побеждает даже в Москве, без всяких фальсификаций.
Убеждение вас в том, что вам лучше голос свой в урну не кидать — важнейшая задача политического менеджмента. Они вам споют и про шулеров с которыми не стоит играть, и про нечестность процедуры, и про то, что всё предрешено — лишь бы вашего голоса не было в урне. Ведь если его там нет — им выиграть голосование проще всего.
Я продолжаю призывать всех лидеров оппозиции, в первую очередь Алексея Навального и Яблоко, проявить ответственность. Хватит призывать к бойкоту. Мы не сорвём голосование если не придём, мы лишь увеличим процент провластных голосов и легитимизируем таким образом результат. Нужно оставить свои личные обиды, прошлые травмы и персональную политическую стратегию и сработать на благо общего дела, приблизить перемены в нашей стране — нужно призвать всех людей оппозиционных взглядов проголосовать в этом голосовании, и во всех других. Наш бюллетень должен быть в урнах всегда. Наша явка должна быть выше чем явка подневольных бюджетников. И тогда может быть что-то изменится.
Почему нельзя сфальсифицировать выборы в России или как «накручивают» голоса за нужного кандидата
С выборами связано очень много мифов, часто от незнания процесса. Я был много раз наблюдателем, состоял в УИК, и даже баллотировался, попробую разъяснить некоторые моменты.
Кратко процесс: есть списки избирателей, человек приходит на участок с паспортом, расписывается в журнале, ему выдают бланк для голосования, он голосует и опускает решение в прозрачный стационарный ящик. Всё контролируют наблюдатели. На многих участках есть камеры, направленные на ящики. Запись сохраняется в интернете. После закрытия участка ящики вскрываться, производится подсчет, составляется протокол. Всё это в присутствии наблюдателей. Всём раздаётся копия протокола. СТОП! Далее никакие накрутки практически невозможны. Утром наблюдатель смотрит на сайте избиркома результаты. Если они не совпадают, после жалобы голосование будет, скорее всего, аннулировано, а председателю грозит статья УК средней степени тяжести (если всё было так, как описано выше). Что видно на примере Приморского края.
А теперь разберём возможные махинации на избирательных участках:
Вопреки распространенному мнению, редко используется. Скидывают пачку решений за определенного кандидата, корумпированый член УИК должен вписать в журнал регистрации столько же «мёртвых душ». И всё это под камерами и при наблюдателях. Если стоит КОИБ, то почти нереально. Сейчас за это предусмотрена статья УК: от 200 тыс до 4 лет.
Часто использовались в 90-х и 00-х. Это автобус с людьми, который катается по всем участкам и люди голосуют по несколько раз. После отмены открепительных, по своим паспортным данным можно проголосовать только 1 раз. Сейчас это банальная скупка голосов. 1-ый человек берёт бланк, ставит галочку и НЕ голосует, 2-ой кидает в ящик тот заполненный бланк, а выданный ему передает 3-ему и т.д. Есть те, кому достаточно фото (гарантия слабая). Может применяться на муниципальных выборах, где 100-200 доп. голосов могут решить исход. На региональных и федеральных слишком дорого и рискованно.
3.Голосование вне участка
А вот здесь основное поле для махинаций на данный момент. Есть переносные ящики для голосования. Тут как раз могут проголосовать за не ходящих на выборы или умерших, но не исключеных из паспортного стола. Наблюдателей может не хватить. Приходится договариваться с другими наблюдателями, с представителями УИК от своего кандидата и т.д. Для исключения подобного рода накруток нужно больше доп наблюдателей, чем переносных ящиков. Сколько могут накрутить? Смотрите явку голосующих на дому по своему региону. В моём городе около 10%, сколько то могло быть накручено, но координально на исход не повлияло.
Военные части, СИЗО и.д. Никакой разницы: представителям кандидатов и прессе должен быть предоставлен доступ в помещение для голосования и для подсчета голосов.
5.»Креатив» на местах.
Или долбоебизм местных царьков. Здесь кто во что горазд. Пытаются выставить прессу и наблюдателей. А лучше всю комиссию из участков.
Представители прессы также беспрепятственно допускаются на участок и в помещение подсчета голосов (аккредитация только нужна)
Разумеется, если на участке нет ни прессы, ни наблюдателей от разных кандидатов, ни КОИБ. Вся УИК в сговоре. То и вбросы и переписки протоколов вполне могут быть.
Итог. Возможность фальсификации результатов выборов есть, но они сильно ограничены и чем выше уровень выборов, тем они меньше. Явка тоже очень важна.
P.S. Может сложится мнение, что у нас честные и свободные выборы. Я так не считаю. Для избрания кандидатов от власти используются совсем другие методы.
P.P.S. Если у Вас иное мнение: прошу без эмоций его высказать, возможно я что то не замечаю.
Всё по делу. Есть ещё метод порчи бюллетеней главного оппонента. Незаметное проставление второй галки при подсчёте. И элементарные манипуляции в стиле дележа трофеев от Попандопуло.
Для избрания кандидатов от власти используются совсем другие методы.
А вот вам вести с полей, как говорится:
И всё же в чём смысл «карусели» я никак понять не могу.
В России нет ничего невозможного.
автор проснись, я лично был свидетелем как работали карусельщики на летних выборах презика 2018
Калининградские молдаване или Молдавские Калининградцы.
Жители Калининграда на выборах в Госдуму отдали предпочтение коммунисту Игорю Ревину, а не бывшему главе города, представителю «Единой России» Александру Ярошуку.
В Московской районе за Ревина проголосовали 5277 избирателей, а за Ярошука 5227, или на 50 человек меньше. Это видно из данных системы ГАС «Выборы». В Центральном районе Ярошука формально поддержали 5948 избирателей, а Ревина — 4867. Как отметила глава облизбиркома Инесса Винярская, к Центральной избирательной комиссии Калининграда были приписаны граждане России, проживающие в Молдавии (Приднестровье). У Ярошука в Центральном районе оказалось 2134 «молдавских» голосов, а у Ревина всего 181. Таким образом, без «молдавских» голосов за Ярошука проголосовали 3814 жителей Центрального района, а за Ревина 4686 человек.
Как Вам такой подход к подсчёту голосов?
» Для избрания кандидатов от власти используются совсем другие методы..»
А Вам не кажется, что читателям было бы интересно узнать, как раз о методах которыми реально накручиваются голоса», а не о тех устаревших, на Ваш взгляд?:)
Так ты за коммунистов али за большевиков?! (с)
P.S. Может сложится мнение, что у нас честные и свободные выборы. Я так не считаю. Для избрания кандидатов от власти используются совсем другие методы.
кэп, вы думаете в этом ктото сомневается? (хотя есть такие, в основном те кто давно перешёл границу пенсионного возраста)
1-ый человек берёт бланк, ставит галочку и НЕ голосует, 2-ой кидает в ящик тот заполненный бланк, а выданный ему передает 3-ему и т.д.
Типа бланк номерной, выдается по паспорту, и все бюллетени испорчены?
Запись сохраняется в интернете. После закрытия участка ящики вскрываться, производится подсчет, составляется протокол. Всё это в присутствии наблюдателей. Всём раздаётся копия протокола. СТОП! Далее никакие накрутки практически невозможны.
А теперь посмотрим как эта штука происходит на одном из УИК нашей родины.
Все верно, граждане кидают бюллетени, камеры пишут. Потом члены избирательной комиссии высыпают все бюллетени на сдвинутые столы под камерами. Начинается подсчет. Заполняются протколы. Заносятся данные на крупную версию протокола, что на стене висит.
Все чисто и красиво, проволочки никому не нужны, потому как никто не хочет пересчитывать и сидеть до утра.
Итоговый протокол, все члены комиссии расписываются, наблюдатели радуются и пьют чаек.
После чего председатель комиссии уходит из помещения для голосования, т.к. ей надо сделать копии протокола. и. ТАДАМ исчезает. Как в фокусе Джокера из фильма Нолана.
Приходит заместитель председателя комиссии и приносит копии протоколов. В копиях данные разнятся с реальными чуть ли не на 400 голосов в пользу «нужного» кандидата. Вместо реальных подписей в копиях стоит «Подпись», за рукой председателя комиссии.
Председатель уже едет на машине в ТИК.
Всё, не нужно никаких каруселей, вбросов и прочей ерунды. Достаточно иметь комиссию где все в доле.
К слову, в доле, по факту, не было одного из членов комиссии, чьей реальной подписи в итоге на протоколе что отправился в ТИК не было. Об этом было указано в моей жалобе. (помимо не соответствия данных) Получил отписку, что типа все норм, не качай лодку.
П.С. Случай не единичный. Менеджер с работы работает членом уик с правом решающего голоса, и ему в открытую так же председатель предлагал «в долю» войти.
Про 100% явку в Чечне и Дагестане на выборах Путина я вообще молчу.
Ндааа. Читаем свежайшие новости:
Центральная избирательная комиссия (ЦИК) зафиксировала вброс 14,5 тыс. голосов за врио главы Приморского Андрея Тарасенко («Единая Россия») в ходе второго тура губернаторских выборов в регионе, который состоялся 16 сентября. Об этом глава ЦИК Элла Памфилова сообщила в эфире программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» в среду.
И это за ЕдРо, и это только те, которые жестко спалились. Если об этом говорит Памфилова в передаче Соловьёва, представь какой реальный масштаб вбросов.
Первый пункт ничтожен, собственно как и остальные. Все методы используются в равной степени максимально активно, это тебе любой причастный скажет.
А у нас наблюдающие приходят на участки с пустыми руками, а уходят с бутылочкой коньяка и странным конвертом. Вот такие вот слухи до меня доходили
В Кемерово бастуют сборщики Яндекс.Еды — заказы лучше не делать
В Кемерово бастуют сборщики Яндекс.Еды — предупреждаем жителей, что получить свои заказы сегодня и, возможно, в ближайшие дни, будет проблематично.
Как рассказал нашей редакции один из лидеров забастовки, Никита Булынцев, с сегодняшнего дня бастует большая часть сборщиков по Кемерово. Они не намерены работать до тех пор, пока московское руководство не выйдет с ними на связь.
О забастовке предупреждали заранее — участники надеялись, что Яндекс выйдет на контакт, но реакции не было.
«На данный момент спрос по сборке заказов возрос, у нас больше 30 заказов за день, 10-40 позиций. На точке чаще всего работает один человек, который не может присесть, отдохнуть, даже свой 20-минутный перерыв, который положен за 12 часов работы, он не может взять, потому что точка будет остановлена, и человек получит выговор. Мы хотим, чтобы нам ввели бонусы, которые есть во многих регионах — за количество, качество и скорость сборки, тогда наша зарплата вырастет. Потому что, повторюсь, спрос вырос, а зарплата не меняется. Сегодня первый день, точки не будут принимать заказы. На второй день, если начальство не выйдет с нами на связь, мы сделаем немного по-другому… и так до тех пор, пока не начнут переговоры. Если же нас будут увольнять либо отменять наши слоты, мы будем делать публичные посты», — сказал нашему каналу Никита.
Ранее сборщики рассказывали, что устанавливаемый максимум 45 минут на заказ в приложении оборачивается иногда сбором в течении часа из-за большого количества позиций, а значит, расчет приложения неадекватен реальной работе.
«Не знаем, как в других городах, но в Кемерово, обещанные бонусы при устройстве на работу мы не видим. Получаем только минималку. Курьеры, которые развозят наши заказы в размере 20 штук за смену, они получают свыше 5 тысяч рублей. Наша зарплата более чем в три раза меньше», — говорили они.
«Я прекрасно понимаю, что буду уволен. Главное, чтобы ребятам ставку подняли», — сказал нашему каналу Никита Булынцев
Давайте следить за происходящим вместе в тг-канале независимых журналистов из Новосибирска @сибирьмедиа. Пишем о несправедливостях, поддерживаем хорошее, отмечаем смешное, анализируем страшное
Где-то Рождество
Чем больше кошка, тем мощнее её лизь
Терзают смутные сомнения
В российской армии новый вид дедовщины
Преступники вышли из казарм и нашли новых жертв: солдат и даже офицеров, ветеранов Сирии (много текста).
Поборы с военнослужащих в России превратились в систему.
В российской армии побеждены казарменные хулиганы, которых часто называли «дедами». Об этом рапортуют в Минобороны, но не замечают трансформации в дедовщину нового типа, о которой говорят, особенно, в дальних гарнизонах типа кемеровской Юрги.
Там процветает рэкет со стороны криминала, который часто связан с командованием. Мафии платят как контрактники, так и офицеры, а воевавшие в Сирии вообще находятся в отдельном списке вымогателей.
Город Юрга на севере Кемеровской области известен тем, что в его окрестностях расквартированы три войсковые бригады. Городок, по сути, являются градообразующим предприятием для 80-тысячного муниципалитета и — кормовой базой для местного криминалитета.
Мафиози, которых местные знают в лицо, давно и системно занимаются поборами со всех, c кого можно. Частный случай только подтверждает бытующую общероссийскую практику, говорят опрошенные URA.RU собеседники. Они же сравнивают новое явление со старой дедовщиной.
В один из ноябрьских дней 2020 года к Сергею (имя изменено — ред.) — военнослужащему воинской части № 59361 в Юрге, обратился его коллега прапорщик Жуковский (фамилия изменена — ред.). Он попросил одолжить ему 28 тысяч рублей, рассказав, что у него сложилась критическая ситуация и ему не хватает денег, чтобы обеспечить семью. Сергей согласился помочь сослуживцу. При этом деньги он должен был перевести не самому Жуковскому, а некоему Михаилу (настоящее имя Мударис Тартыков) — он должен был позвонить Сергею в этот же день и сказать, куда переводить деньги.
«Тот самый Миша действительно позвонил, сообщил номер банковской карты, куда я должен был перевести деньги. Тогда я не обратил особого внимания на то, что деньги, которые у меня просил Жуковский, я перевел неизвестно кому. Однако чуть позже этот же Миша вновь позвонил мне и начал откровенно вымогать деньги. Якобы я должен ему за какие-то слова, сказанные в его адрес и адрес других людей. Если же я с ним не рассчитаюсь, то со мной разберется либо он, либо приедут некие «блатные» из Кемерово.
После того как Сергей перевел вымогателю деньги еще раз, последний не остановился и требовал выплаты регулярно в течение нескольких месяцев. Причем вымогатель не всегда действовал лишь угрозами и запугиванием, а иногда и просто просил помощи якобы для своей матери.
В распоряжении URA.RU есть запись телефонного разговора, на котором отчетливо слышно, как некий мужчина угрожает расправой Сергею и его знакомой.
Сдай товарища — получи скидку
По словам Сергея, прапорщик Жуковский, который фактически передал его контакты Тартыкову, также платил дань. В схему рэкетира военный попался во время перепалки между Тартыковым и командиром батареи Жаровым (фамилия изменена), произошедшей в ноябре возле казармы, то есть на территории войсковой части. Прапорщику пришлось вступиться за офицера — командира батареи Жарова (фамилия изменена — ред.), у которого была встреча с вымогателем.
«Именно тогда Тартыков и начал взыскивать с Жуковского 30 тысяч рублей. Угрожал ему, что знает, где живет его семья, график работы, номер части, ее подразделение и командиров. Если же Жуковский кому-то пожалуется, то сумма вырастет, как минимум, вдвое. Понятно, что коллега испугался и решил занять денег у меня, тем самым просто сдав мои контакты вымогателям», — рассказывает Сергей.
К слову, и сам командир батареи Жаров длительное время находился на «крючке» у мафиози.
Артиллерист регулярно ездил в командировки в Сирию и зарабатывал там неплохие деньги, поэтому являлся для вымогателей «лакомым кусочком».
Тартыков с приятелями регулярно дежурили на автомобиле возле его дома и угрожали семье офицера. Вымогатель публично хвастался, что ему платили многие военные, регулярно командировавшиеся в Сирию. Такие у него были на особом счету и нередко после командировки отдавали ему крупные суммы денег, утверждает Сергей.
Еще один из военнослужащих гарнизона по имени Антон стал жертвой вымогателей также по наводке одного из сослуживцев. По словам самого пострадавшего, осенью 2020 года Антона и его сослуживца пригласил в гости другой их коллега. Когда они пришли на квартиру, там уже сидело несколько молодых людей.
Чуть позже к ним присоединился некий Клюев, который сразу же начал предъявлять претензии к одному из молодых людей, находившихся в комнате. Он требовал с него сумму свыше 100 тысяч рублей. После этого Клюев переключился на двух контрактников — Антона и его коллегу.
«Он начал нас запугивать, говорил, что в этой квартире хранились какие-то „левые“ патроны. Угрожал нам, что нас сейчас в этой квартире изобьют. Угрозы он аргументировал применением физической силы. Затем он заставил нас подержать в руках боевые патроны и сказал, что теперь мы должны ему денег, иначе он отдаст патроны полиции, а на них остались наши отпечатки пальцев. Изначально с нас потребовали 20 тысяч рублей.
У нас отобрали сотовые телефоны, заперли в квартире, где мы провели следующие сутки. Лишь на следующий день нас отпустили, и мы перевели деньги этому Клюеву. Затем Клюев и его друзья много раз требовали с нас деньги под разными предлогами, а однажды и вовсе вломились к нам в квартиру с разборками», — рассказал Антон в телефонном разговоре с Сергеем. (Запись разговора есть в распоряжении URA.RU).
«Мандарин», он же Миха-медведь
Мударис Тартыков личность в Юрге довольно известная. Уроженца близлежащей деревни Зимник в городе знают под кличками «Мандарин» или Миха-медведь. По Юрге он беспрепятственно ездит на тонированном автомобиле без номеров, который в городе знаком едва ли не каждому второму жителю. Насколько известно главе ассоциации «Комитет солдатских матерей» (АКСМ) Светлане Голуб, с чьей подачи эта история и получила огласку, Тартыков обложил данью не только военнослужащих в Юрге, но и своих соседей.
Собеседники URA.RU говорят, что Тартыков занимается поборами с военнослужащих как минимум с 2017 года. У него якобы даже есть целый список из почти сотни военных, которые регулярно платят ему дань.
Суммы, которые Миша-медведь зарабатывает на военнослужащих, исчисляются несколькими сотнями тысяч рублей ежемесячно.
Когда история с Сергеем и другими служащими получила огласку, на Тартыкова и его подельников было возбуждено уголовное дело. В феврале 2021 года банду отправили в СИЗО, однако уже в декабре тонированный автомобиль без номеров, за рулем которого сидел Тартыков, вновь стал разъезжать по улицам Юрги, и, по словам местных жителей, несколько раз был замечен на территории военной части.
Происходящее в Юрге заставляет подозревать, что у Мудариса Тартыкова действительно серьезные связи в силовых структурах, а может быть и Кемеровской области, говорит Светлана Голуб. По словам же Сергея, во время его службы по военной части ходили упорные слухи о том, что Тартыков связан с командованием части и даже помогал кому-то из начальства в поиске угнанной машины. Во всяком случае, сам Тартыков, вымогая деньги у военнослужащих, неоднократно бравировал своими связями в командовании юргинского гарнизона.
Военная часть в Юрге пользуется дурной славой в военной среде. По словам одного из военных, прослужившего в Юрге шесть лет, отправка туда среди контрактников считается ссылкой, а саму часть прозвали «проклятым местом». В городе поборами с контрактников занимаются многие местные жители от представителей криминалитета до этнических группировок.
Еще один из источников, знакомых с положением дел в Юрге, утверждает, что во время его службы каждое 10-е число месяца у КПП военной части дежурили машины с крепкими молодыми людьми, которые поджидали служащих по контракту.
В этот день в армии выдают довольствие. Несогласных платить могли вывезти в лес, избить, унизить и записать унижения на камеру, а затем шантажировать. Военных также подставляли с помощью девушек легкого поведения. Доходило до того, что некоторых служащих избивали прямо на КПП военной части.
«Примечательно, что сами военнослужащие относятся к вымогательству, как к некой данности. Даже, когда мы разбирали ситуацию в Юрге, среди некоторых военнослужащих проскакивали высказывания в духе, что платят все и не только в Юрге, но и других регионах. В какой-то момент это стало нормой в военной среде. При этом военнослужащим в такой ситуации просто не к кому обратиться.
Поскольку вымогательством занимаются гражданские лица, то это уже не попадает под военную юрисдикцию, а в правоохранительные органы у военных обращаться не принято. Считается, что выносить сор из избы неправильно. Фактически военные остаются наедине со своими проблемами, ведь они не могут обратиться ни к командованию, ни в правоохранительные органы.
Им приходится лишь исправно платить вымогателям и вовлекать в эту систему своих коллег. Все это, в свою очередь, приводит к печальным последствиям, моральной подавленности служащих и случаям суицида», — говорит глава АКСМ.
Фактически в России сложилась устойчивая система новой дедовщины, когда в качестве «дедов» выступают не старослужащие, а обычные гражданские лица, проживающие в населенных пунктах близ военных частей. Местные объединяются в группы и с помощью различных ухищрений — от шантажа до угроз вымогают деньги у контрактников.
Военные же готовы молча принимать эти условия, поскольку боятся огласки и увольнения, подытоживает Голуб.
Согласен со Светланой Голуб и член Общественного совета при Министерстве обороны РФ Виктор Баранец. «Вымогательство с контрактников на дальних гарнизонах — это довольно типичная картина для России. Случаев, когда местный криминалитет фактически обкладывает данью военнослужащих, на моей памяти было несколько.
Картинка везде типичная — ждут прямо возле КПП в день получки, угрожают расправой, шантажируют, а могут и голову проломить. Сами же контрактники боятся идти в правоохранительные органы, боятся, чтобы их снимали во время передачи денег, опасаются за свои семьи», — говорит Виктор Баранец.
Официальных ответов на вопросы о происходящем в Юрге и вокруг военного городка — нет. Местная полиция отправляет журналистов в кемеровский главк СК, а оттуда вопросы переадресуют в СКР, в Москву. В пресс-службе ЦВО, в чьем подчинении находится юргинский гарнизон, заявляют, что не комментируют действия правоохранительных органов, но в подобных случаях разбираются.
URA.RU направили запросы и готово предоставить всю имеющуюся распоряжении редакции информацию, включая все имена, заинтересованным силовикам. Агентство готово дать слово как Мударису Тартыкову, так и остальным лицам, фигурирующим в публикации.
Кузькина мать
Россиянин обманул World of Tanks на 670 миллионов рублей
Как прожить на 670 миллионов рублей в Екатеринбурге?
Ответ на пост «Моя мама в 6 утра, когда я пытаюсь спать»
Мы вас, шалав, выловим и убьем»: друзья торговца елками напали на девушек за отказ знакомиться
Полиция Ставрополя начала разыскивать участников инцидента, который случился на улице Тухачевского. За отказ знакомиться мужчины напали на девушек, а после того, как потерпевшие заперлись в магазине, еще и угрожали им расправой.
Выделившиеся посетители попробовали познакомиться с девушками, но они никак не отвечали. Тогда один из них стал лезть к подруге Дарьи и внаглую ее трогать.
— Эти двое лезли к нам, пытались обнять. Один из них постоянно то выходил, то заходил. Как потом сказал один из друзей, он был под наркотиками. Когда в очередной раз он зашел, моя подруга попросила ее не трогать. А он в ответ плюнул в нее и начал всячески материть.
Наглого гражданина пытались вразумить друзья. И он хотел было извиниться. Но не просто словами на расстоянии, а объятиями. Девушки были жутко напуганы случившимся, потому попросили того выйти и не говорить с ними.
Но компания все-таки вышла на улицу. Продавец по просьбе девушек закрыл магазин, на что обиделись остальные мужчины. Они начали бросать камни и снег в окно, оскорблять продавца. Чтобы усмирить недовольных, приехали хозяева табачной лавки. Девушек посадили в такси и увезли.
— К этому времени те двое уже уехали куда-то. Оказалось, что нас повез тот же таксист. Мы это установили случайно. Таксист рассказал, что вез пассажиров, которые, по их словам, хотят расправиться с «двумя ********» и продавцом табачного. Когда мы ему показали фрагменты видео, он узнал их. Мы, когда были запертыми изнутри, говорили им, что вызовем полицию, если они не успокоятся. А они отвечали: «Мы вас выловим и убьем».
Я то думал, а оно вона как.
несчастный МУСУЛЬМАНСКИЙ народ, несчастная МУСУЛЬМАНСКАЯ страна!
Ответ на пост «В российской армии новый вид дедовщины»
Изображение ёжика Соника на чипе при стократном увеличении
Перепутал
Рыжий-конопатый:)
Если бы «Ведьмака» экранизировал канал ТНТ
Реклама на Пикабу
@SupportTech, @admin что за фигня с рекламой. Пришло смирение, что она есть, фиг с ней (хотя бесит ужасно, но вам денюжку надо зарабатывать). Но теперь эта тварь стала со звуком. ОЧЕНЬ громким звуком. Смотришь видео, сделал тише, а после видео реклама орёт на всё помещение. А давайте относиться с уважением друг к другу?
За некачественный ноутбук суд взыскал 841 тысячу рублей
Всем привет! Длинная, но интересная История о том, как из-за бездействия юристов Производителя ноутбуков суд взыскал за ноутбук стоимостью 80 тысяч рублей больше 800 тысяч.
В апреля 2017 года я решил приобрести себе новый ноутбук. Я много путешествую поэтому мне нужна была легкая, но в то же время производительная модель, чтобы я мог не скучать в дороге. Мой выбор пал на ноутбук Lenovo ThinkPad Ultrabook X1 Carbon со следующими характеристиками 14″FHD(1920×1080)IPS,i5-6200U(2,3GHz),8GB(1),256GB SSD, HD Graphics520,NoODD,WiFi,4G modem,4cell,Camera,Win 10 SL 64 стоимостью 82245 рублей, кроме того, мной были оплачены услуги по доставке товара из Москвы (я живу в Перми) в размере 256 рублей. На ноутбук производителем был установлен 3 летний гарантийный срок, что внушало уверенность в том, что производитель уверен в своем товаре.
Почти год ноутбук меня радовал и работал как часы, но в феврале 2018 года он перестал включаться. Я обратился за гарантийным ремонтом в сервисный центр, ремонт занял 32 дня.
Такой акт мне выдал сервисный центр, обязательно его необходимо сохранять.
Через месяц все повторилось, ноутбук снова перестал включаться.
В этот момент у меня как и у любого потребителя есть две возможности:
1. Снова обратиться в сервисный центр за устранением недостатка
2. Обратиться к продавцу, производителю (импортеру) или уполномоченной производителем организации за возвратом денежных средств или за обменом товара.
При первой поломке у меня такой возможности не было поскольку ноутбук является технически сложным товаром. Технически сложный товар можно вернуть только при наличии в нем существенного недостатка. Если недостаток в технически сложном товаре возник у вас в первый раз на 99% процентов он не является существенным, но есть исключения. Когда недостаток у вас появляется второй раз он может быть существенным, но не всегда. У меня он был существенным поскольку он был точно таким же как и в первый раз.
Я принял решение вернуть денежные средства поскольку ждать еще месяц когда недостатки вновь устранят, без уверенности, что ноутбук не сломается снова я не мог себе позволить.
Перед тем как отправить претензию вам необходимо определиться с кем вы хотите иметь дело. Закон о защите прав потребителей дает потребителю право выбрать из следующих лиц: продавец, импортер (изготовитель), уполномоченная производителем организация.
В моем случае продавцом являлся интернет-магазин, который работал через индивидуального предпринимателя, который жил в Москве. Ему я не хотел предъявлять претензию поскольку непонятно было работает ли он еще, кроме того, его вины в том, что производитель сделал некачественный ноутбук не было.
Поэтому мне надо было установить иных лиц. В инструкции по эксплуатации к ноутбуку и гарантийном талоне никакой информации к кому предъявлять претензии не было и это понятно, никто не хочет нести ответственность, но мне повезло вся необходимая информация имелась на коробке к ноутбуку.
Из этой наклейки стало понятно, что изготовитель находится в Китае и ему претензию не написать, а также то, что претензии на территории РФ принимает ООО «ЛЕНОВО (ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ)». Через открытые источники я проверил, что организация рабочая, долгов на ней нет и ей можно отправить претензию с большой вероятностью, что она ее удовлетворит.
Я юрист на тот момент с 8 летним стажем, специализируюсь на защите прав потребителей, поэтому претензию и всю правовую работу по своему делу я осуществлял самостоятельно.
Мной была подготовлена следующая претензия:
В претензии я допустил пару несущественных описок, например, назвал ноутбук двигателем, но они никак не повлияли на конечный результат, потому что смысл претензии остался ясным.
Претензию я составил максимально подробно, указал в претензии, что мне уже пришлось один раз отремонтировать ноутбук и почему я считаю, что в моем ноутбуке имеется существенный недостаток. Кроме того, я четко выразил свою волю на возврат денежных средств, а не обмен (это важно). Кроме того, я сразу попросил выплатить мне убытки в виде расходов на доставку ноутбука, а также я попросил разницу в цене поскольку на момент написания претензии такой же ноутбук за 82000 рублей уже было купить невозможно, а закон «О защите прав потребителей» исходит из того, что страдать за некачественный товар должен не потребитель, а тот кто его продал или произвел.
Если у Вас нет возможности отдать претензию лично, ее необходимо отправлять по почте. Рекомендую делать это ценным письмом. Ценное письмо означает, что содержимое конверта проверяется почтовым работником и он подтверждает, что в конверте находится именно претензия, а не пустые листы. Это очень важно потому что претензия в этих делах имеет решающее значение и нельзя допустить чтобы в суде кто-то оспаривал факт ее получения или отправления.
Опись необходимо составлять как можно подробнее, чтобы ни у кого не возникло сомнений в том, что именно находилось в конверте. Кроме того, в описи я указал отдельно приложения к претензии. К претензии я приложил, акт о ремонте, а также доказательства покупки ноутбука.
С момента получения претензии у ООО «Леново» было 10 дней чтобы решить со мной вопрос миром. Я ждал месяц, но ответа так и не получил. Это значило только одно. мне придется обращаться в суд!
Исковое заявление и исковые требования
После того как моя претензия осталась без ответа у меня было два пути: либо оставить все как есть, отремонтировать ноутбук и жить с ним, либо обратиться в суд. Судебные разбирательства являются моей работой поэтому мой выбор был очевиден, но для большинства людей суд не внушает никакого доверия поэтому мало кто судится, чем и пользуются Продавцы и Производителя, не отвечая на претензии потребителей.
Закон о защите прав потребителей достаточно лоялен и удобен. Потребителю можно судиться по своему месту жительства и он освобожден от уплаты государственной пошлины. Это серьезные бонусы. Поэтому потребителю необходимо только определиться с судом в который он может подать исковое заявление, составить и подать качественное и грамотное исковое заявление. Хорошее исковое заявление это 40% успеха в суде.
Я не буду публиковать всё свое исковое заявление (оно очень большое), а опубликую только просительную часть чтобы было понятно почему за ноутбук стоимостью 80 000 рублей суд взыскал мне 800 000 рублей.
Я просил суд следующее:
1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 82245 рублей
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в виде стоимости доставки товара в размере 265 рублей, а также убытки в виде разницы в цене в размере 26755 рублей, всего убытков: 27020 рублей.
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 14804,1 рублей, рассчитанную по 23.05.2018
4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанную на момент вынесения решения суда.
5. Определить ко взысканию с Ответчика в пользу истца неустойку в размере одного процента от суммы 82245 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканной за товар денежной суммы в размере 82245 рублей.
6.. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки за просрочку возмещения убытков в размере 14804,1 рублей, рассчитанную по 23.05.2018
7 Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки возмещения убытков в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанную на момент вынесения решения суда.
8. Определить ко взысканию с Ответчика в пользу истца неустойку в размере одного процента от суммы 82245 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканных с ответчика убытков в размере 27020 рублей.
9. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Остановимся на каждом пункте более подробно.
В первом пункте все понятно: у меня некачественный ноутбук я прошу вернуть уплаченные за него деньги.
По закону «О защите прав потребителей» неустойка составляет один процент за каждый день просрочки от стоимости товара.
В моем случае ООО «Леново» допустило два нарушения за которые я мог просить с него взыскать такую неустойку: он не вернул мне стоимость товара в течении 10 дней с момента получения претензии и он не возместил мне убытки.
При этом надо понимать что неустойка и за товар и за убытки считается одинаково т.е. один процент от стоимости товара.
Таким образом, за каждый день просрочки ООО «Леново» должно было платить мне: 82245 рублей*1%*1 день=822,45 рублей, а так как таких неустойки две, то каждый день просрочки обходился китайской компании в 1644,90 рублей или примерно 50 000 рублей в месяц.
На самом деле это не максимальная неустойка, которая была в моей практике. Когда мы возвращаем некачественные автомобили неустойка может достигать и 40 000 рублей в день за каждый день просрочки, а может быть и больше.
Кроме того, надо учитывать, что неустойка начисляется до момента возврата денежной суммы потребителю и ничем не ограничена, то есть неустойка может в несколько раз превышать стоимость самого товара. Но все не так уж и плохо для производителей и продавцов.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
На практике это означает, что если нарушитель Вашего права скажет в суде, что он просит суд снизить неустойку или просто скажет ст. 333 ГК РФ, то суд снизит неустойку весьма до адекватных приделов, но он должен обязательно об этом заявить. Суд не имеет права снижать неустойку по своей собственной инициативе, это очень грубое нарушение закона.
Кроме того, неустойку вы можете просить до момента исполнения решения суда (неустойка на будущее время) т.е. суд вынес вам решение 1 марта, а ответчик заплатил вам денежные средства только 1 мая, то есть за 2 месяца Ответчик должен вам неустойку.
В деле против компании Леново я просил взыскать обе неустойки до момента исполнения решения суда.
Девятый пункт. Компенсация морального вреда. В делах по защите прав потребителей моральный вред присутствует всегда. Это физические и нравственные страдания, которые несет потребитель. Физических страданий я никаких не испытывал, но отсутствие ноутбука приносило мне дискомфорт, я не мог работать в путешествиях, у меня не было компьютера дома. Свой моральный вред я оценил в 25 000 рублей.
Десятый пункт. Штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Это еще один вид неустойки, предусмотренный Законом о защите прав потребителей. Эта неустойка по идее законодателя должна стимулировать продавца, производителя добровольно исполнять законные требования потребителя. Штраф взыскивается только в том случае если до обращения в суд вы обращались к Продавцу с претензией. Штраф взыскивается в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя т.е. складывается все цена товара, убытки, взысканные неустойки, моральный вред делится на два и получается штраф. Но как и любая неустойка штраф может быть снижен судом до разумных пределов по ходатайству Ответчика.
Именно такие десять требований необходимо было рассмотреть суду, а мне обосновать их законность.
Суд первой инстанции, судебная экспертиза, решение суда.
Исковое заявление я подал 30.05.2018 года. Я все сделал правильно поэтому суд принял его без замечаний. На 25.06.2018 года суд назначил первое предварительное заседание.
Карточка с сайта суда. В ней отмечаются все события по делу.
Суд- это война и следует идти туда только тогда, когда вы уверены, что сможете выиграть дело или ваш юрист (генерал) в этом уверен. В своем деле я был уверен потому что я не нарушал правила эксплуатации ноутбука и знал что и как я должен доказать.
У меня был следующий план:
1. Я прошу суд назначить судебную экспертизу
2. Судебная экспертиза определяет наличие и характер недостатков
3. Суд выносит решение
Первое судебное заседание состоялось 25.06.2018 года. На нем я заявил свою позицию по делу, рассказал судье почему я обратился в суд и чего я хочу, а так же заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Поскольку ООО Леново не направило своего представителя в суд, суд решил предоставить им возможность высказаться по поводу моего ходатайства и направил им копию, а в судебном заседании объявил перерыв на неделю.
После перерыва от Ответчика никаких возражений по поводу моего ходатайства не поступило и суд его удовлетворил без каких-либо правок. Оплата экспертизы была возложена на меня, а дело было приостановлено до получения экспертного заключения судом.
Через 3 недели из экспертной организации мне позвонили и попросили предоставить ноутбук на экспертизу. Эксперт составил акт осмотра и забрал ноутбук, а я оплатил экспертизу. Стоимость судебной экспертизы составила 9 000 рублей
После сдачи ноутбука от меня уже ничего не зависело. Мне нужно было только ждать. Я знал, что я не нарушал правила эксплуатации ноутбука, но у эксперта могло быть другое мнение. Но мои опасения были напрасны, экспертиза подтвердила, что недостатки носят производственный характер.
После того как экспертиза поступила в суд, судебное производство было возобновлено. Судебное заседание было назначено на 06.09.2018. У судьи было достаточно доказательство моей правоты и она могла удовлетворить исковое заявление на этом заседании, но т.к. ответчик не явился, то судья решила дать им возможность высказаться и объявила перерыв на неделю. Через неделю Ответчик также не направил представителя или письменный отзыв. Судья решила дать им последнюю возможность заявить ходатайство об уменьшении неустойки и перенесла судебное заседание на 04.10.2018, но и 4 октября от Ответчика не последовало никакой реакции. Можно только гадать с чем это связано.
Так как все доказательства имеющиеся в деле подтверждали только мою правоту, а суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам, то суд удовлетворил мой иск полностью, уменьшив немного только компенсацию морального вреда
После вынесения решения мне оставалось только дождаться его вступления в законную силу и исполнения, но все оказалось не так просто.
Апелляция и исполнение решения суда.
После получения решения суда первой инстанции Ответчик проснулся и наконец-то проявил себя. Им была подготовлена и подана апелляционная жалоба. Апелляционную жалобу они подали с пропуском месячного срока предусмотренного на обжалование поэтому вместе с жалобой ими было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В итоге судья первой инстанции срок им восстановила и дело было передано на рассмотрение в Пермский краевой суд.
В своей жалобе ООО Леново было не согласно с решением суда по следующим основаниям:
1. Мной ноутбук не был передан для проведения проверки качества, денежные средства уполномоченная организация должна возвратить только после передачи потребителем товара ненадлежащего качества.
2. ООО «Леново» считает экспертное заключение неполным, просит назначить дополнительную экспертизу.
3. ООО «Леново» не согласно с тем, что суд без заявления Ответчика не снизил размер неустойки и штрафа.
По каждому из этих пунктов мне предстояло подготовить подробные возражения и как можно быстрее передать их в суд апелляционной инстанции.
Мной были подготовлены следующие возражения, кому интересно может почитать:
Мои аргументы оказались сильнее, чем аргументы ООО «Леново» и суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. После апелляции решение автоматически вступает в законную силу и мне оставалось лишь получить исполнительный лист и исполнить решение суда.
Через неделю дело вернулось в суд первой инстанции, а еще через 5 дней был готов исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.
Когда я получил исполнительный лист у меня было два пути: 1. обратиться в службу судебных приставов (но это долго) или 2. обратиться в банк в котором у должника открыт расчетный счет, но вы должны знать в каком банке у должника счет и есть ли на этом счету денежные средства.
С исполнительным листом узнать счет должника несложно, нужно обратиться в любую налоговую с соответствующим заявлением и копией исполнительного листа.
На счет наличия денег на счетах я этот вопрос решил, когда выбирал к кому предъявлять претензию.
Я собрал всю информацию и отправил лист с заявлением на исполнение в Банк. Через неделю деньги были у меня.
Весь процесс с момента первой поломки ноутбука до получения денежных средств занял чуть больше года. Мои трудозатраты вполне окупились и теперь у меня новый ноутбук.
Если вам было интересно прочитать и интересны другие кейсы, не лично мои, а моих клиентов, — лайк, шейр, коммент, я с удовольствием отвечу на вопросы, а также опубликую новые разборы, там будет все еще интереснее.