Что означает термин прогрессивный в концепции исторического развития общества к маркса
Историческая концепция К.Маркса и Ф.Энгельса
Это направление в известной мере помогало развитию исторической мысли, расширяло кругозор историков. Несомненной заслугой К.Маркса стал системный экономический анализ эпохи первоначального накопления капитала, начала индустриальной эпохи (XVIII-начало XIX вв.). Но в перспективе это направление привело к вымыванию из истории собственно человека.
Важнейшим постулатом марксистской методологии истории является идея, согласно которой экономические потребности людей независимо от их воли и желания определяют направление общественного развития – экономика детерминирует социально-исторический процесс. Для понимания сути свой концепции К.Маркс ввел 2 термина: производительные силы и производственные отношения.
Производительные силы включают предметы труда, средства труда или средства производства, технологии, организацию труда, научные знания, а также трудящихся, работников, обладающих определенными знаниями, навыками, опытом.
Производственные отношения – отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.
Совокупность тех и других составляет способ производства.
По теории К.Маркса производительные силы развиваются до тех пор, пока производственные отношения соответствуют нуждам их развития. Когда это условие начинает нарушаться, развитие производительных сил затормаживается. Это вызывает переворот в производственных отношениях, и одна общественная эпоха сменяется другой.
К.Маркс различал азиатский, античный, феодальный, буржуазный (капиталистический) способы производства как «прогрессивные эпохи общественной формации» (это его термин!). Советские марксисты заменили понятие «эпохи общественной формации» термином «общественно-экономическая формация» (ОЭФ). Причем, этим термином обозначили не весь исторический процесс, а каждую отдельную его стадию. Таких стадий, т.е. формаций, теперь насчитывалось 5: доклассовая (первобытная), затем 3 классовые или антагонистические (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) и, наконец, «светлое будущее» – коммунистическая формация, начальным этапом которой является социализм.
Маркс применил к исследованию исторического процесса идею немецкого философа Г.В.Гегеля о движущих противоречиях (по Гегелю, «противоречия – источник развития»). Для трех антагонистических формаций это было противоречие между эксплуатируемым и эксплуатирующим классами.
Марксистская концепция в деформированном виде была сформулирована в «Истории ВКП(б)» (1938 г.). В максимально упрощенном виде она может быть представлена следующей схемой.
| Общественно-экономическая формация |
| Надстройка |   Антагонистические классы |  Классовая борьба |
| + | ||
| Базис |   = = | Производственные отношения |
 + | ||
| Способ производства |  Производительные силы | |
 Смена одной общественно-экономической формации другой | Социальная революция |
1. Структуру формации составляют базис и надстройка. Базис – основа формации – это совокупность общественных отношений, характерных для того или иного способа производства: отношения собственности, отношения, связанные в самим производством, распределением, обменом и потреблением.
Надстройка – отношения, выходящие за пределы экономических: совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных и иных взглядов, учреждений и отношений.
2. Взаимодействие производительных сил и производственных отношений имеет характер определенного закона. Подвижно изменяющиеся производительные силы обгоняют относительно устойчивые производственные отношения. Их несоответствие приводит в конечном счете к конфликту, который является объективной основой социальных революций.
3. Социальная революция является высшей формой классовой борьбы в обществах, основанных на частной собственности и неравенстве классов. Ф.Энгельс называл теорию классовой борьбы и социальных революций «великим законом движения истории», «ключом к пониманию истории».
Из вышесказанного можно выделить две характеристики марксистского видения исторического процесса. Во-первых, это взгляд на общество как на сложную систему, систему подвижную, закономерно развивающуюся в пространстве и времени. Во-вторых, марксизм пытается на основе детерминистского принципа «вывести» все общественные отношения из отношений собственности, производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Это не что иное, как попытка системного анализа общества. Но экономический детерминизм[*] ведет к упрощению реальной, сложной, многомерной действительности. «Не существует односторонней истории» (Ф.Бродель).
Кроме того, жесткий детерминизм отодвигает на второй план человека и человеческую деятельность. И, конечно, историческая концепция Маркса не может служить универсальной моделью изучения истории во всем многообразии ее проявлений.
2.2.7. Формационная концепция прогресса К. Маркса
2.2.7. Формационная концепция прогресса К. Маркса
Первая целостная «формационная» концепция прогрессивного развития человечества была разработана К. Марксом, который доказывал в своих экономико-философских произведениях, что главным критерием деления истории общественного бытия на различные периоды или фазы является способ производства. Благодаря этому принципу он обосновал необходимость деления истории на пять общественно-экономических формаций, принципиально различающихся по характеру соотношения производительных сил и производственных отношений: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Согласно его теории, в основе каждой из формации или типов культур лежит определенное соотношение производительных сил и производственных отношений, противоречия между ними выступают в качестве движущей энергии, приводя к смене одной формации на другую (в ходе классовой борьбы и революций). Основой изменения одной формации на другую является изменение формы общественных отношений, класса собственников и соответственно, формы собственности. Культура же выступает как величина вторичная по отношению к типу общественно – экономической формации. Смена формаций представлялась как закономерный процесс, происходящий путем революций, которые объективно обусловлены противоречиями в социально-экономической структуре общества.
Взгляд на историю как закономерный процесс К. Маркс выразил, исходя из того принципа, что смена типов обществ связана не с духовными, а с материальными (экономическими) факторами. Приоритетный характер социально-экономической истории был последовательно отражен им в формационном подходе, где за основу он берет эволюционную теорию и объясняет развитие истории человечества и смену его социально-политических систем изменением способа производства, необходимостью совершенствования производительных сил, приводящих к скачкообразному изменению производственных отношений. Таким образом, история рассматривается как смена общественно-экономических формаций, движущей силой которой считается классовая борьба, сама появившаяся по причине возникновения частной собственности и, как ее следствия, антигуманных человеческих отношений. На этом основании делается вывод, что вместе с ее упразднением борьба классов также теряет смысл, и это открывает путь к безгосударственному, самоуправляющемуся, коммунистическому общественному бытию, которое является высшей формой развития, обеспечивающей осуществление гуманных отношений между людьми.
Каждой формации свойствен тип культуры, который эволюционирует в своем развитии от формации к формации. Этот подход рассматривает поступательное развитие культуры и сознания человечества. Эта концепция представляет собой линейную эволюционно прогрессирующую, поскольку каждая последующая формация является более развитой по отношению к предыдущей, поднимает общественное сознание на более высокую ступень. Наличие единой логики внутри исторического процесса утверждает теорию прогресса. Кроме того, развитие культуры человечества можно рассматривать как движение по спирали вверх, где каждый последующий ее виток расширяется в диаметре, но удерживается на одной линии (стержне) прогресса..
В начале истории человек проходит стадию превращения обезьяны в человека посредством труда, переходящем в процесс производства, за счет которого совершенствуется не только образ жизни, но и сознание и самосознание индивида. Прогресс сознания должен привести к формированию разумных потребностей, которые сможет удовлетворить коммунизм, как самая высокая фаза развития общества с высоким уровнем развития производства, разделения труда и научно-технического прогресса. Общество без частной собственности, классовой борьбы, с гуманными человеческими отношениями, с возможностью реализации своих способностей и разумных потребностей Маркс называл подлинным гуманизмом, формационный подход – материалистическим пониманием истории.
К. Маркс и Ф. Энгельс часто использовали словосочетания: «коммунистическая культура» или «культура коммунизма», при этом говорили, как правило, о реальном гуманизме, означающем общество, в котором все делается ради человека.
Марксисты считали, что символические, культовые формы в классовом обществе служат обычно укреплению власти правителя или власти господствующего класса. Философия Маркса и Энгельса в
ряде случаев перерастала в культ борьбы и восстания, в апофеоз разрушения «старого мира». Развитие разума всецело зависит от его социальных носителей и их классовых интересов. Поэтому в марксизме существует предубеждение против культуры как непреходящей системы ценностей, а религия, нравственность, философия, мораль и даже наука трактовались как классово обусловленные, как формы идеологии. Только то общество, которое не имеет классов, не имеет классовой обусловленности, гуманно и в нем все делается во имя человека, для блага человека, и ничего не делается против него.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Механизм прогресса
Механизм прогресса В сказке «Мудрая дева» царь не только дает мудрой деве волшебные задания типа «пойди-туда-не-знаю-куда», особенности которых мы обсуждали ранее, но и загадывает четыре мировоззренческих, можно сказать загадки.Проверьте на своих знакомых, желательно
V. Проблематический характер прогресса
V. Проблематический характер прогресса Прежде чем рассматривать пристальнее различные явления культурного кризиса, представляется целесообразным выслушать иное мнение, помимо мрачных пророчеств, граничащих с отчаянием.Наше суждение о делах человеческих никогда не
10. Социологическое учение Карла Маркса
10. Социологическое учение Карла Маркса Отчуждением именуется особый вид взаимоотношений, складывающихся между людьми. Они представляются в форме утраты человеком контроля над какими-то предметами или даже собственными качествами, составляющими его собственную
11. Марксистская социология после К. Маркса
11. Марксистская социология после К. Маркса Существует ряд областей в социологии, где работы К. Маркса получили распространение и где сохраняется верность, по крайней мере, некоторым из его принципов. Укажем на некоторые из таких направлений с упоминанием наиболее видных
29. Концепция символического интеракционизма. Концепция управления впечатлениями
29. Концепция символического интеракционизма. Концепция управления впечатлениями Символический интеракционизм – это теоретико-методологическое направление, анализирующее социальные взаимодействия преимущественно в их символическом содержании. Последователи этого
2.2.5 Формационная концепция трех стадий О. Конта
2.2.5 Формационная концепция трех стадий О. Конта Теория О. Конта (1798–1857), одного из основоположников позитивизма, исходит из того положения, что подлинное (позитивное) знание есть совокупный результат специальных наук и не нуждается в философии как исследования
2.2.10. «Формационная» типология культуры экзистенциалистов
2.2.10. «Формационная» типология культуры экзистенциалистов Классики экзистенциализма в истории мировой культуры считают важной идею общечеловеческого единства культуры, которое по-разному выступает сквозь «шифры» национально-исторических вариантов ее развития. Свой
2.2.11. Культурно-энергетическая концепция прогресса Л. Уайта
2.2.11. Культурно-энергетическая концепция прогресса Л. Уайта Американский ученый Лесли Уайт (1900 – 1975) известный как ученый, который стал рассматривать культуру как систему, развивающуюся в своей эволюции за счет энергии. В силу этого его концепция истории развития мировой
Личность и ситуация в социально-политическом анализе Маркса
Личность и ситуация в социально-политическом анализе Маркса Едва ли не главным упреком, который бросают в адрес марксизма современные западные философы, является обвинение в недооценке «экзистенциальной проблематики» (вопросов, касающихся личной ответственности вины,
Призраки Маркса
Призраки Маркса Нередко говорят о кризисе, в котором в 1980-х гг. очутилась экономика СССР и его сателлитов в результате избыточного напряжения, вызванного гонкой вооружений. Действительно, имея в 6–8 раз меньшие производственные возможности, за время «застоя» СССР сумел
Поклонники и жертвы технического прогресса
Поклонники и жертвы технического прогресса 2000 год. О нем мечтали, он прошел. Двадцатый век войдет в историю человеческой цивилизации, как некогда Древний Египет пирамидами, своими машинами, сильными и умными, с их стальными мускулами, неукротимой мощью и электронными
Концепция маркса в рассмотрении закономерностей исторического развития
Марксистская концепция исторического процесса
В основе марксистского подхода к истории лежит основополагающее понятие общественно-исторической формации, которое, во-первых, является более глубоким по содержанию и более общим по объему, чем понятие экономической структуры или организации общества экономического детерминизма.
Во-вторых, в понятие такой формации включаются не только производственные, экономические отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства, и составляющие его базис, но и вся идеологическая надстройка, призванная способствовать развитию этого базиса.
В-третьих, выделяя производственные отношения в качестве определяющего фактора развития общества, марксизм не сводит к ним все другие общественные отношения, а тем более, индивидуальные отношения, привычки и поведение людей.
Экономические детерминисты признают в истории только существование общего в виде тех же общих экономических законов, отрицая, тем самым наличие индивидуальных, неповторимых исторических событий и процессов; все индивидуальное и особенное у них превращается в простое воплощение общего, и поэтому теряет свою самостоятельность.
В сущности, аналогичного подхода, но с иной философской позиции придерживаются сторонники объективно-идеалистического взгляда на историю, для которых исторические события оказываются развертыванием некоей, существующей независимо от действительного мира, абсолютной идеи.
Ошибочность такой позиции марксизм усматривает в неумении диалектически подойти к историческим событиям и процессам, в противопоставлении общего особенному и отдельному.
Выделение такого общего понятия, как общественно-экономическая формация, отнюдь не отрицает наличия специфических закономерностей определенной стадии или эпохи развития общества, так же как конкретных особенностей в истории развития той или иной страны. Зная общее, можно, в принципе, лучше объяснить и понять особенное и отдельное в историческом процессе.
Но более тщательное и глубокое исследование отдельных событий и процессов, открывает возможность для лучшего понимания исторического процесса в целом, его осмысления в свете новых данных конкретного исследования, дополнения и корректировки общих положений.
Среди общественных идей и воззрений марксисты выделяют, прежде всего, социально-экономические, политические и правовые идеи. Правильно отражая насущные потребности общества, они в состоянии содействовать ускорению его развития.
Такого рода идеи называют новыми или прогрессивными, поскольку они способствуют мобилизации передовых сил общества на борьбу со старыми, отжившими экономическими и социальными отношениями.
Напротив, реакционные идеи стремятся сохранить и защитить старые порядки и отношения, и поэтому служат тормозом дальнейшего общественного развития.
Марксистское понимание истории существенно отличается, от экономического детерминизма не только признанием роли идей в развитии общества, но и более глубоким пониманием характера самого исторического процесса.
В то время как экономические детерминисты сводят развитие общества к изменениям в его экономической структуре, основоположники марксизма рассматривают общество в конкретной его целостности.
Именно для этого они вводят фундаментальное понятие общественно-экономической формации, на рассмотрении которого остановимся несколько подробнее.
Производительные силы характеризуют отношение общества к веществам и силам природы, с помощью которых осуществляется производство необходимых для общества материальных благ.
Для производства, в свою очередь, требуются соответствующие орудия производства и — самое главное — люди, которые приводят в действие эти орудия. Бесспорно, что от уровня развития производительных сил, от технического прогресса во многом зависят темпы экономического роста.
Таким образом, рациональное зерно, содержащееся в технологическом детерминизме, находит свое отражение в понятии производительных сил, как составной части понятия способа производства.
Другой его частью является понятие о производственных отношениях, составляющих экономический базис общества на определенной ступени его развития. Они характеризуют отношение людей к орудиям и средствам труда в процессе производства, т.е.
отвечает на основной вопрос: в чьем владении они находятся, какая форма собственности господствует в данном обществе.
В отличие от экономического детерминизма понятия способа производства и производственных отношений характеризуют не только формы получения и распределения общественного богатства, но и вскрывают причины такого распределения.
Выделяя идеологическую надстройку, возвышающуюся над экономическим базисом, марксизм не сводит все общественные идеи к экономической структуре, а раскрывает сложный характер взаимосвязи между ними.
Непосредственно с экономическим базисом общества связана его идеологическая надстройка, включающая его политические и правовые идеи и учреждения. С ликвидацией экономического базиса меняется и идеологическая надстройка.
Между тем научные, художественные и другие культурно-исторические идеи и воззрения сохраняют преемственность со всем тем ценным, что было накоплено человечеством в предшествующие эпохи, и продолжают функционировать и при новом экономическом строе.
Введение категории общественно-экономической формации позволяет выявить общность, сходство и повторяемость в социально-исторической структуре разных стран, находящихся на одной и той же ступени развития.
Таким образом, данная категория представляет собой абстракцию, поскольку отображает лишь основное и существенное в социально-экономическом устройстве однотипных стран. Но именно выделяя это общее и существенное, она оказывается плодотворным методом исторического исследования.
Во-первых, потому, что обеспечивает переход от простого описания порядков в разных странах к их конкретному исследованию, во-вторых, дает возможность выявить с одной стороны общность этих порядков, а с другой — конкретные, специфические особенности разных стран.
Последнее подчеркивается указанием на то, что термин «общественно-экономическая формация» характеризует общество, находящееся на определенной стадии исторического развития.
Пожалуй, самое главное преимущество категории общественно-экономической формации в том, что она раскрывает механизм перехода от одного типа или формации общества к другому, а тем самым выявляет связь и единство между ними, представляет исторический процесс как единый, целостный процесс перехода от одной формации к другой.
Что касается конкретного механизма такого перехода, то К.
Маркс раскрыл его в предисловии к «Критике политической экономии»; противоречие между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями в антагонистическом обществе разрешается путем социальной революции, в результате которой прежний способ производства и основанная на нем общественно-экономическая формация уступает место новым. В этой смене формаций наиболее ярко проявляется диалектика взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Поскольку самым активным элементом такого взаимодействия является развитие производительных сил, постольку именно они вступают в противоречие с устаревающими формами производственных отношений. Последние из форм развития производительных сил постепенно превращаются в их оковы. Именно тогда наступает социальная революция, которая устанавливает новые производственные отношения, дающие простор для беспрепятственного развития производительных сил.
Такой диалектико-материалистический подход к развитию общества дает возможность рассматривать историю как естественноисторический процесс закономерной смены одних формаций другими. Еще в «Немецкой идеологии» К. Маркс и Ф.
Энгельс указывали, что материалистическое «понимание истории заключается в том, чтобы, исходя из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения — то есть гражданское общество на его различных ступенях, — как основу всей истории»[124].
Как признает Ф. Энгельс, при разработке материалистического учения об обществе, они вместе с К.
Марксом главное внимание обращали на критику идеалистического понимания истории общества; именно поэтому они, прежде всего, подчеркивали материальный характер процессов, совершающихся в истории, и в связи с этим занялись исследованием материальной основы жизни общества — его способа производства в диалектическом единстве материально-производительных сил и производственных, экономических отношений. По указанной причине они не могли всесторонне и тщательно изучить влияние и роль духовных факторов развития общества, вследствие чего, как отмечалось в 1 главе, некоторые авторы отождествляли марксизм с экономическим детерминизмом.
В отличие от экономического детерминизма, марксистское понятие базиса общества, как структуры производственных отношений, не исключает исследования других общественных отношений и не предполагает сведения последних к первым.
Производственные, экономические отношения определяют, прежде всего, характер собственности, господствующей в обществе. Все другие отношения (национальные, семейные, религиозные, научные, художественные и т.п.
) представляют собой типичные социальные отношения между группами и сообществами людей. Поэтому такие отношения следует четко отличать от экономических, отношений, составляющих базис общества. Именно базис непосредственно связан и влияет на идеологическую надстройку, т.е.
те идеи и учреждения, которые возникают с появлением, нового базиса и исчезают после ликвидации старого базиса.
К идеологической надстройке принято относить, в первую очередь, политические и правовые идеи и учреждения (государство, армия, суд, пенициарная система), с помощью которых базис защищает и укрепляет себя.
Иногда к идеологии относили также религиозные, национальные и даже научные и художественные идеи, с чем, конечно, нельзя согласиться, поскольку религиозные верования, а тем более, научные и художественные взгляды не исчезают с ликвидацией прежнего базиса, а обеспечивают связь и преемственность исторического развития общества.
Развернувшиеся в последние десятилетия исследования культурно-исторических типов и цивилизаций в истории, применение ценностного подхода при интерпретации исторических событий и процессов, а самое главное — целостный, системный взгляд на движущие факторы исторического процесса — позволяют более глубоко и всесторонне подойти к анализу указанных факторов, выявить диалектическое взаимодействие и субординацию между ними.
В связи с этим особую актуальность приобретает исследование роли производительных сил, характер и уровень технического прогресса и его воздействия на развитие современного общества.
Сторонники технологического детерминизма, как мы видели, справедливо указывают на огромные изменения, произошедшие в промышленном производстве наиболее развитых индустриальных стран.
Основываясь на них, они характеризуют современный этап исторического развития как переход к возникновению нового, постиндустриального, или информационного, Общества. Однако они не указывают, к каким изменениям в социальной структуре общества приводят Перемены в технологии производства.
В отличие от них, ортодоксальные марксисты, признавая на словах достижения современного научно-технического прогресса, фактически с ними не считаются.
В своих заявлениях и программах они по-прежнему провозглашают старые лозунги и защищают прежние социально-экономические и политические доктрины, забывая, что научный социализм опирается не столько на сочувствие, сострадание и любовь к угнетенным людям, сколько на объективный точный учет характера и уровня развития производительных сил; всякие призывы к революции без наличия необходимого уровня развития производительных сил представляют собой неподготовленные историческим развитием авантюры.
В этом отношении нам представляются весьма поучительными мысли, высказанные выдающимся русским социал-демократом Г.В. Плехановым (1856-1918) в его «Политическом завещании»[125], где он указывает на необходимость учета при разработке теории социализма достигнутого уровня производства и, прежде всего производительных сил.
«Анализ, сделанный в «Манифесте», — признает он, — абсолютно верный для эпохи паровой индустрии, стал утрачивать свое значение с приходом электричества»[126]. Под воздействием рабочего движения «капитализм, да и сам капиталист, стали меняться в лучшую сторону (не видят этого только большевики)».
Вследствие этого он считает, что для ликвидации капитализма «потребуется как минимум столетие».
Поскольку в XX в. развитие производительных сил будет связано не с пролетариатом, а с интеллигенцией, то именно она, считает Г. В. Плеханов, станет ведущим классом — гегемоном общества.
«В такой ситуации, — указывает он, — диктатура пролетариата станет абсурдной.
Что это? Отход от марксизма? Нет и нет! Уверен: при таком повороте событий сам Маркс, случись это при его жизни, незамедлительно отказался бы от лозунга диктатуры пролетариата»[127].
В пересмотре и дальнейшем исследовании нуждаются также прежние представления о взаимодействии различных факторов в общей целостной, системной картине исторического развития.
Необходимость такого исследования диктуется тем, что вплоть до настоящего времени широко распространены представления, согласно которым детерминирующим фактором на каждом конкретном отрезке всего исторического пути служит всегда один определяющий фактор: технический, экономический, ценностный, этический или культурный.
На самом деле, в конкретных условиях исторического развития на определенных его этапах важную роль может играть любой из факторов, который выступает, однако во взаимодействии с другими факторами.
Отсюда становится вполне понятным, почему при формировании капитализма, в период первоначального накопления капитала в Западной Европе важнейшую роль сыграла протестантская этика.
В наше время в передовых странах Запада, переходящих на путь постиндустриального развития, экономические стимулы в немалой степени определяются новыми ценностными установками, ориентированными на повышение образования, профессионализма и общей культуры людей,
Выделяя экономические отношения в качестве главного и определяющего фактора исторического развития, марксизм в отличие от экономического детерминизма, не игнорирует другие факторы развития общества, в частности природные географические и экологические условия, в которых живут люди, и которые, несомненно, влияют на развитие общества и могут ускорить или замедлить его. Но эти факторы не являются определяющими в общем историческом процессе, поэтому ставить развитие общества в прямую зависимость от них было бы ошибкой. Ошибкой будет и отождествление общественно-исторических и природных законов; подобный подход к истории сторонники марксизма называют натуралистическим, хотя и сами зачастую сравнивают общество с живым организмом, но прибегают к такому сравнению только потому, что оно помогает выявить определенное сходство функционирования и развития.
Что касается духовных факторов развития общества, роли в нем идей, теорий и представлений науки, а также художественно-эстетических взглядов, то они, согласно материалистическому мировоззрению, являются относительно верным отображением свойств, особенностей и закономерностей реального мира природы и общества. Поэтому они выступают не в качестве первичного, а вторичного фактора общественно-исторического развития. Тем не менее, роль этого фактора, значение научных и художественных идей и соответствующих форм сознания в обществе нельзя недооценивать.
Особая роль принадлежит общественным идеям, теориям и взглядам, возникающим из жизненно необходимых потребностей общества, его материальных условий существования.
Если они адекватно отражают эти объективные потребности общества, и если удастся убедить в их истинности широкие массы людей, то они могут стать большой организующей и мобилизующей силой в решении назревших задач, а тем самым заметно ускорить движение общества.
Карл Маркс — ФИЛОСОФИЯ МАРКСИЗМА
Основателями марксизма являются Карл Маркс (1818 – 1883) и Фридрих Энгельс (1820 – 1895).
К их важнейшим работам относятся «К критике гегелевской философии права», «Экономическо-философские рукописи», «Святое семейство», «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии», «Капитал», «Немецкая идеология», «Манифест коммунистической партии».
Марксизм оказал большое влияние как на отечественных, так и на западных мыслителей, он существенно расширил горизонт философской мысли, обратившись к проблемам труда, отчуждения, власти, идеологии, которые прежде не получили должного осмысления. Развитие идей философии марксизма в нашей стране связано с работами В.И.Ленина и Г.В. Плеханова.
В центре теории марксизма – концепция исторического развития, идея объективных социально-экономических закономерностей. В создании теории Маркс и Энгельс опирались на эмпирические факты и достижения общественных наук.
Они считали, что законы развития общества объективны так же, как законы природы. Значение своих работ они видели в раскрытии социально-экономических закономерностей, знание которых позволит людям овладеть своей материальной и общественной жизнью.
Осознанно управляя условиями своей жизни, люди станут свободными.
Теоретические источники марксизма
Учение марксизма формировалось под влиянием диалектических идей Гегеля, материализма Фейербаха и материалистической традиции в целом, идей утопического социализма.
В работах «Тезисы о Фейербахе» и «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии» Маркс и Энгельс высказали отношение к прежней философии и определили собственную философскую позицию. Заслугой Фейербаха они считали критику религии и идеализма, возвращение философии на материалистические основания.
Однако Маркс и Энгельс отмечали, что недостатком материализма Фейербаха, как и всего предшествующего материализма в целом, является его созерцательный и неисторический характер. Для такого материализма действительность берется как объект созерцания, вне своего исторического развития, вне человеческой деятельности.
С материалистических позиций Фейербах стремился познать человека, «но о мире, в котором живет этот человек, у него нет и речи, и потому его человек остается …абстрактным человеком… Этот человек появился на свет не из чрева матери: он, как бабочка из куколки, вылетел из бога монотеистических религий.
Поэтому он и живет не в действительном, исторически развившемся и исторически определенном мире». Действительный человек живет не только в природе, но и в обществе, и не может быть понят вне общества.
Фейербах свел человеческие отношения к их моральному аспекту, не учитывая действительных отношений, в которые вступают люди в общественной жизни. Он не смог распространить материализм на сферу общественных отношений, вне которых не может быть понят действительный человек. «…Чтобы перейти от фейербаховского абстрактного человека к действительным, живым людям, необходимо было изучать этих людей в их исторических действиях».
Человеческая история, т.е. общественная жизнь, взятая в ее историческом развитии, так же как природа, должна была быть осмыслена с материалистических позиций. Ключом к пониманию закономерностей исторического развития для Маркса был диалектический метод Гегеля.
Маркс отрицает идеалистический характер гегелевской диалектики, но он не отбрасывает ее, а переосмысливает с материалистической точки зрения. Если у Гегеля диалектическое развитие природы и общества является отражением саморазвития Духа, «отпечатком самодвижения понятия», то у Маркса этим развитием движут не идеальные, а материальные силы.
Не историческая действительность отражает развитие чистой мысли, а мысль следует за реальным историческим процессом и раскрывает законы его развития. «Здесь надо было, значит, совершенно так же, как и в области природы, устранить эти вымышленные, искусственные связи, открыв связи действительные.
А эта задача, в конечном счете, сводилась к открытию тех общих законов движения, которые в качестве господствующих прокладывают себе путь в истории человеческого общества».
Материалистическое понимание истории
В отличие от природы, где действуют бессознательные силы, во взаимодействии которых проявляются общие законы, в истории действуют люди, осознанно стремящиеся к определенным целям. Несмотря на это, общий результат этих сознательных действий оказывается непредсказуемым, и кажется, что в истории господствует случай.
«Но где на поверхности происходит игра случая, там сама эта случайность всегда оказывается подчиненной внутренним, скрытым законам. Все дело лишь в том, чтобы открыть эти законы». Для этого необходимо раскрыть движущие силы, скрывающиеся за побуждениями людей, целых социальных групп, классов, которые образуют подлинные движущие силы истории.
За идеальными побудительными силами, т.е. желаниями, мотивами, целями людей, которые, как кажется, являются конечными причинами исторических событий, на самом деле лежат силы материальные.
Действительный человек со всеми его мыслями и желаниями может быть понят только из действительной, общественной жизни, которая есть жизнь производственная, экономическая. «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность общественных отношений».
Таким образом, сознание человека определяется его бытием, которое есть общественная трудовая жизнь. Маркс показывает, что за всеми человеческими интересами, в конечном счете, стоят экономические причины.
Отсюда в марксизме следует радикальный вывод о том, что изменить общественную действительность, ниспровергнуть общественные отношения, в которых человек унижен и порабощен, и добиться создания справедливого общества, в котором будет осуществлена свобода, нельзя путем критики господствующих идей, изменением общественного сознания. Маркс и Энгельс решительно заявляют, что освободить человека можно «лишь практическим ниспровержением реальных обстоятельств», «не критика, а революция является движущей силой истории». «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».
Итак, какие же объективные закономерности стоят за историческими действиями людей, каковы законы исторического развития? В основе общественной жизни лежит материальное производство, главной характеристикой которого является способ производства.
В соответствии с определенными типами способа производства в марксизме выделяют ряд форм общественного устройства, которые получили название формаций: племенную, античную, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.
Способ производства представляет собой единство производительных сил (орудий труда, технологий, сырья, капитала) и складывающихся на их основе производственных отношений. «Форма общения…, обуславливаемая производительными силами и в свою очередь их обуславливающая, есть гражданское общество».
Основными производственными отношениями являются отношения собственности (отношения к средствам производства) и отношения распределения материальных благ.
На их основе складывается социальная структура общества; способ производства, основанный на частной собственности, обуславливает господство класса, владеющего средствами производства и эксплуатацию неимущего класса.
Производительные силы общества развиваются благодаря прогрессу науки и техники, и рано или поздно вступают в противоречие с существующими производственными отношениями. Чтобы материальное производство могло развиваться, считали Маркс и Энгельс, это противоречие должно разрешаться в ходе социальной революции.
«Всякая революционная борьба направляется против класса, который господствовал до того». Когда существующие производственные отношения больше не способствуют развитию производственных сил, а тормозят его, угнетенный класс оказывается в бедственном положении, вступает в противоречие с другими классами и ведет борьбу за свое освобождение. «…Всякая борьба классов за свое освобождение, невзирая на ее неизбежно политическую форму, – ибо всякая классовая борьба есть борьба политическая, – ведется, в конечном счете, из-за освобождения экономического». В марксизме вся история оказывается историей классовой борьбы. Результатом революции становится переход к новому способу производства.
Значит, государство не имеет самостоятельного существования и собственной истории, как считали прежде, в своем существовании и развитии оно зависит от экономических условий жизни общества. «…Государство, политический строй, является подчиненным, а гражданское общество, царство экономических отношений, – решающим элементом».
Класс, обладающий политической властью, владеющий средствами материального производства, владеет также средствами духовного производства. Он стремится представить свой интерес в качестве интереса всего общества, поэтому распространяет соответствующие идеи, порождает новую идеологию.
В своих работах Маркс и Энгельс называют идеологиями мораль, религию, философию – они не имеют самостоятельного существования и, на самом деле, выражают экономический интерес господствующего класса.
Таким образом, вся совокупность политических и правовых отношений, духовной культуры и соответствующих им идей и представлений, называемая надстройкой, полностью определяется способом производства, который составляет экономический базис общества. Общественное сознание, духовная жизнь общества, представляет собой отражение общественного бытия, экономической жизни общества.
Свою историческую концепцию Маркс и Энгельс называли материалистическим пониманием истории.
Центральной в ней является представление о том, что ««способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще», что все общественные и государственные отношения, все религиозные и правовые системы, все теоретические воззрения, появляющиеся в истории, могут быть поняты только тогда, когда поняты материальные условия жизни каждой соответствующей эпохи и когда из этих материальных условий выводится все остальное».
Оценивая предложенную теорию исторического развития общества, следует сделать следующие замечания. Во-первых, Маркс и Энгельс в своей теории абсолютизировали материальную сторону производства.
Движущей силой истории они полагают развитие производительных сил общества, однако оно обусловлено, в конечном счете, развитием человеческого знания, прогрессом науки и техники. Значит, производственная деятельность представляет собой единство материального и идеального факторов.
Очевидно, что без развития человеческого знания, производства новых идей развитие производства не было бы возможно. Во-вторых, в марксизме делается упор на разрушительные силы в истории – классовую борьбу, революцию, насильственный захват власти.
Принятие подобного взгляда на общественную действительность порождает классовую ненависть, оправдывает любые действия, и в итоге ведет к социальной трагедии. В-третьих, выстроенная в марксистской философии схема общественного развития упрощает исторический процесс, в нее не укладывается действительная общественная жизнь, которая всегда сложнее и многообразнее теории.
Проблема отчуждения в марксизме
Маркс во многих работах жестко критикует капиталистический строй, он делает акцент в основном на его отрицательных сторонах.
В «Философско-экономических рукописях» он пишет, что в современном ему капиталистическом обществе человек находится в состоянии отчуждения, в котором Маркс раскрывает несколько сторон: отчуждение от продуктов труда, от самой трудовой деятельности, от человеческой родовой сущности, от других людей.
В таком обществе человек не имеет возможности получать удовлетворение от труда, который является принудительным, а не свободным; от общения, которое сводится к бессердечным товарно-денежным отношениям.
Причиной отчуждения Маркс считает механизм капиталистического производства, основанного на буржуазной собственности, на эксплуатации одного класса другим, поэтому его нельзя преодолеть улучшением положения угнетенного класса. Чтобы преодолеть человеческое отчуждение, создать лучшее, справедливое общество, идеалом которого в марксизме выступает коммунистическое общество, необходимо уничтожить существующие общественные отношения.
Социалистическое учение
Маркс и Энгельс, основываясь на открытых ими закономерностях исторического развития, пытались обосновать необходимость революции. Они считали, что противоречия капиталистического общества будут только усугубляться в силу роста производительных сил. Угнетенный класс пролетариата, порожденный самим же капитализмом, будет расти, а его положение будет становиться все более невыносимым.
Пролетариат должен будет осознать свое бедственное положение, объединиться и выступить против существующего порядка. Социалистическая революция будет направлена, прежде всего, на захват политической власти, в результате чего пролетариат станет господствующим классом и возникнет социалистическое государство. Власть позволит пролетариату принять меры по уничтожению частной собственности.
В результате исчезнут классы, социальное неравенство, отпадет необходимость в политической власти, деньгах – на смену социалистическому государству придет коммунистическое общество.
Оно представляется как ассоциация, в которой человек сможет свободно трудиться на благо общества, реализуя свои способности, вступать в солидарные отношения с другими людьми, получать удовлетворение от деятельности и общения.
В своей теории Маркс и Энгельс абсолютизировали действие материальных сил в истории и недооценили значение духовных сил общественного бытия, не учли всю сложность и разнообразие материальных и духовных потребностей человека.
Безусловно, материальные условия жизни влияют на сознание людей, но нельзя, разом изменив материальные отношения, изменить самих людей, сделать их свободными и счастливыми. Большие вопросы вызывает также идея социалистического устройства общества, которое на деле противоречит свободе человека, так как личный интерес в нем оказывается полностью подчинен общественному интересу.
Практика общественного развития в двадцатом столетии показала нежизнеспособность социализма, неприемлемость социальной революции как средства решения проблем социальной справедливости.
Маркс и Энгельс осознали многие недостатки капиталистического общества, стремились к преодолению унизительной эксплуатации человека человеком, к преодолению огромного социального неравенства, но единственный путь освобождения человека они увидели в радикальном разрушении существующего порядка, в революции. Русская интеллигенция восприняла эту идею как руководство к действию. Исторические последствия внедрения марксистских социальных идей в жизнь в настоящее время известны.
Теория общественных формаций К. Маркса
Согласно К. Марксу человечество в своем развитии проходит два глобальных периода: «царство необходимости», то есть подчиненности каким либо внешним силам и «царство свободы». Первый период, в свою очередь, имеет свои ступени восхождения — общественные формации.
Общественная формация, по К. Марксу, — это ступень развития общества, выделяемая на основе признака наличия или отсутствия антагонистических классов, эксплуатации и частной собственности.
К Маркс рассматривает три общественные формации: «первичную», архаичную (доэкономическую), «вторичную» (экономическую) и «третичную», коммунистическую (постэкономическую), переход между которыми происходит в виде длительных качественных скачков — социальных революций.
Законы развития общества:
Всеобщие закономерности — это обусловленность реального общественного процесса диалектическими законами развития объективного мира, то есть законами которым подчинены все без исключения предметы, процессы, явления.
Под общими законами понимаются законы, которым подчиняется возникновение, становление, функционирование и развитие в целом всех социальных объектов (систем), независимо от уровня их сложности, от их соподчиненности друг к другу, от их иерархичности. В число таких законов входят:
1. Закон осознанного характера жизнедеятельности социальных организмов.
2. Закон первичности общественных отношений, вторичности социальных образований (общности людей) и третичности социальных институтов (устойчивых форм организации жизнедеятельности людей) и их диалектичной взаимосвязи.
3. Закон единства антропо—, социо— и культурогенеза, который утверждает, что происхождение человека, общества и его культуры и с «филогенетической», из «онтогенетической» точек зрения следует рассматривать как единый, целостный процесс, как в пространстве, так и во времени.
4. Закон решающей роли человеческой трудовой деятельности в становлении и развитии общественных систем. История подтверждает, что формы активности людей, и, прежде всего, труда обуславливают сущность, содержание, форму и функционирование общественных отношений, организаций и институтов.
5. Законы соотношения общественного бытия (практики людей) и общественного сознания.
6. Закономерности диалектико-материалистического развития исторического процесса: диалектики производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки, революции и эволюции.
7. Закон прогрессивно-стадийного развития общества и его преломления в особенностях локальных цивилизаций, что выражает диалектическое единство сменности и преемственности, прерывности и непрерывности.
8. Закон неравномерного развития различных обществ.
Специальные законы. Им подчинено функционирование и развитие специфических социальных систем: экономической, политической, духовной и т. п., или же отдельных этапов (стадий, формаций) общественного развития. К таким законам можно отнести закон стоимости, закон революционной ситуации и т. д.
Частные общественные законы фиксируют некоторые устойчивые связи, проявляющиеся на уровне самых простых социальных подсистем. Как правило, специальные и частные социальные законы более вероятностны, чем всеобщие.
Следует избегать фаталистического и волюнтаристского понимания законов общественной жизни.
Фатализм —представление о законах как о неизбежных, роковым образом действующих на людей силах, против которых они бессильны. Фатализм разоружает людей, делает их пассивными и беспечными.
Волюнтаризм —это мировоззренческая установка, абсолютизирующая своду человеческого целеполагания и действия; взгляд на закон как на результат произвола, как на следствие никем не ограниченной воли. Волюнтаризм может приводить к авантюризму, неадекватному поведению по принципу «что хочу, то и ворочу».
Формы общественного развития:
формация и цивилизация.
Общественная формация — это конкретно-исторический тип общества, выделяемый по способу материального производства, то есть характеризующийся определенной ступенью развития его производительных сил и соответствующим ей типом производственных отношений.
Цивилизация в широком смысле слова — это возникшая в результате разложения первобытного общества (дикости и варварства) развивающаяся социокультурная система, обладающая следующими признаками: частная собственность и рыночные отношения; сословная или сословно-классовая структура общества; государственность; урбанизация; информатизация; производящее хозяйство.
Цивилизация имеет три типа:
Индустриальный тип (западная, буржуазная цивилизация) предполагает преобразование, ломку, трансформацию окружающий природы и социальной среды, интенсивное революционное развитие, смену социальных структур.
Аграрный тип (восточная, традиционная, циклическая цивилизация) предполагает стремление вжиться в природную и социальную среду, воздействовать на нее как бы изнутри, оставаясь ее частью, экстенсивное развитие, доминирование традиции и преемственности.
Постиндустриальный тип — общество высокого массового индивидуализированные потребления, развития сферы услуг, информационного сектора, новой мотивации и творчества.
Модернизация — это переход аграрной цивилизации к индустриальной.
1. Перенесение всех прогрессивных элементов в полном объеме с учетом местных особенностей (Япония, Индия и т. д.).
2. Перенос только организационно-технологических элементов при сохранении старых общественных отношений (Китай).
3. Перенос только технологии при отрицании рынка и буржуазной демократии (Сев. Корея).
Цивилизация в узком смысле — это устойчивая социокультурная общность людей и стран, сохраняющих свое своеобразие, уникальность на больших отрезках истории.
Признаками локальной цивилизации являются: один хозяйственный и культурный тип и уровень развития; основные народы цивилизации относятся к одному и тому же или сходным расово антропологическим типам; длительность существования; наличие общих ценностей, черт психологического склада, ментальных установок; сходство или однотипность языка.
Подходы в интерпретации понятия «цивилизация» в ее узком смысле:
1. Культурологический подход (М. Вебер, А. Тойнби) рассматривает цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия.
2. Социологический подход (Д. Уилкинс) отвергает понимание цивилизации как социума, скрепленного однородной культурой. Культурная гомогенность может отсутствовать, главным же для образования цивилизации становятся: общий пространственно-временной ареал, городские центры и социально-политические связи.
3. Этнопсихологический подход (Л. Гумилев) связывает понятие цивилизации с особенностями этнической истории и психологии.
4. Географический детерминизм (Л. Мечников) считал, что решающее воздействие на характер цивилизации оказывает географическая среда.
Формационная и цивилизационная концепции общественного развития:
Формационный подход был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом во второй половине XIX века.
Главное внимание он уделяет рассмотрению того общего, что есть в истории всех народов, а именно — прохождение ими одних и тех же стадий в своем развитии; все это сочетается с той или иной степенью рассмотрения особенностей различных народов и цивилизаций.
Выделение общественных стадий (формаций) основывается на определяющей, в конечном счете, роли экономических факторов (развитие и взаимосвязь производительных сил и производственных отношений). В формационной теории важнейшей движущей силой истории объявляется классовая борьба.
Конкретная интерпретация формаций в лоне этой парадигмы постоянно менялась: марксова концепция трех общественных формаций в советский период была заменена так называемой «пятичленкой» (первобытная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая общественно-экономические формации), а сейчас пробивает себе дорогу четырехформационная концепция.
Цивилизационный подход разрабатывался в XIX–XX столетиях в трудах Н. Данилевского (теория локальных «культурно-исторических типов»), Л. Мечникова, О.
Шпенглера (теория локальных культур, переходящих и умирающих в цивилизации), А. Тойнби, Л. Семенниковой.
Он рассматривает историю через призму возникновения, развития, перспектив и особенностей различных локальных цивилизаций и их сравнения. Стадийность при этом учитывается, но остается на втором месте.
Объективной основой этих подходов является существование в историческом процессе трех взаимопроникающих пластов, познание каждого из которых требует применения особой методологии.
Первый пласт — поверхностный, событийный; требует только правильной фиксации. Второй пласт охватывает многообразие исторического процесса, его особенности в этническом, религиозном, хозяйственном, психологическом и других отношениях.
Его исследование производится методами цивилизационного подхода и, в первую очередь сравнительно-историческим. Наконец, третий,глубинно сущностной пласт воплощает в себе единство исторического процесса, его основу и самые общие закономерности развития общества.
Он познается лишь средствами разработанной К.Марксом абстрактно-логической формационной методологии. Формационный подход позволяет не только теоретически воспроизвести внутреннюю логику общественного процесса. Но и построить его мысленную модель, обращенную в будущее.
Правильное сочетание и корректное использование обозначенных подходов является важным условием военно-исторических исследований.