Что означает слово каменный наконечник

Наконечник стрелы

Содержание

Части наконечников стрел

Каменные наконечники

Металлические наконечники

Древнейшие наконечники стрел

В 2010 году появилось сообщение о находке в Южной Африке, в пещере Sibudu, предположительно пока самых первых в истории наконечников стрел. Это мелкие отщепы камня неправильных форм со следами крови, кости и крепёжной смолы. Их возраст составляет 64000 лет. Это средний палеолит. Если открытие подтвердится, то всё равно, считается, что после этого тысячелетиями лет лук и стрелы больше не использовались. [6]

Хотя во многих индустриях последующих палеолитических культур имеются мелкие каменные острия — их наконечниками стрел не определяют.

Наконечники стрел индустрий финального палеолита

Первыми наконечниками стрел чаще определяют мелкие острия позднего этапа западноевропейской позднепалеолитической солютрейской культуры (22/18 тыс. — 17/15 тыс. л. до н. э.). То есть именно тогда и началось использовоние лука и стрел. Но указывается также, что невозможно пока точно различить, наконечники стрел и дротиков. Поэтому есть указания и на более раннюю граветтскую культуру (28—21 тыс. л. до н. э.), и на более поздние. Находки же самих стрел известны только для эпохи мезолита.

Солютрейская культура имела несколько видов наконечников стрел:

Все они выделяются тщательной покрывающей ретушью, но только со спинки. Брюшко ретушировано лишь на обоих кончиках.

Ещё несколько позднепалеолитических культур Европы выделяются именно по своеобразию своих мелких наконечников (конечно, не только по ним), которые из-за их размеров относят к микролитам. Это такие культуры, как мадленская, гамбургская, бромме, тьонгер, крезвел, лингби, аренсбургская, свидерская и др.

Сменившие солютрейскую культуру имели уже менее тщательно выполненные наконечники. Так гамбургская индустрия отличается своими наконечниками с выемкой в основании и срезанным наискось усечённым ретушью лезвием. А генетически связанная с ней аренсбургская — имела как наконечники с несколько диагональным лезвием, так и симметричные черешковые наконечники.

Одна из наиболее древних культур на территории России — стрелецкая культура верхнего палеолита с её известной стоянкой Сунгирь под Владимиром. Эта культура выделяется своими двусторонне обработанными наконечниками треугольной формы с выемками снизу и листовидными. [7]

В палеолите также широко применяли костяные наконечники, которые обычно представляют из себя заострённые круглые стержни с плоской лопаточкой на другом конце. Этой частью наконечник и вставлялся в расщеп на торце древка.

Деревянные наконечники, конечно, тоже применяли. Для охоты на птиц кончик древка даже не надо было затачивать. Могли быть зарубки. Если делают остриё, то перед этим конец древка накаляют для твёрдости. Для охоты на пушного зверья и птиц могли применять и полностью деревянные стрелы с крупным утолщением на конце. Такие стрелы известны у многих народов в позднее время.

Наконечники стрел мезолита

По костяным наконечникам стрел мезолитической иеневской культуры Волго-Окского междуречья было сделано предположенин, что они могли обтачиваться на примитивном токарном станке. Эти наконечники игловидной (веретенообразной) формы и имеют соответствующие следы обработки. [10]

Различные индустрии с наконечниками стрел имелись в Северной Америке. Первыми там стали использовать лук люди позднеархаичного / пост-архаичного периодов около 1000 л. до н. э. (см. Доколумбова хронология Северной Америки). Ранее использовали только копья и копьеметалки с дротиками. Разнообразие тамошних каменных наконечников, пожалуй, не имеет равного в Старом Свете. Характерной особенностью многих из них является наличие выемок у основания. По месту расположения, эти выемки могут быть угловыми, боковыми или базальными. Они облегчают закрепление на древке и (или) образуют шипы.

Наконечники неолита, энеолита, ранней и средней бронзы

В неолите продолжалось использование наконечников разнообразных форм, многие из которых были выработаны ещё в палеолите. Это листовидные, с вогнутым основанием (шипастые), ромбовидные, треугольные, треугольные с вогнутым основанием и шипами, черешковые с шипами и без них. Появились наконечники с зазубренными лезвиями (так называемые «ерши»). Иногда передняя часть наконечника делалась очень узкой, а основание резко расширялось. Их называют «стилеты» (Ливан).

В неолите также в некоторых регионах наконечники вытачивали из подходящих для этого пород (сланцы).

В энеолите, ранней и средней бронзе также использовали в основном каменные наконечники. Наряду с прежними формами, в раннюю бронзу, например, на Северном Кавказе выделяются так называемые «флажковидные наконечники». То есть несимметричные наконечники с боковым выступом. Иногда этот выступ переходил в шип. Несколько напоминает солютрейские наконечники, но сделанные ещё более тщательно: с двусторонней покрывающей струйчатой ретушью и часто с мелкопильчатой ретушью на лезвиях. Есть основания думать, что такие изменения знаменуют увеличение значения войны среди обществ того времени.

Не меньшее мастерство проявлялось при изготовления специфических «сердцевидных» кремнёвых наконечников катакомбной культуры. Они, при собственной ширине около сантиметра, имеют глубокую выемку в основании и острые шипы-«усики», которые, обычно, загнуты внутрь. Эти наконечники, видимо, были расчитаны на отделение от древка и даже раскалывание при попадании в тело. [11]

В Иране было найдено всего два черешковых двухлопастных наконечника эпохи бронзы (2000—1800 гг. до н. э.).

В Палестине металлические наконечники листовидных и ромбовидных форм появились в период средней бронзы (1750—1700 гг. до н. э.). В 1650—1550 гг. до н. э. у части наконечников на пере выделяется ребро жёсткости. В 1550—1479 гг. до н. э. — экземпляры подтреугольной формы. Не позднее 1220-х гг. до н. э. они становятся чётко треугольными. Некоторые даже с выделенным нижним концом граней. Но с острыми шипами наконечников в Палестине так и не появилось. В Анатолии, напротив, в 1450—1100 гг. до н. э. характерными становятся наконечники с треугольным пером и шипами.

Наконечники поздней бронзы и раннего железа

В начальный период поздней бронзы (киммерийский период) продолжалось использование разнообразных каменных наконечников. Наряду с ними широко применялась кость. В регионах степных культур юга России и на Украине (культура многоваликовой керамики, срубная, сабатиновская, белозерская) костяные наконечники были как черешковые, так и втульчатые. И первые, и вторые использовали для снаряжения тростниковых стрел. Черешковые просто вставлялись в тростинку, а для втульчатых применялись переходники — короткие деревянные стерженьки (аналогично более поздним скифским наконечникам [15] ). Имеются наконечники и с черешками, предназначенными для вставки в деревянные древки. Их черешки — или вытянутые плоские, или в виде косого среза на торце наконечника. По форме острия костяных наконечников делятся на пулевидные, овальные и карандашевидные. Последние чаще бывают трёхгранные, реже четырёхгранные (квадратные или ромбические) и бо́льшим количеством граней. Трёхгранные иногда имели специальный перехват для привязывания к древку и у некоторых выделялись узкие лопасти. Основание наконечников было или плоским, или с шипами. [16]

На Переднем Востоке бронзовые наконечники стали заменятся и где-то полностью заменились на железные в начале 1-го тысячелетия до н. э. В это же время в евразийских степях и, например, на Кавказе (кобанская культура) бронзовые только начали входить в широкое употребление. В предскифское время преобладали двухлопастные наконечники с ромбовидной головкой. Только в поздний (скифский) период металлические наконечники становятся обычным и массовым изделием. Причём такой массовости Древний Восток не знал. [17] В степи использовали именно втульчатые. Они имеют две или реже три лопасти. Двухлопастные могут ещё снабжаться крючковидным шипом, отходящим от втулки. У трёхлопастных сами лопасти могут быть в основании шиповатыми. Также массовыми являются и более поздние трёхгранные втульчатые наконечники, часто имеющие в основании шипы. Их рёбра иногда специально затачивались.

Наконечники скифских типов были распространены довольно широко, а изготавливали их или местные мастера лесостепи, или они поставлялись из греческих городов Северного Причерноморья. Отливались из оловянистой или свиново-оловянистой бронзы. Реже применяли для наконечников томпак или латунь. [18] Под влиянием явной эффективности киммерийско-скифских стрел на Древнем Востоке вновь входят в употребление бронзовые наконечники, теперь уже скифских форм. Это было связано и с изменением военной тактики. Так как ставшим необходимым большое количество наконечников легче массово отливать из бронзы, чем каждый выковывать из железа. [19]

Железные кованые наконечники скифы применяли, но гораздо реже, так как довольно сложно методом ковки делать именно втульчатые наконечники. Внешне они походят на бронзовые. Повторяют форму бронзовых также костяные и деревянные наконечники. Костяные вырезались из кости ножом. Пулевидные могли вытачиваться на простейшем токарном станке, так как несут следы резца. Костяные наконечники часто тщательно полировали. Деревянные составляли одно целое с древком стрелы. [20]

С начала по 2-ю пол. VI в. до н. э. в Причерноморье наконечники с заострёнными шипами вытеснили два других типа без выделенных шипов с лавролистным и остролистным пером. Одновременно в Средней Азии широко распространяются трёхлопастные втульчатые наконечники скифского типа, в том числе и с заострёнными шипами, с выделенной и скрытой втулкой. На Ближнем Востоке появление ранних и поздних типов евразийских наконечников хорошо соотносится с походами киммерийцев в Египет и Средиземноморье (VII в. до н. э.) и скифов в Мидию, Сирию и Палестину (70-е гг. VII в. — начало VI в. до н. э.). Наличие архаичных киммерийских трёхлопастных без шипов наконечников в Иране, объясняется наличием там мидийского контингента, а поздних скифских в Египте и других местах (2-я пол. VI—V вв. до н. э.) — служащими в ахеменидских гарнизонах среднеазиатскими степняками (саки хаумаварга и тиграхауда). Но евразийские бронзовые наконечники не вытеснили местные типы железных наконечников. На Ближнем Востоке были в ходу и те и другие. [21]

Среди кочевников Восточной Степи 1-го тыс. до н. э. применялись бронзовые наконечники с тремя видами насадов: втульчатые, черешковые и зажимные. Последние представляют собой насад в виде двух или трёх лопастей. Черешки же были уплощенные — для насада на деревянные древки. В отличие от длинных круглых черешков китайских бронзовых стрел эпохи Цинь и Западное Чжоу, где черешки обматывали тканью и вставляли в бамбуковые или тростниковые древки. [22]

Кочевники поздней древности (II в. до н. э. — V в. н. э.) (Сарматы, хунну, тесинцы и таштыки в Минусинской котловине, кокэльцы в Туве) в начальный период применяли такие же бронзовые наконечники, как и скифы, не внося новых изменений. Позднее они перешли на более простые в изготовлении черешковые наконечники из железа, которые и вытеснили бронзовые. На западе на железные наконечники первыми перешли сарматы. На востоке примером для подражания были хунну. Но у хунну, кокэльцев и некоторых других восточных кочевников определённое количество бронзовых использовалось всегда. У хунну известны и биметаллические наконечники. Большим разнообразием отличается и набор наконечников кокэльцев (II—V вв. н. э.), не совсем сопоставимый с хуннским.

Самые массовые наконечники этого периода — железные трёхлопастные, происходящие от трёхлопастных скифского типа. Они годились для обстрела незащищённого противника и конницы. Их острия расширились, размах лопастей увеличился. Это повысило баллистические свойства (устойчивость в полёте) и поражающие качества (увеличение поверхности поражения) стрел. Подобные наконечники стали популярны и у многих соседей кочевников. Редкой формой у разных народов были четырёхлопастные наконечники. Их можно рассматривать как пробный вариант. [23] [24]

В азиатских степях широко применяли и плоские наконечники разнообразных форм. Некоторые из них произошли, видимо, напрямую от кремнёвых наконечников, которые тогда и позднее использовали в сибирской тайге. Плоские наконечники, кроме разнообразной формы, делятся ещё на широкие, узкие и «срезни». Широкие предназначались для обстрела незащищённого противника. Самые широкие — конницы. Узкие с массивным остриём могут быть применены против доспехов.

Срезни (по-другому, «секторные» и «томары») применялись и позднее — всё Средневековье. Рабочие лезвия срезней бывают слегка выдающимися вперёд, плоскими, лунообразными или в форме ласточкина хвоста. О предназначении их имеются разные мнения. Судя по изображениям, их применяли для охоты на птиц и зверей. Они ломают кости и наносят широкие рубленые раны, от которых животное неизбежно истекает кровью. Они также обладают антирикошетным свойством и более широкой площадью захвата цели. Срезни могут выполнить и некоторые особые задачи, например, перерезать какие-то верёвки. Самые крупные могли применяться — наряду с крупными трёхлопастными и плоскими — для обстрела вражеской конницы. Встречаются и трёхлопастные срезни. Азиатские степняки применяли также множество разновидностей наконечников «ярусных форм». Эти наконечники объединяют в себе свойства обычных трёхлопастных и срезней.

У хунну было и небольшое количество железных «бронебойных наконечников» (трёхгранные удлинённо-треугольные и четырёхгранные удлинённо-ромбические). Эту же роль у них выполняли бронзовые гранёные наконечники скифских типов и биметаллические (бронзовый втульчатый с железным черешком). Три типа бронебойных известно у кокэльцев и один — в верхнеобской культуре.

Выделяют ещё один тип наконечников степняков — «боеголовковые». Они отличаются вытянутой шейкой с упором. Считается, что такая форма способствует более глубокому проникновению в тело. Это, конечно, не так.

Костяные наконечники продолжали применять. Имеется множество их форм. Для восточных степей характерна своеобразная форма костяных наконечников с вильчатым насадом. Подобные применяли в Сибири с эпохи энеолита, но распространили в Южной Сибири, видимо, хунну. Большое разнообразие костяных наконечников имелось у племён верхнеобской культуры. У кокэльцев, наоборот, было мало типов костяных наконечников. Известны цельнодеревянные стрелы кокэльцев, используемые для охоты на пушных зверей. [23]

Свистящие стрелы

В этот период, а затем и средневековые кочевники Северо-Восточной Евразии применяли так называемые «стрелы свистульки» (например, хунну, монголы). Их применяли также буряты, турки, китайцы, японцы и другие. В том числе, в Восточной Европе и на Руси. У такой стрелы, чаще всего, на древке, ниже наконечника, имелась костяная свистунка в виде шарика, удлинённой или биконической гранёной формы, снабжённая отверстиями. Иногда их насаживалось даже по три или четыре штуки. Более редкий вид — это цельные со свистунками наконечники, имеющие в основании выпуклые полости с отверстиями или внешне схожие с костяными вытянуто-округлые железные полости с отверстиями на месте шейки. Свистунки выполняли также роль муфты, препятствующей расколу древка черешком наконечника. В пользу этого говорит то, что свистунками чаще снабжались крупные трёхлопастные наконечники, а также наличие «свистунок» вообще без отверстий.

Источник

Слово о наконечниках

Продолжим про так называемых «татаро-монгол» вообще и про так называемое «татаро-монгольское нашествие» в частности. Что это были за войны, и кто в них принимал участие – вопрос очень серьёзный и настолько же спорный. Во всяком случае все «доказательства» и исследования историков по части «нашествия» выглядят на мой взгляд сильно притянутыми за уши. Сейчас понятно одно – никаких монгольских «монгол» там и рядом не было. Всё остальное – вопрос творческий по необходимости. Именно из-за упёртости части историков в созданной когда-то в прошлом версии истории, а также скудости и плохого качества исходной информации, работы этих исследователей просто пестрят эмоциональными отступлениями.

Вот, например, исследование кандидата исторических наук Медведева Александра Филипповича от 1966 года, на которое ссылаются непримиримые современные бойцы за незыблемую праведность учебников по истории для 6 класса. Оно называется «Татаро-монгольские наконечники стрел в Восточной Европе.» Автор начинает с берущих за душу описаний следов штурма городов, найденных археологами, потом плавно переходит к свидетельствам арабских и западноевропейских источников про тяжёлые потери при штурме их городов и жуткой кровожадности «татаро-монгол». При чём здесь арабы с европейцами и зачем все эти описания? Так понятное же дело – человек создаёт читателю соответствующее настроение, ритмично вставляя в текст «татаро-монголы-татаро-монголы-татаро-…». Ведь реальных (археологических) доказательств того, что всё это сделали именно «татаро-монголы» у него просто нет. Остаётся применять методы зомбирования – то есть попросту давить на эмоции, отключая по возможности у читателя критическую составляющую мышления.

Сравните с теми, которые нашли в «Каракоруме». Видите, как похожи? Теперь понятно, что их все кочевые монголы сделали на привале в своей юрте? То то и оно… И не вздумайте даже подумать о том, что наконечники в этот «Каракорум» могли попасть совсем из других мест.

Вообще-то немного не похоже на «каракорумские», как мне кажется… Ну, так я же не специалист и даже не историк.

Дальше специалист-оружейник поясняет действие таких «лопат». Оказывается, они предназначены для того, чтобы наносить порезы и вызывать потерю крови у раненого… крупного или быстро бегающего зверя. И даже уточняет, что такие наконечники на Руси называли «срезнями» и что их описание можно также найти в европейских пособиях для охотников. Это всё как раз понятно. Не понятно только, причём здесь «татаро-монгольские» воины? Это они с охотничьими наконечниками воевали против закованных в броню дружинников?

Такое вот профессиональное «доказательство» татаро-монгольского нашествия, ребята…

На мой взгляд когда-то в 19 веке люди из высших исторических кругов состряпали некое историческое «фэнтези», не очень напрягаясь в части доказательной базы и весьма вольно используя имеющийся фактический материал. Хотя даже тогда мнения существовали очень разные. И вот до сего дня за эту «теорию» цепляются всеми четырьмя, хотя даже на уровне формальной логики она не лезет ни в какие ворота. Вещь, по сути, очень простая. Первым делом необходимо избавиться раз и навсегда от совершенно глупой мантры про «кочевников». Это касается не только «татаро-монгол», но и «скифов», «гуннов» и всяких прочих «сарматов». Не могут никакие кочевники успешно воевать против оседлых народов. По определению не могут. У них для этого нет достаточных производительных сил, нет организации и плотность населения не достаточна.

Вот такие примерно мысли навеяла мне статья про «подлинные татаро-монгольские наконечники стрел»… думайте. Ну, а пока вот фото коллекции наконечников:

Источник