Что относится к утилитаристским этическим системам

УТИЛИТАРИЗМ

Полезное

Смотреть что такое «УТИЛИТАРИЗМ» в других словарях:

Утилитаризм — Утилитаризм ♦ Utilitarisme Всякое учение, основывающее свои оценочные суждения на понятии пользы. Значит, утилитаризм – то же самое, что эгоизм? Нет, не значит. Большинство утилитаристов (в частности, Бентам (***) и Джон Стюарт Милль (***))… … Философский словарь Спонвиля

УТИЛИТАРИЗМ — (фр. utilitarisme, от лат. utilis полезный). 1) термин, введенный Д. С. Миллем главным представителем утилитарной морали, ставящей своим идеалом возможно большую пользу (счастье), возможно большего числа людей. Принципы утилитаризма были… … Словарь иностранных слов русского языка

Утилитаризм — (лат.utilitas пайда) – моральдық философиядағы бағыт. Оның негізін қалаушы ағылшындық философ, экономист, заңгер – теоретик, атақты Адам Смиттің (экономист) шәкірті И.Бентам болды («Введение в принципы нравственности и законодательства»… … Философиялық терминдердің сөздігі

“Утилитаризм” — “УТИЛИТАРИЗМ” (Utilitarianism) этическая работа Дж. С. Милля. Впервые опубликована в 1861 в журнале “Frazer s Magazine”, отдельным изданием в 1863. В ней подытоживаются и в полемике с оппонентами аргументируются и уточняются основные… … Философская энциклопедия

УТИЛИТАРИЗМ — УТИЛИТАРИЗМ, утилитаризма, мн. нет, муж. (от лат. utilitas польза). 1. Буржуазное этическое учение, прикрывающее противоречия в классовом обществе лозунгом наибольшей пользы для наибольшего числа людей (филос.). 2. Деятельность, основанная на… … Толковый словарь Ушакова

утилитаризм — практицизм, прагматизм, прагматичность, прагматика Словарь русских синонимов. утилитаризм сущ., кол во синонимов: 4 • прагматизм (6) • … Словарь синонимов

УТИЛИТАРИЗМ — (utilitarianism) Теория, согласно которой правила и институты должны оцениваться на основании того, насколько они хороши для благосостояния (welfare) человека. Наибольшее счастье наибольшего числа людей – это лозунг Иеремии Бентама, основателя… … Экономический словарь

утилитаризм — а, м. utilitarisme m. <лат. utilitas польза. 1. филос. Буржуазное этическое учение, прикрывающее противоречия в классовом обществе лозунгом наибольшей пользы для наибольшего числа людей. Уш. 1940. Идеалистическое философско этическое учение,… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

«УТИЛИТАРИЗМ» — (Utilitarianism) – этическая работа Дж.С.Милля. Впервые опубликована в 1861 в журнале «Frazer’s Magazine», отдельным изданием – в 1863. В ней подытоживаются и в полемике с оппонентами аргументируются и уточняются основные положения этической… … Философская энциклопедия

Источник

ЭТИКА УТИЛИТАРИЗМА

Утилитаризм (лат.. utilitas – польза, выгода) буржуазное индивидуалистическое направление в этике признающее пользу или выгоду критерием нравственности.

Родоначальниками утилитаризма принято считать британских (философов Д. Юма (1711-1776), И. Бентама (1748-1832) и Дж. С. Милля (1806-1873), хотя многие воззрения, связываемые с этой теорией, сложились намного раньше.

Но то, что полезно для одного человека, вовсе необязательно будет полезным и для другого. В связи с этим было предложено понятие «внутреннего блага» (внутренней пользы) как такого блага, которое признается все­ми, независимо от различий во мнениях и пристрастиях. Это внутреннее благо есть благо само по себе, а не просто средство для достижения какого-либо другого блага. Таким внутренним благом, например, может считаться здоровье или отсутствие боли; тогда внешним благом будут те действия, которые на­правлены на восстановление здоровья или облегчение боли.

Бентам и Милль были гедонистами, по­скольку пользу они всецело сводили к счастью или удовольст­вию. Однако основоположникам утилитаризма не удалось дать удовлетворительного объяснения таким ситуациям, когда люди явно действуют не во имя счастья или удовольствия. Например, ученый, проводящий исследование, может доводить себя до ис­тощения во имя поиска нового знания, хотя, если бы он стре­мился к собственному счастью или удовольствию, он мог бы го­раздо проще достичь желаемого совершенно другими путями.

В связи с этим последующие поколения утилитаристов ста­ли отказываться от монистических концепций пользы во имя плюралистических, признавая внутренним благом, наряду со счастьем или удовольствием, скажем, дружбу, знание, здоровье, красоту и т.д.

С точки зрения утилитаризма правил именно соблюдение правил максимизирует общее благо.

Напротив, с точки зрения утилитаризма действий соблю­дение правил далеко не всегда ведет к максимизации общего блага, то есть к реализации основополагающего принципа пользы.

Утилитаризм правил оправдывает конкретные действия, если они соответствуют общим правилам, таким, как «не укра­ди», «не лги» и т.п. Сами же правила обосновываются через принцип пользы.

Источник

Этика утилитаризма.

Позиции классического утилитаризма могут быть суммированы в ряде положений:

— действие считается правильным или неправильным не само по себе, но только по своим последствиям;

— благо или зло измеряется результатом, тем счастьем или несчастьем, к которому ведут действия (понятно, что правильными признаются действия, ведущие к наибольшему счастью);

— для человека важен как его личный интерес, так и интересы окружающих, поэтому правильными будут действия, которые ведут к наибольшему счастью большинства людей;

— нравственные чувства являются приобретенными, но они естественны, органичны природе человека, мораль при этом практична и деятельна, фактически тоже полезна.

Для позиции утилитаризма много резонов и оснований. Во-первых, весьма удобный способ выбран для оценки поступка, поскольку последствия легко увидеть, измерить, зафиксировать. Внешний наблюдатель видит их в качестве фактов много лучше, чем способен оценить побуждения, мотивы, о которых можно знать только со слов того, кто совершил поступок. Более того, и сам человек может ошибать­ся в истолковании мотивов собственного поведения, приписывать себе одни мотивы и скры­вать от самого себя другие, о чем много говорит современная психология.

С точки зрения утилитаризма действие будет морально оп­равдано в той мере, в какой оно ведет к возрастанию некоторо­го внеморального блага, которое, таким образом, выступает в качестве критерия для моральной оценкидействия. Таким благом могут быть красота, здоровье, знание, удовольствие, наслаждение и т.п. Отсюда, кстати, понятно, почему дея­тельность в таких областях, как искусство, медицина, наука, производство и пр., хотя она и не направлена на решение собственно моральных проблем, оказывается морально зна­чимой и подлежащей моральной оценке.

Справедливости ради, скажем, что этика утилитаризма продуктивна и широко используется для обоснования некоторых практических мероприятий. Так, проведение «калькуляции» хотя бы как прикидки, когда грубо оцениваются плюсы и мину­сы каждой из имеющихся альтернатив, имеет смысл при планировании крупномасштабных мероприятий в медицине, когда, например, решается вопрос о соотношении затрат и риска. Так внедряются широкомасштабные программы вакцинаций, обследований на выявление вирусоносительства или профилактические мероприятия. То есть логика утилита­ристского рассуждения неизбежна при обосновании весьма ответственных и серьезных решений, затрагивающих интересы множества лю­дей. Более того, многие способы подготовки таких решений, как, например, процедуры статистической оценки риска, появились благодаря исследованиям на базе утилитаризма.

Но много сложнее разрешить вопрос о неизбежном вреде. Если для счастья миллионов необходима гибель или боль одного или нескольких людей? Для последовательно проповедующего утилитаризм, вопрос решается легко, но так ли это, не будет ли такое рассуждение оправданием совершенно аморальных поступков? Вспомним знаменитое выражение о «слезинке ребенка», а в общественно-историческом масштабе именно жители нашей страны особенно хорошо знают, что стоит за уверениями о пользе для миллионов. И, главное, где граница между допустимой и недопустимой мерой зла, как их учитывать? Отметим, что именно по этому пункту наиболее очевидны расхождения этики утилитарной и этики принципов, последние не знают исключений.

Дата добавления: 2016-05-05 ; просмотров: 6646 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Источник

Информационный Вкус

Философские, социальные, психологические аспекты

Утилитаризм как этическое направление, утилитаризм Дж. Милля

В 19 веке составляется этика утилитаризма, она рассматривает любые социокультурные или природные феномены основываясь на их пользу, а не в соответствии с их объективными свойствами.

И. Бентам (1748-1832) — основоположник английского утилитаризма. Джеймс Милль (1773- 1836) и Джон Стюарт Милль (1806-1873) — его преемники — обосновали положение этого направления.

Работа И. Бентама «Введение к принципам моральности и законодательства» считается первым изложением концепции утилитаризма. Начало утилитаризма как направления моральной философии было положено в этом трактате.

И. Бентам полагал, что «принцип полезности» функционирует в четырех областях: политической, физической, религиозной и моральной. Он не прогнозировал, что опираясь на этот принцип все люди будут регулировать свое поведение. Этот принцип прежде всего касался законодателей и политических деятелей, которые вносят изменения в общество.

Говоря о личной этике «в ее типичном варианте», то она должна давать инструкции индивиду, каким образом увеличить личное счастье, которое есть частью счастья всего общества. В этом трактате была осуществлена классификация страданий — 12 видов и 14 видов удовольствий, проанализированы такие понятия, как «страдание», «эмоция», «жажда», «мотив», «зло», «благотворительность» и другие.

Дж. Милль разделяет «полезное» от чувственных удовольствий и выгоды. Он считает, что удовольствие бывают количественно и качественно разными. Те, которым отдает предпочтение большинство людей — считаются наиболее ценными. По возможности люди стремятся к удовлетворению чувства собственного достоинства, то есть, отдают предпочтение высшим потребностям.

По определению Дж. Милля, мораль — это такие правила для руководства в человеческих поступках, через их осуществление для всего человечества создается наиболее богатое наслаждениями и свободное от страданий существование. По мнению Дж. Милля утилитаризм развивает традиции стоицизма и христианства, идеал общечеловеческого единения и любви. Также не менее важно прилагать усилия для достижения личного счастья каждым человеком.

Кроме главного принципа полезности существуют также второстепенные принципы: «учитывай интересы ближних», «противодействуй несчастью», «не навреди». Образование этого направления происходило в споре с интуитивизмом и приоризмом, со взглядами Канта, в частности. Однако, эта теория не обошла и внутренних противоречий. Прежде всего это относиться к проблеме нахождения основоположений для оценивания поступков.

В классическом утилитаризме оценка поступка основывается на последствиях действия, взятого в качестве самостоятельного совершенного акта и соблюдения прав других людей в качестве одного из последствий действия. В то же время права человека выступают как стандарт, выполнение которого обязательно для всех людей.

Механизм, двигатель человеческих поступков по Бентаму — психика человека: страдания, чувства и удовольствие. Человек все время находится между этими психическими состояниями. Полезность поступков может дать чувство удовлетворения, что равнозначно понятию счастье.

Полезность — это то, что приносит благополучие, удовольствие, счастье и добро, а противоположным ему есть чувство несчастья. Бентам ставит понятие полезности в центр понимание мотивов поступков людей, считает, что с него целесообразно выводить законодательные и моральные нормы. Он считает, что понятие полезности лежит в основе природы человека.

Вопроса о связи общественных и частных интересов рассматриваются на основе понятия «сущность». Согласно Бентама существуют два типа сущностей. Первые — это те, которые реально существуют, или те, которые можно постичь здравым смыслом. Вторые — те, которые не существуют реально — это категории, в частности этические. Бентам опровергает существование нравственных связей между людьми, поскольку они, по его мнению – мнимая величина.

Джеймс Милль — последователь учения Бентама — выходил из идей Юма в проблемах гносеологии, что повлияло на этическую теорию философа. По мнению Милля, ощущение — это основа знаний о мире. Свое понимание основ познания он переводил и на мораль. Чувство неудовлетворенности и удовольствие – самые простые — соотносятся с определенным поступком.

Общность поступков и чувств составляет содержание нравственности.

Основой чувство удовлетворения есть власть, богатство, самоутверждения, — эти эгоистические причины поведения и является основой моральности. Милль путем воспитательного воздействия пытался разработать способы перевода субъективного эгоизма в общественно желаемое поведение. С этой целью он считал необходимым создать правовую систему наказаний и поощрений.

Сын Дж. Милля, Джон Стюарт Милль, продолжал развивать этическую систему утилитаризма в собственном труде «Система логики». К истории этики как разновидность моральной теории утилитаризм вошел благодаря Миллю. Он объясняет моральную ценность поступков их полезностью и рассматривает моральные правила и чувства как результат морального опыта человечества. Считает, что когда человек достигает «своего», то так он вносит свою часть в создание «мирового блага»; видит моральную значимость в любви к другому, как к самому себе; отвергает чисто количественный способ отношения к удовольствиям, подчеркивая их качественные параметры, отличая их от счастья.

Права человека по Миллю — определенный стандарт, его исполнение — обязанность для каждого. В отличии от своих предшественников, Милль не сводит полезность к эгоистическому наслаждения. В его этике речь идет об альтруистическом принципе, однако, не раскрываются переход эгоизма в альтруизм.

Дж. С. Милль разделяет удовольствие на высшие — интеллектуальные и на низшие — чувственные, что является отличительным от взглядов его предшественников. Основа общественных явлений — это общие законы человеческой природы, объект общественных наук. Этика же — это искусство, которое призвано реализовать совокупность норм, опираясь на которые человек имел бы возможность избавиться от переживаний и быть счастливым. Этика — способ морального самосовершенствования человека, а значит и всего общества.

На сегодня современные утилитаристы обсуждают качественную неоднородность удовольствий и желаний, которые вносят существенные коррективы в методику определения количественных показателей личностного благополучия. Последователи Дж. С. Милля определяют качественное отличие высших удовольствий от низших.

Многие современники признают общую правомерность разграничения Милля, но стараются избегать тезиса об основательной несовместимости различных удовольствий. Философы пользуются для объяснения относительного преимущества высших удовольствий следующими количественными параметрами — расширение общей восприимчивости и чувствительности человека. Дж. Дж. Смарт считает этот подход достаточно рациональным, ведь в реальной моральной практике качественный и количественный подходы к разграничению удовольствий не очень отличаются.

Источник

Утилитаризм Происхождение, характеристики, представители

утилитаризм или утилитарная этика Это этическая теория, которая гласит, что действие является морально правильным, если оно направлено на то, чтобы способствовать счастью не только того, кто его совершает, но и всех тех, на кого влияет такое действие. Наоборот, действие некорректно, если оно приводит к несчастью.

Утилитарная этика была четко сформулирована в конце 18-го века в Англии Джереми Бентамом и продолжена Джоном Стюартом Миллем. Оба с удовольствием идентифицировали добро, поэтому их считали гедонистами..

Они также подтвердили, что добро следует использовать по максимуму или, как они его сформулировали, достичь «наибольшего количества добра для наибольшего числа»..

Утилитаризм был пересмотрен в конце 19-го века кембриджским философом Генри Сиджвиком, а позднее, в двадцатом веке, Джордж Эдвард Мур предлагает, чтобы правильная цель состояла в том, чтобы продвигать все ценное, независимо от того, делает ли он человек.

На протяжении веков утилитаризм был нормативной этической теорией, которая была не только в философской сфере, но и служила основой для применения в законах. Просто Бентам написал Введение в принципы морали и законодательства в 1789 году, как введение в план уголовного кодекса.

В настоящее время это одна из теорий, которую используют защитники этики и веганства животных. Вместе с ней пытаются получить закон, защищающий животное, на основании которого указывается тот же Бентам, осуждающий мучения животных..

Бентам утверждал, что в соответствии с принципом равенства, страдания лошади или собаки должны рассматриваться как страдания всего человека..

источник

Хотя создателем утилитаризма был Джереми Бентам, считается, что в его теории можно обнаружить влияние других философов..

Преподаватель и к.т.н. В философии Юлия Дайверс утверждает, что первыми предшественниками классических утилитаристов являются британские моралисты. Таким образом, он перечисляет епископа и философа семнадцатого века Ричарда Камберленда. Он также упоминает Шефтсбери, Гея, Хатчесона и Юма.

Богословский центр

Среди первых философов с утилитарными концепциями можно упомянуть Ричарда Камберленда (1631-1718) и Джона Гея (1699-1745). Оба утверждают, что у человека есть счастье, потому что оно было одобрено Богом.

Джон Гей перечислил обязательства, которым подчиняется человек. Они: различают естественные последствия вещей; обязательство быть добродетельным; гражданские обязательства, которые вытекают из законов и тех, которые вытекают из Бога.

Он также попытался объяснить практику одобрения и неодобрения действия. Он также добавил, что человек связывает определенные вещи с их последствиями. Эта ассоциация может быть положительной или отрицательной, что также видно в моральных суждениях, которые издаются.

Моральный смысл подхода

Одним из первых теоретиков морального смысла был Энтони Эшли Купер, 3-й граф Шефтсбери (1671-1713).

Шефтсбери утверждал, что человек может делать моральные различия. Это связано с их врожденным чувством добра и зла, а также с моральной красотой и уродством.

Подход человеческой натуры

Таким образом, моральный смысл имеет дело с добродетельными поступками, поскольку он обладает способностью ценить их. Эта способность в свою очередь объединяет чувство, которое появляется у наблюдателя, когда он учитывает последствия.

Для Дэвида Хьюма (1711-1776), чтобы поймать что-то как справедливое или несправедливое, хорошее или плохое, добродетельное или порочное, может быть воспринято не разумом, а чувством одобрения, отклонения, симпатии или неприязни. Это чувство возникает, когда моральный объект наблюдается в соответствии с особенностями, которые свойственны человеческому существу..

Точно так же, как природа человека постоянна и распространена, нормы, которыми регулируются чувства, также имеют определенное соответствие. Одним из элементов этого является полезность, которая, в свою очередь, лежит в основе благотворительности и справедливости.

Общие характеристики

Среди наиболее примечательных особенностей утилитаризма:

-Определите счастье с удовольствием.

-Подумайте о правильном поведении человека, основанном на природе удовольствия и избегайте страданий.

-Предложите счастье как наиболее важную ценность на индивидуальном уровне. Тем не менее, он должен быть совместим с другими с помощью определенных добродетелей, таких как симпатия или доброжелательность.

-Судите человека как существо, которое может реализовать и расширить свои способности.

-Признать, что величайшее счастье общества проявляется в наибольшем количестве людей.

Утилитаризм Джереми Бентама

Джереми Бентам (1748-1832) утверждал, что человеческая природа управляется удовольствием и болью, так что человек ищет удовольствия и пытается устранить боль.

Вот почему он защищал принцип величайшего счастья как в частных, так и общественных действиях. Действие считается правильным без учета его внутренней природы, если оно приносит прибыль или полезность для достижения максимально возможного счастья.

Чтобы избежать противоречия, которое может возникнуть между поиском индивидуального удовольствия и социальным, Бентам утверждал, что счастье человека является определяющим.

Однако, то, что других, управляет только в той степени, в которой человек мотивирован доброжелательностью, интересом к доброй воле или мнению других или их сочувствием.

Принцип полезности

Для Бентама принцип полезности является своего рода стандартом правильных действий со стороны как отдельных лиц, так и правительств..

Упомянутая заповедь утверждает, что действия одобряются, когда они способствуют счастью или удовольствию, и не одобряет, когда они склонны к боли или несчастью.

Из этих концепций принцип полезности позволяет одобрить или нет действие, основанное на количестве причиненной боли или удовольствия. То есть последствия таких действий.

С другой стороны, определена эквивалентность между хорошим, связанным со счастьем и удовольствием, и плохим с болью и неудовольствием. В дополнение к возможности количественно оценить или измерить как одно, так и другое.

Количественная оценка или измерение удовольствия или боли

Чтобы измерить удовольствие и боль, Бентам перечисляет переменные, которые должен принимать во внимание человек, а именно:

-Уверенность или неопределенность

-Близость или расстояние

К предыдущим, которые рассматриваются на индивидуальном уровне, добавляются другие, когда необходимо оценить и удовольствие, и боль, с точки зрения которых может быть совершено другое действие. Это:

-Плодовитость или тенденция к продолжению схожих ощущений. Таким образом, вы ищете удовольствие, если вы, например, почувствовали удовольствие.

-Чистота или склонность не следовать с противоположными ощущениями. Например, боль, если это удовольствие, или удовольствие, если это боль.

-Расширение Речь идет о количестве людей, на которых он распространяется или с точки зрения утилитаризма, влияет.

Последствия принципа полезности

Бентам был социальным реформатором, и как таковой он применил этот принцип к законам Англии, особенно в областях, связанных с преступностью и наказанием. Для него было необходимо создать наказание для того, кто причиняет вред тому, кто может отговорить его от совершения этого действия снова..

Он также считал, что этот принцип можно применять для лечения животных. По его словам, вопрос, который необходимо задать, заключается не в том, могут ли они рассуждать или говорить, а в том, могут ли они страдать. И эти страдания должны быть приняты во внимание при обращении с ними.

Из вышесказанного вытекает моральная основа любого закона, который предотвращает жестокое обращение с животными.

Другие представители

Джон Стюарт Милль (1806-1873)

Сотрудник Bentham, был продолжателем доктрины утилитаризма своего учителя.

Хотя поиск счастья был актуален для Милля, он не согласился с Бентамом в том, что важнее не количество, а качество. Есть удовольствия, которые качественно отличаются, и это качественное различие отражается в высших удовольствиях и низших удовольствиях..

Так, например, моральные или интеллектуальные удовольствия превосходят физические удовольствия. Его аргумент в том, что люди, которые испытали и то, и другое, видят старшего лучше, чем низшего..

С другой стороны, его защита утилитарного принципа была основана на том, что объект виден, когда люди видят его. Точно так же единственная уверенность в том, что что-то желаемое может быть достигнуто, заключается в том, что люди хотят этого. И поэтому, что желательно, так это хорошее.

Оттуда он различал счастье удовлетворения, так что счастье имеет большую ценность, чем удовлетворение.

Внутренние санкции

Другое отличие от Бентама в том, что для Милля были внутренние санкции. И вина, и раскаяние являются регуляторами действий людей..

Когда человек воспринимается как средство причинения вреда, отрицательные эмоции появляются как вина за то, что было сделано. Для Милля, поскольку внешние меры наказания важны, внутренние санкции важны, так как они также помогают осуществить соответствующие действия..

Милль использовал утилитаризм в пользу закона и социальной политики. Его предложение увеличить счастье является основой его аргументов в пользу свободы выражения мнений и избирательного права женщин. Также по вопросу, что общество или правительство не вмешиваются в индивидуальное поведение, которое не вредит другим.

Генри Сиджвик (1838-1900)

Генри Сиджвик представил свой Методы этики опубликовано в 1874 году, где он защищал утилитаризм и свою философию морали.

Таким образом, он считал, что базовая моральная теория имеет более высокий принцип для выяснения конфликта между ценностью и правилом, помимо теоретической ясности и достаточности для описания правил, являющихся частью морали..

Кроме того, было предложено то, что оценивается в теории, правила или определенной политики перед конкретным действием. Если вы принимаете во внимание то, что люди на самом деле будут делать, или то, что, по их мнению, эти люди должны делать рефлексивно и разумно.

Учитывая эту проблему, Сиджвик рекомендовал следовать курсу, который предсказывается как наилучший результат, принимая в качестве части расчетов все данные.

Общая полезность

Сиджвик проанализировал способ, которым предыдущие утилитаристы определяли полезность. Таким образом, для него существует проблема между повышением уровня полезности, когда количество людей увеличивается. Фактически, возможность увеличения количества людей в обществе подразумевает уменьшение среднего счастья..

В своих рассуждениях он указал, что конечной целью утилитаризма является действие счастья в целом и что совокупное население пользуется всем позитивным счастьем. Количество счастья, которое приобрело дополнительное количество людей, против которых оставшиеся.

Поэтому он пришел к выводу, что мы должны не только пытаться достичь более высокой средней прибыли, но и увеличивать население, пока мы не достигнем максимального продукта среднего количества счастья и количества людей, которые живы в то время..

Джордж Эдвард Мур (1873-1958)

Этот британский философ поддерживает утилитарный тезис, который он называет «идеальным», но превосходит Бентама и Милля. По ее словам, удовольствие не является ни единственным элементом счастья, ни уникальным ценным опытом, ни единственной целью, которую нужно достичь.

Поэтому нравственно правильный конец не только приносит человеку счастье, но и поощряет то, что ценно, независимо от того, делает его счастливым или нет. Вот как он пытается продвигать максимально возможную ценность, лично или для других, будь то человек или природа.

Мур утверждает, что как внутренняя доброта, так и ценность являются неестественными, неопределимыми, а также простыми свойствами. Таким образом, ценность захватывается только интуицией, а не разумной индукцией или рациональным умозаключением..

Оба представляют то, что было названо предпочтением утилитаризма. Речь идет о поиске согласованности с индивидуалистическим и эмпирическим принципом, заложенным в утилитаризм.

Они не считают, что все люди имеют общую природу, которая имеет единственную цель, хотя это удовольствие, но что они сосредоточены на индивидуальных предпочтениях вовлеченных людей, без объективной ссылки. Признание, кроме того, что у каждого человека есть концепция счастья, которая поддерживает свободно.

Источник