Что относится к признакам неолитической революции
Новое в блогах
Неолитическая революция
Неолитическая революция. Переход от присваивающего хозяйства к производящему составил содержание неолитической революции. Она охватила IX—IV тыс. до н. э. и развивалась неравномерно в различных регионах земного шара.
Лидером неолитической революции был Ближний Восток (Передняя Азия). Отсюда произошли многие окультуренные злаки и овощи, многие породы одомашненного скота.
Переход от присваивающего хозяйства к производящему коренным образом изменил хозяйственную деятельность, социальные отношения, образ жизни, религиозные представления, самоощущение человека. Основными признаками неолитической революции стали:
— появление новых орудий труда из камня, полированных, тщательно отделанных, многофункциональных — переход к регулируемому возделыванию злаков и выращиванию животных;
— второе (после разделения земледелия и скотоводства) разделение труда — выделение ремесла (гончарное производство, прядение, ткачество);
— появление пахотного земледелия; изобретение и освоение сохи и плуга;
— создание постоянных поселений, деревень, городищ — предшественников городов; выделение строительства как особой сферы хозяйственной деятельности;
— превращение управления в особую сферу труда, появление зачатков администрации, власти вождя;
— переход к соседской общине, расслоение внутри общины;
— появление индивидуального (семейного) хозяйства и зачатков частной собственности, например индивидуальной собственности на землю;
— формирование крупных межобщинных объединений — племен, особенно в районах орошаемого земледелия; расширение военных столкновений между ними;
— усложнение и дифференциация религиозных верований, возникновение племенных богов, формирование политеизма (многобожия).
В результате неолитической революции возникло имущественное и социальное неравенство, выделилась особая группа знатных и богатых людей, которые сосредоточили в своих руках власть над общиной, племенем, группой племен. Такое положение закрепляли обычаи, правила поведения. Этот элитарный слой стал основой формирования будущей аристократии. Принадлежность к нему закреплялась авторитетом, которым человек пользовался у своих соплеменников.
Особую роль в приобретении высокого статуса играло богатство. Следует, однако, учитывать, что в неолитическом обществе отношение к богатству было иным, чем наше, современное. Богатство ценилось не столько само по себе, сколько как средство достижения престижа — особого уважения, почета. Чтобы достичь высокого положения, человек должен был постоянно проявлять щедрость, делиться с членами своего рода, общины, племени, устраивать общественные пиры, раздачи даров. С помощью дара устанавливались особые отношения между людьми. Человек дарящий занимал в сознании людей более высокое положение, чем тот, кто принимал дар. Каждый дар должен быть вознагражден ответно, но далеко не у каждого была возможность ответить достойным даром на дар. Равноправные отношения устанавливались тогда, когда осуществлялся равный обмен дарами. Неравенство в дарах приводило к установлению зависимости одних людей от других. В борьбу за престиж были включены все члены общины или племени, все ее материальные ресурсы. Такую экономику ЭТНОЛОГИ называют престижной.
Руководство общиной, племенем попадало в руки не только умелого, мудрого, но и самого щедрого человека, обладавшего наивысшим престижем. От него ожидали, что он будет заботиться о благе всей общины, раздавать свое имущество. Для ТОГО чтобы было что раздавать, необходимо накопление богатства. Члены общины стали делать регулярные подношения вождю, которые постепенно превратились в обязательные. Вождь сосредоточивал в своих руках не только власть, но и значительную часть общего богатства. Он стал преследовать свои собственные интересы, которые сводились не столько к личному обогащению, сколько к по лучению абсолютного права распоряжаться богатством и распределять его. Это оптимальный путь укрепления власти вождя, превращения ее в жесткую систему администрации, которая в перспективе может перерасти во власть государственную.
На стадии вождества положение вождя становится наследственным. Вождь осуществляет распределение, а впоследствии и пере распределение богатства племени. В сознании соплеменником укрепляются сакральные представления о вожде. Формируется социальное неравенство, создается градация статусов, возникает аристократия. Это прежде всего военное окружение вождя, дружина. В функции управленческой верхушки входит регулирование ясна ни племени, организация и использование общественного груда членов племени. Социальное неравенство связано с экономической дифференциацией внутри племенного объединения, развивается институт собственности. На стадии вождества возникают первые протогосударственные образования.
Появление протогосударственных образований знаменует собой окончание эпохи первобытности.
Неолитическая революция: признаки
Неолитическая или аграрная революция – процесс перехода от присваивающего типа хозяйства к производящему. Она длилась долго, неравномерно. Многое зависело от природных условий проживания тех или иных племен. Однако неолитическая революция всё равно ускорила темп истории человечества.
Для того, чтобы говорить о признаках аграрной революции, следует приводить исторические примеры и конкретные случаи, так как установить какие-либо без них не предстает возможным.
Леонид Ефимович Гринин, один из ведущих научных сотрудников Института Востоковедения РАН, писал, что у аграрной революции есть два этапа: победа нововведений и утверждение их в общем укладе жизни. Первое от второго отличается ролью ремесла и торговли. Когда новый тип производства утвердился, они стали самостоятельными.
Первым и основным признаком неолитической революции является переход от собирательства к земледелию. Оно развивалось неравномерно: где-то изначально развивалось ирригационное, а после плужное и неполивное хозяйство, у майя выращивались высокоурожайные культуры, в Индии земледелие было комбинированным, где-то земледелие начиналось с овощей, после с зерновых неполивных, а дальше шли поливные зерновые. Многие исследователи так или иначе считают, что именно зерновые культуры были связаны с первыми цивилизациями, а выращивание одних только клубневых или овощей было тупиком для дальнейшей эволюции.
Второй признак – появление животноводства. Очень неясный и сложный процесс. Мотивы сохранения и одомашнивания животных до сих пор неясны, но понятно то, что животноводство могло развиться только при условиях достатка пищи, прежде всего, для людей. До сих пор неясно, где, когда и какое животное было первым одомашнено. Но зато можно с точностью утверждать, что одомашнивание, пусть и важное звено неолитической революции, не играет такой большой роли как растениеводство. Им нельзя было с тем же успехом прокормить то же по количеству население, что обычно жило за счет растениеводства. Более того, из-за одного только животноводства не развивались ни государственность, ни цивилизация.
Третий признак – это оформление новой производственной системы, в которой производящий тип хозяйства был бы необходим и незаменим. Шнирельман писал, что не настолько сложно было изобрести новые орудия труда, сколько изменить свой уклад жизни. Без этого изменения первые два признака несущественны, так как есть гипотеза, что развитые сообщества с присваивающим хозяйством пусть и могли заниматься земледелием, но это не было для них основой. В связи с этим дальше они не продвинулись в отличие от своих менее развитых современников, заимствовавших земледелие и развивших его.
Четвертый признак – это постоянные перемены и развитие аграрного хозяйства до становления его самостоятельным сектором. К примеру, выращивание растений с целью плетения сетей для ловли рыб ещё не признак неолитической революции. Такие факторы способны на долго «заседать», но они не дают никакого развития. Эпизодическое аграрное производство для частичной торговли, обмена или во время перемены природных условий тоже не является доказательством неолитической революции. Только когда сельское хозяйство динамично развивается, оттесняя присваивающее хозяйство, это уже может говорить о неолитической революции.
В качестве вывода можно сказать, что признаки неолитической революции неразрывно связаны между собой и по отдельности не имеют смысла. Всё это затрудняет установку хотя бы приблизительного периода этого явления.
Общая характеристика
Понятие «неолитическая революция» ввел в научный оборот уроженец Австралии Вирд Гордон Чайлд, выдающийся историк и археолог XX века. Для определения критериев неолитизации ученый рассматривал не только специфику производящего хозяйства, но и целый ряд факторов, влияющих на весь образ жизни человека того времени.
Кочующие с одной территории на другую группы охотников и собирателей, составляющие основную массу общества эпохи мезолита, осели в поселениях возле своих угодий, коренным образом преобразуя окружающую среду посредством обработки вспаханной почвы и хранения полученного урожая в специальных постройках.
Небывалый рост производительности труда обернулся демографическим взрывом. На этом фоне создавались вооруженные отряды, охраняющие земли от набегов врагов, возникло разделение труда, оживился товарообмен, появились первые собственники и централизованные административные центры. Наметилось разложение общинного строя. Новые системы знаний позволили передавать информацию следующему поколению не только в устной форме, но и в письменной.
Предпосылки перехода к земледелию
В X — IX тыс. до н. э. назрел переход к финальному витку каменного века — неолиту. Этот период характеризуется прежде всего усовершенствованной техникой обработки камня. Человек в совершенстве освоил следующие операции:
Это позволило наладить производство совершенно новых каменных орудий, а также приспособлений из дерева и кости, глиняной посуды. Появились и модернизировались примитивные средства передвижения (лодки, сани, лыжи). Несмотря на все достижения эпохи мезолита, стало очевидным, что охота и собирательство постепенно изживают себя — им на смену пришли земледелие и скотоводство.
Согласно теории Чайлда, причиной неолитической революции стало изменение климатических условий в конце ледникового периода. В итоге люди стали массово мигрировать в наиболее благоприятные для проживания и ведения хозяйственной деятельности районы.
Количество свободных территорий для охоты и собирательства таяло на глазах. Дисбаланс между числом людей и имеющимися природными ресурсами вылился в острую социальную проблему — продовольственный кризис. В сложившихся условиях только переход к земледелию мог спасти человечество от неминуемой катастрофы в виде глобального голода. Отказ от экстенсивной модели ведения хозяйства в пользу интенсивной экономики предполагал, что с одного и того же земельного участка, благодаря усовершенствованным орудиям труда и новым изобретениям, удастся получить больше продуктов.
Все эти и другие связанные с ними преобразования, включая и такое важное обстоятельство, как накопление опыта и навыков, привели к кардинальной трансформации в системе материального производства.
Зарождение и сущность производящего хозяйства
Родиной земледелия, по мнению выдающегося советского ученого Вавилова, были долины рек «плодородного треугольника» на Анатолийском плато, где располагается территория современной Турции. Также к центрам происхождения культурных растений относят следующие освоенные человеком части мира:
По имеющимся сведениям, первым одомашненным злаком стал ячмень. В X— VIII тыс. до н. э. его уже выращивали на склонах Иранского нагорья и на западном берегу реки Иордан. В результате переселения народов в речные долины субтропической зоны земледелие получило простор для своего триумфального шествия. За 4 тыс. лет оно распространилось по всей Европе.
В VII—VI тыс. до н. э. в Северной Африке, на Ближнем Востоке и Балканском полуострове вовсю шел процесс одомашнивания (доместикации) мелкого рогатого скота. Несколько позже люди приступили к разведению тягловых животных, ставшими главными источниками механических усилий до изобретения первых машин.
Признаки неолитической революции в первую очередь отмечались там, где складывались условия, которые не способствовали охоте и собирательству, а также в местности с высокой плотностью населения.
Исторические последствия
Одним из главных результатов неолитической революции является переход от кочевого образа жизни к оседлому. На смену временным лагерям пришли крупные стационарные поселки. Зародилось пашенное земледелие, основанное на использовании запряженного плуга.
Важное значение имеют преобразования, которые произошли в социальной сфере. Возникло расслоение общества на разные категории людей. По сути, был заложен фундамент феодализма. Земледельцы производили то, что отнимали у него представители привилегированных слоев, заставляя трудиться с еще большей отдачей, но уже не на себя, а на эксплуататоров.
Место избыточного продукта, достаточного для пропитания одной семьи, занял прибавочный, позволяющий накормить огромную группу людей, не занимающихся полезным трудом.
Увеличившаяся в несколько раз плотность населения и постоянный контакт с домашним скотом повысили смертность от инфекционных заболеваний. Пока люди жили врозь и мелкими общинами, вирусы и бактерии распространялись не так быстро.
Животноводство и земледелие заметно усилило антропогенное воздействие на биосферу. Человек, не задумываясь о последствиях неолитической революции, уничтожал растения, превращая некогда богатые лесами территории в бесплодные пустыни.
В результате состоявшихся социально-экономических преобразований, бурного роста численности населения было положено начало развитию нового типа цивилизации и становлению государств. Уже тогда началось формирование первых очагов государственности в долинах таких крупных рек, как Евфрат, Нил, Тигр.
Неолитическую революцию по праву можно считать первым звеном цепи последовательных преобразований системы общественного устройства. Никакие открытия последних 10 тыс. лет не идут в сравнение с тем феноменальным скачком, который совершило человечество благодаря одомашниванию животных и окультуриванию растений.
Признаки неолитическо эволюции
Основными признаками неолитической революции стали:
— появление новых орудий труда из камня, полированных, тщательно отделанных, многофункциональных — переход к регулируемому возделыванию злаков и выращиванию животных;
— второе (после разделения земледелия и скотоводства) разделение труда — выделение ремесла (гончарное производство, прядение, ткачество);
— появление пахотного земледелия; изобретение и освоение сохи и плуга;
— создание постоянных поселений, деревень, городищ — предшественников городов; выделение строительства как особой сферы хозяйственной деятельности;
— превращение управления в особую сферу труда, появление зачатков администрации, власти вождя;
— переход к соседской общине, расслоение внутри общины;
— появление индивидуального (семейного) хозяйства и зачатков частной собственности, например индивидуальной собственности на землю;
— формирование крупных межобщинных объединений — племен, особенно в районах орошаемого земледелия; расширение военных столкновений между ними;
— усложнение и дифференциация религиозных верований, возникновение племенных богов, формирование политеизма (многобожия).
Переход к земледелию всегда было трудно объяснить, если учитывать, что, словами Марка Нейтана Коэна, «ведение сельского хозяйства, вероятно, обусловило увеличение доли труда на душу населения и ухудшение качества пищи». До эпохи земледелия люди имели более разнообразную пищу за счет собирательства, причем собирательство само по себе являлось более приятным занятием, чем земледелие. Охотники и собиратели использовали свои умственные и физические способности так, как их к этому предназначила природа. Напротив, земледелие, особенно до начала использования тягловых животных, предполагало тяжелый механический труд. Приготовление пищи было также трудным занятием, поскольку зерна приходилось толочь вручную. А конечным результатом этого для большинства людей была однообразная пища.
НЕОЛИТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
НЕОЛИТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (neolitic revolution) – произошедший в позднепервобытном обществе революционный переворот в производстве, связанный, как правило, с переходом от присваивающего к производящему хозяйству и создавший предпосылки для формирования раннеклассового общества.
Термин «неолитическая революция» ввел в 1949 английский археолог Гордон Чайлд, близкий по своим концептуальным предпочтениям к марксизму и предложивший термин по аналогии с марксистским понятием «промышленная революция». Эта революция, по Чайлду, «трансформировала человеческую экономику, дала человеку контроль над его собственным запасом продовольствия», создав тем самым условия возникновения цивилизации. Поскольку понятие «промышленная революция» к середине 20 в. уже стало общепринятым, то и термин «неолитическая революция» быстро завоевал популярность. Другие варианты названий этого исторического события (например, «революция в производстве пищи», «земледельческая революция») не получили поддержки специалистов.
В настоящее время неолитическая революция считается одним из трех главных революционных изменений в экономике – наряду с промышленной и научно-технической революциями.
| Таблица 1. СОВРЕМЕННАЯ ПЕРИОДИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА ПО МАТЕРИАЛУ ОРУДИЙ ТРУДА | ||
| АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ЭПОХИ | ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ | |
| I. Каменный век | ||
| 1. Палеолит | нижний | 1500–100 тыс. лет назад |
| средний | 100–40 | |
| верхний | 40–14 | |
| 2. Мезолит | 12–8 тыс. лет до н.э. | |
| 3. Неолит* | 8-5 | |
| II.Медный век* | 5–3 | |
| III. Бронзовый век* | 3–1 | |
| IV. Железный век* | с 1 тыс. до н.э. до наших дней | |
| * В Европе и Азии | ||
В терминах «промышленная революция» и «научно-техническая революция» заложено указание на основные черты произошедших изменений (соответственно – превращение промышленности в главную сферу экономики и повышение наукоемкости применяемых технологий). В отличие от них термин «неолитическая революция» указывает лишь на археологическую эпоху, когда произошли революционные изменения, но не уточняет, а каковы же собственно эти изменения (Табл. 1). Это не случайно – дело в том, что о главном содержании неолитической революции продолжаются дискуссии и в наши дни.
Неолитическая революция как изменение технологий производства материальных благ.
Сам Г.Чайлд считал главным содержанием неолитической революции переход от присваивающего хозяйства (охота, собирательство, рыболовство) к производящему хозяйству (земледелие и скотоводство). Ранее люди забирали у природы ее дары (дикорастущие съедобные растения, зверей, рыбу), теперь же они начали производить то, чего в природе до них не было (производить селекцию культурных растений, выводить новые породы скота). Именно эта смена основных видов производственной деятельности привела, по мнению Г.Чайлда, к развитию социальной дифференциации, археологическими показателями которой являются монументальная архитектура, иерархия поселений и развитое искусство.
Изучение археологических материалов (особенно, по Америке) и быта сохранившихся отсталых народов показало, однако, что жесткая связь между социальной стратификацией и переходом к производящему хозяйству встречается отнюдь не везде. Известны народы, которые продолжали заниматься присваивающим хозяйством, но уже далеко ушли от первобытного равенства. Например, индейцы Аляски 18–19 вв. занимались в основном рыболовством и охотой, однако ко времени прихода европейцев у них уже существовали такие институты как вождества, войны между племенами, патриархальное рабство.
Для объяснения этого противоречия следует обратить внимание на самые общие признаки производящего хозяйства, выделенные советским историком В.М.Бахтой:
создание и хранение запаса;
интервал в последовательность работ;
расширение спектра деятельности.
Из этих пяти признаков для развития социальной стратификации достаточно лишь трех – 1-ого, 2-ого и 5-ого. Наиболее важным является признак (2): именно накопление редких материальных благ (прежде всего, пищи) дает начало делению на богатых и бедных. Поэтому советский историк В.А.Башилов еще в 1980-е предложил понимать под неолитической революцией переход от производства прожиточного минимума к стабильному производству прибавочного продукта независимо от того, при каких именно формах хозяйства происходит данный переход.
Логика концепции В.А.Башилова такова. До неолитической революции производство избыточного продукта происходило случайно и неустойчиво, поскольку не было технологий длительного сохранения дефицитной пищи. Когда же открывают способы длительного хранения запасов пищи (копчение, соление и т.д.), то сразу возникает мощный стимул не поедать немедленно всю добычу, как это происходило в раннепервобытном обществе, а накапливать ее на «черный день». Владельцы большего запаса могут гарантировать стабильный уровень жизни не только самим себе, но и своим близким. Поэтому они приобретают более высокий социальный статус. Накопление богатства стимулирует грабительские набеги на соседние племена, чтобы отнять их накопления. Таким образом, для формирования социального расслоения могут возникнуть достаточные условия даже при сохранении присваивающего хозяйства.
Концепция Башилова не опровергает, а дополняет концепцию Г.Чайлда – она рассматривает переход к производящему хозяйству (неолитическую революцию в узком смысле слова) как частный случай возникновения технологий производства прибавочного продукта. Если неолитическая революция в узком смысле слова, по Чайлду, включает все пять признаков производящего хозяйства, то неолитическая революция в широком смысле, по Башилову, – только три (1-й, 2-й и 5-й).
Сам же факт наличия прямой зависимости между усилением социальной стратификации и переходом от присваивающего хозяйства к производящему (особенно, к земледелию) сомнения не вызывает. Его иллюстрацией является, например, составленная современным российским историком А.В.Коротаевым на основе базы данных Дж.П.Мердока (в ней отражены этнографические характеристики 165 народов разных стран и эпох) матрица взаимосвязи между типами хозяйства и уровнем классовой стратификации (Табл. 2). Из нее видно, что для бесклассовых обществ типична присваивающая экономика (хотя есть бесклассовые земледельческие народы), а для обществ с высокой классовой стратификацией (3-й уровень по таблице) типично развитое земледелие.
| Таблица 2. ТИПЫ ХОЗЯЙСТВА И УРОВЕНЬ КЛАССОВОЙ СТРАТИФИКАЦИИ (МАТРИЦА А.В. КОРОТАЕВА) | |||
| Уровни классовой стратификации | Количество народов с | ||
| присваивающей экономикой | ранним (переложным) земледелием | развитым земледелием | |
| 0 (классов нет) | 39 | 6 | 6 |
| 1 | 18 | 21 | 14 |
| 2 | 5 | 11 | 14 |
| 3 (высокая классовая стратификация) | 0 | 2 | 29 |
Следует учитывать, что в разных регионах планеты неолитическая революция происходила асинхронно и с различной региональной спецификой. Выделяют три древнейших первичных очага:
Передняя Азия (территория современных Ирана, Ирака, Турции, Иордании), где к 7-6 тыс. до н.э. сложилось земледельческо-скотоводческое хозяйство (выращивание пшеницы, ячменя и гороха, разведение коз) и появились первые города планеты (Чатал-Гуюк, Джармо, Иерихон);
Мезоамерика (территория Мексики), где к концу 3 – началу 2 тыс. до н.э. сложилась земледельческая экономика, основанная на выращивании маиса; территория Перу, где ко второй половине 2 тыс. до н.э. формируется экономика оседлого земледелия (культивирование маиса) при сохранении большого значения рыболовства.
Неолитическая революция в каждом из первичных центров протекала долго, в течение 2–4 тысячелетий. Когда же новая производящая экономика начала распространяться из этих центров в окрестные регионы, то перенимание уже накопленного производственного и социального опыта резко сокращало время перехода. В современном мире отсталые народы, не пережившие неолитической революции, сохранились лишь в глухих уголках планеты с особыми природно-климатическими условиями.
Неолитическая революция как формирование института прав собственности.
Тезис о стабильном производстве прибавочного продукта может быть воспринят как указание на повышение в процессе неолитической революции уровня и качества жизни: до нее люди жили-де на грани голодной смерти, а после этого в результате перехода к более прогрессивным технологиям жизнь стала более изобильной. Такое понимание было широко распространено до 1970-х, когда американский антрополог Маршалл Салинз доказал его ошибочность.
В своей монографии Экономика каменного века (1973) М.Салинз, обобщая этнографическую и историческую информацию, сформулировал парадоксальный вывод: ранние земледельцы трудились больше, но имели уровень жизни ниже, чем позднепервобытные охотники и собиратели. Известные в истории раннеземледельческие народы работали, как правило, гораздо большее число дней, чем тратили на добывание пищи дожившие до 20 в. первобытные охотники и собиратели. Представление о голодной жизни отсталых народов также оказалось очень сильно преувеличенным – у земледельцев голодовки носили более тяжелый и регулярный характер. Дело в том, что при присваивающем хозяйстве люди забирали у природы далеко не все, что она могла им дать. Причина тому – не мнимая лень отсталых народов, а специфика их образа жизни, не придающая значения накоплению материального богатства (которое к тому же часто и невозможно накапливать из-за отсутствия технологий длительного хранения пищи).
Возникает парадоксальный вывод, который называют «парадоксом Салинза»: в ходе неолитической революции совершенствование аграрного производства ведет к ухудшению уровня жизни. Можно ли в таком случае считать неолитическую революцию прогрессивным явлением, если она понижает уровень жизни? Оказывается, можно, если рассматривать критерии прогресса более широко, не сводя их только к среднедушевому потреблению.
В чем именно заключалась прогрессивность неолитической революции, можно объяснить по модели, которую предложили американские экономисты-историки Дуглас Норт и Роберт Томас (см. рис.).
В раннепервобытном обществе господствовала общая собственность: из-за немногочисленности населения доступ к охотничьим угодьям и местам рыбной ловли был открыт всем без исключения. Это означало, что существовало общее право на использование ресурса до его захвата (захватит тот, кто будет первым) и индивидуальное право на использование ресурса после захвата. В результате каждое племя, собирающее добычу с очередного участка, куда оно перекочевало, было заинтересован в хищническом потреблении ресурсов общего доступа «здесь и сейчас», без заботы о воспроизводстве. Когда ресурсы территории истощались, ее покидали и уходили на новое место.
Такая ситуация, когда каждый пользователь озабочен максимизацией личной сиюминутной выгоды без заботы о завтрашнем дне, экономисты называют трагедией общей собственности. Пока природные ресурсы были изобильны, проблем не возникало. Однако их истощение из-за роста населения привело примерно 10 тыс. лет назад к первой в истории революции в производстве и в социальной организации общества.
Чтобы перейти от охоты к земледелию, необходимы коренные изменения отношений собственности. Земледелие – принципиально оседлый вид деятельности: в течение многих лет или постоянно земледельцы эксплуатируют один и тот же участок земли, урожай с которого зависит не только от погоды, но и от действий людей. Плодородная земля становится редким ресурсом, требующим защиты. Возникает необходимость защищать обрабатываемые земли от попыток их захвата чужаками и разрешать поземельные конфликты между соплеменниками. В результате начинает складываться государство как институт, главной экономической функцией которого является защита прав собственности.
Д.Норт и Р.Томас предложили считать главным содержанием Первой экономической революции (так они назвали неолитическую революцию) появление прав собственности, закрепляющих исключительные права индивида, семьи, рода или племени на землю. Преодоление трагедии общей собственности позволило остановить падение предельного продукта труда, стабилизировало его.
| Таблица 3. ПОВЫШЕНИЕ ПЛОТНОСТИ И МАССЫ НАСЕЛЕНИЯ В ХОДЕ НЕОЛИТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ | ||
| Типы хозяйства | Плотность населения, чел. на 100 км 2 | Численность населения земного шара, млн. чел. (по Э.Диваю) |
| Охота и собирательство | Австралийцы, бушмены – 1; индейцы доколумбовой Северной Америки – 5–7 | Ок. 10 тыс. лет до н.э. (до неолитической революции) – 5,3 |
| Раннее земледелие | 1 тыс. (на Ближнем Востоке) | Ок. 6 тыс. лет до н.э. (после неолитической революции в Старом Свете) – 86,5 |
Прогресс развития общества в ходе неолитической революции проявляется, таким образом, не непосредственно в росте среднедушевого уровня жизни, а в повышении плотности и численности населения (Табл. 3). Согласно оценкам, переход от охоты и собирательства к земледелию позволил повысить плотность населения в сотни раз. Поскольку этот переход происходил далеко не во всех регионах планеты, то рост общей численности населения планеты происходил более медленно – не в сотни, а только в десятки раз.
Массон В.М. Проблема неолитической революции в свете новых данных археологии. – Вопросы истории. 1970. № 6
Башилов В.А. Темпы исторического процесса в важнейших центрах «неолитической революции». – В кн.: Исторические судьбы американских индейцев. Проблемы индеанистики. М., 1985
Салинз М. Экономика каменного века. М., 1999
Коротаев А.В. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. М., 2003