Что относится к политической культуре
Политическая культура и политическое поведение
Политические культуры можно классифицировать, как и политические системы, по формационному и классовому признакам, по идеологическим основаниям, по отношению к социальному прогрессу и демократии и по другим критериям. Особую известность получила классификация, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой. Авторы проанализировали формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США, Мексики и выделили три «чистых» типа политической культуры: патриархальный; подданнический и активистский, партиципаторный (англ. participation — «участие»). Однако в реальной политической жизни, как отмечают авторы, данные типы культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов.
Современный английский учёный Д. Каванах выделяет следующие типы политической культуры:
Учитывая особую роль государства в воспроизводстве традиций, образцов политического мышления, различают официальную (поддерживаемую государством) и реальную политическую культуру. Можно говорить о рыночной политической культуре, в которой политика понимается как разновидность бизнеса, как свободный обмен деятельностью граждан, и об этатистской, в которой государство играет главную роль в жизни общества.
Американский ученый У. Розенбаум предлагается оценивать политическую культуру по степени фрагментарности и интегрированности. Для фрагментарной культуры характерна разобщённость общества, в ней отсутствует базовый консенсус (единое мнение) между основными социально-политическими силами, а местные интересы превалируют над общими.
Интегрированная политическая культура, напротив, характеризуется наличием национального консенсуса, лояльностью по отношению к политическому режиму и процедурам разрешения конфликтов. Впрочем, любая политическая культура в нормальном режиме обеспечивает тот или иной тип национального консенсуса.
Формы и модели политической культуры
К сфере политической культуры относят культуру политического мышления, культуру политической деятельности и управления, правовую культуру и т. д. Отмечают такие проявления политической культуры, как опыт политического управления, уровень политических знаний, зрелое политическое поведение, наследие прошлой политической культуры и т. д.
Самой массовой и оптимальной с точки зрения стабильности политического режима является культура «гражданственности», в которой преобладают подданнические установки и формы участия людей в политике. «Идеальный» гражданин должен оказывать давление на власть и в то же время сохранять к ней лояльность; быть активным, но не проявлять активность постоянно. Именно гражданская политическая культура с её терпимостью по отношению к другим ценностям, легитимностью власти, компетентностью является прочной основой демократических режимов.
Практически политическая культура той или иной страны представляет собой сочетание различных субкультур. Но если возникает их противостояние, то речь идёт о культурном расколе — не формируются единые ценности политического устройства страны, не обеспечивается внутренняя целостность государства и общества.
К странам с различными субкультурами можно отнести Россию, Беларусь. В таких обществах важно укрепление духовной свободы граждан, вовлечение их в перераспределение материальных ресурсов, контроль за управляющими.
В XX в. возник такой феномен политической жизни, как тоталитаризм. Изучая его, учёные пришли к выводу, что жизнь и развитие современных обществ, как и в первобытные времена, регулируются по сути «биологическими» законами. Жажда обладании и власти во многом определяет протекание общественных процессов, влияет на возникновение государственных институтов.
Усиление государственной власти всегда опасно возможностью установления «тотального» контроля над жизнью людей. Эта опасность тем более актуальна, что все институты общества в той или иной степени уподобляются государственным институтам. Так происходит «этатизация» хозяйственной жизни современных стран.
Политические партии, стремящиеся к власти, выдвигают доктрины, которые могут быть претворены в жизнь только при условии мобилизации масс. Во многих странах усиливаются процессы «тотальной бюрократизации». Так формируется авторитарная политическая культура, к которой особенно предрасположены страны, переживающие кризисное, переходное состояние.
Нынешняя авторитарная политическая культура существенно отличается от своих исторических форм — автократии и тирании. Если последние означали правление немногих от имени немногих, то современный авторитаризм — правление немногих от имени многих (народа).
В каждой политической культуре можно выделить совокупность черт, которые придают ей особый колорит и специфику. Например, нельзя говорить о единой модели политической культуры для Европы и Ближнего Востока, Западного полушария и дальневосточного региона и т. д. Однако, выделяя специфику государств и регионов, не следует забывать и об общих чертах, присущих политическим культурам на определённых этапах исторического развития.
Значение соотношения общего и особенного в политических культурах разных стран можно продемонстрировать на примере России и европейских государств.
Существует точка зрения, что Россия является единственной страной Европы, в которой отсутствуют демократические традиции. Действительно, за столетиями самодержавия почти сразу же последовало почти столетие тоталитаризма, от разрушительных последствий которого страна пытается сейчас освободиться. Поэтому русские западники не видят перспектив для демократии в России. Но некоторые политики убеждены, что в русской традиции можно найти собственную модель благотворного порядка, который будет намного лучше западной демократии.
Следует заметить, что, даже если демократия в России и не имела глубоких корней, это не означает, что наша страна является своего рода аутсайдером в демократической Европе. Ведь демократия в её сегодняшнем понимании во многих европейских государствах также не имела традиций. Достаточно вспомнить, что к началу XX столетия большинство из них по своему политическому устройству были монархиями, хотя многие имели конституции, содержащие демократические элементы. Но основная характеристика современной демократии — всеобщее избирательное право — отсутствовала практически везде. Женщины не обладали правом голоса даже в старейших республиках Европы (например, в Швейцарии) чуть ли не до конца XX в.
Первая мировая война разрушила старый порядок. Революции в Европе, а также пример США ускорили развитие демократических процессов. Однако в 1920—1930-х гг. демократический эксперимент потерпел поражение во многих странах: в 1922 г. — в Италии (к власти пришёл Муссолини), в 1923-м — в Испании (Примо де Ривера), в 1926-м — в Польше (Пилсудский), в 1932-м — в Португалии (Салазар), в 1933 г. — в Германии (Гитлер), в 1933 г. — в Австрии (Дольфус), в 1936 г. — в Греции (генерал Метакас).
Первыми восстановились и стабилизировались после Второй мировой войны демократии в Германии, Италии и Австрии, а в Греции, Португалии и Испании этот процесс длился значительно дольше.
Среди факторов, способствовавших укреплению западной демократии после Второй мировой войны, надо назвать экономическое благосостояние и хозяйственное развитие. Это позволило финансировать социальные программы государства без ожесточённой борьбы за распределение. Экономические кризисы могли бы стать для демократии серьёзным испытанием.
Сегодня можно отметить иные общественные противоречия, нежели в XIX и XX столетиях. Если тогда опасались, что наёмные рабочие и безработные в качестве демократического большинства принудят общество перераспределить национальное богатство в свою пользу, то теперь в западных индустриальных государствах опасность состоит в том, что большинство работающих и хорошо зарабатывающих игнорируют потребности и нужды маргинальных групп. Тогда требованием большинства была справедливость, сегодня большинство часто препятствует справедливому распределению.
Что касается развития демократии в России, то ряд исследователей видят наиболее перспективную форму политической культуры в либеральных идеях и традициях.
Формирование политической культуры
1960-е годы являются своеобразным пиком популярности исследований проблем политической культуры и связанной с ней политической социализации. Под политической социализацией понимается процесс вхождения личности в систему политических отношений общества, политическую деятельность и освоение опыта предшествующих поколений в этой области.
В послевоенный период политологи приступили к пристальному изучению рядового гражданина и его поведения в политической сфере. Кризис политических систем в развитых европейских странах и США в I960—1970-х гг. открыл ряд новых социальных явлений, потребовавших внимания учёных: появление молодёжной контркультуры, усиление расовых волнений, формирование экологического движения, рост феминистского движения. Стала очевидной сила «четвёртой власти» — средств массовой информации. В жизни современного общества были отмечены две противоречивые тенденции:
Почему и как эти тенденции сосуществуют в современном обществе, можно понять благодаря анализу формирования политической культуры и проблем политической социализации.
В формировании политической культуры, в процессе политической социализации есть как стихийное, так и целенаправленное начало. Под целенаправленным началом имеют в виду информационно-идеологическую деятельность общественных и политических институтов, разнообразные идеологические концепции, которые внедряются в сознание граждан на нескольких уровнях.
Ценностная ориентация человека на мировоззренческом уровне создаёт его представления о политике. На гражданском уровне, осознавая возможности органов государственной власти и собственные возможности защищать свои права и интересы, человек вырабатывает понимание своего политического статуса. На собственно политическом уровне ценностных представлений он формирует отношение к конкретным формам правления режима, к своим союзникам и оппонентам и т. д. Причём отношение к конкретным политическим событиям изменяется, как правило, значительно быстрее, нежели мировоззренческие принципы.
Большое влияние на формирование общественного мнения и на процесс политической социализации оказывают средства массовой информации — часть сложной политической машины. «Четвёртая власть» может ниспровергать политические авторитеты и утверждать их, дезинформировать граждан, манипулировать их сознанием. Одновременно она помогает государству в проведении социально-экономических и культурных программ, освещает политические события, осуществляет социальный контроль над властью.
КУЛЬТУРА ПОЛИТИЧЕСКАЯ
Термин «политическая культура» впервые введён в научный оборот И. Г. Гердером. Основы теории политическая культура заложены в начале 1960-х годов Г. Алмондом. К началу XXI века в политологии сложились 3 основных направления в изучении политической культуры. Сторонники первого направления отождествляют политическую культуру со всей совокупностью духовных явлений в мире политики (Алмонд, С. Верба). Приверженцы второго трактуют её как выражение нормативных требований или совокупность типичных образцов поведения человека в политике (С. Уайт, Дж. Плейно). В рамках третьего подхода под политической культурой понимается система поведенческих ценностей, определяющая нормы и образ политической деятельности человека (И. Шапиро, П. Шаран, У. Розенбаум).
Политическая культура отличается внутренней противоречивостью, которая обусловлена сложным взаимодействием образующих её элементов: познавательных (политическая грамотность, личный опыт), эмоциональных (чувства по отношению к тем, кто обеспечивает функционирование политических институтов и олицетворяет собой власть) и оценочных (суждения, опирающиеся на ценностные критерии). На индивидуальном уровне любой из этих элементов может оказывать решающее влияние на политическое поведение человека, определять его политическую культуру и осознание им своей роли в публично-правовых отношениях.
Передача политической культуры от поколения к поколению осуществляется через закрепление в сознании граждан ориентации на определённые нормы и образцы политического поведения. В передаваемой системе ориентаций имеются устойчивое ядро, обеспечивающее преемственность политическая культура, и менее устойчивые элементы, которые могут трансформироваться под влиянием новых условий. Важным средством консервации ключевых элементов политическая культура служит традиция. Решающей предпосылкой изменения политической культуры являются существенные социально- экономические изменения, воздействие которых на сознание людей способно преодолеть их сопротивление внедрению новых образцов и норм политического поведения.
В основе типологии политическая культура могут лежать различные факторы, в том числе специфика политических систем (авторитарно-патриархальная, тоталитарная политическая культура), своеобразие стран и регионов (англо-американская, континентально-европейская и прочие политические культуры), общий уровень развития общества (традиционная, модернистская и постмодернистская культура) и другие. Широкую известность получила классификация политической культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой. Сопоставив основные компоненты и формы функционирования политических систем Великобритании, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили 3 «чистых» типа политических культур: приходская, или парокиальная (характеризуется отсутствием интереса людей к политике, знаний о политической системе и существенных ожиданий от её функционирования), подданническая (предполагает сильную ориентацию на политические институты при невысоком уровне индивидуальной активности граждан) и партиципаторная, или участническая (подразумевает заинтересованность граждан в политическом участии и проявление ими соответствующей активности). Самой оптимальной, с точки зрения Алмонда и Вербы, является синтетическая гражданская культура, сочетающая элементы подданнической и партиципаторной культур. Гражданская культура отражает способность общества к обеспечению общегражданских интересов, выработки форм и механизмов реализации совместных решений.
Понятие политической культуры
Лекция 8. Политическая культура общества.
1. Понятие политической культуры.
2. Содержание политической культуры.
3. Типология политической культуры.
Цели и задачи лекции: ознакомить студентов с основными понятиями темы, раскрыть сущность политической культуры общества, дать сравнительный анализ политической культуры Запада и Востока.
Политическая культура – это обширная сфера общей культуры человечества, которая непосредственно связана с политикой. Она выражается в достигнутом уровне, качестве и направленности политического бытия человека, политической жизни общества и, соответственно, в характере политических процессов, политической деятельности людей, функционирования и развития политических институтов и режимов, доминирующих политических ценностей и образцов поведения, теорий и идеологии, политической социализации граждан и коммуникационной системы модернизации общественных отношений. Результат и мера политической культуры – соответствующий ей “политический человек”, человеческая субстанция политики, качество политической жизни общества. Политическая культура в широком смысле выступает как совокупный показатель политического опыта, уровня политических знаний и чувств, образцов поведения и функционирования политических субъектов, как интегральная характеристика образа жизни страны, класса, нации, социальной группы, индивидов. Она представляет собой исторический опыт, историческую память социальных общностей и отдельных людей в сфере политики, их ориентации и навыки, влияющие на политическое поведение. Этот опыт содержит в обобщенном, преобразованном виде впечатления и предпочтения в сфере как международных, так и внутренних отношений.
Политическая культура неотделима от уровня и качества развития человека. Она представляет собой комплекс тех элементов и феноменов общественного сознания, которые в значительной мере влияют на формирование, функционирование и совершенствование политических институтов, придают значимость и направление политическому процессу в целом, политической деятельности и поведению широких масс населения.
Существующие определения политической культуры можно разделить на две основные группы. В первую из них входят сравнительно узкие трактовки данного понятия, когда политическая культура сводится по сути к комплексу политических ориентаций, установок и поведения индивидов. Ко второй группе относятся ее расширительные толкования в качестве важного компонента общей культуры, связанного с политикой. На наш взгляд, оба эти подхода не взаимоисключают друг друга. Главное, чтобы не упускались из виду ценностные элементы политческой культуры и их ориентационные характеристики, особенности ее воздействия на политический генезис сообщества. По-видимому, можно сказать, что культура и политика соединяются и взаимообогащаются в данном феномене, который предстает, с одной стороны, как культура политической деятельности и политических отношений, а с другой – как “культурная” политика.
Политическая культура неразрывно связана с политической деятельностью и обусловливает определенный характер, “технологию” ее осуществления. Она тесно взаимодействует с политическим сознанием индивидов и социальных групп, однако вовсе не сводится к каким-либо отдельным его проявлениям. Поэтому политическую культуру нельзя рассматривать только лишь как совокупность некоторых знаний и ценностей, опыта, традиций и степени активности субъектов политики. Она выступает также как процесс, способ реализации конкретных политических интересов людей, который находит выражение в целях, средствах и результатах их действий.
В своем реальном движении политическая культура существует в трех основных деятельных формах: духовной (духовно-практической), включающей политический опыт, традиции, нравы, роли, ценности, ориентации и установки, способы выражения политических чувств и эмоций, осуществления политического мышления; предметной, охватывающей определенные способы и образцы организации политических институтов, средств политической деятельности, которые материализуют достижения научной мысли, и функциональной, определяющей способы, стиль, приемы, средства политической деятельности, характер политического процесса. Эти формы тесно взаимосвязаны друг с другом и представляют конкретно-исторический уровень политической свободы людей, выражающий меру их господства над властью собственного объединения, своего рода “степень отчуждения власти”. Чем демократичнее принципы властвования, чем разнообразнее и гибче способы контроля за политической властью, тем выше уровень политической культуры. Следовательно, в политической культуре выражается совокупность служащих определенным интересам образцов, форм, ценностей политического сознания, которые возникают в ходе политической деятельности, опосредуют процесс политического властвования и политического участия и являются наиболее типичными для политической системы, социальной группы или индивида способами выражения и реализации политической свободы.
Политическая культура – это характеристика и отражение творческой деятельности человека в сфере политических отношений, как прошлой, зафиксированной, “опредмеченной” в политических институтах и ценностях, так и настоящей, основанной на реализации этих ценностей и создании новых. В этом смысле политическая культура является не только результатом, но и единым, динамичным процессом созидания и освоения всех присущих данному обществу политических ценностей и ориентаций. Такой подход позволяет ввести в сферу предметного функционирования политической культуры средства, методы, механизмы и результаты политической деятельности. характер политических отношений, складывающихся в обществе.
Включение в политическую культуру деятельностного аспекта функционирования личности не дает оснований отождествлять конкретную деятельность с самой культурой. Последняя характеризует только качественную сторону деятельности человека в сфере политики, его способ мышления и поведения, содержащий в себе целостность отношения личности к процессу и результатам своей деятельности. На это обстоятельство справедливо обращали внимание Г.Алмонд и С.Верба. Они полагали, что политическая культура есть совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участников данной системы; субъективная сфера, лежащая в основе политических действий и придающая им значение. Индивидуальные ориентации соединяют в себе несколько элементов, а именно: познавательную ориентацию – истинное и ложное знание о политических объектах и идеях; эффективную ориентацию – ощущение связи, вовлечения, противодействия и т. д. по отношению к политическим субъектам; оценочную ориентацию – суждение и мнение о политических объектах, которое как правило, требует применения по отношению к политическим объектам и событиям оценочных критериев. Понятие “политическая культура”, – писали американские исследователи, – указывает на специфические политические ориентации – установки в отношении политической системы и ее различных частей и установки в отношении собственной роли в системе. Когда мы говорим о политической культуре общества, мы имеем в виду политическую систему, интериоризированную в знании, чувствах и оценках его членов
2. Содержание политической культуры.
Политическая культура общества может быть проанализирована как по суммарным показателям уровней политических культур его членов – граждан, их социальных групп и слоев, классов, так и по показателям, характеризующим только общество как единый и неделимый организм. К числу последних следует отнести характер существующей политической организации общества, формы и методы функционирования политических институтов, степень и способы участия граждан в политической жизни общества, накопленный социально-политический опыт, существующие политические традиции и обычаи, систему политических идей, знаний, принципов, используемых в общественном развитии.
По мнению польского социолога А.Боднара, к политической культуре следует относить:
А.Боднар считает, что в общих чертах политическая культура является “исторически сформированной совокупностью ясных и скрытых представлений о различных аспектах политической жизни, в которую входят
С точки зрения российского исследователя В.А.Щегорцева, категория политическая культура может быть рассмотрена в следующих аспектах:
Политическая культура – это многоаспектное явление, имеющее глубокие исторические и психосоциальные корни. Наряду с рациональными позициями и целевыми действиями в ее рамках существуют феномены, обусловленные нерациональными и в силу этого, не поддающиеся простому причинно-следственному объяснению факторами.
Первая группа включает “ориентации режима”, т. е. оценку основных правящих институтов, их символов, официальных лиц и “ответ” на них, а также “ориентации в отношении правительственных “входов” и “выходов”, имея в виду, что требования в сфере публичной политики – это “вход” в политическую систему принятия решений, а сами решения, принимаемые правительством (режимом) – это “выход”.
Вторая группа ориентаций представляет “политические идентификации”, то есть самоотождествление субъекта с определенной нацией, народом, племенем, государством, городом, деревней, географическим регионом, историческими символами, группами людей (семья, коллектив, друзья), к которым он испытывает чувство привязанности, обязанности, долга, лояльности, дружбы, любви; “политическое доверие” к тем, с кем приходится взаимодействовать в ходе политического процесса, а также “правила игры”, которыми должен руководствоваться субъект политических отношений и процессов.
Третья группа ориентаций охватывает “политическую компетентность”, участие граждан в политической жизни и использование ими доступных средств обеспечения этого участия, а также “политическую эффективность”, ощущение возможности оказания влияния на политический процесс.
Классификация У.Розенбаума раскрывает значимость ценностного ряда некоторых компонентов политической культуры. Вместе с тем, американский исследователь не рассматривает все пространство политической культуры, в пределах которого и должны анализироваться ее структурообразующие элементы.
Определяя ареал политической культуры следует исходить из того, что применительно к сфере политических отношений она характеризуется всеобщностью присутствия. Политическая культура как бы растворена по всей совокупности отношений, складывающихся между участниками политического процесса. Иначе говоря, эти отношения пронизаны, оплодотворены определенными политико-культурными феноменами, несут на себе следы их воздействия.
Нетрудно заметить, что в большинстве обществ в рамках политического процесса существует несколько групп субъектно-объектных отношений, порождаемых самим содержанием этого процесса.
Вторая группа – отношения между институтами политической системы. Выступая в качестве объекта по отношению к социальному субъекту, институты политической системы общества сами оказываются в роли субъекта, когда взаимодействуют друг с другом. Так происходит, например, с политическими партиями, в отношениях между которыми с течением времени устанавливаются определенные правила и традиции. В этом же блоке можно рассматривать и отношения, складывающиеся между институтами данной политической системы и международным сообществом.
Третья группа – отношения институционального субъекта к социальному объекту. Они позволяют выявить традиционные способы воздействия различных партий и организаций на электорат, определить типичность ориентаций государства и его структур на те или иные характерные социально-политические ситуации.
При рассмотрении субъектно-объектных отношений целесообразно обращать внимание на характер и направленность политических интересов. Известно, что у людей с различными интересами политическое поведение может значительно отличаться. В то же время объективный политический интерес не всегда выражается индивидом адекватным образом, поскольку он преломляется через различные формы социальных, этнических и иных отношений, потоков информации. Изучение политической культуры помогает понять характер мотивов и целей участия людей в политике, их политических установок, определяемых объективными и субъективными интересами, преломляющимися через систему ценностей и социокультурных традиций, норм политических взаимоотношений, политических знаний и воплощающихся в определенных типах и образцах политической деятельности и поведения. В этом смысле политическая культура является проявлением в агрегатной форме психологических и субъективных измерений политики.
Применительно к политической культуре можно выделить относительно постоянный “субстрат”, как бы определяющий ее социально-политическое содержание и дающий ей определенную идейно-политическую направленность, а также “переменные” компоненты, изменяющиеся в зависимости от конъюнктурных сдвигов в различных сферах общественной жизни. “Субстрат” политической культуры составляют ее идеологические, социально-политические и социально-психологические компоненты, определяющиеся общественно-историческими, национально-культурными, социально-экономическими и другими долговременными факторами, условиями, образованиями. Именно они характеризуются относительной устойчивостью, имеют тенденцию к воспроизводству. Эти компоненты включают, как правило, ориентации и установки людей в отношении существующей общественно-политической системы и строя в целом, составляющих ее институтов и организаций, важнейших правил общественно-политического поведения и деятельности. К ним относятся и устоявшиеся морально-этические ценности, национально-психологические нормы поведения, традиции, стереотипы и т. д. “Переменные” же компоненты политической культуры – это те, которые поддаются изменениям в силу действия кратковременных факторов. Наиболее “изменчивы” конкретные политические деятели, их взгляды и ориентации, отдельные группы людей, некоторые институты политической системы, политические настроения и др.
В политической культуре целесообразно различать рациональный и эмоционально-волевой уровни. Первый складывается на основе коренных социально-экономических и политических интересов, социального статуса различных категорий населения, а также формируемых на базе этих интересов соответствующих ориентаций, установок и др.; второй – на основе рассудочных и иррациональных элементов и феноменов, которые определяются прежде всего социокультурными и социопсихологическими факторами.