Что определяет сознание бытие или бытие сознание
WikiphilE
Агрегатор советов и знаний в сети
В чем смысл высказывания «бытие определяет сознание»?
В речи мы часто слышим, даже используем высказывания великих мыслителей прошлого и не до конца осознаем их смысл. Фраза «бытие определяет сознание» знакома многим, и это не удивительно, ведь так сказал идеолог, чьи тексты вдохновляли лидеров нашей страны в первой половине XX века.
Кто автор фразы «бытие определяет сознание»?
Цитата принадлежит теоретику исторического материализма Карлу Марксу. В предисловии к труду 1828 года «К критике политической экономии» философ пишет: общественная среда влияет на мысли, чувства, мировоззрение человека.
Учение Маркса строится вокруг идеи, что нематериальные процессы зависят от условий, в которых живут люди. К таким процессам мыслитель относит:
В основе этих аспектов лежит быт, занятия членов общества, добыча ресурсов для выживания.
Представим себе ситуацию. Родился ребенок в набожной семье рабочего на фабрике, выучился писать, считать в приходской школе. Во взрослом состоянии этот человек будет следовать традициям семьи, мыслить в рамках церковной парадигмы, разделять ценности людей своего круга и продолжит дело родителей.
Соответственно, чтобы изменить способ мышления, нужно поменять среду жизни, труда. Если внедрить на фабрике станки или конвейер – рабочим, которые раньше выполняли простые механические действия, придется переучиться на новые задачи. Для этого потребуются дополнительные навыки, курсы повышения квалификации.
Идея того, что для работы важно образование, передастся следующим поколениям.
Тезисы материализма
Описанный выше подход в философии относится к материализму, от латинского слова «materialis» — «вещественный». Бытие в контексте учения Маркса – это мир вещей. Сознание человека – продукт взаимодействия с внешней действительностью.
Основные идеи материализма:
Исторический материализм основывается на влиянии орудий производства на жизнь социума и описывает последовательное развитие стран.
Теория о формациях
Наследием Маркса стала теория о смене исторических формаций. Общество состоит из двух уровней:
Государство развивается согласно материальным законам и проходит через пять формаций:
Пирамида Маслоу
Вопрос того, насколько важны материальные аспекты жизни, исследует как философия, так и психология. В 1943 году американский ученый Абрахама Маслоу сформулировал иерархическую модель, которая описывает приоритетность потребностей человека:
Как считает Маслоу, человек не перескакивает на верхние ступени, пока не удовлетворил потребности на низких уровнях. Таким образом, голодному и бездомному жителю города не будет дела до того, есть ли жизнь на Марсе или как доказать теорему Ферма.
Что первично: бытие или сознание?
В философии существует вопрос о первичности материи и сознания. Два основополагающих течения спорят, что является первоосновой всего. Материалисты уверены, что реальный мир и законы физики определяют духовную составляющую жизни.
Последователи идеалистического направления считают, что наше мышление, чувства, душа влияют на окружающую действительность. Главный аргумент идеалистов: человек развивается, потому что испытывает тягу к познанию. Если бы мысли людей ограничивали условия быта, исследователи, ученые и философы не совершали бы открытий. Человечество развивается благодаря стремлению разума узнавать новое.
Философские вопросы не имеют однозначных ответов. Бытие ли определяет сознание или наоборот – каждый решает сам для себя на основании жизненного опыта. Современные тенденции в рефлексии утверждают: бытие и сознание – это две грани жизни, которые в равной мере влияют на людей.
Видео про зависимость сознания от бытия
В данном ролике Анна Макарова наглядно и доступно продемонстрирует, как бытие человека определяет сознание, опишет процесс простыми словами:
Бытие ли определяет сознание? Или наоборот?
Мало кто обнаруживает более глубокий смысл высказывания Маркса о том, бытие определяет сознание или сознание определяет бытие человека.
Я так думаю, что бытие человека определяет его потребности и способности их удовлетворять.
«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание», — пишет Маркс в предисловии к «К критике политической экономии» (1859г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13. С. 7). Но ведь эту формулу Маркса можно прочитать двумя прямо противоположными способами. Это заметил ещё Лившиц и в тексте, относящемся к уже более поздним годам его жизни, он так формулирует эту разницу.
«Отсюда следует, что психология человека зависит от его биологического и социального образа жизни. В этом смысле бытие находится, так сказать, за спиной у каждого общественного человека и автоматически внушает ему те или другие идеи и вкусы. Но если повернуть вопрос об отношении сознания к реальному миру иначе, то нам придётся иметь дело с бытием, лежащим не за спиной у субъекта, а перед ним. Оно также определяет сознание, но определяет его как внешний предмет ощущения и мышления. Мир един, но аспекты его различны. В первом случае сознание является только продуктом определённой, всегда ограниченной суммы условий, во втором — оно также обусловлено бытием, но вместе с тем и безусловно, в принципе ничем не ограничено» ( Лифшиц М. Г. « В. Плеханов. Очерк общественной деятельности и эстетических взглядов.» М.: Искусство. 1983. С. 133.)
Получается, что во втором случае сознание оказывается вменяемым и человек способен мыслить вполне конструктивно! Какой же напрашивается вывод? А вывод такой, что одни живут по инерции мышления, типа «все так живут», а другие обдумывают чуть ли не каждый свой шаг и выходят из положения «не как все». Поэтому бытие человека чаще зависит от его способностей мыслить, чем от условий его бытия…
Бытие определяет сознание или сознание определяет
Бытие определяет сознание или сознание определяет бытие?
На самом деле оба этих утверждения верны, и сейчас мы попробуем понять почему.
Само по себе любое общество представляет собой информационное пространство. Это информационное пространство может состоять из более мелких информационных зон, обобщенных одним полем. Суть теории и метода глобализации и есть создание общего информационного пространства для всего человечества.
Любое общество имеет свои представления о мире и способах взаимодействия с ним. В нем прописаны программы восприятия мира (мировоззрение) и алгоритмы поведения (этикет). Оно хранит память о прошлом (история) и имеет планирование на будущее. Оно ставит перед собой задачи и решает их. Все это относится к информационной природе мира.
Рождаясь в той или иной семье, на ребенка оказывается воздействие. При возникновении сознания на него транслируется в первую очередь системный сигнал, связанный с управляющим ядром текущей информационной зоны в которой он находится. Мы называем это ядро – менталитетом страны или группы. Основная вещь здесь – мотивация. Пришедшему в мир людей дается стимул, и ставится задача на уровне социума. Это цель его существования. Но это цель принадлежит системе и нужна в первую очередь ей. Хотя и тому, кто становится ее частью это идет на пользу. Таким образом, возникает вектор движения единицы.
Далее, ребенку транслируется текущая модель мира, в знакомстве с которой он приобретает навык владения языком. Здесь мы имеет дело с фиксацией в общем информационном договоре. После того, как модель перенесена – система воспринимает объект как свой.
Затем, идет процесс, который принято считать «воспитанием». Здесь пишется ментальный профиль личности. Эта часть одна из самых важных. Это некий статус в системе.
Бытие, которое определяет сознание – это и есть система. Это мировоззрение, которое она дает нам. Это мотивация, которая возникает в рамках ее информационного пространства. Это язык, на котором мы «думаем». Это поведение, которое она нам предлагает. И т.д.
Само по себе сознание – есть механизм по взаимодействию с системой (с объективным миром).
Много ли из нас тех, кто дошел до чего то сам? По большей части, мы просто выполняем известные до нас алгоритмы поведения. Мы ничего не открываем. А лишь повторяем то, что уже есть. Мы не придумали описание этого мира – нам дали его. Много ли взглядов мы сформировали сами? Да и как мы можем это сделать, если сам по себе язык принадлежит не нам, и все понятия в нем – не наши. Даже те открытия, которые сделаны людьми – по большей части, взаимодействие с памятью планеты (Никола Тесла подробно описал этот механизм, как и Альберт Эйнштейн) или бартер с более развитыми цивилизациями.
Здесь прослеживается некая предопределенность, как отсутствие выбора. Мы действуем в рамках туннеля, который построен не нами.
Но может ли наше сознание влиять на бытие? Как минимум известно, что наши мысли и чувства связаны с состоянием нашего физического тела. Проведены эксперименты, в которых отражается процесс выброса в кровь гормонов по причинам возникновения чувств (страх провоцирует выброс адреналина, радость – эндорфина и т.д.). Доказан факт формирования болезней в результате «не здорового мышления». В этом не сложно убедиться самому, и посмотреть, что при «жалости к себе» тело становится тяжелым, а в приподнятом настроении оно становится более легким и воздушным. Здесь мы видим и способны сами убедиться в том, что сознание (мышление и реакции) способно регулировать процессы в теле.
А что с миром внешним? Способно ли сознание оказать хоть какое-то воздействие на объективную реальность? Стоит начать с того, что любой проект, будь то метро или самолет, изначально возник как идея в сознании. Изначально – это была информация. Самолет и метро не возникли сами по себе, как и что бы то ни было другое. Весь текущий социум – продукт первоначальной мысли. Совокупность всех когда бы то не реализованных мыслей. Мы можем видеть в нем: Эйнштейна, Теслу, Гиппократа, Гитлера, Далай-Ламу, Ленина, Петросяна – всех, кто бы ни стал реализовывать свои идеи возникшие в его сознании. Мы не всех можем узнать в нем, но все они в нем есть.
Но вернемся к более насущным вопросам. Может ли сознание произвести кардинальный переворот в жизни? Скажем, сделать нас финансово обеспеченным или счастливым? Спродуцировать в нашу жизни яхту или замок на берегу моря?
Мое мнение: Мы способны сделать себя здоровыми, счастливыми и имеющими все то, что нам нужно на текущем уровне развития. Каждый может сделать это. Что касается получения престижа, славы и богатства – эти вопросы относятся к качествам личности, которые можно сформировать, при сильном желании. Но объем работы, который для каждого будет различным – нужно смотреть индивидуально. Возможно, одной жизни будет недостаточно.
Бытие, которое может быть определено сознанием, основано на законе о «Свободе Выбора». Согласно этому закону каждый имеет право совершать свободный выбор в рамках своего сознания (см. Даже в тюрьме можно быть свободным).
Мы способны освободиться от иллюзий, обрести мышление, направленное на решение проблем, понять свои текущие задачи и начать реализовывать их. Таким образом, мы можем говорить о влиянии своего сознания на свое собственное бытие. Мы можем определять сами свою жизнь.
Что касается определения жизни группы или общества – то согласно моему субъективному мнению, не каждый (на данный момент) может оказать влияние на внешнею информационную зону. Для такого действия необходимо определенная масса сознания. Объем и мерность восприятия. В дальнейшем – каждый нарастит необходимый уровень для влияния на внешний мир. Но в любом случаи, для начала, нужно научиться определять свое собственное бытие. Не научившись делать это – желать оказывать влияние на реальность, как минимум, глупо.
«Бытие определяет сознание»: автор высказывания
Те, кого интересует, кто сказал: «Бытие определяет сознание», наверняка не знакомы с философией Карла Маркса – пожалуй, одного из самых неоднозначных мыслителей в истории человечества. О его понимании бытия, политики и философии мы немного расскажем в этой статье.
Мышление обычно относится к идее существа, которое осознает само себя. Подобной способностью обладает лишь человек. Тем не менее фраза «Бытие определяет сознание» прекрасно иллюстрирует философские взгляды самого Маркса, который считал мышление вторичным по отношению к материальной реальности.
Сознание по Марксу
Для Маркса оно описывает политическое чувство личности человека. То есть, буквально описывает осознание человеком политики и своей роли в ней. Для Маркса подлинное мышление было связано с пониманием своей истинной позиции в истории. Если Гегель видел Бога как основу человеческого разума, то Маркс заменил его простой политической экономией.
В XX веке многие общественные движения и интеллектуалы развили это марксистское понимание разума.
Ложное сознание
По мнению Маркса, мышление человека всегда было политическим, поскольку оно всегда было результатом политико-экономических обстоятельств. То, что человек думает о жизни, власти и о себе, является продуктом идеологических сил.
По мнению Маркса, идеологии объясняют и оправдывают нынешнее распределение богатства и власти в обществе. В обществах с неравным распределением социальных благ эти неравенства представлены как приемлемые, добродетельные, неизбежные и т. д. Таким образом, идеологии приводят людей к признанию статус-кво. Подчиненные люди верят в свое подчинение: крестьяне принимают правильность существования аристократии, фабричные рабочие соглашаются с мировоззрением капиталистов, а потребители не оспаривают власть корпораций. Эта вера в собственное подчинение, осуществляемое через идеологию, для Маркса является ложным сознанием.
То есть условия неравенства создают идеологии, которые вводят людей в заблуждение об их истинных устремлениях, ценностях и целях. Так, например, Маркс полагал, что рабочий класс был обманут национализмом, организованной религией и прочими формами «опиума для народа». Эти идеологические конструкции мешают людям понять, что именно они производят богатство, а значит, именно они-то и заслуживают право им владеть.
Роль политэкономии
Возможно, самым большим вкладом философа в современную мысль является его всестороннее исследование роли идеологии или того, как социальное бытие определяет мировосприятие, которое приводит к определенным (по большей части бессознательным) системам убеждений и ценностей в зависимости от конкретной экономической инфраструктуры, зависящей от текущей эпохи. С марксистской точки зрения все культурные артефакты – религиозные системы, философские позиции, этические ценности – являются, естественно, продуктами мышления и как таковые подвержены этим идеологическим влияниям.
Сознание и социальные движения
Многие общественные движения свободно трактовали представления Маркса о мышлении. Многие считают, что оно подразумевает поиск истинного исторического пути, в отличие от пропаганды, которую распространяют правящие элиты. К прмеру, феминистское движение говорило о повышении сознательности, а многие южноафриканские активисты называют себя частью Движения Черного Сознания, которое призывает чернокожих следовать своей «истинной» политической траектории (в противоположность идеям, изложенным, например, режимом апартеида). В последнем примере для многих южноафриканских чернокожих оно означало отказ от расистских представлений о неграх, отказ от белого правления и восстановление собственной национальной идентичности, истории и власти. К чему все это привело, мы можем видеть на примере современных ЮАР и Зимбабве.
Роль политики
В политически заряженном чувстве, становясь «политически сознательными», люди, по Марксу, пробуждают свою истинную политическую роль, свою подлинную идентичность. Рабочие классы станут осознавать себя как субъекты истории – они будут объединяться и делиться продуктами своего труда. По Марксу, это были их историческая роль и право. Для многих афроамериканцев «сознание» означало самоидентификацию и дискредитацию форм господства белых, в том числе тех, которые были интернализованы неграми.
Согласно марксизму, у черной женщины нет собственного мышления, потому что она в целом поддерживает систему, которой управляют белые мужчины-капиталисты. Если бы она стала политически сознательной, она бы мыслила иначе, или же нет? Какое должно быть ее «истинное» мышление? В этом одна из главных проблем фразы «Бытие определяет сознание».
Современные левые и проблема сознания
Многие марксисты, феминистки, афроамериканцы и другие левые перестали утверждать, что существует одна истинная форма мышления. Вместо этого, сохраняя при этом чувство, что правящий класс увековечивает доминирующую идеологию и якобы вредит другим классам, многие левые сейчас занимают более либеральную и толерантную позицию, признавая за другими некоторую правоту.
«Бытие определяет сознание» – что это значит?
Как и у всех философов, определение человеческого разума имеет решающее значение для Маркса. Сознание – это то, как человек определяет себя. Маркс заимствует эту идею у своего учителя Гегеля, который утверждал, что сознание – это постоянный процесс, называемый диалектикой между оппозициями (тезис и антитезис). Для Маркса этот процесс является экономическим и происходит между теми, кто имеет деньги и власть, и теми, кто лишен этого. Этот экономический детерминизм определяет историю, борьбу и человеческое мышление.
Для Маркса индивидуальное сознание – это то, что нельзя отделить от своего класса или социально-экономической группы. Маркс утверждает, что всю историю можно рассматривать как классовую борьбу, основанную на владении богатством. В результате мышление людей на самом деле является сознанием их социальной группы.
Мышление человека, по мнению автора высказывания «Бытие определяет сознание», полностью зависит от того, к какой социальной группе он принадлежит. Человек, рожденный в низших классах, по мнению Маркса, мыслит, как люди его класса, в отличие от другого человека, являющегося представителем более высокого класса.
Таким образом, это не индивидуализированное и изолированное сознание людей, которое определяет их существование и чувство собственного достоинства, а социальное существование, основанное на социально-экономической реальности. Оно определяет их «думание» и наделяет чувством собственного достоинства. Для Маркса история – это эволюция отношений между теми группами, у которых есть богатство, и теми, кто его лишен.
А правда, как всегда, посередине
Концепция человеческого сознания в абстрактном плане, как пассивный продукт бытия, происходит от предмарксистской философии и однозначно отвергается Марксом. Диалектика настаивает на постоянном изменении реальности, и ее сторонники также настаивают на том, что вещи и процессы реагируют друг на друга, а значит, являются взаимосвязанными. Бытие определяет сознание, но может быть и наоборот: хорошими примерами являются французские, русские и другие революции, в которых человеческое действие изменило фундаментальную основу экономики. Они стали возможными благодаря достижениям материальных сил, но могли произойти только благодаря действию человека, что, в свою очередь, зависело от его идеологической убежденности. Соответственно, бытие и сознание взаимозависимы и одинаково определяют друг друга. На практике мы не можем отделить одно от другого – они могут быть разделены только абстрактно.
Таким образом, настояние на первичности бытия не исключает и не умаляет роли мышления. Это означает, что сознание можно понимать только как отношение к материальному миру: оно сохраняет некоторую автономию, но в более широких рамках, от которых оно в конечном счете зависит.
Как стать умнее Гегеля и Маркса?
«Бытие определяет сознание», — эта фраза Карла Маркса многим хорошо знакома. А почему, собственно, «бытие определяет сознание»? У Гегеля было «бытие определяется сознанием».
Карл Маркс, ученик Гегеля, заменил пассивный залог глагола на активный, вот и всё. Смысл же изменился на противоположный. Во что верить? Нас обманывали в принципиальном вопросе?
На наш взгляд, оба классика правы. От состояния нашего ума, мышления, от представлений о реальности зависит качество нашей жизни, «бытие определяется сознанием». А от того, как мы живем, напрямую зависит наше умонастроение, фокус внимания. «Бытие определяет сознание».
А смогут ли изменения в одной из частей этой системы вызвать изменения в другой? Т.е., могут ли изменения в уме вызвать изменения в жизни? И могут ли изменения в жизни вызывать изменения в уме?
Мышление, состояние ума, и состояние жизни человека представляют собой тесную взаимосвязанную систему. Если изменения в одном из элементов системы не превышают определенного порога — «порога устойчивости» — то другой элемент оказывает стабилизирующее воздействие и блокирует произошедшие изменения.
Если изменения в одном из элементов превышают порог устойчивости, то эти изменения начинают вызывать аналогичные изменения в другом элементе, что в свою очередь, вызывает дальнейшие изменения в первом и т.д. — мы имеем дело с усиливающей обратной связью.
К чему мы об этом? Строго говоря, способность человека управлять другими людьми научно не доказана. Мы конечно можем взывать к совести, «агитировать за советскую власть», призывать быть клиентоориентированными и пр. Но вы сами знаете — эффект обычно околонулевой.
Люди действуют на основе своих убеждений. И даже если они прислушиваются к призывам, советам, приказам руководителей — всё равно, решение делать или не делать, как именно делать, — они принимают сами.
И что ещё важно учитывать — многие люди вообще избегают принимать какие-либо решения. Они считают, что принимать решения — это не их работа, а работа начальников («им за это и платят»), — владельцев бизнеса и руководителей.
Согласитесь, трудно с такой позицией спорить.
Что же делать владельцам и руководителям? Да, их работа и заключается в том, чтобы активно пользоваться своей свободой воли, правом выбора и принимать решения. Работать своим мышлением, работать над своим состоянием ума. Это их главный предмет труда, а у слесаря заготовка детали.
Эти решения должны формализовываться, обретать форму организационно-распорядительных документов, политик, регламентов, инструкций, форматов совещаний, методов коммуникации, негласных правил и т.д. и т.п.
Таким образом формируется и меняется бытие — контекст и культура организации. И это бытие начинает влиять на сознание всех сотрудников. Так это работает. По-другому — нет. Мы проверяли.
Целостный и системный подход к бизнесу позволяет не впадать в крайности, а увидеть, что и Маркс, и Гегель правы и нет никакого противоречия. Не нужно спорить, что было раньше, курица или яйцо. Кто прав, кто виноват и т.д. Чтобы изменить результативность бизнеса, необходимо работать над убеждениями и умонастроениями персонала. А чтобы влиять на убеждения и установки людей, необходимо изменять условия труда (правила, инструкции, структуру).
Ваш бизнес не развивается?
Рекомендуем проводение стратегических сессий на основе инструментов Теории ограничений. Начнем с диагностики вашего бизнеса, вместе с вами найдем ограничение, разработаем план преобразований с учетом создания необходимой культуры сотрудничества и развития персонала, обеспечим сопровождение.
Но изюминка в другом. Она проявляется тогда, когда бытие нас не удовлетворяет и требуется достичь других результатов. И вот тут оказывается, что изменения возможны только при условии изменения определенных убеждений, которые до сих пор исправно работали. Весь вопрос в том, какие именно убеждения менять. Оказывается, их можно надежно определить с помощью мыслительных процессов теории ограничений.
В любой организации всегда можно найти и реализовать прорывное решение, которое не противопоставляет людей и сущности, а позволяет достигать общую цель бизнеса — делать людей богаче.