Что не включает информационная среда образовательного учреждения при реализации ооп

Что не включает информационная среда образовательного учреждения при реализации ооп

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Приказ Министерства просвещения РФ от 2 декабря 2019 г. N 649 “Об утверждении Целевой модели цифровой образовательной среды”

В соответствии с подпунктом «к» пункта 13 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов отдельных мероприятий федеральных проектов, входящих в состав национального проекта «Образование», в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», приведенных в приложении N 5 к государственной программе Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 1642 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, N 1, ст. 375), приказываю:

1. Утвердить прилагаемую Целевую модель цифровой образовательной среды.

2. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 24 декабря 2019 г.

УТВЕРЖДЕНА
приказом Министерства просвещения
Российской Федерации
от 2 декабря 2019 г. N 649

Целевая модель
цифровой образовательной среды

I. Общие положения

1.2. Настоящая Целевая модель ЦОС регулирует отношения участников ЦОС, связанные с созданием и развитием условий для реализации образовательных программ с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, с учетом функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы, совокупность информационных и телекоммуникационных технологий, соответствующих технических средств, обеспечивающих освоение обучающимися образовательных программ в полном объеме независимо от места нахождения обучающихся.

1.5. Внедрение Целевой модели ЦОС обеспечивают Минпросвещения России, Минкомсвязь России в рамках установленных полномочий, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и участники ЦОС.

1.7. Развитие материально-технической базы, информационно-телекоммуникационной инфраструктуры образовательных организаций направлено на внедрение Целевой модели ЦОС и заключается в:

обеспечении государственных и муниципальных общеобразовательных организаций высокоскоростным доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» со скоростью не менее 100 Мб/с для городской местности и не менее 50 Мб/с для сельской местности;

оснащении образовательных организаций средствами вычислительной техники, программным обеспечением и презентационным оборудованием;

создании и (или) модернизации структурированных кабельных систем, локальных вычислительных сетей, систем контроля и управления доступом, видеонаблюдения на объектах образовательных организаций.

II. Цели, задачи и структура ЦОС

2.2. Достижение цели, указанной в пункте 2.1 настоящей Целевой модели ЦОС, осуществляется посредством:

создания и развития ИСиР платформы ЦОС;

обеспечения образовательных организаций высокоскоростным доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

развития технологий и решений, направленных на повышение эффективности функционирования системы образования, включая деятельность образовательных организаций за счет автоматизации процессов;

развития технологий анализа массивов больших данных с возможностью представления отчетов в режиме реального времени и корреляций событий участников ЦОС;

создания возможностей для построения индивидуальных учебных планов обучающихся;

создания системы организации образовательного процесса с применением цифрового образовательного контента и ИСиР платформы ЦОС при реализации образовательных программ;

организации коммуникационной среды в формате проектной деятельности и формирования сообществ участников образовательного процесса в целях обмена профессиональным опытом, реализации практики наставничества.

данные участников ЦОС;

платформу ЦОС, включая ИСиР платформы ЦОС;

государственные и иные информационные системы и ресурсы, используемые в сфере образования и (или) необходимые для обеспечения работоспособности ИСиР платформы ЦОС, информационных систем и ресурсов в сфере образования в единой информационной среде;

цифровой образовательный контент.

III. Участники ЦОС

3.1. Участниками ЦОС являются:

участники отношений в сфере образования;

3.4. Доступ к данным участников ЦОС имеют участники ЦОС, а также органы власти и организации, использующие ИСиР для обработки и передачи данных при предоставлении государственных (муниципальных) услуг и исполнении государственных (муниципальных) функций в сфере образования.

3.5. Операторами данных являются органы власти и организации, использующие ИСиР для обработки и передачи данных при предоставлении государственных (муниципальных) услуг и исполнении государственных (муниципальных) функций в сфере образования.

3.6. Предоставление данных участников ЦОС, находящихся в ИСиР, ИСиР платформы ЦОС и региональных ИСиР, органам власти и организациям осуществляется с согласия участника ЦОС, полученного поставщиком данных и (или) оператором данных. При предоставлении государственных (муниципальных) услуг и исполнении государственных (муниципальных) функций в сфере образования данные предоставляются в электронном виде с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2011 г. N 451 «Об инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 24, ст. 3503; 2018, N 40, ст. 6142).

3.7. Защита данных участников ЦОС, находящихся в ИСиР, ИСиР платформы ЦОС и региональных ИСиР, должна осуществляться в соответствии с требованиями: о защите информации, содержащейся в системах, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации; к организации и мерам защиты информации, содержащейся в системе; о защите персональных данных, предусмотренными частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» 2 (в случае наличия в системе персональных данных).

3.8. Участники ЦОС при внедрении Целевой модели ЦОС могут использовать цифровой образовательный контент, ИСиР платформы ЦОС, региональные (муниципальные) ИСиР с возможностью оценки их работоспособности и эффективности использования, вносить изменения в свои данные участника ЦОС, размещаемые на ИСиР платформы ЦОС и региональных ИСиР.

IV. Региональные ИСиР

4.1. Функциональные требования к региональным ИСиР: обеспечиваются взаимодействие различных региональных ИСиР, интеграция с ИСиР платформы ЦОС в зависимости от функциональной необходимости ИСиР платформы ЦОС для удовлетворения целей и потребностей участников ЦОС;

обеспечивается исключение повторного ввода аналогичных данных участников ЦОС в других региональных ИСиР, а также ИСиР платформы ЦОС.

4.2. Технические требования к региональным ИСиР:

используется единый механизм идентификации и аутентификации пользователей на порталах оказания государственных и муниципальных услуг в электронной форме, предоставляемый федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», а также механизмы идентификации и аутентификации пользователей в региональных порталах предоставления государственных (муниципальных) услуг;

размещаются, поддерживаются в актуальном состоянии, используются единые справочники и классификаторы, размещаемые в федеральной государственной информационной системе «Единая система нормативной справочной информации»;

обеспечивается взаимодействие с другими региональными ИСиР, ИСиР платформы ЦОС посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия при функциональной необходимости ИСиР платформы ЦОС.

4.3. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с органами местного самоуправления при внедрении Целевой модели ЦОС на территории соответствующего субъекта Российской Федерации:

а) осуществляют создание, внедрение и эксплуатацию региональных ИСиР, направленных на повышение эффективности функционирования системы образования, деятельности образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение, на основе ведения административно-управленческих функций, а также на организацию и ведение образовательного процесса:

планирования финансово-хозяйственной деятельности;

учета освоения дополнительных общеобразовательных программ;

учета достижений обучающихся по результатам их участия в олимпиадах и иных интеллектуальных и (или) творческих конкурсах, мероприятиях, направленных на развитие интеллектуальных и творческих способностей, способностей к занятиям физической культурой и спортом, интереса к научной (научно-исследовательской), инженерно-технической, изобретательской, творческой, физкультурно-спортивной деятельности, а также на пропаганду научных знаний, творческих и спортивных достижений, в соответствии с Правилами выявления детей, проявивших выдающиеся способности, сопровождения и мониторинга их дальнейшего развития, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 1239 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 47, ст. 6602; официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 20 ноября 2019 г.);

коммуникационной среды участников образовательного процесса и системы быстрого обмена сообщениями;

б) обеспечивают использование единых региональных ИСиР по направлениям деятельности, указанным в подпункте «б» настоящего пункта, и их интеграцию с ИСиР платформы ЦОС;

в) обеспечивают сбор, анализ и хранение данных участников ЦОС, а также единообразие состава и ведения данных участников ЦОС в региональных ИСиР;

г) обеспечивают создание личных кабинетов подведомственных образовательных организаций на ЕПГУ и (или) региональных порталах предоставления государственных (муниципальных) услуг с последующей идентификацией работников и обучающихся образовательных организаций с присвоением им соответствующего статуса;

д) обеспечивают реализацию мероприятий по внедрению Целевой модели ЦОС;

е) обеспечивают развитие материально-технической базы, информационно- телекоммуникационной инфраструктуры образовательных организаций с учетом Целевой модели ЦОС;

ж) обеспечивают межведомственное взаимодействие по вопросам внедрения Целевой модели ЦОС в субъектах Российской Федерации.

V. Требования к разработке, загрузке, экспертизе и использованию цифрового образовательного контента

5.2. Разработка и использование цифрового образовательного контента осуществляются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об авторском праве.

5.3. ИСиР платформы ЦОС имеют функциональную возможность по формированию единицы контента или контентной группы, а также предоставляют участникам ЦОС интерфейс для их последующей загрузки, хранения, актуализации и предоставления потребителям предусмотренными средствами и программным обеспечением соответствующих ИСиР платформы ЦОС.

5.4. После загрузки цифрового образовательного контента на соответствующие ИСиР платформы ЦОС проводится экспертиза, представляющая собой многоуровневую систему проверки цифрового образовательного контента, основанную на обезличенных механизмах (автоматизированных и экспертных процессах) экспертизы цифрового образовательного контента.

5.5. Функциональные требования к ИСиР платформы ЦОС:

а) поиск необходимого цифрового образовательного контента, определяемого с учетом интересов участников ЦОС;

б) просмотр и использование выбранного цифрового образовательного контента встроенными средствами ИСиР платформы ЦОС без установки дополнительного программного обеспечения для потребителей цифрового образовательного контента;

в) оплата за использование цифрового образовательного контента через ИСиР платформы ЦОС;

г) организация образовательного процесса посредством встроенных средств программного обеспечения:

проведение занятий в группах, в том числе с использованием интерактивной связи участников образовательного процесса;

проведение диагностики образовательных достижений обучающихся в целях осуществления текущего контроля знаний и промежуточной аттестации;

д) передача сведений об использовании цифрового образовательного контента в образовательные организации, в которых приняты на обучение участники образовательного процесса;

е) выгрузка цифрового образовательного контента на персональные устройства участников отношений в сфере образования в зависимости от типа контента и разрешения правообладателя.

1 Часть 2 статьи 20 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 53, ст. 7598; 2019, N 30, ст. 4134).

2 Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 31, ст. 3451; 2011, N 31, ст. 4701.

3 Статья 11 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 53, ст. 7598; 2019, N 30, ст. 4134).

Обзор документа

Утверждена Целевая модель цифровой образовательной среды.

Модель касается школ и ссузов и регулирует отношения, связанные с созданием и развитием условий для реализации образовательных программ с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий с учетом функционирования электронной информационно-образовательной среды. Последняя включает в себя электронные информационные и образовательные ресурсы, совокупность информационных и телекоммуникационных технологий, соответствующих технических средств, обеспечивающих освоение образовательных программ обучающимися независимо от места их нахождения.

Предусмотрены обеспечение высокоскоростным интернетом, оснащение компьютерами, ПО и презентационным оборудованием, создание и (или) модернизация структурированных кабельных систем, локальных вычислительных сетей, систем контроля и управления доступом, видеонаблюдения.

Согласно федеральному проекту «Цифровая образовательная среда» модель должна быть внедрена во всех регионах к 2024 г.

Источник

Формирование современной образовательной среды

Отчет подготовлен по заказу Корпорации «Российский учебник» в рамках серии исследований российской системы образования и содержит описание подходов к организации современной образовательной среды в зарубежных и российских школах и перспективы их применения.

Основные положения и выводы отчета опираются на анализ проведенных ранее исследований, примеры успешных практик, а также оценки российских и международных экспертов в сфере образования. Исполнителями работы выступили специалисты Московского городского педагогического университета.

Какова концепция современной образовательной среды и предпосылки ее изучения? Какие подходы к оценке и развитию образовательной среды используются в мировой практике? Существуют ли барьеры на пути внедрения современной образовательной среды и шаги к их преодолению? Как проект сможет повысить качество образования? Ответы вы найдете в этой статье.

Концепция

Предпосылки изучения и развития понятия «современная образовательная среда», перечень ключевых научных концепций среды, статус и ограничения российской нормативной базы в сфере образования.

Необходимость изучения и определения образовательной среды

Подходы, используемые в международной практике для описания образовательной среды

Российский контекст: существующие определения и нормативная база

Барьеры для описания и внедрения современной образовательной среды и необходимые инициативы / шаги для их преодоления

Перспективы применения описания образовательной среды

Образовательная среда для целей настоящего исследования

Необходимость изучения и определения образовательной среды

На современном этапе развития общества вопросы тщательного изучения такого феномена, как образовательная среда, в общей проблематике исследований качества образования выходят на первый план. Если в ХХ веке в условиях доминирования репродуктивной модели обучения почти всю совокупность образовательных результатов обеспечивал учитель, и, соответственно, практически только от его знаний и способности их передать зависело качество подготовки выпускников, то сегодня в связи с востребованностью компетентного подхода, который, помимо способности воспроизводить знания, требует от человека учебной самостоятельности, навыков сотрудничества и конкуренции, работы в виртуальных средах, умения исследовать и проектировать, критично важным становится все окружение ребенка. Мы можем говорить о том, что в современном образовании педагогическое влияние на детей имеет распределенный характер, и ключевую роль играют сами принципы, согласно которым строится окружение учеников. В широком смысле среда — это все составляющие окружения человека, их характеристики и связи между ними. Следовательно, говоря о среде, мы имеем в виду и архитектуру зданий, и предметно-пространственную организацию, и цифровые технологии, и современное оборудование, и навигацию, и методическую оснащенность, и характер взаимодействия обучающих и обучаемых, и сообщество сверстников, и то, насколько в образовательном процессе используются социокультурное ресурсы района, города, страны, мира.

Сегодня можно констатировать, что в ключевых документах федерального уровня, а именно ФЗ-273 «Об образовании в Российской Федерации», Федеральных государственных образовательных стандартах (ФГОС), за исключением ФГОС дошкольного образования, в примерных основных образовательных программах (ПООП), понятие образовательной среды не определено, хотя иногда и используется, а критерии качества современной образовательной среды для школы не сформулированы. Во ФГОС всех уровней образования выше дошкольного есть раздел «Условия реализации образовательной программы», однако отметим, что в современной парадигме продуманная с архитектурно-педагогической точки зрения среда является не условием, а скорее действующим механизмом достижения образовательной результативности. В этом смысле, с нашей точки зрения, место этого термина в общей понятийной структуре документов должно быть пересмотрено. Последствия неопределенного нормативного статуса понятия «образовательная среда» и отсутствие обоснованных критериев ее качества имеет ряд негативных последствий. В частности, это понятие фактически не встречается в основных образовательных программах школ (так как они пишутся на основании ФГОС и с учетом ПООП) и, следовательно, не является точкой приложения усилий педагогических коллективов; региональные органы управления образованием лишены внятных ориентиров с точки зрения материально-технического оснащения образовательных организаций; педагоги не получают достаточной информации и методической поддержки для того, чтобы полностью реализовывать содержательный потенциал даже уже имеющейся инфраструктуры. В результате в школах образовательную среду и ее параметры регулирует не образование, а органы санитарного и противопожарного надзора.

1 Индекс образовательной инфраструктуры российских регионов 2016–2017.

По оценкам многих экспертов, качественно выстроенная и методически продуманная образовательная среда позволяет обеспечить не только доступность и результативность, но и снизить расходы на образование и обеспечить безопасность обучающихся.

Ниже будут сформулированы отечественные и зарубежные подходы к исследованию и формированию критериев современной образовательной среды, а также обозначены ключевые проблемы, стоящие на пути системной модернизации образовательной среды школ Российской Федерации.

Подходы, используемые в международной практике для описания образовательной среды

Эффективное проектирование инновационных школ и реконструкция старых зданий образовательных организаций становится общемировой тенденцией. Школа выступает объектом строительства, физическое пространство которого влияет на качество образования и общественной деятельности. Следовательно, как и воспитание будущего поколения, планирование, проектирование и строительство школ будет важным и востребованным процессом. В международной практике можно выделить несколько подходов к оценке и развитию образовательной среды, которые формировались и реализовывались на протяжение последних лет и продолжают реализовываться сегодня.

Выделим эти подходы:

01 Изменение и развитие образовательной среды через оценку качества образования с помощью различных инструментов структурированного наблюдения (шкал) (США, Великобритания, Канада, Швеция, Германия)

Основная цель инструментов структурированного наблюдения — это оценка различных аспектов образовательной среды, таких как предметно-пространственная среда, взаимодействие воспитателя и ребенка или педагога и ученика, распределение времени на различные виды образовательной деятельности, а также условий, которые созданы для персонала и родителей. Результаты такой оценки детских садов и школ могут помочь определить ключевые направления для изменения и развития образовательных пространств. На сегодняшний день в международной практике используются следующие инструменты:

Так, в серию Environment Rating Scale, разработанную экспертами из Университета детского развития Северной Каролины Т. Хармс, Р.М. Клифордом, Д. Крайер, входят:

Среди инструментов структурированного наблюдения выделяется и методика «CLASS» (Classroom Assessment Scoring System), разработанная специалистами из Университета Вирджинии, которая применяется для наблюдения эффективности взаимодействия учителя и обучающихся в классной аудитории и сосредоточена на взаимодействии, которое направлено на повышение успеваемости ребенка и его социальное развитие. CLASS не оценивает предметно-пространственную среду, а сконцентрирован на характеристиках образовательного процесса, сгруппированных в три области: эмоциональная поддержка; организация работы в группе; инструктивная поддержка.

Как шкалы группы ECERS, так и CLASS широко используются для оценки качества образования в разных странах, прошли апробацию и валидизацию на тысячах групп дошкольников. В России в настоящий момент получила распространение шкала ECERS-R: проведена апробация в Москве и оценка качества образования в 73 субъектах Российской Федерации в 2016–2017 годах.

Все эти инструменты объединяет то, что они дают не только объективные критерии для оценивания среды, но и являются для педагогов своеобразным навигатором качества.

02 Инновации, лежащие в области дизайна и архитектуры образовательной среды (Финляндия, Швеция, Дания, Норвегия, Голландия, Австралия и Новая Зеландия). Новые школы в этих странах — это здания будущего, сконструированные и построенные таким образом, что уже само здание вдохновляет на учебу, эффективно включает обучающихся в освоение новых навыков и знаний.

На основе результатов исследований можно выделить следующие факторы, которые важны при проектировании школ и могут влиять на учебный процесс:

2 Barrett, P., Y. Zhang, F. Davies, and L. Barrett (2015a). Clevцer Classrooms: Summary Report of the HEAD Project, University of Salford: Salford.

03 Взаимосвязь между средой и обучением,влияние физической среды на качество образовательных результатов (Норвегия, Австрия, Австралия Греция, Ирландия, Италия, Япония, Мексика, Новая Зеландия, Люксембург, Россия).

В рамках этого подхода проводятся исследования, направленные на установление взаимосвязи между параметрами физической среды и эффективностью обучения, социального взаимодействия и эмоционального комфорта обучающихся.

Например, исследование Университета Салфорда «Умные классные комнаты», которое посвящено изучению физических характеристик классных комнат в британских школах на академическую успеваемость учеников. По результатам исследования было выделено семь ключевых параметров проектирования/дизайна (свет, температура, качество воздуха, персонализация, адаптивность, сложность и цвет), которые в совокупности объясняют 16 процентов различий в успеваемости учащихся. Это исследование проводилось с использованием наблюдений-обследований, а также анкетирования учащихся.

На национальном уровне в некоторых странах используется опросник LEEP (Learning Environments Evaluation Programme /Программа оценки сред обучения), разработанный ОЭСР, который:

Эксперты сходятся во мнении, что эффективная среда обучения должна:

Факторы, способствующие достижению успешных результатов обучения, включают 3 параметра, определяемые в рамках программы LEEP:

В области дошкольного образования также существует большое количество исследований взаимосвязи средовых факторов и формирования когнитивных, регуляторных и коммуникативных способностей. В России в настоящий момент такие проекты проводят Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова и Московский городской педагогический университет в рамках грантового проекта Российского научного Фонда. По школьному образованию в настоящий момент не проводится исследований о взаимосвязи образовательной среды и результатов обучения. Было бы целесообразно в рамках настоящего проекта при поддержке Всемирного банка на выборке школ определенного региона, провести исследование особенностей образовательных сред с помощью программы LEEP. Благодаря одновременному использованию данных об образовательных достижениях школьников и инструмента оценки образовательной среды можно получить важную информацию для реализации образовательной политики в части внедрения инновационных современных средовых решений в школах. Результаты такого исследования можно позиционировать на международном уровне в научно-практическом сообществе исследователей и работников образования и разработчиков инновационных образовательных пространств.

04 Школы устойчивого развития (Англия, Голландия, Финляндия, Швеция, Дания)

В рамках этого подхода новые здания школ уже не являются обособленными, однофункциональными пространствами, предназначенными только для обучения детей. Школа — это центр нового района, будущего застраивающегося района или района с низким социально-экономическим уровнем. Образовательная организация играет роль центра местного сообщества, двери которого открыты с 7 утра и зачастую до 11 часов вечера. Услуги, предоставляемые школой гражданам: спортивные секции, дополнительное образование, кафе, место встреч для пожилых людей, проведение концертов и районных (окружных) мероприятий, оказание консультационной поддержки мигрантам, выравнивание образовательных возможностей детям из семей с низким достатком за счет бесплатных секций и кружков.

05 Умная среда обучения (Армения, Нидерланды, Дания, Германия, Сингапур, Россия)

В рамках этой концепции все пространство школы становится универсальным и ориентированным на развитие детей, стимулирующим когнитивные, социально-эмоциональные навыки, а также физическое развитие детей. Вместо предметных классов (математика, русский язык, география, информатика) появляются классы, в которых можно провести любой урок любому из преподавателей или группе преподавателей. Классы химии, физики и биологии объединяются в единый блок или даже одно помещение — научный кластер, в котором можно провести метапредметное исследование. Применение современных технологических элементов при внутренней отделке позволяет оптимально спроектировать такие учебные помещения, в которых можно свободно организовать работу как индивидуальную, так и в парах или группах или командную работу преподавателей с группой детей.

Мастерские и робототехника также объединяются в единый блок — так называемую «Фаблаб-лабораторию». Мастерская становится центром прототипирования, где есть достаточный объем оборудования и инструментов, чтобы создать прототип предмета или его отдельной детали, например, элемент для создания конструкции робота. В мастерскую выводятся верстаки и оборудование (слесарное, деревообрабатывающее), 3D-принтеры, лазерные резаки, покрасочное оборудование. В мастерской также есть зона с компьютерами — для записи получаемого в ходе работы алгоритма. Зачастую всё пространство школы является учебным, в любом месте (рекреация, холл, коридор) можно организовать как поточное обучение, так и мини-групповое и индивидуальное.

Образовательная среда может быть третьим учителем (Л. Малагуцци) и может в значительной степени помогать учителю и ученикам. Однако, среда сама по себе не сможет улучшать качество образования, если учителя и учащиеся не станут использовать ее по назначению. Процесс обучения всегда выходит на первый план, тем более при переходе на новый тип образовательной среды.

К характеристикам процесса обучения принято относить такие динамические и сложно поддающиеся объективному измерению факторы,

Известные теоретические разработки К. Левина объясняли поведение человека как функцию от индивидуальности и окружения (среды). Именно поэтому важна не только среда, но и индивидуальность, и формы, и методы обучения.

Российский контекст: существующие определения и нормативная база

В России понятие «образовательная среда» объяснено в большей степени в психолого-педагогической науке, нежели в практике проектирования образовательных пространств. Методологическим основанием ключевых теоретических моделей, поименованных ниже, является культурно-историческая теория Л.С. Выготского, где основополагающим концептом является понятие «социальная ситуация развития» — специфическая для каждого возраста, определенным образом организованная система отношений ребенка с окружающим миром.

Целесообразно коротко отметить основные научно-практические разработки.

Эколого-личностная модель В.А. Ясвина
Разработанная В.А. Ясвиным векторная модель дает возможность описания, проектирования и экспертизы образовательной среды с использованием двух биполярных конструктов: «свобода-зависимость» и «активность-пассивность». Первый из предложенных векторов соотносится с мотивацией, эмоциональными состояниями, интересами и ценностями ребенка. Второй вектор выражает в большей степени внешние проявления и результаты взаимодействий — способ поддержки педагогом активности ученика. Построенная в пространстве двух осей модель школьной среды может быть отнесена к одному из четырех базовых типов: «догматическая среда», способствующая развитию пассивности и зависимости ребенка; «карьерная среда», способствующая развитию активности, но и зависимости ребенка; «безмятежная среда», способствующая свободному развитию, но и обусловливающая формирование пассивности ребенка; наконец, «творческая среда», способствующая свободному развитию активного ребенка.

Психодидактическая модель предложена коллективом авторов: В.П. Лебедевой, В.А. Орловым,В.А. Ясвиным. В данной модели подчеркивается значимость учащегося как субъекта познания при погружении его в образовательную среду, специально моделированную образовательной организацией. Построение среды идет в соответствии с познавательными интересами учащихся, с учетом возможностей педагогического коллектива, структуры региональной образовательной системы, традиций и особенностей социокультурной среды. Понятие «образовательная среда» ограничено рамками образовательной организации.

Коммуникативно-ориентированная модель образовательной среды разработана В.В. Рубцовым. Образовательная среда понимается им как форма сотрудничества, которое создает особые виды общности между учащимися и педагогами, а также между самими учащимися.

Антрополого-психологическая модель образовательной среды предложена В.И. Слободчиковым. Онподчеркивает, что образовательная среда — это «не просто сорганизованная совокупность учителей, родителей, детей, призванных решать некие задачи подготовки к пока еще отсутствующему будущему», это «исторически сложившаяся культурная форма встречи детей, молодых, взрослых» в реальной и полноценной жизни сегодня. Данная форма зависит не только от конкретных учителей и учеников, участвующих во взаимодействии, но и от «консолидации устремлений и амбиций действующих сегодня в образовании различных социально-политических субъектов». Такой взгляд на проблему позволяет определить место взаимодействий школьника и образовательной среды в общей системе взаимодействий развивающейся личности с миром.

Экопсихологический подход разработан В.И. Пановым. Под образовательной средой понимается система педагогических и психологических условий и влияний, которые создают возможность как для раскрытия еще не проявившихся интересов и способностей, так и для развития уже проявившихся способностей и личности учащихся в соответствии с присущими каждому индивиду природными задатками и требованиями возрастной социализации. В структуре образовательной среды В.И. Панов выделяет деятельностный, коммуникативный и пространственно-предметный компоненты. Деятельностный компонент не только обеспечивает возможность обучающихся выполнять ведущую для своего возраста деятельность, но и должен способствовать развитию универсального для любого возраста «базового психического новообразования» — произвольности и осознанности регуляции всех видов своей активности. Коммуникативный компонент является важнейшей частью данной среды, в которой происходит обучение, социализация, трансляция и освоение боль- шого объема информации посредством межличностного общения. Отличие от других моделей состоит в том, что особый акцент ставится на типах коммуникативного взаимодействия субъектов образовательной среды: учащихся, учителей, родителей. В качестве типов взаимодействий выделяются такие, как субъект-объектный (педагогическое действие), субъект-субъектный и совместно-субъектный (педагогическое взаимодействие) и субъект-порождающий (педагогическое содействие). Пространственно-предметный компонент ОС включает в себя территорию, место, ситуацию, в которых происходит обучение.

Нетрудно заметить, что отечественные разработки в основном сконцентрированы вокруг характеристик процесса (пользуясь классификацией средовых факторов, на которых основаны упомянутые выше международные инструменты экспертизы), а не структуры. С нашей точки зрения, наиболее интересной из перечисленных моделей является подход В.А. Ясвина, который в том числе предлагает инструментарий экспертизы в виде двух векторов (активность-пассивность; свобода-зависимость). Интеграция двух подходов к анализу образовательной среды, с учетом, как процесса и структуры, так и ориентации на свободу и активность, может дать весьма интересные результаты. В качестве примера можно привести следующий сюжет. Допустим, мы сравниваем три способа рассадки обучающихся: парами в затылок друг другу; парты на одного человека в затылок друг другу; парты стоят кругу для группы из 7–8 человек. Мы не можем сказать, какой способ рассадки лучше в конкретной ситуации без анализа всей совокупности параметров. Какой способ обеспечивает большую активность и свободу учеников? Ответ на этот вопрос полностью зависит от способа организации образовательного процесса. Если цели и средства обучения полностью задаются педагогом, без опоры на индивидуальные интересы детей и их личное целеполагание, то при варианте групповой рассадки активность, скорее, выше, а свобода ниже (то есть насилия в этой ситуации больше) — нельзя пассивно отсидеться, «думая о своем». Если процесс построен на самоопределении и инициативе учащихся, то предпочтительнее групповая рассадка, так как можно выбирать, к какой группе примкнуть, с кем объединиться в проектно-исследовательскую группу, перемещаться по классу и прочее. Понятно, что три указанных способах рассадки предполагают три разные формы парт (или хорошо продуманные с точки зрения удобства и безопасности, парты-трансформеры). Даже на таком несложном примере мы видим, что целостное проектирование образовательной среды, которое в том числе подразумевает составление технических заданий на те или иные предметно-пространственные решения (и осуществление закупок), невозможно без учета целого ряда параметров, ключевое место среди которых занимает специфика образовательной программы организации и механизмы реализации образовательного процесса.

Вместе с тем, на сегодняшний день мы можем говорить о том, что международное экспертное сообщество фиксирует ряд решений для образовательной среды, которые по мнению исследователей помогают достичь современного уровня качества образования и в особенности развивать социально-эмоциональные навыки, навыки решения проблем. Коротко перечислить такие решения можно следующим образом:

01 Среда обеспечивает возможность работать с современными информационными технологиями. Как минимум, есть доступ к школьному Wi-Fi из любой точки здания, и каждый ребенок может работать с информацией со своего личного устройства (смартфон, планшет, ноутбук).

02 В школе появляется библиотека, которая предполагает не только использование учебных, научно-популярных и художественных книг, но и проведение досуга — клубной деятельности, дискуссии, свободной коммуникации.

03 Среда трансформируема: есть возможность зонировать класс или учебное пространство для разных видов деятельности и объединять несколько помещений.

04 В школе есть холлы, которые могут быть использованы и как спортивные залы и для проведения культурно-массовых мероприятий.

05 Учебные кабинеты или классы в школе становятся универсальными: вместо предметных классов (математика, русский язык, география, информатика) появляются классы, в которых можно провести любой урок любому из преподавателей или группе учителей.

06 Мастерские и робототехника школы также могут объединяться в единый блок —»Фаблаб-лабораторию»

07 Создается блок медиалаборатории — это видеостудия, студия звукозаписи, анимационная студия, web-проектирование и гейм-студия.

08 В столовой не только едят — но и работают, проводят мероприятия. Соответственно, помимо столов и стульев в столовой появляются силовые и слаботочные розетки, LED экраны. Организуется несколько буфетных зон (зона кофе-пойнта), где можно купить здоровую еду и перекусить на перемене.

09 Более оптимальное и целенаправленное использование школьной территории. Образование выходит за пределы школы, каждый элемент «околошкольной» социокультурной среды может решать образовательные задачи — от нарисованных классиков до изобилия скворечников, велопарковок, пришкольных огородов, арт-объектов, памятных знаков и мест.

Безусловно, реализация вышеизложенных решений на уровне всех школ в России потребует: а) определения понятия «образовательная среда» в нормативно-правовой базе федерального уровня; б) преодоления ряда существующих административных, правовых, организационно-финансовых, культурных барьеров.

4 Статья 43 часть 2 и 4 Конституции РФ

5 Протокол заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 25 октября 2016 г. № 9

6 ФЗ № 273 от 26 декабря 2012 года, статья 2 часть 1

7 ФЗ № 273 от 26 декабря 2012 года, статья 2 часть 26

То есть фиксируется необходимость материального обеспечения и даже дается его общая формулировка, но не говорится о его моральной, художественной, эстетической и этической ценности.

Существуют и очень конкретные документы, описывающие работу со средой путем стандартизации и ограничений архитектурно-интерьерных решений.

Первый свод документов — это санитарно-эпидемиологические правила и нормативы для уже существующих общеобразовательных учреждений (СанПиН 8 ). В них четко описаны правила работы с физической школьной средой, вплоть до расстояний, температурных границ, коэффициентов отражения для окрашенных поверхностей и т.д. Понятие «образовательная среда» в них напрямую не определяется, хоть и довольно жестко регламентируется. По сути, это понятие заменяется в документе иным — условия для нормальной жизнедеятельности обучающихся в стенах школы.

8 САНПИН 2.4.2.2821–10 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ И ОРГАНИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ» от 29 декабря 2010 года

Цель строительных правил (СП 9 ) — регулирование процесса строительства новых или капитального ремонта существующих зданий и сооружений, в том числе при изменении их функционального назначения. Регулируется как расположение здания на территории, так и его внутреннее устройство, нормируются площади в расчете на одного ребенка, оговариваются параметры инженерных коммуникаций, освещения, климата, функциональное назначение различных пространств. Обе группы документов имеют довольно формальный запретительно-разрешительный характер. Помимо санитарных и строительных требований, существует не менее важный обязательный свод противопожарных норм, частично включенных в СанПиН и СП, которые являются одними из самых строгих в мировой практике. Они ограничивают использование в строительстве и интерьерном декоре различных материалов разной степени горючести, в том числе, например, натурального дерева и тканей, алюминиевых подсистем.

9 СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения

В профессиональном архитектурно-дизайнерском сообществе уже несколько лет ведется серьезная дискуссия по вопросу возможности строительства современной, эстетичной, безопасной, отвечающей всем запросам общества школы с учетом требований всех этих документов. Параллельно идет реформирование нормативно-правовой базы, касающейся строительства школ, и перевод ряда требований в формат рекомендательных. Однако медленный прогресс в этом направлении замечают даже сами чиновники, называя межведомственную разобщенность главным ключевым риском 10 приоритетного проекта по созданию современной образовательной среды для школьников.

Во всех вышеописанных нормативных документах нет понятия школы как цельного, но в тоже время разностороннего архитектурного объекта, где важна эмоциональная, психологическая, эстетическая, функциональная и методическая составляющие. Ведь школа — место, которое должно вызывать во всех участниках образовательного процесса положительный чувственный отклик и ощущение средового комфорта во время учебы.

Существует еще один важный комплекс документов, регулирующих образовательный процесс в РФ — это федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС). Например, ФГОС общего образования описательно трактует образовательную среду уже гораздо шире. Он указывает не только на материально-технические и санитарно-бытовые требования, но и на социально-бытовые условия труда, архитектурную доступность и комфортную реализацию образовательной деятельности, имея в виду в том числе и психологический комфорт. К сожалению, определения, которые дает ФГОС, очень размыты и приблизительны, а пути их реализации могут очень сильно варьироваться. Способы и методы воплощения указанных во ФГОС условий не обозначены, существующего методического обеспечения недостаточно.

Мало того, существует целый ряд серьезных нестыковок между регулирующими документами. Например, согласно ФГОС, пространство класса и его меблировка должны обеспечить возможность фронтальной, проектной и групповой работы школьников при условии разного количественного состава групп. Однако СанПиН говорит нам о том, что источник света должен всегда находиться слева. Это требование делает практически невозможной организацию групповой работы в формате круглого стола или малых проектных команд. Таких сложностей встречается довольно много, ситуация осложняется размытыми формулировками и разночтениями некоторых требований.

Для преодоления этой ситуации и упрощения принятия решений на местах в последние годы создано несколько разных рекомендательных сборников интерьерных решений 11 для повышения эстетического уровня школьной среды, но они отрывочны, недоработаны и, к сожалению, о них мало кто знает. Небольшая просветительская работа проводилась, но этого оказалось недостаточно.

11 Например, руководство по оформлению школ от студии Артемия Лебедева https://www.artlebedev.ru/schools/, сборник архитектурных проектов от колледжа № 26 http://edudesign.ru/, рекомендации по оформлению школ и безопасной школьной среде от МАрхИ (нет в сети), большое интерьерное исследование с рекомендациями по декорированию школ от ВШЭ (нет в сети).

Серьезное внимание вызывает и практика правоприменения Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (ред. от 29 июля 2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Он регулирует систему заключения контрактов и приобретения материального имущества бюджетными организациями. Сам по себе закон не выделяется особой сложностью или запутанностью, если с ним, конечно, работает профессионал. Но нарушения при выборе конкурентных способов закупки, неправильное оформление и оценка заявок, сложность при работе с электронной площадкой и общее негативное отношение к системе делает процесс приобретения школой новых элементов среды проблемным. Зачастую ссылка на ФЗ-44 используется как главное оправдание выбора неподходящих строительных материалов или мебели с низкими потребительскими свойствами.

Это подводит нас к еще одной серьезной особенности российских реалий: низкой заинтересованности, недостаточной эстетической грамотности и социальной активности педагогов и администрации на местах. Большинство из них просто не видят и не находят смысла/возможности/сил/желания что-то менять в окружающем их пространстве. Есть и те, кто хотят, но не имеют достаточной квалификации в организации закупочной деятельности.

Таким образом, в настоящий момент в современном российском обществе нет единого понимания о том, какой должна быть образовательная среда, как ее трактовать и как заниматься ее гармоничным развитием. Для решения этой проблемы необходима большая межведомственная работа с привлечением экспертного сообщества и всех участников образовательного процесса, а также изучение передовых международных практик как по созданию гибких регулирующих условий, так и по изучению целевых программ для стимулирования развития образовательной среды XXI века.

Вместе с тем нельзя не отметить позитивную тенденцию последнего времени: появление в России целого ряда образовательных организаций, которые работают с пространствами на международном уровне и в чем-то даже превосходят за счет отечественных психолого-педагогических разработок. В рамках настоящего проекта опыт этих школ обязательно должен быть проанализирован как с точки зрения связки архитектурно-дизайнерских и педагогических решений, так и с точки зрения влияния средовых факторов на качество образовательных результатов. В качестве значимых примеров можно назвать: инженерный корпус ГАОУ Школы № 548 в совхозе им. В.И. Ленина, ОАНО «Новая школа», ЧОУ «Хорошевская школа», Класс-центр, ГБОУ Школа № 1292 и др.)

Барьеры для описания и внедрения современной образовательной среды и необходимые инициативы / шаги для их преодоления

Некоторые мешающие позитивному развитию ситуации факторы уже были в той или иной мере затронуты выше. Однако в целях системного представления о барьерах и способах их преодоления представим их полный список.

01 Недостаточная комплексность требований к образовательной среде в нормативной базе системы общего образования и отсутствие четких критериев качества

Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образова нии в Российской Федерации» рассматривает образовательную среду преимущественно в контексте электронных информационно-образовательных ресурсов, косвенно это понятие затронуто в статьях, касающихся условий реализации образовательных программ. Таким образом, недостаточно законодательно поддерживается роль образовательной среды как комплексного феномена, включающего не только предметно-пространственный компонент, цифровую среду, но и характер взаимодействия между участниками образовательных отношений и способы использования всей имеющейся инфраструктуры. Федеральный государственный образовательный стандарт содержит более разнообразные трактовки понятия «образовательная среда», но все же имеет рамочный характер требований к условиям обучения. Это, с одной стороны, позволяет появляться отдельным передовым практикам, а с другой — приводит к тому, что в массовой реализации часто применяются научно необоснованные, не ориентированные на решение конкретных педагогических задач коллектива представления. Необходимы четкие комплексные критерии понимания качественной современной образовательной среды.

Существующих методических разработок в этой области недостаточно. Это не дает возможности заинтересованным сторонам уверенно добиваться повышения эффективности образовательного процесса за счет разработки и внедрения средовых решений.

Кроме того, неконкретность формулировок ФГОС подталкивает читающих стандарт к тому, чтобы накладывать их на существующую, традиционную практику: прослеживается ориентация преимущественно на классно-урочную систему, организованную по учебным предметам для групповой работы детей одного возраста (причем как в очном, так и в дистанционном формате). Не учитываются образовательные тенденции ближайшего будущего, например, укрупнение учебных областей, усиление роли индивидуальной образовательной траектории ученика, разрушение границ класса (и как группы детей, и как учебного пространства), разнообразные варианты включения цифровых технологий в процесс обучения в школьном здании. Отсутствуют эффективные типовые решения и для существующих уже практик, например, трансформируемые холлы для отдыха учеников и педагогов, и проведения массовых мероприятиий, использование библиотеки как культурного медиа-центра микрорайона.

Действующие санитарно-эпидемиологические нормы и требования достаточно консервативны, не учитывают современных форматов организации деятельности учеников и педагогов, возможностей новых материалов и технологий. Требуется тщательный анализ документов на предмет позиций, мешающих новому пониманию образовательной среды.

Возможное решение: разработка предложений о внесении изменений в действующие нормативные документы, разработка методических рекомендаций по организации современной образовательной среды с учетом требований ФГОС и вариативности образовательных программ.

02 Отсутствие российских исследований о комплексном влиянии образовательной среды на учебные результаты детей и слабая опора в этом вопросе на передовой международный опыт

Существуют некоторые исследовательские наработки в этой области, однако они либо относятся к международному контексту (например, программа ОЭСР «Learning Environment Evaluation Program (LEEP)», исследования компании McKinsey&Company 12 о качестве образования и его взаимосвязи с кадровыми условиями, наполняемостью классов и другими параметрами образовательной среды), либо освещают частные вопросы влияния отдельных аспектов образовательной среды на процесс обучения (например, исследования НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков НЦЗД РАМН о связи утомляемости школьников с использованием определенной школьной мебели 13 ). Требуется систематизация теоретических основ влияния образовательной среды на результаты учебной деятельности школьников и проведение дополнительных комплексных исследований, показывающих связь учебных результатов и различных параметров образовательной среды. В том числе целесообразно изучать передовые практики школ, которые эмпирическим образом формируют новый тип образовательной среды (например, ГАОУ школа № 548 в совхозе им. В.И. Ленина, ОАНО «Новая школа», ЧОУ «Хорошевская школа» и ряд других).

13 Например: Храмцов П., Строкина А., Молдованов В., Сотникова Е. Ученическая мебель: современный взгляд на функциональные размеры // Вопросы современной педиатрии. 2009;8(6):26—30. И др.

Возможное решение: разработка программы исследования и проведение пилотного исследования в 1–2 регионах; анализ стратегий построения образовательной среды в школах, демонстрирующих лучшие образовательные практики.

03 Противоречия межведомственного характера при введении и использовании норм и правил в отношении образовательной среды

На сегодня практика применения строительных норм и правил, касающихся школьных зданий и территорий, не предполагает взаимодействия между органами исполнительной власти, осуществляющими управление в сферах строительства и благоустройства, образования, обеспечения охраны здоровья населения, физической культуры и спорта. Наблюдаются противоречия в действующих документах, отсутствуют координационные площадки по приведению нормативной базы и документации конкретных проектов в соответствие. Однако есть опыт успешного межведомственного взаимодействия, например, в вопросах подготовки образовательных организаций к новому учебному году, по вопросам оценки последствий принятия решений о реконструкции, модернизации, изменения назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей. Целесообразно использовать этот опыт для диалога ведомств на этапе нормативного закрепления требований к современной образовательной среде, также в процессе проектирования, строительства и реконструкции школьных зданий и территорий.

К барьерам того же характера можно отнести применение законодательства в области госзакупок (в частности, Федеральный закон 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и подзаконные акты). Так, например, затрудняет создание современной образовательной среды в новостройках то, что в разработке технической документации не участвуют представители педагогических коллективов, родительской общественности, которые впоследствии будут пользоваться этим зданием, хотя сам закон не запрещает организовывать обсуждение проектной документации с участием всех заинтересованных сторон. Изза этого некоторые архитектурные и дизайнерские решения оказываются неприспособленными под конкретные образовательные и социальные задачи, в здании и на территории появляются нефункциональные зоны, требующие оптимизации.

К попытке наладить межведомственное взаимодействие можно отнести принятие в 2015 году Функциональных требований к зданиям и помещениям общеобразовательных организаций с учетом перспективных задач развития системы общего образования (Письмо Минобрнауки России от 25 ноября 2015 г. № 8–2091), которые обсуждались совместно Минстроем и профессиональным педагогическим сообществом. Однако этот документ все еще носит характер меморандума, а не инструкции к действию, используется далеко не массово.

Возможное решение: разработка и обсуждение регламента взаимодействия представителей различных ведомств, процедур участия представителей педагогических коллективов в процессе проектирования и строительства школьных зданий, объектов пришкольных территорий.

04 Негибкость реализации механизмов организации закупок

Существующая система закупок хотя и предусматривает, во-первых, указание в техническом задании конкретных характеристик материалов, оборудования, объектов; во-вторых, реализацию нестандартного запроса на нетиповые решения, на проектирование и изготовление под заказ каких-либо объектов для решения образовательной организацией инновационных задач, но в практике это осуществляется редко из-за трудностей такого детального оформления документации. Кроме того, уделяется недостаточно внимания качеству подготовки проекта, представленного на конкурс. Основным аргументом в принятии решений зачастую является наиболее низкая конечная стоимость закупаемой продукции.

Вследствие описанного при выполнении заказа используются не оптимальные материалы и объекты, а их более дешевые и некачественные аналоги. Как результат, задуманные архитектурные и дизайнерские решения быстрее приходят в ненадлежащий вид, чем ожидалось.

Кроме того, педагогические коллективы, нуждающиеся в инновационных решениях проектирования и оформления образовательной среды в соответствии со своими специфическими задачами, зачастую не способны грамотно оформить документацию, а пользуются типовыми шаблонами, не позволяющими отразить реальные потребности коллектива.

Возможное решение: разработка организационно-методического сопровождения для системы закупок в соответствии с текущими и инновационными потребностями образовательной организации.

05 Недостаточная квалификация педагогических и управленческих работников для работы в новых образовательных пространствах

Практика показывает, что даже те решения, которые соответствуют современным представлениям об образовательной среде, встречают непонимание среди работников школ. Например, учителя не стремятся использовать возможности трансформации пространства за счет модульной мебели (расставляют ее как традиционные парты), не видят возможностей применения прозрачных стен и дверей классных комнат, не ценят встроенных индивидуальных мест для хранения школьниками личных вещей.

Возможные решения: разработать и массово внедрить в практику профессионального образования эффективные методы обучения педагогов использованию современной образовательной среды.

Перспективы применения описания образовательной среды

Миссией настоящего проекта является повышение качества образования в Российской Федерации за счет модернизации образовательной среды и значительного увеличения доступности современных образовательных условий для всех учеников. Для этого в Москве и российский регионах должны появиться: а) пилотные инновационные школы, работающие с пространствами и средой на современном международном уровне и готовые в перспективе стать стажировочными площадками для педагогов, дизайнеров, архитекторов, проектировщиков, руководителей образовательных организаций; б) ряд эффективных типовых решений для редизайна уже имеющихся пространств.

Для реализации означенных целей, с точки зрения применения описания критериев современной образовательной среды, необходимо отметить следующие необходимые шаги:

01 Возможная конкретизация ФГОС разных уровней образования (начального, основного общего, среднего общего), а также примерных образовательных программ таким образом, чтобы они отражали критерии современной образовательной среды.

В качестве организационного шага предлагается проведение экспертно-аналитического семинара, где будут собраны предложения и разработаны рекомендации для Министерства образования и науки РФ.

02 Тщательный анализ правил и норм, которые являются барьерами для реализации сформулированных экспертами характеристик (параметров) современной образовательной среды. СанПиНы и СП должны быть проанализированы синхронно, так как в некоторых пунктах могут противоречить друг другу. Целесообразно подготовить формулировки кратких дополнений (оговорок), акцентирующих внимание на том, каким образом можно реализовывать современный образовательный процесс, включающий в том числе командную и индивидуальную проектно-исследовательскую работу, с учетом разумного здоровьесбережения.

03 Анализ процесса и логики разработки и согласования санитарных и строительных правил и норм. Необходимо разработать предложения по оптимизации процедур таким образом, чтобы имело место согласование с представителями системы образования.

04 Организация и проведение исследования взаимосвязи средовых компонентов и качества образования с применением валидного с международной точки зрения инструментария.

05 Анализ практик применения существующей нормативной базы. Некоторые пункты, имеющие на самом деле рекомендательный характер, на местах представляются проверяющими органами как обязательные к выполнению. Целесообразно несение предложений по разработке соответствующих подзаконных актов и внутриведомственных инструкций, а также повышению компетентности работников проверяющих органов.

06 Преодоление процедурной отчужденности представителей системы образования от составления документации при проведении строительных и ремонтных работ. Разработка предложений по корректировке существующей практики закупочной деятельности, включая обучение педагогических работников работе с проектной документацией.

07 Разработка предложений по организации системы закупок, настроенной на инновационные архитектурно-пространственные решения.

08 Разработка методических рекомендаций для региональных институтов развития образования и повышения квалификации по совершенствованию компетентности руководителей образовательных организаций и педагогов при работе с инновационными пространственными решениями.

09 Организация и проведение переговорных площадок с девелоперскими компаниями с тем, чтобы аргументированно донести до них идею о том, что нестандартная инновационная школа в новом микрорайоне существенно увеличивает продажи жилья.

10 Организация переговорных площадок с представителями региональных администраций по внесению изменений и дополнений в региональные программы развития образования

В конечном счете, наряду с улучшением формальных образовательных результатов (ЕГЭ, оценки и т.д.) и развитием компетенций учащихся (навыки социализации, адаптации, получения новых знаний, работы с информацией и т.д.), правильное позиционирование и развитие современной образовательной среды приведет к улучшению восприятия школы и образования обществом (родителями, другими заинтересованными сторонами).

Перспективы применения описания образовательной среды

Миссией настоящего проекта является повышение качества образования в Российской Федерации за счет модернизации образовательной среды и значительного увеличения доступности современных образовательных условий для всех учеников. Для этого в Москве и российский регионах должны появиться: а) пилотные инновационные школы, работающие с пространствами и средой на современном международном уровне и готовые в перспективе стать стажировочными площадками для педагогов, дизайнеров, архитекторов, проектировщиков, руководителей образовательных организаций; б) ряд эффективных типовых решений для редизайна уже имеющихся пространств.

Для реализации означенных целей, с точки зрения применения описания критериев современной образовательной среды, необходимо отметить следующие необходимые шаги:

01 Возможная конкретизация ФГОС разных уровней образования (начального, основного общего, среднего общего), а также примерных образовательных программ таким образом, чтобы они отражали критерии современной образовательной среды.

В качестве организационного шага предлагается проведение экспертно-аналитического семинара, где будут собраны предложения и разработаны рекомендации для Министерства образования и науки РФ.

02 Тщательный анализ правил и норм, которые являются барьерами для реализации сформулированных экспертами характеристик (параметров) современной образовательной среды. СанПиНы и СП должны быть проанализированы синхронно, так как в некоторых пунктах могут противоречить друг другу. Целесообразно подготовить формулировки кратких дополнений (оговорок), акцентирующих внимание на том, каким образом можно реализовывать современный образовательный процесс, включающий в том числе командную и индивидуальную проектно-исследовательскую работу, с учетом разумного здоровьесбережения.

03 Анализ процесса и логики разработки и согласования санитарных и строительных правил и норм. Необходимо разработать предложения по оптимизации процедур таким образом, чтобы имело место согласование с представителями системы образования.

04 Организация и проведение исследования взаимосвязи средовых компонентов и качества образования с применением валидного с международной точки зрения инструментария.

05 Анализ практик применения существующей нормативной базы. Некоторые пункты, имеющие на самом деле рекомендательный характер, на местах представляются проверяющими органами как обязательные к выполнению. Целесообразно несение предложений по разработке соответствующих подзаконных актов и внутриведомственных инструкций, а также повышению компетентности работников проверяющих органов.

06 Преодоление процедурной отчужденности представителей системы образования от составления документации при проведении строительных и ремонтных работ. Разработка предложений по корректировке существующей практики закупочной деятельности, включая обучение педагогических работников работе с проектной документацией.

07 Разработка предложений по организации системы закупок, настроенной на инновационные архитектурно-пространственные решения.

08 Разработка методических рекомендаций для региональных институтов развития образования и повышения квалификации по совершенствованию компетентности руководителей образовательных организаций и педагогов при работе с инновационными пространственными решениями.

09 Организация и проведение переговорных площадок с девелоперскими компаниями с тем, чтобы аргументированно донести до них идею о том, что нестандартная инновационная школа в новом микрорайоне существенно увеличивает продажи жилья.

10 Организация переговорных площадок с представителями региональных администраций по внесению изменений и дополнений в региональные программы развития образования.

В конечном счете, наряду с улучшением формальных образовательных результатов (ЕГЭ, оценки и т.д.) и развитием компетенций учащихся (навыки социализации, адаптации, получения новых знаний, работы с информацией и т.д.), правильное позиционирование и развитие современной образовательной среды приведет к улучшению восприятия школы образования обществом (родителями, другими за интересованными сторонами).

Образовательная среда для целей настоящего исследования

Таким образом, наиболее емкое и подходящее для проекта понимание образовательной среды можно сформулировать так: это система элементов, окружающих детей (учащихся) и учителей, предоставляющих им возможности для обучения, воспитания и развития. Именно образовательная направленность, отраженная в данном понятии, позволяет разграничить «образовательную среду» и «инфраструктуру». Последняя имеет социальную направленность и связана в первую очередь с доступностью различных социальных услуг — услуг, обеспечивающих должное качество жизнедеятельности, не связанных непосредственно с образованием.

Однако один и тот же элемент может входить в систему образовательной среды и в систему инфраструктуры, по-разному реализуя потенциал возможностей. Например, школьная столовая является частью инфраструктуры, т.к. позволяет оперативно обеспечить учащихся горячим питанием в ближайшей доступности от образовательных пространств (обычно именно эта утилитарная направленность обусловливает структурно-функциональную организацию и оформление мест питания школьников). Однако столовая может быть организована и оформлена таким образом, чтобы формировать у учащихся навыки правильного питания, закладывать в их сознание идеи здорового образа жизни. Также столовая может быть и локацией для информального (не регламентированного программами) образования: стать площадкой для встреч сообществ по интересам (и детских, и взрослых, и смешанных), располагать к объединению в небольшие группы и неформальному обсуждению учебных заданий и проектов.

Такое понимание образовательной среды берет свои концептуальные основания в трудах Л.С. Выготского, определившего ключевое значение «социальной ситуации развития» для всей последующей жизни человека. Под социальной ситуацией развития ученый и его последователи понимали характер отношений человека с окружающим миром, а также совокупность элементов, которые влияют на эти отношения. Следовательно, окружающая среда становится для развивающейся личности и стимулом, и площадкой для освоения и интериоризации культурных норм и средств. Эти важные положения незаслуженно не включаются в современное осмысление законотворцами и практиками понятия «современная образовательная среда».

В связи с этим обозначим базовую причину недостаточного внимания к проблеме качества образовательной среды (в том числе следствие этого — отсутствие четкого понимания, что это такое, и прочие барьеры). Этой причиной является то, что школьную среду рассматривают преимущественно как инфраструктуру, недооценивая ее образовательный потенциал. Для перехода на качественно новый уровень решения проблемы разработки и внедрения современной образовательной среды важно учитывать не столько текущую нормативную ситуацию, сколько наработки различных научных школ, понимающих среду как «третьего педагога», наряду с родителями и учителями. Такие наработки существуют и в международной (например, Реджио-подход (Gandini, 1998), и в отечественной практике (Л.С. Выготский, М.В. Крупенин, А.С. Макаренко, С.Т. Шацкий и др.).

Определяя понятие «современная образовательная среда», следует учитывать, что образование, согласно стратегическим документам ОЭСP, призвано не столько дать человеку набор готовых знаний, социальных сценариев и базиса для освоения определенной профессии, сколько обеспечить фундамент для обучения через всю жизнь (life-long learning) и успешной социализации. Поэтому актуальным с этих позиций является описание современной образовательной среды через так называемые soft skills, т.е. универсальные навыки жизни. В связи с этим применима, например, позиция зарубежных ученых (Maxwell, 2007), согласно которой образовательная среда должна в первую очередь формировать у человека уверенность в себе. Это достигается наличием четырех типов пространств: мест для взаимодополняющих активностей (в частности, освоения общих и специфических знаний в парадигме деятельностного подхода), «поддерживающих» мест (например, мест для отдыха, уединения и размышлений), больших пространств (внутри и вне помещений), например, для развития навыков самоорганизации, саморегуляции, физического развития, а также мест самообслуживания (например, туалеты, которые в качестве элемента образовательной среды дают учащимся опыт уважения/неуважения к ним со стороны организации, т.е. школы). Такое концептуальное видение подразумевает, что современная образовательная среда содержит в себе возможности для: Самостоятельности; Инициативности; Вовлеченности; Субъектности; Рефлексивности.

Соответственно, критерии оценки качества образовательной среды должны быть основаны именно на реализации этих возможностей в различных областях школьной практики. Также важным критерием качества образовательной среды остается безопасность и возможности участников образовательного процесса противостоять агрессивным проявлениям, в том числе в информационном поле. Дополнительным критерием оценки может служить степень удовлетворенности образовательными средой и процессом ключевых заинтересованных сторон (учащихся, родителей, педагогов, руководителей образовательных организаций и т.д.).

Детализировать понятие «образовательная среда» необходимо через набор ее компонентов. Опираясь на отечественный и зарубежный опыт в рамках средового подхода в педагогике,определим их:

01 Физическое пространство и его обустройство (предметно-пространственный компонент);

02 Цифровое пространство и его обустройство (цифровая информационно-образовательная среда, включающая платформы управления учебно-методическими материалами, учебным процессом; информационно-управляющие системы; системы текущего и итогового оценивания и т.д.);

03 Характер взаимодействия между участниками образовательного процесса, обусловленный использованием пространств, материалов, оборудования (изменение роли обучающего, переход от прохождения материала к формированию компетенций, переход к личным планам учебной работы и т.д.);

04 Структурирование учебного расписания и регламентов работы образовательной организации (распределение времени дня и недели на различные виды деятельности с использованием пространств, материалов, оборудования; требования к содержанию и проведению учебных мероприятий, обязанностям и зонам ответственности участников образовательного процесса и т.д.).

Каждый компонент раскрывается через набор элементов, описание которых требует отдельного внимания и выходит за рамки данной концепции.

Мы ограничиваем объект исследования и последующих рекомендаций пространством школы и относящейся к ней территории. Во-первых, влияние «внешних» факторов (таких как уровень развития социокультурной среды района, где расположена школа; уровень социально-экономического развития муниципалитета и субъекта РФ; наличие и интенсивность использования сетевого взаимодействия школы с другими учреждениями при организации учебного процесса и т.д.) трудно оценить и, тем более, подвергнуть эффективному регулированию в рамках только образовательной системы. Во-вторых, последовательная и сфокусированная работа по формированию адекватной образовательной среды в каждой школе, согласно лучшим российским и международным практикам, в большинстве случаев приводит к положительной динамике образовательных результатов обучающихся независимо от внешней среды.

Важнейшим условием для создания и успешного функционирования современной образовательной среды является готовность педагогических и руководящих кадров работать в новой парадигме образования, где среда является «третьим педагогом», а в некоторых смыслах даже и соревнуется в значимости с учителем — определяет его позицию фасилитатора, модератора, координатора, а не солирующего субъекта. Еще одним значимым условием является система менеджмента, ориентированная на проектное управление и развитие, а не на ликвидацию возникающих дефектов. В этом случае обеспечивается системность работы с пространствами, образовательным процессом, который в них протекает, и собственно педагогическими кадрами, его обеспечивающими.

В связи с этим в рамках проекта необходимо предусмотреть разработку системы мер по освоению педагогическими коллективами новых технологий использования современной образовательной среды, полноценной реализации ее потенциала.

Источник