Что не смог принять буриданов осел 7 букв
Проблема правильного выбора или парадокс Буриданова осла
Философский вопрос, известный под названием «буриданов осел», будет будоражить умы человечества всегда. Здесь мы разберем значение фразеологизма, его происхождение, и как не стать этим самым ослом.
1. ПРОБЛЕМА БУРИДАНОВА ОСЛА
На самом деле никакой проблемы нет. Есть осел, умирающий от голода, и есть две кучи вроде бы одинакового сена. Что выбрать? Согласно притче, осел может бесконечно решать и в конце концов просто умереть от голода. Также лопоухое животное может просто выбрать один из двух стогов и приступить к трапезе. Сформулировать вопрос выбора именно таким образом смог Жан Буридан. Можно ли сделать рациональный выбор, если не совсем возможно просчитать, к чему приведет то или иное решение? Правда, по сохранившимся на сей день слухам, Буридан, рассказывая эту историю слушателям, всегда спрашивал, видел ли он в таких случаях, чтобы ослы умирали. В противном случае вся Азия была бы просто завалена трупами ушастых животных. На самом деле животных не мучает проблема выбора, это свойство присуще только человеку.
2. ИЛИ ПАН, ИЛИ ПРОПАЛ
3. ОРЕЛ ИЛИ РЕШКА?
Начнем с самого простого варианта – когда нужно выбрать одну из двух альтернатив (вещей, предметов, возможностей). В такой ситуации часто используется принцип «орла или решки», что, конечно, значительно упрощает саму процедуру выбора, но автоматически предполагает наличие у выбирающего определенной «покорности судьбе». Как говорится, «пан или пропал». Хотя в Сети мне недавно попалась заметка, в которой утверждается, что подброшенная монетка руководима какими-то сложнейшими физическими закономерностями.
4. НЕ ОСЛИТЬ!
Впрочем, и без вмешательства сложных научных теорий выбор из двух равнозначных альтернатив умудрились донельзя усложнить еще в глубокой древности, придумав небезызвестную притчу о буридановом осле, который издох от голода, так и не сумев выбрать, с какого из двух одинаковых стогов сена ему лучше начать свою трапезу. Притча демонстрирует то, что очень часто происходит во многих научных рассуждениях о выборе, где одна проблема незаметно подменяется другой. Реальный осел наверняка оказался бы умнее придумавших его философов и вряд ли озаботился бы проблемой абсолютной идентичности двух стогов сена, а повиновался бы инстинкту самосохранения, предписывающему во что бы то ни стало удовлетворить голод, а не решать сложные логические задачки. Он просто начал бы есть один из стогов! А впрок закусил бы и вторым. Простому смертному неплохо бы использовать эту самую «ослиную стратегию», то есть задаться не вопросом реализации сложной закономерности, а вспомнить о цели своего выбора. Главная задача осла – наесться, а не выбрать лучший из стогов. Сразу понимаешь, что только люди способны так изощренно морочить себе голову умозрительными рассуждениями в ущерб собственному желудку.
5. ШАГ В БУДУЩЕЕ
Проблема еще и в том, что любой выбор – это всегда некий выбор будущего. А оцениваем мы его, уже оглядываясь назад из «получившегося» будущего, и решаем – удачным он был или не очень. Поэтому сама задача – сделать удачный выбор – в настоящем времени решения не имеет. Можно только предпринять определенные действия, которые в будущем принесут или не принесут позитивный результат. В результате проблема выбора часто сводится не к выбору как таковому, а к проблеме отсутствия у человека образа желаемого будущего. К неумению оформить собственное желание – что же нам нужно? То есть за проблемой выбора мы часто прячем проблему самоанализа. Мы не можем решить, что нам нужно.
6. «СВОБОДА» ВЫБОРА
Часто за проблемой выбора «прячутся» проблемы, порождаемые, так скажем, определенной организацией нашего сознания и воспитанием, основанным на «актуальных» ныне ценностях. Ведь для того, чтобы человек потерял сон, решая, какую марку одежды ему предпочесть, нужно, чтобы для него этот самый выбор «бренда» был значим. Если присмотреться повнимательнее, то «свобода выбора» разрешена в современном обществе практически только в сфере потребления. Одно время у нас даже само понятие «свободы» как-то незаметно «слиплось» с возможностью выбирать именно товары и услуги. Обилие товаров стало символом свободного мира. Хотя в чем свобода-то? В том, что вам жестко диктуют, как вы должны выглядеть на работе, вводя понятие «дресс-кода»? Или в том, что до определенной степени богатства общество вам диктует все – марку машины, место проживания, способ и место отдыха? И только самым богатым вновь позволено «чудить» и решать на свое усмотрение. Есть старый анекдот о том, как молодой сотрудник пришел в крутую фирму, где был очень строгий контроль за соблюдением всех современных норм, начиная от одежды и заканчивая строгим запретом на курение, и вдруг видит курящего у окна мужичка в потертых джинсах и выцветшей футболке. Он удивленно и довольно громко начинает интересоваться, кто это такой. На что получает ответ испуганным шепотом: «Тише, тише, не мешай ему! Когда он вот так в прошлый раз задумался, наша фирма заработала несколько десятков миллионов долларов!»
7. СТРАХ КАК СТИМУЛ
Довольно часто выбор, особенно в личных взаимоотношениях, делается из страха либо под принуждением обстоятельств. Не у каждого ведь хватает мужества рискнуть дождаться «своего» человека. Не раз приходилось слышать от приходящих на консультацию по поводу не сложившихся семейных отношений дам, что мотивацией выхода замуж именно за этого мужчину стало: «другого не было», «он был лучшим из того, что было», «настала пора заводить ребенка». Другой разговор, что жизнь настолько сложная и непредсказуемая штука, а человеческие отношения столь загадочная субстанция, что и при таких хлипких основаниях иногда случаются счастливые браки. Даже «по залету».
8. СМЫСЛ ТЕРПЕНИЯ
Выдержка перед лицом выбора – тоже искусство. Если вы долго не можете выбрать, скорее всего оба варианта вас не очень устраивают – а обстоятельства не позволяют подождать третий. Если вы все же сделали свой выбор из двух не совсем устраивающих альтернатив, то будьте готовы принять на себя ответственность за очевидное – скорее всего, ваш выбор через какое-то время не устроит и придется снова выбирать. Так что не придумывайте людям место в вашей жизни, подождите немного, и они сами займут подобающее.
9. ПРАВИЛА
Итак, прежде чем выбирать, стоит рассмотреть простенький список из четырех вопросов: «Зачем выбираем? На основании чего выбираем (чем руководствуемся?) В какой ситуации выбираем?» И только потом – «Что выбираем?».
1. Для начала определитесь с целью выбора – задайте себе вопрос о причинах. Не забывайте, что отчетливое понимание «зачем» делает элементарным любое «что».
2. Помните, что часто люди в ситуации цейтнота или особой значимости выигрыша начинают вводить «второстепенные» причины – от несущественных до выдуманных. Например, при игре в рулетку или лотерею они начинают основывать свой выбор на «значимых» датах, днях рождения и прочем, приписывая им свойства «счастливых» чисел. Так что если выбор приходится делать в экстремальных условиях, доверяйте своей интуиции. Особенно в тех случаях, когда дело касается вашей профессиональной компетенции.
3. Кое с чем стоит смириться заранее и «не заморачиваться». Так, например, в ситуациях, когда мы выбираем в условиях, от нас не зависящих, мы можем только пробовать снижать риски. То есть либо пытаться «просчитать риски» (что в современных условиях практически нереально), либо «минимизировать» возможные потери, заранее рискуя только той суммой (теми ресурсами), которые мы можем относительно безболезненно потерять.
4. Не стоит упускать из внимания и еще одну возможность. Ведь далеко не всегда нам действительно нужно делать выбор между чем-то. Часто выбор заключается в отказе от него. Наиболее простая стратегия заключается в снижении ценности того, что нам предлагается выбрать либо хотелось бы получить, но нет такой возможности. Вспомним хотя бы известную крыловскую басню про лису и виноград: «На взгляд-то он хорош, да зелен – ягодки нет зрелой: тотчас оскомину набьешь!»
Что не смог принять буриданов осел 7 букв
Буриданов осел о чем это? осел
Принято считать, что ученый Буридан (точнее, Бюридан), живший во Франции в XIV веке, подтверждал эту мысль таким примером. Возьмем голодного осла и положим по обе стороны от его морды, на совершенно равных расстояниях, две в точности одинаковые охапки сена. У осла не окажется никакого основания предпочесть одну из них другой: ведь они точности одинаковые. Он не сможет потянуться ни к правой, ни к левой и в конце концов умрет с голоду.
Неизвестно, пробовали ли несогласные с Буриданом произвести такой опыт и проверить его теорию, но только с того времени людей нерешительных, подолгу колеблющихся, прежде чем остановиться на одном решении, нередко зовут «буридановым ослами»
Лев собрал зверей на поляне и приказал разойтись умным налево, а красивым направо. Звери разошлись и каждый занял свою сторону, кроме обезьяны. На вопрос Льва почему она осталась, обезьяна ответила: «Я же не могу разорваться. «
был такой мктематик, он создал неразрешимую задачу чстоит осел, вокруг него 12 стогов сена, абсолютно одинаковых. Какой выбрать?
о полной свободе действий человека,но таковой не имеется. т.к осёл умер.был бы жив. доказал бы сто существует полная свобода.
Старая философская задача про равнопривлекательные возможности и трудность выбора между ними.
осёл, которому предоставлены два одинаково соблазнительных угощения но он умер от голода
люди нерешительные, подолгу колеблющиеся, не могут остановиться на одном решении,
а ты попробуй голодного осла с места где он морковку учуял сдвинуть. сразу поймёшь
Что значит фраза «Буриданов осёл»? Значение и происхождение фразеологизма
Образы животных нередко вдохновляют людей на создание ёмких по смыслу выражений. В этом отношении осла не назовёшь супергероем. Ему приписывают глупость, упрямство, грубость. Сравнения с копытными нелестны для самолюбия. К примеру, валаамовой ослицей именуют покорного безропотного человека, который неожиданно решается заговорить. А как быть с буридановым ослом? В чём подтекст этой фразы?
Значение фразеологизма
С буридановым ослом сравнивают крайне сомневающегося человека, который не решается сделать выбор в пользу одной из двух одинаково привлекательных возможностей. Он соблазняется то одним, то другим выгодным предложением.
В итоге бедолага упускает оба варианта, так и не успев определиться со своими предпочтениями. Например, кому-то предоставляется шанс полететь на новогодние каникулы в Египет. А через день приходит приглашение от друзей из Швейцарии. Представляя себе то тёплые морские волны, то снежные вершины Альп, счастливец так далеко уносится в своих мечтах, что «пробуждается» к действию лишь 31 декабря. Он спешит заказать билеты, но их уже нет. Новый год приходится встречать стандартно: с миской оливье и Максимом Галкиным.
На буриданова ослика похож единственный ребёнок в большой семье, которому на каникулах наперебой предлагают развлечения. Бабушка купила билеты в кукольный театр, дедушка зовёт кататься на лыжах по лесу, мама и папа запланировали поездку на праздничное супермегашоу в соседний город. От обилия возможностей дитя теряется. Взрослые тянут его в разные стороны. Вместо радости в детской душе остаётся чувство досады. Даже сделав выбор в пользу родителей, малыш не чувствует себя счастливым. Иногда взрослым надо быть умнее.
Ослиное поведение демонстрирует молодой человек, раздумывающий, нужно ли ему жениться. Посоветовавшись с женатыми приятелями, он понимает, что у супружеской жизни есть преимущества: налаженный быт, порядок в доме, завоёванная и приручённая женщина рядом. С другой стороны, быть холостяком так заманчиво! Никто не командует тобой, ты сам распоряжаешься свободным временем и деньгами. Пока он принимает решение, любимая отчаивается получить предложение и неосознанно намечает «кого-то дальнего себе». Выбор нужно делать вовремя.
Происхождение фразеологизма
Утверждение о том, что осёл, помещённый на одинаковом расстоянии от двух стогов сена, не решится пойти ни к одному, называется парадоксом интеллектуального детерминизма. Согласно легенде, французский философ 14 века Жан Буридан, занимаясь исследованием человеческой психики, решил провести эксперимент над собственным ослом. Он предложил животному кормушки, в одной из которых был ячмень, а в другой – овёс. Вместо того, чтобы устроить пир желудка, ишак задумался над выбором на целых три дня, после чего умер голодной смертью.
Синонимичные выражения
У фразеологизма есть синонимы, намекающие на трудность выбора, особенно точно передают содержание фразы следующие пословицы:
Какими бы нерешительными вы ни были, помните: выбор – это прекрасно! Пусть он не пугает вас, а даёт свободу и окрыляет. И не затягивайте с принятием решений, как буриданов осёл, иначе кто-нибудь возьмёт вас за поводок и поведёт туда, куда ему вздумается.
Тест на знание фразеологизмов
Оцените богатство своей речи! Пройдите тест на знание фразеологизмов.
Буриданов Осёл
Из нового цикла миниатюр «Игры Логики»
Интересна история про Буриданового осла, который стал именем нарицательным для нерешительного человека. Того, которому сложно сделать выбор между двумя равнозначными вариантами.
Интересна история тем, что француз Жан Буридан, философ – схоласт ХIV века, чьим именем назван бедный ослик, никогда не писал ее. Писал об этом многим раньше грек Аристотель, описав историю с ослом, выбирающим из какого стога есть. Буридан, зная эту историю, развил ее в рамках морального выбора человека из «двух зол». Но про осла он ничего не писал. Тем ни менее в историю культуры этот ослик вошел именно, как Буриданов.
В искусстве тему выборов из равнозначных вариантов описывали (в виде драмы выборов) Данте Алигьери, Эудженио Монтале, Гюнтер де Бройна, Генри Олди и многие другие великие люди. В науке, в виде математической задачи, ее представил немецкий математик Лейбниц. Кроме того, суть ее показана в теореме Вейерштрасса. Уже более 600 лет (а может и больше) люди думают над загадкой выборов из равнозначных вариантов, вспоминая историю нарицательного ослика. Не много ли?
В чем же состоит история Буриданова осла?
Перед привязанным ослом, на равном удалении от морды, поставили два одинаковых стога сена (по другой версии, его поставили между двух лужаек с одинаковой травой, по третьей – перед двумя одинаковыми кормушками). Осел был умным (по-своему) и никак не мог решить из какого стога (с какой лужайки, кормушки) ему есть. Страдал от этого, будучи нерешительным, так и умер голодным.
И вот умные люди, глядя на эту печальную ситуацию шире (ослам это не свойственно, они мыслят более предметно) – стали рассуждать, о чем же свидетельствует эта загадка. И пришли к такому выводу: в ситуации равнозначных вариантов отсутствует факт свободной воли. Действие осуществляется под влиянием внешних обстоятельств.
Вспомнил поучительную ситуацию, весьма жизненную и немного опровергающую этот вывод.
Да и много других примеров. Но вернемся к Буридановому ослу. Поиграем немного логикой и посмотрим, что получается.
Перед привязанным ослом два равнозначных стога сена на одинаковом расстоянии. Из какого есть?
Стоит классический Буриданов осел и думает над проблемой выбора (вместо того, чтобы выбирать), не приходя к решению. В результате он не ест ни из какого и умирает голодной смертью. Вредно много думать, когда нужно принимать решение. Но зададимся вопросом – много ли мы найдем ослов в природе, которые думают над проблемой выборов? Отсюда и оптимизм – ни один живой реальный ослик, к счастью, не стал Буридановым и потому остался жив.
Синтетичный или системный Буриданов осел сдвигает стога вместе и ест из объединенного стога. Он еще и прожорливый, съедает больше. Хорошо быть синтетиком (от слова синтез – объединение). Но ведь не всегда так получается. Если не дадут сдвинуть? А вот если не дадут – тогда и стоит подумать. А пока не запрещают – сдвигает и ест вдвойне. Но опять же – где и когда в природе мы видели ослов, обладающих синтезом?
Хитрый Буриданов осел не удосуживается сдвигать стога (зачем затрачивать дополнительные усилия), а ест то из одного стога, то из другого («наш пострел везде поспел», «и нашим, и вашим»). Он не задумывается об альтернативах, а использует обе поочередно. Никто же запретов не устанавливал для ослика. Таких осликов обнаружим немало в природе.
Эзотеричный Буриданов осел, столкнувшись с проблемой выбора, не решает сам, а возлагает свои надежды на Волю Свыше. И дожидается- таки того момента, когда, увидев его, изголодавшегося и нерешительного, хозяин сам подаст ему сена. Доброму хозяину дорог каждый осел. Здесь лишь одна загвоздка – добр ли его хозяин. Хозяева ведь бывают разные.
Остался один ослик, которого можно назвать не-Буридановым. Собственно, это есть обычный нормальный вислоухий, живущий в природе, а не в мифах (как хорошо ему, серому, что он не знает ни Буридана, ни Аристотеля, ни Данте, ни Лейбница). В названной ситуации он не думает про задачу выбора, а просто очень хочет есть. Он кушает из любого стога, не задумываясь, из какого именно. Кушает в меру, кушает, когда голоден, не затягивая с питанием (дорог стог сена к обеду) и отходит довольным.
И какой вариант лучше?
Это выбирать Буридановым ослам, ибо стога сена перед ними. А людям, понимая эту историю, стоит, может быть, не испытывать своими опытами бедных осликов, которые хотят есть. И не давать им сложных задач (ведь те хотят кушать, а не решать придуманные кем-то задачи), а просто покормить. Ослики ведь живые и все понимают. Они благодарно оценят такую заботу о них. И сытое «иа» будет означать, что их поняли правильно.
Ну, а если чуть посерьезней, то вот, что получается.
Буриданов осел оказывается нерешительным по одной простой причине: он не видит дальше своего носа. Когда труден выбор из двух равных вариантов (которые, подчас, кажутся разными), то возможно, что ни один из них не является «тем самым», желанным.
Буриданов осел останется стоять на привязи между этими вариантами, продолжая выбирать между ними. Человек же, видя шире и прислушиваясь к себе, к своей умной человеческой природе, разорвет привязи (коими могут являться привычки, а то и страхи), отойдет от имеющихся вариантов и пойдет дальше. И найдет-таки то, что даст ему отчетливо понять: «Вот оно! Вот то, что мне нужно».
Буриданов осёл
Буриданов осёл
Автор
Первоисточник
Время
Секция
Школа/Область исследования
Состояние
Статус
Содержание
Формулировки и их история [ ]
Первое упоминание МЭ можно увидеть в трактате «О небе» Аристотеля, какой, возможно, и является его первоначальным автором. Высмеивая софистическую идею о том, что Земля неподвижна просто потому, что она круглая и любые силы на ней должны быть равны во всех направлениях, он замечает, что это так же нелепо, как говорить, что:
«. человек, столь же голодный, как и жаждущий, и помещённый между едой и питьём, должен обязательно оставаться там, где он есть, и голодать до смерти.»
Однако греки использовали этот парадокс только в качестве аналогии в контексте равновесия физических сил. Возможно, мнимый парадокс вышел на серьёзную дорогу рассматриваемых проблем после того, как персидский учёный и философ XII века аль-Газали обсуждал применение этого МЭ к принятию человеческих решений, спрашивая, можно ли сделать выбор между одинаково хорошими путями без каких-либо предпочтений. Он придерживается позиции, согласно которой свободная воля может выйти из тупика. Буридан же добавил, что в ситуации, когда рациональный выбор невозможен, человек обратится к мора
льным принципам и пойдёт по пути большего добра. Осёл же появился благодаря нидерландскому философу Бенедикту Спинозе. Тот утверждал, что если человек, оказавшийся в ситуации выбора между одинаковыми возможностями, как «буриданов осёл», не сумеет совершить выбор, то он вряд ли может считаться человеком. А на живодёрской смерти от голода бедного осла настоял великий математик и философ Готфрид Лейбниц, добавивший в задачу равенство охапок сена, после чего осёл наконец получил свою привычную форму: «Голодный осёл, оказавшийся между полностью одинаковыми хорошими охапками сена умрёт с голоду, так и не смогши определится, какую съесть«
Критика, исследования и решения [ ]
Идею сложности выбора развивал в 60-е годы Збигнев Липовски, позднее его мысль продолжила Шина Айенгар, психолог из Колумбийского университета и предложенную ею концепцию Бэрри Шварц назвал «парадокс выбора» и суть её, основанная на философском парадоксе Буриданова осла, заключается в том, что большой выбор снижает мотивацию.
Абсолютный лейбницов осёл [ ]
Основная статья: Лейбницов Осёл [ ]
Карикатура примерно 1900 года США изображены как буриданов осёл, колеблющийся между Панамой и Никарагуа в качестве места для будущего межокеанского канала.
В культуре [ ]
Меж двух равно манящих яств, свободный
В их выборе к зубам бы не поднес
Ни одного и умер бы голодный.
Так агнец медлил бы меж двух угроз
Прожорливых волков, равно страшимый;
Так медлил бы меж двух оленей пес.
И то, что я молчал, равно томимый
Сомненьями, счесть ни добром, ни злом
Нельзя, раз этот путь необходимый.