Что называют человеческим обществом

2.1 Человеческое общество: понятие, признаки, виды

Право и государство существуют в обществе, являются составными элементами общества, поэтому их определяют как явления социальные, общественные, как социальные институты, а государство как социальную организацию.

Термин общество многозначен, но в любом случае используется для обозначения социальной среды, где действует человек. Для последующего анализа государства и права необходимо помнить, что человек, с одной стороны, есть часть природы, высшая ступень ее развития. С другой стороны, общество – искусственная среда обитания человека, наделенного сознанием и волей, с помощью чего отрицается все природное и культивируется культурное, социальное. Однако, для понимания в последующем генезиса и природы государства и права, следует учитывать оба начала общества – природное и социальное.

Общество – это продукт взаимодействия людей или совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей, характеризующихся целостностью организации жизни.

— Наличие у людей объективно обусловленных природой человека потребностей и интересов, носящих устойчивый характер. Например, объективными являются потребности в сохранении и воспроизводстве человеческого рода, в пище, в творческом самовыражении и т.д. Все потребности и интересы человека делятся на индивидуальные, коллективные, общие (в том числе общезначимые).

— Люди вступают в общение и взаимосвязи с себе подобными для удовлетворения вышеуказанных потребностей и интересов. Только вступая в отношения с другими людьми человек может реализовать себя как представитель человеческого рода, как личность. Социальные взаимосвязи и отношения составляют самое главное в обществе. Например, в обществе есть экономические, политические, социальные, духовные, культурные взаимосвязи. Однако, реализуя многообразные потребности и интересы, вступая во взаимосвязи, люди неизбежно вступают в конфликты.

— Для согласования интересов (индивидуальных, коллективных, общих), упорядочения взаимосвязей и разрешения конфликтов в обществе необходимо организующее воздействие на них, т.е. социальное регулирование. Социальное регулирование возможно осуществлять посредством персональных регулирующих воздействий (приказов, директив, указаний, рассчитанных на конкретную ситуацию и на конкретных исполнителей), а также посредством социальных норм (т.е. правил поведения общего характера, рассчитанных на персонально неопределенный круг лиц, на неограниченное количество аналогичных ситуаций и действующих как угодно долго во времени). Социальные нормы – это традиции, обычаи, моральные, религиозные, правовые, корпоративные нормы и другие.

— Чтобы гарантировать действенность, эффективность социального регулирования, необходима организованная сила – власть. Она организует, упорядочивает социальные взаимосвязи, т.е. осуществляет управление; в конечном итоге обеспечивает внутренний порядок и внешнюю безопасность общества.

— Общество стремится к самосохранению, самовоспроизводству и развитию.

Последователи марксистской доктрины считают, что основой объединения людей в общество является собственность на основные средства производства. Другие авторы указывают на социально-культурное и национальное единство как основу формирования общества.

Различаются виды обществ:

Догосударственные общества: группы охотников и собирателей, первобытные общины, племена, союзы племен, вождества и государственно организованные общества.

По способу производства и присвоения материальных благ различают общества с присваивающей и общества с производящей экономикой.

По способу производства средств к жизни можно различить общества собирателей, аграрные, промышленные, информационные общества.

По уровню структурированности и развития социально-политических и экономических институтов, наличию стабильности, социальных гарантий и уровню жизни населения различают развитые и неразвитые общества.

Обществом можно назвать все мировое сообщество, которое возникает как результат глобальной интеграции человеческой цивилизации.

К видам обществ можно отнести цивилизации: западную, китайскую, египетскую, античную, православную и другие.

Согласно формационному подходу (общественно экономическая формация – это общество, находящееся на определенной ступени развития производительных сил) различают первобытное, рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое, коммунистическое общества.

Целостным социальным организмом, т.е. обществом являются люди и взаимосвязи между ними, находящиеся на территориях отдельных государств: французское общество, российское общество, американское общество и т.д.

В заключении приведем определение общества, содержащее перечисленные выше признаки. Общество – это устойчивое и саморазвивающееся объединение людей, связанных между собой общими интересами и потребностями и взаимодействующими на основе общепризнанных ценностей и общеобязательных норм с целью самовоспроизводства, сохранения и развития.

В качестве вывода, необходимого для рассмотрения последующих вопросов подчеркнем, что из характеристики общества видно, что ему присущи:

— власть, осуществляющая социальное управление ;

Источник

Общество

О́бщество — обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть материального мира, включающая в себя способы социального взаимодействия и формы объединения людей, способных создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе труда. В широком понимании слова, это совокупность всех видов социального взаимодействия людей и форм организации их совместной жизнедеятельности, которые сложились исторически.

Человеческое сообщество называется со́циумом. Характеризуется тем, что члены сообщества занимают определённую территорию, ведут совместную коллективную производительную деятельность. В сообществе имеет место распределение совместно произведённого продукта.

Всё же это общество не сводится ни к своим материальным носителям, что характерно для натурализма (вульгарно-социологической трактовки общества) ни к ментальностям и формам общения («социумам»), что свойственно для феноменологических его интерпретаций. Общество в феноменологическом понимании — это mens intensas (разум, мысль как бы в себе) — множество социальных миров наших ментальностей, миров, запечатлённых в нашем сознании. Общество при натуралистическом подходе — это res extensas (вещи протяжённые) — совокупность тел, физических и биологических, находящихся в реальных объективных отношениях друг к другу.

У ряда видов живых организмов отдельные индивиды не обладают необходимыми способностями или свойствами для обеспечения своей материальной жизни (потребление материи, накопление материи, воспроизводство). Такие живые организмы образуют сообщества, временные или постоянные, для обеспечения своей материальной жизни. Есть сообщества, фактически представляющие единый организм: рой, муравейник и т. д. В них имеет место разделение между членами сообщества биологических функций. Особи таких организмов вне сообщества погибают. Есть вре́менные сообщества, — стаи, стада, в них, как правило, особи решают ту или иную проблему, не образуя прочных связей. Общим свойством всех сообществ является задача сохранения данного вида живого организма.

К. Маркс в своих работах раскрывает сущность общества, которая кроется не в людях самих по себе, а в тех отношениях, в которые они вступают друг с другом в процессе своей жизнедеятельности. Общество, по К. Марксу, есть совокупность общественных отношений. Родовым понятием по отношению к понятию «общество» является «общность людей». Социальная общность выступает основной формой жизнедеятельности людей. В то же время общество не сводится к социальной общности, то есть это понятие по своему объёму гораздо шире и содержит в себе, прежде всего, социальные механизмы собственного воспроизводства, не сводимые к биологическим. Это значит, что не общность вторична по отношению к обществу, а общество вырастает из социальной общности. В своей одноимённой работе Ф. Тённис, опираясь на анализ работ К. Маркса, показал первичность общины по отношению к обществу. Исторически первой формой существования человеческого рода как общности людей явилась родовая община. «При ближайшем рассмотрении термина общности — пишет Ф. Тённис, — она может возникнуть 1. из естественных отношений, поскольку они стали социальными. Здесь кровно-родственные отношения всегда оказываются наиболее общими и самыми естественными узами, связывающими людей». [2] В процессе исторического развития общества менялись прежде всего основные формы общности люди — от родовой и соседской общинной, сословной и социально-классовой до современных социокультурных сообществ.

Содержание

Парадигмы интерпретации общества

В истории социальной философии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации общества:

Понятие «общество» предполагает осознание объективных закономерностей коллективной жизни людей. Уже в древности были осознаны все главные проблемы в понимании сущности общества:

Признаки общества (по Эдварду Шилзу)

Американский социолог Э. Шилз выделяет следующие критерии общества:

Признаки общества, характеризующие его как социальную систему

Закрытое и открытое общество

Общество — группа людей, формально не организованная, но имеющая общие интересы и ценности. Общество открытое и закрытое — понятия, введённые К. Поппером для описания культурно-исторических и политических систем, характерных для различных обществ на разных этапах их развития. [4]

Закрытое общество — по К. Попперу — тип общества, характеризующийся статичной социальной структурой, ограниченной мобильностью, неспособностью к инновациям, традиционализмом, догматичной авторитарной идеологией (имеет место система, когда большинство членов общества охотно принимают те ценности, которые им предназначены, обычно это тоталитарное общество). [5]

Открытое общество — по К. Попперу — тип общества, характеризующийся динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией [5] (здесь человеку предоставляется возможность самому выбирать мировоззренческие, нравственные ценности. [6] Отсутствует государственная идеология, а на уровне конституции закрепляются принципы духовной свободы, которые человек реально использует. То есть он сам пытается найти основные ценности).

Закрытое общество склонно к специализации, а открытое — к творчеству. [6]

В открытом обществе каждый участник ответственен за свою жизнь и заботится преимущественно о себе, при этом в обществе уважается право на частную собственность и личное достоинство. В закрытом обществе «святой долг» — заботиться о других, а частная собственность — дело сомнительное (предосудительное) или даже преступное, недостойное.

Функционирование и развитие социальной системы обязательно предполагает сменяемость поколений людей и, следовательно, социальное наследование — члены общества передают от поколения к поколению знания и культуру. См. «образование» и «социализация».

Современное общество

Общество в литературе и кино

В романе Р. Бредбери «451 градус по Фаренгейту» описано тоталитарное общество, которое опирается на массовую культуру и потребительское мышление, в котором все книги, заставляющие задумываться о жизни, подлежат сожжению.

Источник

Что такое «общество»: понятие, признаки, функции, виды

Приветствую Вас, друзья!

В этой статье разберемся с тем, что такое общество в широком и узком смысле. Узнаем признаки, функции и структуру общества. Рассмотрим типы общества и сферы общественной жизни. Начнём.

Что такое общество?

Общество (в широком смысле) — это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая состоит из индивидуумов, и включает в себя способы коллективного взаимодействия людей и формы их объединения.

Общество (в узком смысле) можно рассматривать в нескольких проявлениях:

Стоит отметить и тот факт, что общество – продукт деятельности людей. Деятельность эта сводится к реализации мер, необходимых для существования и функционирования общества. Последнее буквально произрастает из повседневной деятельности каждого из людей; без взаимодействия отдельных участников оно просто не существовало бы.

Общество стоит рассматривать в первую очередь в качестве сложной с организационной точки зрения, а также динамично развивающейся системы. Система же, что не стоит привязывать к контексту – это множество взаимосвязанных элементов, представляющих целое. Всякая система включает в структуру подсистемы; подсистемы же включают отдельные, формирующие их составляющие.

Различные подходы к пониманию общества

В различные времена множество ученых и философов озвучивали собственный взгляд на то, что такое общество. Рассмотрим наиболее популярные взгляды:

Аристотель

Аристотель рассматривал общество в качестве совокупности людей, единых стремлением удовлетворить определенные потребности.

Томас Гоббс и Жан-Жак Руссо

Мыслители предложили теорию общественного договора. Согласно этой теории, всякий человек обладает определенным набором прав и может контролировать собственные действия в рамках условной социальной договоренности.

Георг Гегель

Гегель – автор идеи, согласно которой общество – «тяжелый уклад». Именно Гегелем введено понятие гражданского общества, в рамках которого «каждый зависит от каждого».

Макс Вебер

Мыслитель считал, что общество является результатом социальных интересов каждого из его членов.

Огюст Конт

Согласно мнению Конта, общество – то, что формируется посредством мыслительных конструктов; он считал, что оно представлено различными системными элементами (семья, класс и т. д.). Основа общества в понимании мыслителя – разделение труда.

Карл Маркс

Для Маркса общество как категория – это совокупность исторических начал взаимодействия людей; совокупность эта складывается в процессе жизнедеятельности отдельных членов общества.

Признаки общества

К числу наиболее важных и определяющих признаков общества, относится:

Сферы жизни общества

Общество, о чем мы уже упоминали – сложная система, в которой гармонично сосуществуют условно бесконечные множества подсистем; в подсистемах же существуют множества элементов. Подсистемы стоит рассматривать в качестве социальных институтов – совокупностей ролей, норм, процессов и т. д.

Также подсистемы – это сферы жизни общества. Выделяются такие сферы (сфера/элементы):

Отметим, что каждая из сфер неизбежно сталкивается, взаимодействует с другими, при этом сохраняет изначальный вид. Также в отдельных сферах формируются собственные социальные институты (группы людей, объединенных по различным характеристикам).

Структура общества

Вне взаимодействий людей общество как явление не может существовать, о чем мы уже говорили. Оно – буквально механизм, функционирование которого зависит от работы отдельных элементов. Отсюда ясно, что в обществе выделяются отдельные структуры, системы:

Каждая из категорий подвергается внешним воздействиям. В отдельных социумах закономерным и даже неизбежным является появление личности, индивида, который принимает роль «реформатора» взглядов конкретных групп людей. Следствием может стать отклонение от устоев, традиций, а иногда и изменение истории народностей.

Между приведенными ранее категориями складываются социальные отношения, которые могут быть реализованы посредством:

Функции общества

К числу основных функций общества, относятся следующие:

Типы общества

Человеческие общества многообразны, и в науке существуют различные классификации типов общества. Одной из наиболее популярных теорий является теория модернизации, согласно которой, общество делится на 3 вида: традиционное, индустриальное и постиндустриальное. Рассмотрим каждый из видов подробнее.

1. Традиционное

Основные характеристики: наличие традиций, главенство обычаев. Также для традиционного общества характерна слабая развитость контактов с прочими социумами, что обуславливает две другие характеристики: замкнутость и заторможенность развития.

Особенности традиционного общества:

В таком типе общества «Я» теряется во множестве «Мы», а индивидуальность – порок.

2. Индустриальное

Суть – развитие промышленности с учетом научных достижений. В таком обществе освоение производственных новшеств является основанием для гордости и удовлетворения членов. При этом прочие общества, у которых что-либо получается лучше, рассматриваются членами одной группы в качестве конкурентов или врагов.

Стоит отметить, что такой тип общества не предполагает развития только точных наук. Развиваются также гуманитарные дисциплины, разрабатываются различные способы манипулирования общественным сознанием.

3. Постиндустриальное

Именно такое общество складывается в большинстве стран мира на сегодняшний день. Информация здесь – ценность и интегрирующий фактор. Границы между социумами практически стерты, что обусловлено распространенностью интернета и компьютерных технологий.

Такое общество меняет жизнь, а вместе с ней – психологию людей на всех уровнях. Речь об интеллекте, восприятии действительности, общении, семейных отношениях и не только. Все перемены этих сфер именно сегодня являются особенно ощутимыми; они – область особенного внимания психологов, социологов и других специалистов, специализации которых касаются области общественного сознания.

Науки, изучающие общество

Практически любая из наук прямо или косвенно касается какой-либо сферы жизни общества. Приведем конкретные примеры наук, которые наиболее тесно связаны с обществом:

Источник

Явление и действительность человеческого общества. Часть 1

В этой лекции мы начинаем специальное рассмотрение единства и форм единства социального и биологического в человеке, единства уже не непосредственного (не различенного), а внутри себя расчлененного. Напомним еще раз:

Человек как личность, общественное существо. Проявление общества в биологических отношениях людей.

Рассмотрение человека как индивида, как существа, в котором непосредственно едины биологическое и со­циальное, было рассмотрением предпосылки человека как личности. Переходя к анализу труда, производительного отношения к природе, мы логически переходим к анализу человека как естественного существа, к анализу сущности чело­века. Человек, поскольку он — общественное, а не просто биологическое существо, есть личность. Лично­стное в человеке есть специфически человеческое в че­ловеке.

Следовательно, все люди, поскольку они трудятся, производительно относятся к природе и участвуют в производственных отношениях, уже тем самым пред­ставляют собой личности. Сфера общественного произ­водства есть ядро человеческого общества. Такую же роль сфера общественного производства играет и в об­разовании, функционировании развития людей как лич­ностей.

Предположим, что производительное отношение к природе и производственные отношения существуют, воспроизводятся в неизменном виде. Тогда включение в них новых рождающихся и подрастающих индивидов будет превращением этих индивидов в личности. Но в таком случае эти индивиды перестанут изменяться как личности, поскольку их дея­тельность в качестве личностей будет неизменной, неиз­менно повторяющейся, не требующей изменения целей,

Производительные силы и производственные отноше­ния проявляются через биологические, шире говоря, при­родные связи людей друг с другом и с остальной приро­дой. Сфера социаль­ного в узком смысле слова — это сфера явления общества. Тем самым оказывается возможным вычленить эту область теоретически.

В самой простой форме общественный способ произ­водства проявляется через отношение человека как био­логического существа к остальной природе, через био­логическое потребление. Потребность, например, в пище и ее удовлетворение, взятые как относящиеся к сфере явления общества, — это потреб­ление произведенных предметов потребления и при по­мощи произведенных, средств, следовательно, в этом отношении потребность в пище социально обусловлена.

В более сложной форме проявления общества проис­ходит «просвечивание» социального, общественного спо­соба производства через отношение биологического вос­производства людей (как мы говорили раньше, если человек необходимо вступает во взаимоотношения с другими людьми, эти отношения являются уже социально окрашенными). Законы народонаселения, напри­мер, относятся главным образом к сфере явления об­щества.

Еще более сложная развитая форма проявления об­щества — непосредственное воздействие на биологиче­ские потребности людей самого процесса труда: воздей­ствие на человека как биологическое существо длитель­ности, интенсивности процесса труда, производства, вли­яние на человека как биологическое существо условий труда и производства, разделения труда и производ­ства, а также отдыха и т. д.

В сфере явления общества общественное «просвечи­вает» через биологическое и в биологическом, но все же основным остается то, как социальное обнаруживается непосредственно в биологическом, в биологических свя­зях индивидов. Например, классы различаются пре­жде всего в сфере сущности общества, внутри общест­венного способа производства. Вместе с тем классы от­носятся и к сфере явления общества, имеют социаль­ную сторону в узком смысле слова. В этом социальном аспекте класс выступает главным образом с точки зре­ния того, что его место и роль, единство положения его членов в общественном способе производства проявляют­ся в одинаковости жизни индивидов, относящихся к классу (в одинаковости условий труда, производства и в одинаковости их влияния на индивидов, в уровне обеспеченности пищей, жильем и т. д. и т. п.). Можно сказать, что в таком, узком социальном отношении един­ство класса предстает через одинаковость жизненных интересов входящих в него индивидов.

Чувства, сознание, действия людей. Диалектика производительных сил и производственных отношений.

Личность как участник общественных отношений

При рассмотрении сферы явления общества люди уже предстают в какой-то степени как личности, и все же непосредственно на первый план выступает то, что они есть человеческие индивиды.

Предположим теперь, что производительное отношение к природе и производственные отношения изменя­ются. Это значит, что изменяется деятельность людей в качестве личностей. Именно изменение производствен­ных отношений, изменение общественных отношений производства порождают потребность предвосхитить из­менение общества в представлении, идеально. Чем бо­лее сформировались производственные отношения и чем кардинальнее нужда в их изменении, тем больше пот­ребность предвосхищения изменения общества.

Именно изменение производственных отношений ближайшим образом порождает потребность в индиви­дах, в той или иной степени сознающих свое участие в общественном целом. Или, иначе говоря, потребность в общественном сознании вытекает из производства как процесса, т. е. как изменяющегося, и ближайшим обра­зом — из общественных отношений производства как процесса, т. е. как именно изменяющихся отношений. В полной мере человек есть личность в качестве созна­тельного участника изменения общества как целого (а значит, и соответствующего изменения себя самого).

Сознание в целом вырастает из процесса производства и главным образом существует ради процесса произ­водства. Сознание имеет в себе две стороны; с одной стороны, это предвосхищение в представлении, т. е. иде­ально, результата преобразования предмета труда сред­ствами труда, иначе говоря, речь идет о знании; с дру­гой стороны, это есть предвосхищение в представлении, идеально, своего отношения к людям и людей к себе, отношений людей друг к другу. Вторая сторона и есть само по себе сознание, т. е. знание со стороны его об­щественного существования, существования через общественные отношения. С этой второй стороны, созна­ние само по себе необходимо включает в себя, необхо­димо предполагает самосознание. Сознавать, совместно, общественно знать нельзя, если индивиды не отличают себя друг от друга в качестве знающих, если индивиды не знают себя в качестве знающих по отношению к другим индивидам. Первая сторона (знание) вырастает преимущественно из взаимоотношения человека и при­роды, вторая сторона — из взаимоотношения людей в производстве, труде, при этом, конечно, обе стороны сознания внутренне едины друг с другом в своем различии. Как отдельный человек не существует вне внутренней связи с другими людьми, обществом и наоборот, так и сознание людей внутренне едино и различно с самосознанием.

Соответствие и несоответствие производительных сил и производственных отношений. Стадии развития

Всякое данное производительное отношение к приро­де имеет спектр возможностей своего применения и из­менения. В зависимости от тех или иных производ­ственных отношений эти возможности могут быть реа­лизованы так или иначе, в той или иной степени, но они не могут (по крайней мере, надолго) выйти за «рамки» этих возможностей. В этом смысле они не мо­гут совершенно и более или менее длительно не соответ­ствовать производительному отношению к природе.

Абсолютное, совершеннейшее соответствие производ­ственных отношений производительным силам невоз­можно. Всякое соответствие имеющихся производствен­ных отношений наличным производительным силам включает в себя в той или иной степени, в том или ином отношении также и несоответствие.

Как всякий процесс развития, соотношение данных определенных производственных отношений и опреде­ленных производительных сил, на основе которых они возникли, проходит типичные стадии.

Стадия возникновения новых производственных от­ношений — стадия возникновения как соответствия, так и несоответствия вновь возникших производствен­ных отношений имеющимся производительным силам. На этой стадии новые производственные отношения в основном соответствуют унаследованным производи­тельным силам, унаследованному производительному отношению к природе.

Стадия формирования новых производственных отно­шений. На этой стадии в рамках новых производствен­ных отношений происходит изменение унаследованных производительных сил, унаследованного производитель­ного отношения к природе. Вместе с тем формируется несоответствие новых производственных отношений изменяющимся в их рамках производительным силам, из­меняющемуся в их рамках производительному отноше­нию к природе.

Стадия зрелости новых производственных отношений. На этой стадии в рамках новых производственных отно­шений сформировываются качественно иной характер и соответствующий ему уровень производительных сил по сравнению с унаследованными характером и уровнем производительных сил. На этой стадии достигает зре­лости несоответствие новых производственных отно­шений производительным силам, качественно и количе­ственно изменившимся по сравнению с унаследованными производительными силами.

Стадия упадка, регресса, загнивания, умирания этих производственных отношений. Если даже на стадии возникновения новых производственных отношений нет и не может быть абсолютного соответствия, только соот­ветствия новых производственных отношений имеющим­ся производительным силам, то даже на стадии упадка нет абсолютного несоответствия, только несоответствия имеющихся производственных отношений имеющимся производительным силам. Произ­водительные силы сами по себе никогда абсолютно не исключают старые производственные отношения.

Следовательно, автоматическая смена одних произ­водственных отношений другими вследствие только раз­вития производительных сил и одного лишь противоре­чия между старыми производственными отношениями и изменившимися (качественно и количественно) произво­дительными силами невозможна.

Наиболее вероятна смена существующих производ­ственных отношений на стадии упадка. Так как в основе изменения произ­водственных отношений лежит изме­нение производительных сил, вообще производительного отношения к природе, (главное для людей — всё же производительное отношение к природе, а не производственные отношения), — то смена сущест­вующих производственных отношений в общем и целом закономерно происходит на стадии их умирания.

Однако по мере того как производительное отноше­ние к природе, производительные силы развиваются на­столько, что они позволяют производить изобилие мате­риальных благ, производственные отношения приобре­тают все большую относительную самостоятельность по отношению к производительным силам, производитель­ному отношению к природе. Люди получают все больше и больше возможностей для выбора производственных отношений, связь производственных отношений с произ­водительными силами, с производительным отношением к природе становится все более опосредствованной. Но, конечно, общей основой для изменения производствен­ных отношений продолжают всегда оставаться произво­дительные силы, производительное отношение к приро­де, ибо без этого люди не могут существовать.

При отсутствии изобилия материальных благ произ­водственные отношения, их смена более жестко детер­минированы производительными силами, производитель­ным отношением к природе, ибо при отсутствии изоби­лия материальных благ особенно остра необходимость наилучшего использования производительных сил, про­изводительного отношения к природе для того, чтобы получать возможно больше материальных благ.

При наличии изобилия материальных благ сущест­венно изменяется сам характер детерминации производ­ственных отношений производительными силами, произ­водительным отношением к природе. Главным для вы­бора (сознательного или бессознательного) людьми про­изводственных отношений становится не количество и качество результатов, продуктов производства, а коли­чество и качество процесса труда как способа развития сил человека (не забываем, что наше рассмотрение происходит с учетом имеющегося практического опыта существования социалистического производства).

Так как на любой из отмеченных стадий имеются и соответствие и несоответствие существующих произ­водственных отношений имеющимся производительным силам, то существует возможность миновать или одну из этих стадий, или их все и сразу установить наиболее высокие производственные отношения из тех, которые так или иначе, хотя бы минимально и в самых ограни­ченных отношениях соответствуют производительным си­лам, производительному отношению к природе.

Если производственные отношения человечества развиваются в различных своих «частях» и т. п. нерав­номерно, то вполне вероятен «перескок» менее развитых «частей» под влиянием более развитых «частей» через одну или несколько стадий развития. Но тем не менее развитие производственных отношений общества, взятых в целом, или, иначе говоря, смена производственных отношений, имеющая всемирно-историческое значение, происходит на стадии упадка сменяемых производ­ственных отношении.

Когда именно и как именно происходит смена одних производственных отношений другими, зависит от су­ществующего способа производства, от спектра возмож­ностей его изменения, таящихся в нем самом; но не только от этого, а также от того, как и насколько люди осознают имеющиеся возможности, как они восприни­мают их, как они действуют ради реализации тех или иных возможностей, таящихся в способе производства.

Свобода выбора

Пока речь шла о простейшем отношении, люди вы­ступали либо как одинаковые друг с другом, либо как различающиеся по полу и возрасту. Когда речь шла о производительном отношении к природе и о производ­ственных отношениях в их единстве и в отвлечении от их изменения, т. е. в отвлечении от их изменения внутри способа производства, люди различались по их месту, роли, значению в совокупном производстве. Теперь, когда обнаруживается зависимость смены производ­ственных отношений, изменения способа производства от людей, которые не есть только носители труда и но­сители производственных отношений (то есть, являются сознающими субъектами), на первый план выступает то, что люди имеют свободу выбора.

Пока рассматривались труд, производительное отно­шение к природе, в общем и целом на первый план выс­тупала необходимость (труд, производство представля­лись средством удовлетворения биологических или тру­довых потребностей), а познание — как познание необ­ходимости. Свободу выбора люди имеют потому, что необходимость не есть абсолютно предопределенная, объективные возможности таковы, что могут быть реа­лизованы различно, хотя и на основе имеющегося спект­ра возможностей.

Свободу выбора люди имеют также потому, что выбор зависит и от них самих, и от их чувств, сознания, воли, индивидуальных качеств. Чувства, сознание, действия людей, поскольку дело заключается в изменении производственных отношений, а значит, производства как общественного производ­ства, как целого, имеют своим содержанием это целое, сферу общественного производства, т. е. представляют собой общественные чувства, общественное сознание, общественные действия.

Свобода выбора отношений людей друг к другу пред­полагает, что индивид выделяется из коллектива, и тем самым развивается как личность. Говоря о выделении индивида, мы не имеем в виду обязательно антагонизм, враждебность индивида коллективу. Речь идет о том, что человек относится к коллективу не как животное, а как существо, осознающее свою связь с другими ин­дивидами, с коллективом, осознающее себя как способ­ного к различным мыслям, чувствам, действиям в ка­кой-либо ситуации общения.

Выделение индивидов в коллективе как личностей означает приобретение ими способности к свободному выбору в общении, выбору, основанному на познанной необходимости, т. е. выбору в общении, опирающемуся на то или иное знание других людей, коллектива, себя самого. Знание, познание свободы выбора отношений людей друг к другу есть вторая из упомянутых выше сторон сознания.

При этом необходимо помнить, что в широком смысле слова и знание, и собственно сознание есть сознание.

Знание и познание. Сознание и его связь с ними

Познание есть процесс получения знания. Знание — результат познания. Знание образуется прежде всего в целесообразной деятельности по преобразованию природы. Знание есть отражение. Знание в широком смысле слова включает в себя и верное, правильное, и неверное, неправильное отражение. Знание в самом узком смысле слова есть абсолютная истина, знание в более широком смысле слова есть единство абсолютной и относительной истины. А в еще более широком смысле слова знание — единство истины (собственно знания) и заблуждения. Если заблуждение закрепляется, раздувается причинами, посторонними к самому процессу познания, то оно вообще выходит за границы знания даже в самом широком смысле слова.

Заблуждение входит в знание и познание лишь постольку, поскольку оно представляет собой необходимый побочный момент и продукт, результат достижения истины, верного, правильного знания. То есть, именно получение истины обнаруживает неистинность заблуждения, определяет его. Знание вообще по своему происхождению и по сути есть цель. Знание как цель представляет собой верное, правильное предвосхищение результата, продукта процесса труда, осуществляемое при помощи верного, правильного знания о средстве и предмете труда, их свойствах, а также о способе труда.

Знание — это не пассивное отражение, не отражение только того, что есть. Это отражение есть отражение того, что есть, и вместе с тем того, что будет, то есть, вместе с тем предвосхищающее отражение.

Тождественны ли цель и знание? По сути своей цель и знание неотделимы друг от друга, внутренне едины. существуют лишь в превращенности друг в друга. Знание предстает как отражение того, что есть, а цель — как предвосхищение результата, того, что будет, как-то, что направляет движение к результату, то есть как управление движением к результату.

Если знание, познание как таковые образуются преимущественно в процессе преобразования природы и для преобразования природы, то в качестве знания, познания они призваны к преимущественному отражению природы. Производственные, вообще общественные отношения, собственно сознание могут быть объектом и предметом познания, знания, но в этом случае общественные отношения, собственно, сознание отражаются со стороны их обусловленности природой, производительным отношением к природе, выступают как объективно существующие, как объект.

Если собственно сознание как таковое происходит в конечном счете и главным образом из производственных отношений, из общественных отношений производства, то и предназначено оно главным образом (но не исключительно) для осознания общественных отношений производства. В знании, познании познается нечто как независимое от познающего. Сознание, следовательно, необходимо предполагает самосознание. Иначе говоря, в знании, познании познающий — субъект, а то, что познается, — объект, тогда как в собственно сознании знание, познание, отношение субъекта и объекта есть необходимый, но подчиненный момент, а главный специфический момент сознания есть отношение субъектов друг к другу.

Итак, знание, познание людей едины с собственно сознанием и в отрыве от него реально не существуют; собственно, сознание едино с знанием, познанием, необходимо включает их в себя, и в отрыве от знания, познания реально не существует. Сознание в целом, в широком смысле, есть внутреннее единство этих различных сторон.

Исходя из сказанного, мы полагаем, что наука по преимуществу, главным образом есть форма знания, познания. При сохранении порабощающего разделения труда (или более или менее существенных его остатков) имеет место разделение наук на науки о природе и науки об обществе.

Науки о природе представляют собой главным образом знание, познание. Науки об обществе представляют собой главным образом сознание. Наука, соответствующая развитому, зрелому человеческому обществу, — главным образом синтетическая, внутренне единая наука; знание, познание природы и осознание общества низводятся в ней на роль внутренне единых различных моментов.

Собственно, общественное сознание, в отличие от науки, вообще от знания познания, призвано регулировать отношения людей друг к другу как субъектов, что необходимо предполагает отношение людей друг к другу также и в качестве самосознающих. Поскольку человек обладает собственно сознанием и самосознанием, постольку он есть личность.

Человек как личность существует лишь в коллективе, лишь в отношении к коллективу и при том как способный к свободному выбору своих отношений с другими людьми. Образование личности представляет собой и выделение индивида из коллектива, и осознание единства с коллективом. Следовательно, образование личности есть в то же время процесс расчленения общности индивидов и их объединения как расчленяющихся.

Собственно общественное сознание существует реально в качестве сознания индивидов и тех их отношений, связей, которые образуются и существуют благодаря тому, что они, прежде чем образоваться, проходят через сознание. Личность есть индивид, обладающий сознанием (и самосознанием) и действующий как сознающий (и самосознающий) индивид. Сознание (и самосознание) индивида есть индивидуальное, а точнее, личностное, или личное, сознание (и самосознание). Общественное сознание не существует иначе, как в головах индивидов, и вместе с тем не сводится к индивидуальному, точнее, личностному сознанию (и самосознанию), а представляет собой продукт деятельности коллектива, продукт деятельности индивидов, образующих целое.

Общественное сознание есть внешнее, объективное, данное независимо от отдельного сознающего индивида, поскольку помимо этого сознающего индивида имеются другие сознающие индивиды; но вместе с тем индивидуальное сознание представляет собой сознание, общественный продукт, установленное или устанавливаемое единство с другими людьми, как сознающими и самосознающими, образует собой внутренний момент общественного сознания.

Сознание реализуется всегда в головах индивидов, личностей, но содержание сознания есть общественное содержание. Cознание других индивидов для данного индивида в отмеченном отношении выступает как объект, как то, что познается, как объект знания, познания. Следовательно, в этом отношении знание, познание оказываются необходимым моментом собственно сознания.

В собственно общественном сознании для каждого индивида другой индивид или другие индивиды выступают не только в качестве объектов, но главным образом в качестве субъектов (объектом знания, познания здесь будет субъект) и притом, как субъектов, внутренне единых друг с другом. Иначе говоря, собственно общественное сознание есть знание и познание различными людьми других людей и самих себя в их связях, отношениях, единстве друг с другом как активных и знающих других и себя в этом единстве.

Общественное сознание и его объект. Мышление

Чтобы ответить на вопрос, что является объектом общественного сознания, необходимо заметить что общественное сознание в узком смысле по самой своей сути — сознание общества, т.е. сознание целого, сознание общества как целого. При этом сознание может быть более или менее отчётливым, верным, совершаться так или иначе, воспроизводить те или иные аспекты целого в той или иной степени.

Объект собственно общественного сознания, или сознания в узком смысле (взятого как такового и в полном объёме) образуется связями, отношениями различных людей и совершается без участия сознания. Что же в этих связях, отношениях, происходит без участия общественного сознания?

Объектом общественного сознания, взятого в узком смысле, являются производственные отношения, как не зависящие от общественного сознания. Поскольку производственные отношения определяются с необходимостью спектром возможностей, имеющихся главным образом в производительных силах (то, как могут располагаться люди в уже имеющемся процессе производства, какие роли выполнять и т.п.), в наличном производительном отношении к природе, постольку они не зависят от общественного сознания.

Определённое общественное сознание вырастает из производительного отношения к природе и обусловленных им производственных отношений. Поэтому производительное отношение к природе и производственные отношения образуются и развиваются, не проходя при своём складывании полностью как целое через общественное сознание. Даже сознательное развитие производительного отношения к природе, производительных сил, производственных отношений предвосхищает это развитие, но границы предвосхищения определяются самим этим развитием.

Отсюда следует, что общественное сознание всегда на всех стадиях развития общества влияет на развитие способа производства с одной стороны, а с другой стороны это влияние не является определяющим.

Знание человека – это отражение предметов, процессов и т.п. с точки зрения возможностей их изменения. Общественное сознание, также являясь между прочим и знанием, есть отражение материальной жизни общества, главным образом производственных отношений, обязательно как процесса с точки зрения возможностей их изменения. Общественное сознание как собственно сознание регулирует отношения людей как активных и знающих себя в их единстве в качестве субъектов, прежде всего и главным образом в сфере производственных отношений. При необходимости коренного изменения общественного способа производства, общественное сознание имеет особенное значение. В период простого функционирования данного способа производства, роль общественного сознания менее значительна.

Итак, на стадии возникновения новых или наибольшего соответствия существующих производственных отношений имеющимся производительным силам роль общественного сознания наименее значительна, в общем и целом. И, наоборот, играет значительную роль на стадиях упадка существующих производственных отношений.

Отражение действительности индивиды осуществляют деятельностью, действием, при помощи чувств и мыслей.

Знание вырастает в труде, как момент труда (труд здесь во всём многообразии, в том числе и умственный) Знание, взятое в целом, получается ради преобразования и в процессе преобразования природы.

Знание (как внутренне единое с сознанием) об обществе, о людях представляет собой как бы «перенос» способа, характера отражения преобразуемой природы на особую, социальную форму движения материи. То есть, общество познается так же, как и преобразуемая им природа

Так как общество, люди едины со всей остальной природой, то их достаточно главным образом познать.

Так как общество, люди не сводятся ко всей остальной природе, то их отражение осуществляется преимущественно сознанием.

Но люди и общество отличны от природы во внутреннем единстве с ней, а знание и сознание отличны друг от друга также в их внутреннем единстве друг с другом. Преобразуя природу человек, проникает внутрь природы, внутрь природных предметов, процессов, явлений и вскрывает то, что в природе «спрятано», что в непосредственно данных предметах, явлениях, процессах природы не имеет места.

Природа, воспринимаемая непосредственно, без и вне преобразования, отражается чувственно (как и у животных). Это отражение является непосредственно данным, внешним. А те стороны, черты и т.п. процессов, явлений, предметов природы, обнаруживаемые благодаря преобразованию, и не даны без процесса преобразования, непосредственно, внешне, — являются внутренними, существенными сторонами, чертами и т.п.

Труд, как процесс обмена веществ между человеком и природой, достигает зрелости, когда становится устойчив, постоянно совершается и происходит при помощи искусственно созданных средств труда. Поэтому и в познании, знании закрепляется, становится устойчивым отражение того, что не дано непосредственно, но представляет собой внутреннее, существенное, тогда, когда и в познании, знании специально отражаются средства и способы познания.

Отражение внутреннего, сущности процессов, предметов, явлений, причём с выделением средств и способов постижения внутреннего, сущности [3] и есть собственно человеческое мышление, как знание. Но постижение средств и способов самого отображения есть направленность мышления на само мышление. Следовательно, развитое мышление человека, ставшее мышлением человека – это отображение внутреннего, сущности процессов, предметов, явлений, на которое направлено мышление, и одновременно мышление о мышлении, а именно как мышление в качестве познания – мышление о средствах и способах мышления.

Человеческое мышление как сознание, взятое в «чистом» и развитом виде, есть мышление (1) и мышление о мышлении (2) именно с точки зрения отражения их связи с общественными потребностями, с точки зрения их общественной природы, их общественной роли и значения.

Осознание личностью своего мышления (причём на него может быть направлено и мышление и чувства) в его связи и различии с сознанием других людей, с общественным сознанием – является человеческим мышлением как самосознанием.

Чувства человека не существуют в отрыве от мыслей и, всегда так или иначе, связаны с ними, с его сознанием с чувствами и мыслями других людей как индивидов и как общественного целого.

Чувства и мысли, сознание индивидов побуждают к действиям и направляют их действия.

Объект общественного сознания не зависит от общественного сознания. А объект у общественного сознания есть, ибо оно есть со—знание (то есть, нечто познается и познается совместно). Но для общественного со-знания характерны отражение субъекта как субъекта и воздействие на людей как субъектов. Так как имеется в виду общественное со-знание, то оно имеет содержание, не сводимое просто к отражению процессов, отношений, связей, независимых от общественного сознания (1), то оно имеет содержание, не сводимое только к знанию, познанию (2).

Важно понять отличие: знание — это знание субъекта об объекте, со-знание (общественное) — знание субъектов об объектах и одновременно — знание субъектов о субъектах, восприятие себя и других как связанных субъектов.

Само это содержание общественного сознания имеет различные формы.

Формы общественного сознания

Предварительно имеет смысл указать на особенность подхода к рассмотрению форм общественного сознания в данном разделе лекций. Вообще, в качестве общепризнанных форм общественного сознания известны такие формы, как эстетическое сознание, политика, право, наука, религия, философия и мораль.

Однако, нужно обратить внимание на то, что, во-первых, мораль — это особая форма общественного сознания, не стоящая как рядоположенная с другими формами. О ней можно сказать как и о творческом труде, что она может развиться (созреть) только в зрелом обществе и из регулирующего отношения людей средства, каковым она в основном является сейчас, стать чем-то иным, истинно присущим человеку.

Во-вторых, в данном рассмотрении форм общественного сознания их классификация основывается на тех сторонах жизни человека, которые сами по себе являются основой проявления форм сознания вообще — это действия, мысли и чувства. И такая классификация, на наш взгляд, является наиболее целесообразной с точки зрения того, что и действия, и мысли, и чувства — неотъемлемая часть человека как в прошлом, так и в будущем, в отличие от других условий для образования некоторых форм общественного сознания (таких, как политика и право, например). Таким образом, можно сказать о том, что общепризнанные (общеизвестные) формы общественного сознания оказываются проявлением иных форм, форм другого масштаба, так скажем. В ходе изучения и обсуждений лекций станет более понятно то, о чем мы сказали сейчас.

Форма первая, с преобладанием действия. Добро. Зло. Долг. Совесть

Содержание и формы общественного сознания — это продукты взаимодействия людей, имеющих чувства, мысли, людей действующих.

Каковы же основные формы [4] общественного сознания? Общественное сознание отражает субъекта именно как субъекта и воздействует на людей как на субъекты, а это отражение и воздействие осуществляются в виде действий и при помощи чувств и мышления, поэтому общественное сознание расчленяется на три основные формы в зависимости от преобладания того или иного из этих трех моментов (т. е. действия, чувств, мышления) [5]

Начнем с формы общественного сознания, для которой характерно преобладание действия.

Какова та форма общественного сознания, в функционировании которой преобладает влияние действий, или, иначе говоря, в которой оформление общественного сознания происходит при преобладающем влиянии действия? Это действия личностей, действия сознающих и самосознающих индивидов, т. е. индивидов, выделившихся из коллектива и так или иначе сознающих и это свое выделение из коллектива, и свою связь с ним (то есть, единство и различие). Кроме того, речь, естественно, идет о действиях индивидов по отношению к другим индивидам и коллективу, о действиях, направленных на других индивидов и на коллектив в целом (или о действиях, направленных на преобразование природы, но постольку, поскольку эти действия влияют непосредственно на других индивидов, на коллектив).

В любом целом его части, стороны подчинены целому. Какова же в таком случае высшая цель действий индивидов по отношению друг к другу и к коллективу? Высшая цель — это сохранение и развитие целого, т. е. коллектива, в конечном счете — сохранение и развитие всего общества, всего человечества как целого [6] и притом наилучшее сохранение и развитие всего человечества. Если сохранение и развитие коллектива (общества) противоречат сохранению и развитию индивида, то более существенным являются сохранение и развитие коллектива (общества), а сохранение и развитие человечества в целом более существенны, чем сохранение той или иной его части (класса, слоя, группы и т. п.).

Идея добра в ее наивысшем развитии — это идея направленности действий на сохранение и развитие всего человечества.

Если общество разделяется на части (классы, слои, группы и т. п.) по их материальному положению, то каждая из этих частей сама может быть меньшим целым и обладать материальными интересами, присущими им именно как таким целым (например, класс феодалов, буржуазии, пролетариев и т.д.).

Материальные интересы с необходимостью определяют действия индивидов, частей общества. Поскольку материальное положение индивидов, общества, его частей не является чем-то неизменным, постольку изменяются и материальные интересы. При этом человек действует как сознающий (и самосознающий) индивид. Поэтому он может выбирать различные возможные действия в спектре, определенном его материальными интересами.

Часть общества, действующая как целое, и все общество, действующее как целое, также могут выбирать различные действия в спектре, определенном их материальными интересами.

Эти действия могут приносить либо пользу, либо вред (польза и вред могут различаться по степени).

Общественное сознание не сводится ни к индивидуальному сознанию, ни к простой сумме сознаний всех индивидов. Однако общественное сознание и не существует в отрыве от индивидуального сознания, от сознающих индивидов. Общественное сознание есть связь индивидов как сознающих (и самосознающих) индивидов.

Следовательно, форма общественного сознания, фиксируемая через призму действий сознающих (и самосознающих) индивидов, есть форма связи сознающих и (самосознающих) индивидов друг с другом, фиксируемая через призму их действий, форма именно связи, а не просто одинаковости изолированных индивидов (взятых отдельно, без учета их связей).

При такой форме общественного сознания действия осознаются и совершаются с точки зрения их пользы и вреда для других индивидов, для связи индивидов, поскольку она отлична от составляющих общество отдельных индивидов, т. е. для индивидов, объединенных в целое.

Полезность действий людей как сознающих (и самосознающих) индивидов для наилучшего сохранения и развития человечества как целого есть добро в его наивысшем развитии. Вредность действий людей как сознающих (и самосознающих) индивидов для сохранения и развития человечества в целом есть зло в его наивысшем развитии.

Внутри этой формы общественного сознания можно, в свою очередь, различить, что по преимуществу относится к содержанию, а что — к форме.

Сначала о содержании внутри этой формы.

1. Действия индивида могут быть направлены на пользу другого индивида или части общества, или всего общества в целом, и, вместе с тем, они могут быть полезны самому индивиду.

2. Действия индивида могут быть направлены на пользу другого индивида или части общества, или всего общества, и, вместе с тем, они могут быть вредны самому индивиду.

3. Действия индивида могут быть направлены во вред другому индивиду или части общества, или всему обществу, и, вместе с тем, они могут быть полезны самому индивиду.

4. Действия индивида могут быть направлены во вред другому индивиду или части общества, или всему обществу, и, вместе с тем, они могут быть вредны самому индивиду.

В основе всех этих действий лежат материальные интересы, их одинаковость или неодинаковость, их связи, различия, противоположности, противоречия

Поскольку часть общества и все общество представляют собой целые, не сводимые ни друг к другу, ни к отдельным индивидам, ни к сумме индивидов, постольку добро и зло, с точки зрения сугубо индивидуальной, добро и зло, с точки зрения части общества как особой целостности, и добро и зло, с точки зрения всего общества как целого, не сводимы друг к другу. То есть, например, то, что является благом с точки зрения класса капиталистов, нельзя свести (обобщить) к тому, что это “особое благо” является благом для всего общества. Таким образом, мы говорим о том, что понятия добра и зла являются понятиями общественного характера, а не частного (частичного).

Необходимость добра и зла, с точки зрения отдельного индивида, с точки зрения разных индивидов, с точки зрения части общества как особой целостности и всего общества как целого, служит основанием для существования долга. Так как сознание есть по своей сути общественное явление, то и долг — явление общественное.

Долг — это требование действия в соответствии с добром, поскольку это добро не совпадает непосредственно с сугубо индивидуальной пользой. Действия, совершаемые сознающим (и самосознающим) индивидом, и направленные на получение пользы для себя лично, не являются добром, потому что не направлены на пользу существования кого-то другого, индивида (или индивидов) как общественного существа.

Следовательно, долг — это внешнее требование действия в соответствии с добром. Человек может или сам выбрать исполнение долга, или быть к этому вынужден. Если действие в соответствии с добром усваивается индивидом, пропускается через его внутренний мир (при формировании личности) и образуется потребность в его совершении, то у человека формируется совесть.

Совесть есть внутренняя потребность личности (индивид, не являющийся личностью, не может иметь совести) в совершении действий в соответствии с добром.

Отсюда видно, что долг и совесть существуют всегда, когда существует общество, они необходимы для существования общества, у изолированного индивида они невозможны и образуются у сознающих (и самосознающих) индивидов в процессе их участия в жизни общества.

Материальным основанием добрых действий служат одинаковость и главным образом единство, связь материальных интересов. Материальным основанием злых действий служат неодинаковость, различие и главным образом противоположность и противоречие материальных интересов. Но, как уже отмечалось, это — основание, к которому действия, их выбор, не сводятся, ибо добрые и злые действия есть действия сознающих (и самосознающих) индивидов. То есть, существует возможность выбора.

Тем не менее, если в обществе преобладают одинаковость и единство материальных интересов, то в нем преобладают добрые действия, если в обществе преобладают неодинаковость, различие, а тем более противоположность и противоречия материальных интересов, то в нем преобладают злые действия.

Конечно, в силу того, что материальные интересы индивидов именно как отдельных индивидов, даже если они у них всех одинаковы, никогда не могут быть полностью сведены к материальным интересам общества как целого, то всегда сохраняется определенное материальное основание для злых действий. Но существует колоссальная разница между

а) таким состоянием, когда материальный интерес общества, хотя и не сводится полностью к непосредственному интересу индивида, отличается от него, но в конечном итоге не противоречит ему и оказывается опосредованным материальным интересом индивида и

б) таким состоянием общества, когда материальный интерес общества или части общества противоположен, противоречит непосредственному материальному интересу индивида.

Поскольку общество развивается в целом и как целое прогрессивно, постольку всегда в конечном счете доминирует добро. И тем не менее непосредственно на тех или иных стадиях прогрессивного развития человечества это развитие может с необходимостью происходить через осуществление и развитие зла, через непосредственное доминирование зла.

Осуществление в конечном счете добра через непосредственное осуществление господства зла происходит при наличии противоположности и противоречия в обществе материальных интересов и противоположности, противоречий материальной деятельности носителей таких интересов. Тогда то, что есть добро с точки зрения носителей одних материальных интересов, оказывается злом с точки зрения носителей противоположных и противоречащих интересов. И наоборот.

Высшее добро, т. е. добро с точки зрения развития всего человечества, опосредствовано этой противоположностью и осуществляется постольку, поскольку те или иные из противоположных и противоречащих интересов совпадают с интересами всего человечества в целом.

Неследование представителями одних материальных интересов тому, что есть добро, и следование тому, что есть зло, с точки зрения носителей противоположных и противоречащих материальных интересов, и такое же отношение последних к тому, что есть добро и зло, с точки зрения первых, становятся правилом при расколе общества на носителей противоположных и противоречащих материальных интересов.

Тут имеет место борьба носителей противоположных и противоречащих материальных интересов. Рассмотрение общественного сознания под углом зрения формы, в которой общественное сознание предстает прежде всего через призму действий сознающих (и самосознающих) индивидов, обнаруживает, что при единстве материальных интересов эта форма существует в одном проявлении: как добрые или злые действия при опосредствованном и непосредственном преобладании добрых действий.

Первое проявление — в морали

Иное дело при доминировании в обществе противоположных и противоречащих материальных интересов (следует отметить, что раскол и существование противоположных интересов, их носителей, осуществляются внутри общества как целого. Общество существует как целое, развиваясь через противоположность интересов, их борьбу. В конечном счете все-таки доминирует развитие общества как целого, как единства). Здесь названная форма общественного сознания имеет уже не одно (мораль), а три необходимых проявления. К ним относятся политика и право, и они связаны именно с наличием коренных противоположных, противоречащих интересов.

Однако, прежде чем говорить о политике и праве, отметим еще немаловажное обстоятельство. Хоть рассматриваемая форма общественного сознания освещается через призму действий индивидов, чувства и мысли индивидов необходимо присутствуют, мы не отвлекаемся от них полностью. Они присутствуют в качестве подчиненных моментов при доминировании действия.

В морали главное – моральный (или аморальный) поступок, действие. Вместе с тем, действие совершается не само по себе, но мыслящим и чувствующим индивидом. Следовательно, мы можем выделить: моральные (аморальные) действия, чувства, мысли. Например, действие в соответствии с моральным чувством, переживанием – действие по совести. Действие с моральными мыслями – действие в соответствии с долгом. Конечно же, в действительности не существует полного отрыва чувств, мыслей, и действий друг от друга, возможно преобладание какого-либо качества в индивиде. К примеру, для людей художественного типа характерно моральное поведение преимущественно в соответствии с совестью, а для людей мыслительного типа – преимущественно в соответствии с долгом как таковым.

Широко распространено мнение, что если не для общественного сознания, то для морали характерен ценностный, аксиологический подход. Следовательно, скажем, моральное или аморальное суждение есть главным образом оценочное суждение. Такое мнение представляется сомнительным по следующим причинам.

Сама терминология «ценность», «оценка» возникла в мире товарно-денежных отношений, в которых цена – это денежная форма стоимости, цена выражает стоимость. В таком мире непосредственно на первый план выступает количественная определенность меновых стоимостей.

Всякое сознание предполагает сравнение людей друг с другом, и себя (носителя сознания) с другими людьми, то есть приравнивание. Приравнивание стало главным в обществе, где господствует обмен продуктами труда, производства, где важным является приравнивание разных вещей друг к другу. Так как рабочая сила тут наиболее существенный товар, вещь, имеющая стоимость, то происходит приравнивание рабочих сил различных людей. Поэтому и в общественном сознании на авансцену выступает идея равенства, т.е. идея одинаковости изолированных индивидов (а не идея различия объединенных людей).

Напротив, в обществе, в котором господствует единство материальных интересов, существует единство людей через их подлинную, а не кажущуюся разность. Люди едины через отличие их друг от друга; личностные особенности одного человека подлинно интересны другому. В этих условиях выбор морального действия совершается не с помощью внешней мерки, навязанной шкалы ценностей, низводящей все до количества, а совершается как то, что способствует и собственному развитию индивида, и развитию других людей при сохранении их индивидуальных особенностей. Т.е. выбор морального действия происходит как внутренняя необходимость принесения пользы другим людям, ибо только через это оказывается возможным собственное развитие в главном, основном.

Парадоксально, но факт, что если люди по преимуществу изолированы друг от друга материальными интересами, то их связь осуществляется преимущественно через установление одинаковости изолированных индивидов, а отсюда и в общественном сознании преобладает стремление людей быть либо одинаковыми, похожими друг на друга, либо выделиться своей, полной внешней непохожестью при внутренней одинаковости. Если же люди объединены материальными интересами, то в общественном сознании преобладает стремление людей быть самими собой, своеобразными, ради глубинного развития себя и других людей.

Итак, сознание предполагает сравнение, приравнивание людей друг к другу. Но лишь сравнение есть приравнивание людей друг к другу как изолированных. Внутреннее единство есть единство различного, единство через различие. Сознание людей, как отражение внутреннего единства людей есть сознание людей как единых в своем различии. К поступкам подходят не с внешней меркой, не с эталоном, находящимся вне личности, а главным образом так, что моральное действие входит в ядро личности, моральность личности совпадает с развитием индивида в качестве личности.

Сохранение моральности в качестве внешней мерки и приравнивания себя к ней может приводить к несовпадению моральности личности с чем-то другим, существенным в развитии индивида как личности. Следовательно, рамки некой «абсолютной» морали могут оказаться губительными для различных существенных сторон развития личности.

Второе проявление — в политике

Второе проявление рассматриваемой формы общественного сознания – это политика. Стоит отметить, что политика в развитом обществе естественным образом отомрет. В силу важности политики для современности, мы рассматриваем политику, отступая от логического анализа. Итак, политика как одно из проявлений общественного сознания есть действия сознающих и самосознающих индивидов как борющихся, противостоящих друг другу по причине наличия противоположности материальных интересов, причем политическое сознание и самосознание с необходимостью есть осознание той или иной связи с обществом как целым. Существенно различные, противоположные и противоречащие материальные интересы могут быть между индивидами, между индивидом и обществом, между индивидом и той, или иной частью общества, между частями общества, между частью общества и всем обществом. Политическое отношение есть отношение между ними постольку, поскольку коренное расхождение материальных интересов осознается, и действия направляются этим сознанием.

Политика главным образом есть действия, направляемые сознанием наличия противоречий, основанных на существенных различиях материальных интересов, сознанием противоречия того, кто действует, по отношению к тому, против кого действие направлено.

Политика есть необходимо борьба за какой-то материальный интерес (интересы), против другого, существенно отличного, противоположного интереса (интересов), борьба, в которой возможны либо победа, либо поражение, либо равновесие сил (оно является неустойчивым и преходящим), борьба, в которой плохо ли, хорошо ли сознается тот материальный интерес (интересы), за который она ведется.

И в политике мы можем различать политические действия, мысли и чувства. Однако, сознание коренной противоположности интересов требует по преимуществу мыслей; вместе с тем это не означает того, что политические эмоции, чувства не играют важной роли.

Когда говорят о субъектах политики, имеют в виду наличие между ними различных противоречащих материальных интересов. В силу этого в политической борьбе маловероятно и малоустойчиво равновесие сил; коренные противоречия интересов всегда побуждают одну из проигравших сторон к реваншу.

При наличии противоречащих материальных интересов носители победивших, господствующих материальных интересов навязывают побежденной стороне свои интересы так, как будто они есть в то же время материальные интересы побежденной стороны. Это — третье проявление рассматриваемой формы общественного сознания, право. С точки зрения логического рассмотрения, анализ права есть такое же отступление, как и политика, в силу того, что в развитом коммунистическом обществе право тоже отомрет.

Третье проявление — в праве

Право есть главным образом действия носителей по­бедивших, господствующих материальных интересов, направленные на навязывание побежденным своих ма­териальных интересов как собственных интересов по­следних. Право эксплуататорских обществ принципи­ально отлично от права социалистического общества, ибо в эксплуататорском обществе имеет место противо­положность, а в социалистическом — единство, совпаде­ние коренных материальных классовых интересов при сохранении существенных различий как интересов клас­сов, так и личных и общественных интересов.

Следовательно, правовое сознание есть сознание ма­териального интереса носителей господствующей сторо­ны, навязываемое подчиненным, имеющим противореча­щие, противоположные или просто существенно иные интересы, как собственное сознание последних (т.е. — подчиненных).

Все три перечисленных проявления есть проявления одной формы общественного сознания, а именно такой, которая образуется посредством преломления содержа­ния общественного сознания преимущественно через призму действий сознающих (и самосознающих) индиви­дов.

Чувства и мысли сознающих (и самосознающих) ин­дивидов также включаются в эту форму, но лишь в под­чиненной роли, в том «освещении», которое им придает преобладающее значение действий этих сознающих (и самосознающих) индивидов.

Источник