Что мы понимаем под историей

История как наука. Определение истории

История — наука о прошлом человеческого общества и его настоящем, о закономерностях развития общественной жизни в конкретных формах, в пространственно-временных измерениях. Содержанием истории вообще служит исторический процесс, раскрывающий себя в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических памятниках и источниках. Явления эти чрезвычайно многообразны, касаются развития хозяйства, внешней и внутренней общественной жизни страны, международных отношений, деятельности исторических личностей. Соответственно и история — наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: истории экономической, политической, социальной, гражданской, военной, государства и права, религии и прочего.

Методология истории — это система принципов и методов исторического познания. Наиболее распространенными до недавнего времени были позитивистская и марксистская ориентации в историческом познании. Первая базируется на положительном (позитивном) знании, основанном на опыте. Вторая — на материалистической диалектике.

Теории исторического процесса.

Теория — это логическая схема, поясняющая исторические факты. Теории исторического процесса определяются предметом истории. Теория представляет собой логическую схему, которая поясняет исторические факты. Одна теория исторического процесса отличается от другой предметом изучения и системой взглядов на исторический процесс. Каждая из теорий предлагает свой вариант видения исторического процесса. По предметам изучения выделяются три теории исторического процесса:

Предмет изучения религиозно-исторической теории — связь человека с Богом. С точки зрения этой теории смысл истории заключается в движении человека к Богу как к Высшему разуму, Творцу, в процессе которого происходит формирование свободной личности.

Предметом изучения всемирно-исторической теории является общемировой прогресс человечества. Все народы проходят одни и те же стадии, только у одних это происходит раньше, у других — позже. В этой теории выделяется несколько направлений:

— материалистическое (развитием общества движет борьба между различными классами, которая в итоге приводит к построению бесклассового общества);

— либеральное (в истории всегда существует выбор пути развития, который зависит от сильного человека);

— технологическое (изменения в обществе происходят в результате технологического развития).

Локально-историческая теория изучает локальные цивилизации: их зарождение, становление, расцвет, упадок и гибель.

История России — научная дисциплина, изучающая процесс развития нашего Отечества, его многонационального народа, формирования основных государственных и общественных институтов. Отечественная история является неотъемлемой частью всемирной истории. Такой подход основывается на философских категориях общего и особенного. Применение этих категорий позволяет показать особенности развития России как многонационального, многоконфессионального государства, обладающего сложившимися за многие столетия традициями, собственными жизненными устоями. Научные споры о принадлежности ее к какому-либо типу цивилизации не прекращаются и сегодня. Нетрудно заметить, что в прошлом и настоящем России причудливо переплелись черты различных цивилизаций. Не без оснований ряд ученых заявляет о наличии особого типа цивилизации — евразийского, к которому принадлежит наша страна.

Поэтому при изучении курса необходимо сочетание цивилизационного подхода с формационными характеристиками. Россия представляет собой цивилизационный регион, самобытное развитие которого определяется природно-климатическими, геополитическими, конфессиональными (религиозными), социополитическими и другими факторами. На своеобразие России и ее роль в мировом культурно-историческом процессе значительное влияние оказало ее пограничное положение между Европой и Азией, обусловившее противоречивое воздействие на Россию Запада и Востока. Вместе с тем признание самобытности не означает обособления России от общего исторического развития; история России рассматривается в рамках становления мировой цивилизации.

Прошлое каждого народа уникально и неповторимо. В историческом развитии Российского государства следует выделить ряд определяющих факторов, к которым относятся географическое положение, влияние природно-климатических условий, геополитический фактор, специфика распространения религиозных учений (поликонфессиональность), веротерпимость, многонациональный состав населения, вобравшего в себя различные традиции, как Востока, так и Запада. Наконец, значительную роль в истории России играют особенности национального сознания россиян и специфика их ментальности (мировосприятия), а также традиции социальной организации — отсутствие жесткой структурированности общества и неразделенность, в отличие от Запада, интересов общества, государства и личности — соборность. Вместе с тем это не означает отсутствия корпоративных интересов отдельных групп и слоев населения, особенно тесно связанных с обслуживанием институтов государственной власти и управления. С другой стороны, огромные пространства Российской державы, слабо заселенные разными по языку и обычаям племенами, плохо связанные друг с другом, могли управляться только при помощи сильной централизованной власти. Без этого распад уникальной этнокультурной общности был бы предрешен.

Историческое исследование включает историографический анализ. Историография — это анализ концепций, уже существующих в научной и автобиографической литературе. Изучение трудов историков позволяет определить собственную тему исследования, не повторять уже пройденных путей, не тратить время на развитие опровергнутых гипотез.

Историческое исследование только тогда может быть признано научным, когда оно имеет четко очерченный предмет, ставит проблему, выдвигает гипотезу, использует соответствующие научные методы, проверяет достоверность источников, опирается на историографию вопроса и, наконец, аргументирует авторскую концепцию. Историческое знание существует в форме фактов и концепций.

Государственная школа. Наибольший вклад в российскую историческую науку XIX столетия внесли Н.М. Карамзин, СМ. Соловьев, В.О. Ключевский.

Главное произведение Н.М. Карамзина — «История государства Российского». Основная идея автора заключается в том, что Россия гибла от безначалия и спасалась мудрым единовластием. Высшей ценностью объявлялось государство, а идеальной формой правления — просвещенная дворянская монархия с патриархальным допетровским укладом жизни. Историк отдавал предпочтение Ивану III и Алексею Михайловичу, которые укрепляли государство постепенными преобразованиями, а не кровопролитным царствованиям Ивана Грозного и Петра.

Наиболее ярким представителем государственной исторической школы был С.М. Соловьев, написавший «Историю России с древнейших времен» в 29 книгах. Основными факторами истории он считал природу страны, характер народа и ход внешних событий. Государство — высшая форма исторического развития, так как только в государстве народ обретает возможность прогрессивного развития.

В.О. Ключевский, сформировавшийся как ученый в государственной исторической школе, считал, что на историю влияют различные факторы: природные, экономические, этнические, личностные. Он отметил важную роль процесса колонизации новых земель в российской истории, что обусловило экстенсивный путь хозяйственного развития. С точки зрения историка, на характер русского народа значительное влияние оказали умеренно-континентальный климат и лесостепной ландшафт, приспособление к которым выработало привычку к напряженному, но кратковременному труду, терпеливость, тягу к перемене мест, бытовую неприхотливость. Значительное внимание В.О. Ключевский уделял психологии поведения правителей и социальных групп.

В современной российской исторической науке существует несколько влиятельных научных школ, кладущих в основу анализа прошлого различные факторы. Ни одна из школ не может претендовать на обладание абсолютной истиной, каждая имеет сильные и слабые стороны, успехи и неудачи.

Марксистское направление. Представители направления основываются на положении, что материальные условия жизни людей определяют их сознательную деятельность. Общественная структура, политика, право, мораль, идеология, а отчасти искусство и наука зависят от способа производства товаров. Господствующий способ производства в соединении со свойственной ему надстройкой К. Маркс назвал общественно-экономической формацией. Человечество прогрессирует от низших формаций к высшим: от первобытной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической к коммунистической. Для стран Востока марксизм предложил параллельную формацию — азиатский способ производства, который основан на общине, коллективной и государственной собственности на землю.

В рабовладельческой, феодальной, капиталистической формациях общество разделено на классы. Класс — большая группа людей, занимающая определенное место в производстве и распределении товаров, причем это место зависит от обладания собственностью на средства производства. В формации есть классы эксплуататоров (владельцы собственности) и эксплуатируемых. Переход от одной формации к другой связан с совершенствованием техники, которая создает новые источники богатства, присваиваемые новыми классами. Став экономически господствующим, новый класс захватывает политическое господство. Данную схему К. Маркс иллюстрировал примерами буржуазных революций в Европе.

Отечественные историки советского периода внесли значительный вклад в развитие российской исторической науки. Их работы, созданные в рамках марксистского направления, во многом не утратили своего значения и в наше время.

Сильная сторона марксистской исторической школы в материалистическом объяснении прошлого, приоритетном исследовании экономических отношений, социальной структуры, государственной политики. Слабая сторона — европоцентризм (перенесение опыта развития западноевропейских стран на весь мир). Ошибочным оказался прогноз о неизбежном переходе наиболее развитых буржуазных стран к коммунизму, который рассматривался как вершина технического, научного прогресса, освобождение личности от эксплуатации.

Цивилизационная школа. Основоположниками данной школы были Н.Я. Данилевский и А. Тойнби. История мира рассматривается как процесс развития локальных цивилизаций. Постоянными критериями цивилизации А. Тойнби считал место возникновения и религию. Цивилизация проходит несколько стадий: рождение, рост, расцвет, надлом, распад, гибель. Она развивается за счет работы системы «Вызов — Ответ». Любая жизненная проблема может рассматриваться как Вызов — нападение врага, неблагоприятные природа и климат, страх смерти. Разрешение проблемы есть Ответ — отражение агрессии, формы ведения хозяйства, религия. Прогресс цивилизации связывается с развитием духовной и материальной культуры, которое осуществляется творческими личностями. Народные массы подражают творческому меньшинству и не способны создать что-то новое. Надлом цивилизации характеризуется появлением враждебных группировок внутри элиты. Распад цивилизации связан с деградацией правящего класса, который перестает интересоваться государственными делами, а занимается личным обогащением и интригами. На место старой элиты приходит новая элита, сформировавшаяся из непривилегированных слоев. В фазе распада цивилизации создаются великие империи, которые берут за образец либо свое прошлое (архаизм), либо утопическую идею нового строя (футуризм). Гибель цивилизации связана с покорением ее другой цивилизацией и распространением иной культуры.

Теория этногенеза. Детально разработана в трудах Л.Н. Гумилева. История человечества представляется историей этносов. Этнос — коллектив людей со своим стереотипом поведения, который усваивается потомством через условный рефлекс подражания. Этнос существует не более 1500 лет, проходя в своем развитии следующие стадии: пассионарный толчок, акматическая фаза, надлом, инерционная фаза, обскурация, гомеостаз, мемориальная фаза, вырождение.

Каждой стадии присущ свой стереотип поведения — при пассионарном толчке и в акматической фазе преобладают идеалы жертвенности и победы. Надлом характеризуется стремлением к успеху, знанию, красоте. В инерционной фазе главенствует стремление к благоустройству без риска для жизни. Обскурация отмечена преобладанием идеала тихой обывательской жизни, приспособленной к ландшафту. В последних фазах этнос оказывается не способным вести производительное хозяйство, создавать культуру и постепенно деградирует.

Исторический возраст этноса зависит от количества пассионарное — биохимической энергии живого вещества, дающей способность к сверхнапряжению сил. Пассионарность приходит из космоса в виде излучения, воздействует на гены людей и передается по наследству. На первых этапах энергия в избытке — этносы ведут войны, колонизацию. Со временем количество энергии уменьшается, и этносы создают культуру. Все великие империи создавались пассионарными этносами, но через определенное количество поколений энергия уменьшалась, и империи гибли. Причиной могло быть как завоевание извне, так и развал изнутри.

Сильная сторона школы этногенеза заключается в объяснении событий мировой истории на основе измеряемой величины — пассионарности. Теория позволяет прогнозировать будущее этносов. Слабая сторона школы этногенеза — недоказанность самого понятия «пассионарность». История приобретает черты биологии, когда все проблемы можно свести к избытку или недостатку энергии.

Большинство современных российских историков прямо не связывают свои исследования с той или иной школой. Однако при создании концепций можно проследить влияние одной из указанных школ. В настоящее время исследователи довольно редко поднимаются до уровня обобщений в рамках всемирной истории, предпочитая заниматься историей отдельных регионов и периодов, на новом качественном уровне углублять имеющиеся представления о прошлом России.

Принципы исторической науки.

Что же мы понимаем под принципами и методами исторической науки, исторического исследования?

Представляется, что принципы — это главные, основополагающие положения науки. Они исходят из изучения объективных законов истории, являются результатом этого изучения и в этом смысле отвечают закономерностям. Однако между закономерностями и принципами есть существенное различие: закономерности действуют объективно, а принципы — категория логическая, они существуют не в природе, а в сознании людей.

В современной исторической науке применяются следующие основные принципы научного исторического исследования: объективность, историзм, социальный подход в изучении истории, всестороннее изучение проблемы.

Принцип объективности является одним из принципов, который обязывает рассматривать историческую реальность в целом, независимо от желаний, стремлений, установок и пристрастий субъекта. Рассматривать историю с позиций этого принципа означает, что необходимо, прежде всего, изучение объективных закономерностей, которые определяют процессы общественно-политического развития; что необходимо опираться на факты в их истинном содержании; что необходимо, наконец, рассмотрение каждого явления в его многогранности и противоречивости, изучение всех фактов в их совокупности.

Принцип историзма является одним из наиболее значимых для любой исторической дисциплины, в том числе и для истории России. Любое историческое явление должно изучаться с точки зрения того, где, когда, вследствие каких причин (политических, идеологических) это явление возникло, каким оно было вначале, как оценивалось тогда, как затем развивалось в связи с изменением общей обстановки и внутреннего содержания, как заменялась его роль, какой путь прошло, какие оценки ему давались на том или ином этапе развития, каким оно стало сейчас, что можно сказать о перспективах его развития. Принцип историзма требует, чтобы любой человек, кто изучает историю, не впадал в роль судьи при оценке тех или иных исторических и политических событий. Принцип историзма обязывает трезво учитывать реальные силы, которыми располагали те или иные политические силы, осуществляя свои идеи, программы и лозунги в конкретные исторические периоды.

Важным принципом при изучении истории России является принцип социального подхода. В этой связи небезынтересна точка зрения выдающегося российского ученого и мыслителя Г. В. Плеханова, который писал: «Там, где историку приходится изображать борьбу противоположных сил, он неизбежно будет сочувствовать той или другой. В этом отношении он будет субъективен. Но такой субъективизм не помешает ему быть совершенно объективным историком, если только он не станет искажать реальные экономические отношения, на почве которых выросли общественные силы» (Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1956. С. 671). В современных условиях российские историки принцип партийности стали называть принципом социального подхода, подразумевая под ним проявление определенных социальных и классовых интересов, всей суммы социально-классовых отношений: в политической борьбе, в экономической области, в противоречиях социальной и классовой психологии и традиций, в межклассовых и внеклассовых противоречиях. Принцип социального подхода предусматривает одновременное соблюдение принципов субъективности и историзма. При этом следует подчеркнуть, что принцип социального подхода к политической истории особенно необходим и существенен в изучении и оценке программ и реальной политической деятельности политических партий и движений, их лидеров и деятелей. Несколько слов следует сказать и по принципу всесторонности.

Принцип всесторонности изучения истории подразумевает не только необходимость полноты и достоверности информации, но и то, что необходимо иметь в виду и учитывать все стороны и все взаимосвязи, влияющие на политическую сферу жизни общества.

Таким образом, принципы объективности, историзма, социального подхода, всесторонности изучения базируются на диалектико-материалистической методологии изучения исторических процессов.

Историческое знание – проверенный практикой и обоснованный логикой результат процесса исторического познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.

Историческое знание условно можно разделить (по способам познания) на три уровня.

Иногда место теории может занимать идеологическая конструкция, но это не имеет отношения к науке.

Поскольку историческое познание и знание являются формами социального сознания, то их функции (т.е. задачи, методы и результаты) социально обусловлены. К функциям исторического познания относят:

— потребность формирования социального самосознания,

— удовлетворение потребности в социальном воспитании,

— потребности в политической деятельности и самой политики,

— потребности объяснения, предвидения и предсказания будущего.

Функции исторического знания.

Требования к оканчивающим вуз специалистам.

По новому Госстандарту Высшая школа должна готовить высококвалифицированных специалистов, умеющих решать профессиональные задачи на уровне последних достижений мировой науки и техники и вместе с тем стать культурными, духовно богатыми людьми, профессионально занимающимися творческим умственным трудом, развитием и распространением культуры.

Специалист ХХI века должен:

1. иметь хорошую общенаучную (общетеоретическую) подготовку естественного профиля, которую он получает в ходе изучения математики, физики и др. дисциплин.

2. иметь глубокие знания теоретические и практические непосредственно по своей специальности – ветеринарной медицине.

3. иметь хорошую гуманитарную, в том числе историческую, подготовку, высокий уровень общей культуры, высокие качества гражданской личности, чувство патриотизма, трудолюбия и т.д. Специалист должен получить достаточно полное представление о философии, экономической теории, социологии, политологии, психологии, культурологии.

Историческое сознание и его уровни.

Гуманитарная подготовка в вузах России начинается с Отечественной истории. В ходе изучения истории формируется историческое сознание, которое является одной из важных сторон общественного сознания. Историческое сознание — совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности, о своем прошлом и прошлом всего человечества.

Как и всякие другие формы общественного сознания, историческое сознание имеет сложную структуру. Можно выделить четыре уровня.

Первый (низший) уровень исторического сознания формируется такими же способами, как и обыденное, на основе накопления непосредственного жизненного опыта, когда человек на протяжении своей жизни наблюдает какие-то события, или даже является их участником. Широкие массы населения как носители обыденного сознания на низшей ступени исторического сознания не способны привести его в систему, оценить с точки зрения всего хода исторического процесса.

Вторая ступень исторического сознания может формироваться под влиянием художественной литературы, кино, радио, телевидения, театра, живописи, под влиянием знакомства с историческими памятниками. На этом уровне историческое сознание также еще не превращается в систематическое знание. Образующие его представления еще отрывочны, хаотичны, не упорядочены в хронологическом отношении.

Третья ступень исторического сознания формируется на основе собственно исторических знаний, приобретаемых на уроках истории в школе, где учащиеся впервые получают представления о прошлом в систематизированном виде.

На четвертой (высшей) ступени формирование исторического сознания происходит на базе всестороннего теоретического осмысления прошлого, на уровне выявления тенденций исторического развития. На основе накопленных историей знаний о прошлом, обобщенного исторического опыта формируется научное мировоззрение, предпринимаются попытки получить более-менее четкое представление о природе и движущих силах развития человеческого общества, его периодизации, смысле истории, типологии, моделях общественного развития.

Значение формирования исторического сознания:

1. Оно обеспечивает осознание определенной общностью людей того факта, что они составляют единый народ, объединяемый общностью исторической судьбы, традиций, культуры, языка, общностью психологических черт.

2. Национально-историческое сознание — фактор оборонный, обеспечивающий самосохранение народа. Если его разрушить, то данный народ останется не только без прошлого, без своих исторических корней, но и без будущего. Это давно установленный на историческом опыте факт.

Источник

1. О смысле истории

1. О смысле истории

Размышляя о смысле истории, К. Ясперс писал: «Мы стремимся понять историю как некое целое, чтобы тем самым понять и себя. История является для нас воспоминанием, о котором мы не только знаем, но в котором корни нашей жизни. История — основа, однажды заложенная, связь с которой мы сохраняем, если хотим не бесследно исчезнуть, а внести свой вклад в бытие человека. Историческое воззрение создает ту сферу, в которой пробуждается наше понимание природы человека» [595].

При постижении истории в ее едино-цельности у человека происходит углубление самоосмысления: его духовный мир, приобщаясь к истории путем ее осознания и запоминания, как бы поднимается на высокую вершину, с которой ему становится виднее не только прошлое и не только настоящее, но в какой-то мере и грядущее. Он не только понимает все это глубже, но и по-иному оценивает себя. История ставит перед нами зеркало, в котором мы, видя прошлое, лучше понимаем свою собственную природу: тут и пример для подражания, и укор нашей совести, и призыв к покаянию и к подвигу, к самосовершенствованию. И еще. Содержание исторически познанного отнюдь не безразлично для нас, оно становится составляющим моментом нашего бытия, порой даже неосознанно или, говоря точнее, в какой-то мере неосознанно.

Разве не в этом заключается смысл истории?! Правда, Ф. Ницше говорит: шаг за шагом мы боремся с исполином — случаем, и человечеством до сих пор правит бессмыслие! Можно согласиться с Ницше, ограничив обобщенную категоричность его утверждения. Да, в истории много бессмысленного, иррационального, даже нелепого и более того, просто омерзительного. Но сводится ли все в истории к бессмыслию? Такой вывод был бы неверным. В истории много не просто разумного, но и гениального, например прогресс культуры, скажем, философии, творения гениев литературы, поэзии, живописи, скульптуры, достижения науки, техники и т. д. Постигая прошлое, мы черпаем силы в том, что было, что, по словам Ясперса, определило наше становление, что является для нас образцом, и безразлично, когда жил великий человек: все располагается как бы на одной вневременной плоскости чего-то очень значимого, и тогда данные исторические события воспринимаются нами как нечто непосредственно присутствующее в нашей жизни.

Что касается объективного смысла истории, то она, видимо, в своем пути во времени имеет какую-то объективную цель, время в ней расчленено на эпохи… и конечно. Никто из людей не ведает этого конца, но мы знаем, что конец этот наступит: ведь наш дом (планета Земля) не вечна, а к тому же многое в истории происходит стихийно, а люди немало совершают такого, что приближает гибель Земли. Было бы высокомерием сказать, что все мы поступаем мудро. Каждый, как ему кажется, действует разумно, но многие в действительности поступают жестоко и эгоистично, а в целом получается много просто преступного перед разумом истории. А преступное рано или поздно наказуется. Конечно, можно допустить, что все люди вдруг одумаются и начнут поступать по-Божески мудро, оберегая каждую травинку и каждое животное. Это, конечно, продлит жизнь на Земле. Но никто и ни при каких условиях не подарит человечеству такое благо, как вечность бытия[596].

И еще о смысле истории. Мудрость веков гласит: история учит нас тому, что у нее непременно нужно учиться. Для человека и общества важна сама возможность извлекать из прошедшего уроки для будущего, что позволяет нам осмыслить ход исторической жизни человечества и тем самым наметить философскую концепцию истории. Для этого необходимо знание прошлого соединить с тем, что нам открывает современная эпоха по отношению как к прошлому, так и к будущему. Сделать это возможно, по словам Н.И. Конрада, только принимая во внимание историю всего человечества, а не какой-либо группы народов или стран. И в заключение: решение вопроса о смысле истории, подобно вопросу о смысле нашего личного бытия в мире, может лишь несколько приблизить нас к крайней грани нашего понимания, но за ее пределами, тем более в безбрежной дали времени, для нас все окутано непроницаемой мглой.

Читайте также

[6. Выводы материалистического понимания истории: преемственность исторического процесса, превращение истории во всемирную историю, необходимость коммунистической революции]

[6. Выводы материалистического понимания истории: преемственность исторического процесса, превращение истории во всемирную историю, необходимость коммунистической революции] [20] История есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых

О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ

Изучение истории международных отношений и военной истории

Изучение истории международных отношений и военной истории Специальным объектом изучения Энгельса были международные отношения, история внешней политики и дипломатии различных государств, особенно в капиталистическую эпоху. При этом он исходил из глубокого понимания

О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ

О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ • Основа человеческого бытия — познание окружающего мира, без которого невозможна осмысленная и содержательная жизнь. Стремясь к постижению внутренней сути вещей, а также их взаимосвязи в мироздании, человек обретает свое бытие. Только таким путем он

О смысле жизни

О смысле жизни Основа человеческого бытия — познание окружающего мира, без которого невозможна осмысленная и содержательная жизнь. Стремясь к постижению внутренней сути вещей, а также их взаимосвязи в мироздании, человек обретает свое бытие. Только таким путем он может

36. О смысле жизни

36. О смысле жизни ВОПРОС: Мы живём, но мы не знаем зачем. Для очень многих из нас жизнь представляется не имеющей смысла. Не могли бы вы рассказать нам о смысле и цели нашей жизни?КРИШНАМУРТИ: Почему вы задаёте этот вопрос? Почему вы просите, чтобы я рассказал вам о смысле

О смысле

О смысле В рукописи Ильина «Введение в философию права» на с. 61 обнаружена вставка со следующим пояснением, написанным Р. М. Зиле, принимавшим участие в работе с Архивом Ильина после его кончины (см.: Лисица О. В. Собранное должно иметь одно назначение – возвращение в

I. Вопрос о смысле вообще и вопрос о смысле жизни

I. Вопрос о смысле вообще и вопрос о смысле жизни Попытке ответить на вопрос о смысле жизни должна предшествовать ясная и точная его постановка. Мы должны прежде всего сказать, что мы разумеем под тем «смыслом», о котором мы спрашиваем.Спрашивать о смысле – значит

36. О смысле жизни

36. О смысле жизни ВОПРОС: Мы живём, но мы не знаем зачем. Для очень многих из нас жизнь представляется не имеющей смысла. Не могли бы вы рассказать нам о смысле и цели нашей жизни?КРИШНАМУРТИ: Почему вы задаёте этот вопрос? Почему вы просите, чтобы я рассказал вам о смысле

Третья часть. О смысле истории

Третья часть. О смысле истории Что мы понимаем под всемирно-исторической точкой зрения? Мы стремимся понять историю как некое целое, чтобы тем самым понять и себя. История является для нас воспоминанием, о котором мы не только знаем, но в котором корни нашей жизни. История

2. Прельщение и рабство истории. Двойственное понимание конца истории. Активно-творческий эсхатологизм

2. Прельщение и рабство истории. Двойственное понимание конца истории. Активно-творческий эсхатологизм Самое большое прельщение и рабство человека связано с историей. Массивность истории и кажущееся величие происходящих в истории процессов необыкновенно импонируют

[6. Выводы материалистического понимания истории: преемственность исторического процесса, превращение истории во всемирную историю, необходимость коммунистической революции]

[6. Выводы материалистического понимания истории: преемственность исторического процесса, превращение истории во всемирную историю, необходимость коммунистической революции] [20] История есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых

1. О смысле истории

1. О смысле истории Размышляя о смысле истории, К. Ясперс писал: «Мы стремимся понять историю как некое целое, чтобы тем самым понять и себя. История является для нас воспоминанием, о котором мы не только знаем, но в котором корни нашей жизни. История — основа, однажды

Критика теологического понимания истории. Концепция всемирной истории

Критика теологического понимания истории. Концепция всемирной истории Вольтеровское отрицание божественного миро-правления стояло в резкой оппозиции к теологическому пониманию истории, содержащемуся в Библии и оформленному христианскими теологами в важнейшую

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *