Что изучает история как наука в обществе
История как наука
История как наука
История — наука о прошлом человеческого общества и его настоящем, о закономерностях развития общественной жизни в конкретных формах, в пространственно-временных измерениях. Содержанием истории вообще служит исторический процесс, раскрывающий себя в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических памятниках и источниках. Явления эти чрезвычайно многообразны, касаются развития хозяйства, внешней и внутренней общественной жизни страны, международных отношений, деятельности исторических личностей. Соответственно и история — наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: истории экономической, политической, социальной, гражданской, военной, государства и права, религии и прочего.
Само понятие «история» (от греч. historia-рассказ о прошедшем) возникло в эпоху античности, примерно в I тыс. до н.э. Отцом исторического знания традиционно принято считать древнегреческого писателя – историка Геродота. Древние очень ценили историю и называли ее «magistra vitae» (наставница жизни)[1]. Обычно историю определяют как науку о прошлом — минувшей действительности, о том, что когда-то было с человеком, народом, обществом в целом.
В эпохи Античности и Средних веков она существовала и развивалась в сочетании с мифологией, религией, теологией, литературой и в какой-то мере с географией. В эпоху Возрождения ей дали мощный импульс географические открытия, расцвет искусства, политические теории. В XVII-XVIII вв. история была связана с политической теорией, географией, литературой, философией, культурой. Потребность в выделении собственно научных знаний стала ощущаться со времени естественнонаучной революции (XVII в.). Однако, и в начале XIX века продолжала сохраняться «нерасчлененность» «философского» и научного знания, с одной стороны, и самой науки по дисциплинам, с другой.
Одну из первых попыток определить место истории как научной дисциплины, обладающей собственным предметом, предпринял немецкий философ В. Круг в работе «Опыт систематической энциклопедии знаний». Круг разделил науки на филологические и реальные, реальные — на позитивные (юридические и богословские) и естественные, естественные — на исторические и рациональные и т.д.
Таким образом, История является научной дисциплиной, занимающейся изучением прошлого. Объектом исторического знания выступает историческая действительность. Она состоит из событий, происшествий, необратима и неповторима. Историческое знание можно обозначить как знание о прошлом. Предмет исторического знания – это то, что конкретно мы вкладываем в понятие прошлого, что нас интересует в нём, что мы хотим из него вынести – закономерности и результаты исторического процесса.
Содержанием истории как отрасли научного знания служит исторический процесс, т.е. жизнь человечества в ее развитии и его результатах. Исторические события становятся историческими фактами. Но не каждое событие есть исторический факт, а только такое, которому придаётся особое значение, например война, повлекшая за собой исчезновение государства или целой культуры, а может быть это какое-нибудь открытие, перевернувшее жизнь человечества.
История как научная дисциплина имеет свои методы. Выделяются следующие основные методы исследования истории:
Степень научности полученных знаний обусловливается строгим соблюдением основных принципов исторической науки, к которым относятся:1) принцип объективности; 2) принцип историзма; 3) принцип социального подхода[2].
Практическая сторона истории заключается в ее функциях, то есть в той роли, которую история как прошлое и как дисциплина играет в жизни общества. История как прошлое – это в первую очередь бесценная кладовая социального и индивидуального опыта, поэтому первой функцией исторического знания является социализация, то есть включение индивида в культурное поле общества. Познавая свое прошлое, свою историю, усваивая традиции, пришедшие к нам из прошлого, новые и новые поколения людей воспроизводят свое общество, свой народ. Но одним воспитанием история не ограничивается. Обеспечивая знание о прошлом, история позволяет заглянуть в будущее. История создает условия для самоопределения, самоидентификации народа, его самостроительства.
«История – это власть», – сказал русский историк Ключевский. История как наука, выявляющая на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности, тенденции развития общества, помогает вырабатывать научно обоснованный политический курс, избегать ошибочных решений.
Таким образом, анализируя вышеизложенные факты можно сказать что — История – как наука представляет собой комплекс общественных наук изучающая развитие человеческого общества во всей его конкретности и многообразии. История дает нам знание о прошлом с целью понимания настоящего и перспектив развития в будущем.
Дать определение терминам
Историческое сознание — форма общественного сознания, представляющая собой сложную совокупность взаимосвязанных элементов: знание истории осмысление исторического опыта и вытекающих из него уроков, социальное прогнозирование, осознание исторической ответственности за свою деятельность. Историческое сознание имеет индивидуальную, социально-групповую и историческую специфику. Историческому сознанию присуще активное деятельное начало, направленное на преобразование исторической действительности[3].
Исторический факт — это действительное событие, имевшее место и обладающее всегда следующими характеристиками: локализованностью во времени и пространстве, объективностью и неисчерпаемостью. Историческое время представлено хронологическими категориями: год, тысячелетие, эра, период, этап и действиями. Историческое время обеспечивает локализацию исторического прошлого во времени и способствует развитию временных ориентаций. Историческое пространство представлено совокупностью природно-географических, политических, общественно-культурных процессов, протекающих на определённой территории. Историческое движение отражает деятельность человека и общества в различных сферах деятельности: трудовой, общественной, политической, культурной, познавательной, международной, по саморазвитию. Ученые выделяли 3 категории исторических фактов: Объективно существующие факты действительности, находящиеся в определенных пространственно-временных рамках и обладающие материальностью; Факты, отраженные в источниках, информация о событии; «Научные» факты, добытые и описанные историком.
Исторические источники — это предметы или документы, которые относятся к определенной эпохе. Исторические источники служат своеобразным свидетелем какого-то события. Именно с этих показаний начинается анализ того или иного исторического события, составляются представления о причине действий того или иного исторического деятеля. Существуют разные виды исторических источников. Они могут быть: вещественными, письменными, изобразительными и устными.
Историография это история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной теме или исторической эпохе, или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в идейном или национальном отношении, а также научная дисциплина, изучающая историю исторической науки[4].
Формационный и цивилизационный подходы. Формационный подход – это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств, с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и классовой структуре. Цивилизационный подход– это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах.
Периодизация — деление процессов развития общества на отдельные, качественно отличающиеся друг от друга периоды, в соответствии с объективными закономерностями или определенными признаками. В зависимости от тех факторов, которые положены в основу деления выделяют несколько основных периодизаций: общеисторическая, марксистская и цивилизационная.
Цивилизация — (от лат. Civilis — гражданский, общественный, государственный, гражданский) человеческое сообщество, которое в течение определенного периода времени имеет устойчивые особые черты в социально-политической организации, экономике и культуре, общие духовные ценности и идеалы, ментальность. Определение, введенное в научный словарь французским просветителем Мирабо в 1756 г.
Генеалогия — греч. genealogia — родословная, от genea — род, рождение и logos — слово, наука. Вспомогательная историческая дисциплина, занимающаяся изучением происхождения родов, фамилий и отдельных лиц, родственными связями, составлением родословий. Генеалогия доставляет сведения биографического характера, помогает разбираться в имущественных, социальных и политических отношениях.
Библиография (от др.-греч. βιβλιογραφία — «переписка книг» ← βιβλίον — «книга» + γράφω — «пишу») — специфическая отрасль информационной деятельности, сущностью которой является информационное управление. Важнейшие задачи библиографии стандартизация библиографической деятельности, составление библиографических указателей и индексов цитирования и классификация документов. Библиографическая деятельность изучается в рамках библиографоведения как научной дисциплины.
Нумизматика (от греч. nomisma, лат. numisma — монета) специальная историческая дисциплина, изучающая историю монетной чеканки и денежного обращения по монетам, денежным слиткам и др. Ее разделами являются античная, византийская, западная, восточная, русская Нумизматика. Как научная дисциплина возникла в XVIII в.
Геральдика — (гербоведение; от лат. heraldus «глашатай») — специальная историческая дисциплина, занимающаяся изучением гербов, а также традиций и практики их использования. Является частью эмблематики — группы взаимосвязанных дисциплин, изучающих эмблемы. Отличие гербов от других эмблем заключается в том, что строение, употребление и правовой статус гербов соответствуют особым, исторически сложившимся правилам. Геральдика точно определяет, что и как может быть нанесено на государственный герб, фамильный герб и так далее, объясняет значение тех или иных фигур. Корни геральдики уходят в Средневековье, когда и был разработан специальный геральдический язык.
Источниковедение — историческая дисциплина, разрабатывающая теорию и методику изучения и использования источников. Источниковедение решает ряд задач: поиск, выявление, классификация, установление происхождения, подлинности, авторства источников, определение фактической ценности содержащихся в них сведений, их достоверности, представительности. Источниковедение вырастало из практической потребности установления подлинности и достоверности документов. Источниковедение включает в себя целый ряд вспомогательных исторических дисциплин, объединяет их и взаимодействует с ними.
Палеография — (греч. palaios — древний и graphein — писать) историко-филологическая дисциплина, изучающая памятники древней письменности с целью установления времени и места их создания. Ее задачей является подготовка старинных текстов к прочтению, определение по письму, почерку места и времени написания рукописей, если они не датированы. Палеография существует с XVII века. Ее основы были заложены французами, талантливым, трудолюбивым монахом — бенедиктинцем Жаном Мабильоном, ученым Монфоконом, которые установили некоторые правила расшифровки письма, выяснили историю букв разных алфавитов. Особенно успешно палеография развивалась во второй половине XIX века.
Герменевтика — (др.-греч. ἑρμηνευτική — «искусство толкования», от ἑρμηνεύω — «толкую», этимология которого неясна) теория понимания; учение о понимании и интерпретации документов, которые содержат в себе смысловые связи, учение о предпосылках и способах такого понимания; философия “истолкования”: от истолкования текстов до истолкования человеческого бытия, знания о мире и бытии в нем.
Персоналии
Ломоносов М.В. — (19.11.1711– 15.04.1765) — русский писатель, ученый, поэт, общественный деятель. Получив всестороннее образование, Ломоносов вел разнообразную исследовательскую деятельность в Российской академии наук. В 1748 основал при Академии Наук первую в России химическую лабораторию. По инициативе Ломоносова основан Московский университет в 1755 году. Открытия Ломоносова обогатили многие отрасли знания. Развивал атомно-молекулярные представления о строении вещества. В период господства теории теплорода утверждал, что теплота обусловлена движением корпускул. Сформулировал принцип сохранения материи и движения. Исключил флогистон из числа химических агентов. Заложил основы физической химии. Исследовал атмосферное электричество и силу тяжести. Выдвинул учение о цвете. Создал ряд оптических приборов. Открыл атмосферу на Венере. Описал строение Земли, объяснил происхождение многих полезных ископаемых и минералов. Опубликовал руководство по металлургии. Подчеркивал важность исследования Северного морского пути, освоения Сибири. Автор трудов по русской истории, критиковал норманнскую теорию. Создатель русской оды философского и высокого гражданского звучания. Автор поэм, поэтических посланий, трагедий, сатир, фундаментальных филологических трудов и научной грамматики русского языка. Возродил искусство мозаики и производство смальты, создал с учениками мозаичные картины.
Карамзин Н.М. – (01.12.1766- 22.05.1826) — русский писатель, публицист и историк. Сын помещика Симбирской губернии. Образование получил в Москве в пансионе проф. Шадена (1780—1783). Сблизился с масонами из окружения Н. И. Новикова, в его журнале «Детское чтение для сердца и разума» опубликовал многочисленные переводы и оригинальную повесть «Евгений и Юлия» (1789). В 1789 г. порвал с масонами и отправился в путешествие по Западной Европе. Вернувшись в Россию, издавал «Московский журнал» (1791—1792), в котором опубликовал и свои художественные произведения и повести. Впервые в русском журнале большое место заняла критика: рецензии на русские и иностранные книги, спектакли французских и российских театров. В 1794—1795 гг. Карамзин издавал альманах «Аглая» (ч. 1—2), а в 1802—1803 гг. — журнал «Вестник Европы», где печатал свои многочисленные переводы с английского, немецкого и французского. В «Вестнике Европы» была опубликована историческая повесть Карамзина «Марфа Посадница, или Покорение Новгорода» (1803). Карамзин — признанный глава русского сентиментализма; его именем критики и литературоведы называют целый период русской литературы рубежа XVIII—XIX вв. В спорах начала XIX в. о русском литературном языке последователи Карамзина заняли позицию новаторов, создателей «нового слога», противопоставив себя «архаистам» из Беседы любителей русского слова. С 1804 г. Карамзин оставляет художественную литературу и, получив статус и пенсион придворного историографа, работает главным образом над «Историей государства Российского»[6].
Соловьев С.М. — (05.05.1820– 04.10.1879) – историк, один из основателей государственной школы в русской историографии. Его отец был священником московского коммерческого училища. Сергей Соловьев учился сначала в духовном училище, а затем в 1-й московской гимназии, где окончил курс в 1838 году. Осенью того же года он поступил в московский университет на I отделение философского факультета (затем историко-филологический факультет). Из профессоров наибольшее влияние оказали на него Крюков и Грановский. Под влиянием, главным образом, Грановского, Сергей Соловьев стал усиленно изучать всеобщую историю. После защиты магистерской диссертации: «Об отношениях Новгорода к великим князьям», вызвавшей восторженный отзыв Кавелина, Соловьев. В 1847 г. Соловьев напечатал свою докторскую диссертацию: «История отношений между русскими князьями Рюрикова дома». В 1871 г. Соловьев был избран ректором Московского университета и занимал эту должность до весны 1877 г., когда он оставил кафедру. Главный труд Соловьева, плод всей его жизни, – «История России с древнейших времен», 1-ый том которой вышел в 1851 г. Начиная с этого года, он ежегодно выпускал по тому своей «Истории» и успел напечатать их 28; последний 29-й том вышел уже после смерти автора, в 1880 г. Две других больших монографии Соловьева – «История падения Польши» и «Император Александр I» – продолжают исторический рассказ до 1825 года. Сыном Сергея Михайловича Соловьёва был знаменитый русский философ Владимир Сергеевич Соловьёв[7].
Ключевский В.О. – (16.01.1841-12.05.1911) российский историк, профессор Московского университета, академик Императорской Санкт-Петербургской Академии наук, председатель Императорского Общества истории и древностей российских, тайный советник. В 1861 г он переезжает в Москву и становится студентом Московского университета (историко-филологический факультет), который оканчивает в 1865 г. В 1866 г. увидела свет его кандидатская диссертация «Сказание иностранцев о Московском государстве». В 1872 г. им была защищена магистерская диссертация «Древнерусские жития святых как исторический источник». В 1889 г. Ключевского включают в ряды членов-корреспондентов Императорской Академии наук по разряду историко-политических наук. В этом же году публикуется его «Краткое пособие по русской истории» (полный курс был издан позднее, в 1904 г., и включил в себя 4 тома). В.О. Ключевский очень быстро снискал себе славу выдающегося, оригинального лектора, одного из наиболее популярных среди современников. Его лекции по истории России отличались широтой охвата самых разных факторов и аспектов исторического процесса, опорой на большое количество первоисточников, на научный анализ. Великолепный стиль, отличавший лекции, публицистические статьи и научные работы Ключевского позволил их автору занять достойное место и в истории литературы.
Покровский М.Н. – (17.08.1868-10.04.1932) — как историк и специалист М.Н.Покровский сформировался под влиянием «московской исторической школы», был учеником таких столпов отечественной исторической науки, как Ключевский и Виноградов. Во время учёбы в университете в журнале «Русская мысль» он опубликовал свои первые работы. С 1891 г. Покровский преподавал в средних учебных заведениях Москвы, читал лекции на женских Московских педагогических курсах, работал в просветительских организациях и готовил магистерскую диссертацию. Первые исторические труды Покровского — «Отражение экономического быта в «Русской Правде», «Хозяйственная жизнь Западной Европы в конце средних веков», «Местное самоуправление в Древней Руси», — были написаны под влиянием «легального марксизма». Во время эмиграции Покровский создал своё главное произведение — «Русская история с древнейших времён» в 5-ти томах (1910-1913 гг.), а также написал «Очерк истории русской культуры» (1915-1918 гг.). Основным предметом его исследований была история России от первобытной эпохи до начала XX в. Значительное место в научной деятельности Покровского занимала полемика с историками немарксистских взглядов — В. О. Ключевским, Б. Н. Чичериным, В. М. Соловьёвым, С. Ф. Платоновым. Через несколько лет после смерти Покровского в связи с официальной масштабной кампанией по пересмотру советской идеологии началась борьба против идей учёного и его последователей. Его взгляды были объявлены «антимарксистскими»; историка обвинили в антипатриотизме, а его труды изъяли из библиотек[9].
Гумилев Л.Н. – (18.09.1912— 15.06.1992) — русский учёный, историк-этнолог, поэт, переводчик с фарси. Основоположник пассионарной теории этногенеза. Родился в Царском Селе 1 октября 1912 года. Сын поэтов Николая Гумилёва и Анны Ахматовой. В 1934 году все же сумел поступить в университет на восточное отделение, но год спустя был арестован за «недонесение» — и вышел из тюрьмы лишь после неоднократных обращений А. А. Ахматовой в различные инстанции. В 1946 году защитил диплом и поступил в аспирантуру, а в 1948 году был снова арестован за «подрывную деятельность» и приговорен к десяти годам тюрьмы; в 1956 году дело было закрыто «за недоказанностью улик», Гумилев вернулся в Ленинград и через несколько лет защитил докторскую диссертацию, в 1967 году опубликованную под названием «Древние тюрки». В 1974 году защитил вторую докторскую диссертацию («Этногенез и биосфера Земли)[10].
Рыбаков Б.А. – (21.06.1908 — 27.12. 2001) — советский и российский археолог, исследователь славянской культуры и истории Древней Руси. Академик РАН (1991; действительный член АН СССР с 1958 года). Герой Социалистического Труда (1978). Один из самых влиятельных деятелей советской историографии. Директор Института археологии АН СССР в 1956–1987 гг., академик Чехословацкой (1960) и Польской (1970) АН, почётный доктор Ягеллонского университета в Кракове (1964); член Исполнительного комитета Международного союза доисторических и протоисторических наук (с 1958) и член Международного комитета славистов; неоднократно представлял советскую историческую науку на Международных конгрессах. С 1958 президент общества «СССР — Греция». Многие научные труды Рыбакова содержали фундаментальные выводы о жизни, быте и уровне социально-экономического и культурного развития населения Восточной Европы.Целью Рыбакова было показать, что домонгольская Русь не только не отставала в своем экономическом развитии от стран Западной Европы, как это утверждали ранее многие ученые, но по некоторым показателям опережала эти страны.
Греков Б.Д. — (09.04.1882 — 9.11.1953), историк, академик АН СССР, член Академии архитектуры, трижды лауреат Сталинской премии. Образование получил в Варшавском и Московском университетах. Ученик В.О. Ключевского. До революции занимался историей Новгорода. В 1929 выпустил первую общую работу по истории Древней Руси «Повесть временных лет о походе Владимира на Корсунь». Основатель «национальной» школы историков, которая заменила «школу Покровского». В 1939 вышло первое издание его капитального классического труда «Киевская Русь», в которой обосновал свою теорию, что славяне перешли прямо от общинного строя к феодальному, минуя рабовладельческий. В 1946 вышла его книга «Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. В области методологии выступил с работами «Ленин и историческая наука» и «Сталин и историческая наука», а также «Энгельс и проблема родового строя у восточных славян»[12].
Билет № 1. История как наука, её функции и методы.
Билет № 1. История как наука, её функции и методы.
Исто́рия (др.-греч. — расспрашивание, исследование) — наука о человеке и человеческом обществе во времени и пространстве.
В более узком смысле история — это наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий.
Объектом изучениядля истории является вся совокупность фактов, характеризующих жизнь общества, как в прошлом, так и в настоящем.
Предметом историиявляется изучение развития человеческого общества как единого противоречивого процесса.
Кроме того, существуют вспомогательные исторические дисциплины:источниковедение, историография, хронология, метрология, палеография, генеалогия, геральдика и др. Они имеют достаточно узкий предмет исследования и изучают его детально, что способствует более глубокому пониманию исторического процесса в целом.
Функции
1. Познавательная функциязаключается в выявлении закономерностей исторического развития. Она способствует интеллектуальному развитию обучаемых и состоит в самом изучении исторического пути стран и народов, в объективном отражении, с позиции историзма, всех явлений и процессов, составляющих историю человечества.
2. Воспитательная функцияспособствует формированию гражданских, нравственных качеств и ценностей на исторических примерах.
3. Прогностическая функциязаключается в возможности предвидения будущего на основе анализа исторических событий прошлого и настоящего.
4. Функция социальной памятизаключается в том. что исторические знания выступают в качестве способа идентификации и ориентации общества и личности.
5. Практически-рекомендательнаязаключается в том. что на основе исторических знаний возможна выработка иау с ;но обоснованного политического курса.
В узко-научном значении «метод» понимается как способ и порядок исследования предмета для получения более полного и соответствующего истине результата.
История как наука использует как общенаучные методы, так и конкретно-научные методы, соответствующие предмету изучения.
1. Сравнительный (компаративный) методпредполагает сопоставление исторических объектов в пространстве, во времени и выявление сходства и различия между ними.
2. Системный методпредполагает построение обобщенной модели, отображающей взаимосвязи реальной ситуации. Рассмотрение объектов как систем ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину.
3. Типологический методпредполагает классификацию исторических явлений, событий на основе присущих им общих существенных признаков.
4. Ретроспективный методпредполагает последовательное проникновение в прошлое сцелью выявления причины события, явления.
5. Идеографический методсостоит в последовательном описании исторических событий и явлений на основе объективных фактов.
6. Проблемно-хронологический методпредполагает изучение последовательности исторических событий во времени
Билет 10. Россия в эпоху дворцовых переворотов.
Эпо́ха дворцо́вых переворо́тов — временной промежуток (примерно 37 лет) в политической жизни России XVIII столетия, когда захват политической власти осуществлялся рядом дворцовых переворотов. Причиной этого являлось отсутствие чётких правил наследования престола, сопровождающееся борьбой придворных группировок, совершающейся, как правило, при содействии гвардейских полков. Стремление дворян и бояр вернуть утраченные при Петре I власть, свободу и привилегии.
Чёткие временные границы данного явления отсутствуют. Так, историк В. О. Ключевский (автор термина) датирует эпоху дворцовых переворотов с 1725 по 1801 годы.
Причины дворцовых переворотов в России
Ответственным за нестабильность верховной власти в XVIII веке в России оказался Пётр I, который в 1722 году издал «Указ о престолонаследии». Этот нормативный акт стал причиной дворцовых переворотов в России, предельно расширив круг возможных претендентов на престол.
После смерти Петра I Россия вступила в длительную полосу дворцовых переворотов. Возникновение этой своеобразной традиции в России обусловливалось, с одной стороны, огромным перенапряжением сил страны за двадцатипятилетний период войн и реформ и необходимостью в связи с этим корректировки правительственного курса, а с другой — условиями военно-полицейского государства, созданного Петром I.
При максимальном государственной общественной жизни, отсутствии даже в зародыше легальной политической деятельности перевороты стали единственным способом разрешения противоречий между основными составляющими системы абсолютизма — самодержавной властью, правящей верхушкой и господствующим сословием. К концу правления Петра I напряженность отношений в этом треугольнике достигла критической отметки, что было вызвано крайне невыгодным для дворянства соотношением между системой льгот и силой давления «сверху», а также резким усилением самодержавной власти, приведшим к её некоторому отрыву от собственной социальной опоры. Эти факторы дополнялись отсутствием единства внутри правящего лагеря.
Уже накануне смерти Петра I, 25—26 января 1725 года, среди высших чинов империи возник раскол. Одна группировка (президент Юстиц-коллегии, президент Коммерц-коллегии Д. М. Голицын, президент Военной коллегии А. И. Репнин, сенатор В. Л. Долгорукий, президент Штатс-Контор-коллегии И. А. Мусин-Пушкин и канцлер Г. И. Головин) выступила за возведение на престол внука Петра I — царевича Петра Алексеевича и установление системы регентства — правления жены Петра I Екатерины Алексеевны вместе с Сенатом.
Другая группировка (светлейший князь А. Д. Меншиков, генерал-прокурор Сената П. И. Ягужинский, генерал И. И. Бутурлин, дипломат и руководитель Тайной канцелярии П. А. Толстой, вице-президент Синода Феофан Прокопович и др.) отстаивала кандидатуру Екатерины как самодержавной государыни. Спор зашел далеко, однако напористость, умелое лавирование и самое главное — опора в критический момент на гвардейские (Преображенский и Семёновский) полки обеспечили возведение на престол после кончины Петра Великого 28 января 1725 года Екатерины Алексеевны.
Дней Петра III
Переворот 28 июня 1762 (9 июля по новому стилю) в российской и советской исторической литературе всегда трактовался однозначно — умная, решительная, патриотичная Екатерина свергает ничтожного супруга (по её мнению, маргинала и предателя российских интересов).
В. О. Ключевский так отзывался об этом событии: «К возмущённому национальному чувству примешивалось в ней (Екатерине) самодовольное сознание, что она создаёт и даёт Отечеству своё правительство, хоть и незаконное, но которое лучше законного поймёт и соблюдёт его интересы».
Екатерина уже в 1756 году планировала свой будущий захват власти. Во время тяжёлой и продолжительной болезни Елизаветы Петровны, Великая Княгиня дала понять своему «английскому товарищу» Х. Уильямсу, что надо подождать только смерти императрицы. (Англии в тот момент была весьма выгодна смена политического курса в России).
Однако Елизавета умерла только в 1761 году, и на престол взошёл её законный наследник Пётр III.
За своё короткое царствование Пётр привёл в жизнь ряд мер, которые должны были упрочнить его положение и сделать его фигуру популярной в народе. Так, он упразднил Тайную розыскных дел канцелярию и дал дворянам возможность выбирать между службой и беззаботной жизнью в своём имении. («Манифест о даровании свободы и вольности российскому дворянству»).
Считается, однако, что причиной переворота была именно крайняя непопулярность Петра III в народе. В вину ему ставились: неуважение к русским святыням и заключение «позорного мира» с Пруссией.
Пётр вывел Россию из войны, которая истощала людские и экономические ресурсы страны, и в которой Россия выполняла свой союзнический долг перед Австрией (Следует заметить, что тезис об отсутствии «русского интереса» в Семилетней войне является спорным: в ходе военных действий была не только завоёвана, но и официально присоединена к России Восточная Пруссия).
Однако Пётр совершил непростительную ошибку, заявив о своём намерении двинуться на отвоевание Шлезвига у Дании. Особенно волновалась гвардия, которая, собственно, и поддержала Екатерину в грядущем перевороте.
Кроме того, Пётр не торопился короноваться, и по существу, он не успел соблюсти все те формальности, которые был обязан соблюсти в качестве императора. Фридрих II в своих письмах настойчиво советовал Петру поскорее возложить на себя корону, но император не прислушался к советам своего кумира. Таким образом, в глазах русского народа он был как бы «ненастоящий царь».
Что касается Екатерины, то, как сказал всё тот же Фридрих II: «Она была иностранкой, накануне развода» и переворот был её единственным шансом (Пётр не раз подчёркивал, что собирается развестись с супругой и жениться на Елизавете Воронцовой).
Сигналом к началу переворота был арест офицера — преображенца Пассека. Алексей Орлов (брат фаворита) рано утром привёз Екатерину в Петербург, где она обратилась к солдатам Измайловского полка, а потом и к семёновцам. Затем следовал молебен в Казанском соборе и присяга Сената и Синода.
Вечером 28 июня был совершён «поход на Петергоф», куда должен был приехать Пётр III на празднование своих именин и именин наследника Павла. Нерешительность и какая-то детская покорность императора сделали своё дело — никакие советы и действия приближённых не могли вывести Петра из состояний страха и оцепенения.
Свержение Павла I
Павел I был задушен в собственной спальне ночью 11 марта 1801 года в Михайловском замке. В заговоре участвовали А. В. Аргамаков, Н. П. Панин, вице-канцлер, Л. Л. Беннингсен, командир Изюминского легкоконного полка П. А. Зубов (фаворит Екатерины), П. А. Пален, генерал-губернатор Петербурга, командиры гвардейских полков: Семеновского — Н. И. Депрерадович, Кавалергардского — Ф. П. Уваров, Преображенского — П. А.Талызин, а по некоторым данным — флигель-адъютант императора, граф Пётр Васильевич Голенищев-Кутузов, сразу же после переворота назначенный командиром Кавалергардского полка.
Изначально планировалось свержение Павла и воцарение регента. Возможно, донос царю написал В. П. Мещерский, в прошлом шеф Санкт-Петербургского полка, квартировавшего в Смоленске, возможно — генерал-прокурор П. Х. Обольянинов. В любом случае заговор был раскрыт, были вызваны Ф. И. Линденер и А. А. Аракчеев, но это лишь ускорило исполнение заговора. По одной версии Павел был убит Николаем Зубовым (зять Суворова, старший брат Платона Зубова), который ударил его золотой табакеркой (при дворе впоследствии имела хождение шутка: «Император скончался апоплексическим ударомтабакеркой в висок»). Согласно другой версии, Павел был задушен шарфом или задавлен группой заговорщиков, которые, наваливаясь на императора и друг друга, не знали в точности, что происходит. Приняв одного из убийц за сына Константина, закричал: «Ваше Высочество, и вы здесь? Пощадите! Воздуху, Воздуху. Что я вам сделал плохого?» Это были его последние слова.
Отпевание и погребение состоялось 23 марта, в Великую субботу; совершено всеми членами Святейшего Синода во главе с митрополитом Санкт-Петербургским Амвросием (Подобедовым
Предпосылки восстания
Крестьянская война, охватившая огромные территории и привлёкшая в ряды восставших несколько сотен тысяч человек, поводом для начала которой стало чудесное объявление спасшегося «царя Петра Фёдоровича», в основе своей имела комплекс причин, различных для каждой из групп участников, но при единовременном сложении приведших к фактически самой грандиозной гражданской войне в истории России с 1612 до 1917 года.
Ситуация на быстрорастущих заводах Урала была также взрывной. Начиная с Петра, правительство решало проблему рабочей силы в металлургии в основном припиской государственных крестьян к казённым и частным горным заводам, разрешением новым заводчикам покупать крепостные деревни и предоставлением неофициального права оставлять у себя беглых крепостных, так как Берг-коллегия, в ведении которой находились заводы, старалась не замечать нарушений указа о поимке и высылке всех беглых. В то же время пользоваться бесправием и безвыходным положением беглых было очень удобно, и если кто-либо начинал выражать недовольство своим положением, то их сразу выдавали в руки властей для наказания. Бывшие крестьяне сопротивлялись принудительному труду на заводах.
Крестьяне, приписанные к казённым и частным заводам, мечтали вернуться к привычному деревенскому труду, в то время как положение крестьян в крепостных поместьях было немногим лучше. Экономическое положение в стране, практически беспрерывно ведущей одну войну за другой, было тяжёлым, кроме того, галантный век требовал от дворян следовать последним модам и веяниям. Поэтому помещики увеличивают площадь посевов, возрастает барщина. Сами крестьяне становятся ходовым товаром, их закладывают, меняют, просто проигрывают целыми деревнями. В довершении к этому последовал Указ Екатерины II от 22 августа 1767 года о запрещении крестьянам жаловаться на помещиков. В условиях полной безнаказанности и личной зависимости рабское положение крестьян усугубляется прихотями, капризами или настоящими преступлениями, творящимися в усадьбах, и большинство из них оставлялись без расследования и последствий.
В этой обстановке легко находили дорогу самые фантастические слухи о скорой вольности или о переходе всех крестьян в казну, о готовом указе царя, которого за это убили жена и бояре, о том, что царя не убили, а он прячется до лучших времён — все они падали на благодатную почву общего людского недовольства настоящим своим положением. Никакой легальной возможности отстаивать свои интересы у всех групп будущих участников выступления просто не оставалось.
Начало восстания
Несмотря на то, что внутренняя готовность яицких казаков к восстанию была высокой, для выступления не хватало объединяющей идеи, стержня, который бы сплотил укрывшихся и затаившихся участников волнений 1772 года. Слух о том, что в войске появился чудом спасшийся император Пётр Фёдорович (погибший в ходе переворота после полугодового царствования император Пётр III), мгновенно разлетелся по всему Яику.
Мало кто из казацких вожаков верил в воскресшего царя, но все присматривались, способен ли этот человек вести за собой, собрать под свои знамёна армию, способную равняться с правительственной. Человеком, назвавшим себя Петром III, был Емельян Иванович Пугачёв — донской казак, уроженец Зимовейской станицы (до этого уже давшей российской истории Степана Разина и Кондратия Булавина), участник Семилетней войны и войны с Турцией 1768—1774 годов.
Оказавшись в заволжских степях осенью 1772 года, он остановился в Мечетной слободе и здесь от игумена старообрядческого скита Филарета узнал о волнениях среди яицких казаков. Откуда в его голове родилась мысль назваться царём и каковы были его первоначальные планы, доподлинно неизвестно, но в ноябре 1772 года он приехал в Яицкий городок и на встречах с казаками называл себя Петром III. По возвращении на Иргиз Пугачёва арестовали и отправили в Казань, откуда он бежал в конце мая 1773 года. В августе он вновь появился в войске, на постоялом дворе Степана Оболяева, где его навещали будущие ближайшие соратники — Шигаев, Зарубин, Караваев, Мясников.
В сентябре, скрываясь от поисковых отрядов, Пугачёв в сопровождении группы казаков прибыл в Бударинский форпост, где 17 сентября был оглашён его первый указ к Яицкому войску. Автором указа стал один из немногих грамотных казаков, 19-летний Иван Почиталин, отправленный отцом служить «царю». Отсюда отряд в 80 казаков направился вверх по Яику. По дороге присоединялись новые сторонники, так что к прибытию 18 сентября к Яицкому городку отряд насчитывал уже 300 человек. 18 сентября 1773 года попытка переправиться через Чаган и войти в город окончилась неудачей, но при этом большая группа казаков, из числа направленных комендантом Симоновым для обороны городка, перешла на сторону самозванца. Повторная атака повстанцев 19 сентября была также отбита с помощью артиллерии. Своих пушек повстанческий отряд не имел, поэтому было решено двинуться далее вверх по Яику, и 20 сентября казаки встали лагерем у Илецкого городка.
Все илецкие казаки присягнули Пугачёву. Совершилась первая казнь: по жалобам жителей — «великие им делал обиды и их разорял» — повесили Портнова. Из илецких казаков был составлен отдельный полк во главе с Иваном Твороговым, войску досталась вся артиллерия городка. Начальником артиллерии был назначен яицкий казак Фёдор Чумаков.
После двухдневного совещания о дальнейших действиях было принято решение направить главные силы на Оренбург, столицу огромного края под управлением ненавистного Рейнсдорпа. На пути к Оренбургу лежали небольшие крепости Нижне-Яицкой дистанции Оренбургской военной линии. Гарнизон крепостей был, как правило, смешанным — казаки и солдаты, их быт и служба прекрасно описаны Пушкиным в «Капитанской дочке».
С артиллерией Татищевой крепости и пополнением в людях, 2-тысячный отряд Пугачёва стал представлять реальную угрозу для Оренбурга. 29 сентября Пугачёв торжественно вступил в Чернореченскую крепость, гарнизон и жители которой присягнули ему на верность.
4 октября армия восставших направилась к Бердской слободе близ Оренбурга, жители которой также присягнули «воскресшему» царю. К этому моменту армия самозванца насчитывала около 2500 человек, из них — около 1500 яицких, илецких и оренбургских казаков, 300 солдат, 500 каргалинских татар. Артиллерия восставших насчитывала несколько десятков пушек.
Подавление восстания
После триумфального вхождения Пугачёва в Саранск и Пензу все ожидали его похода к Москве. В Москву, где ещё были свежи воспоминания о Чумном бунте 1771 года, были стянуты семь полков под личным командованием П. И. Панина. Московский генерал-губернатор князь М. Н. Волконский распорядился поставить рядом со своим домом артиллерию. Полиция усилила надзор и рассылала в людные места осведомителей — с тем, чтобы хватать всех сочувствовавших Пугачёву. Михельсон, получивший в июле звание полковника и преследовавший мятежников от Казани, повернул к Арзамасу, чтобы перекрыть дорогу к старой столице. Генерал Мансуров выступил из Яицкого городка к Сызрани, генерал Голицын — к Саранску. Карательные команды Муфеля и Меллина докладывали, что всюду Пугачёв оставляет за собой бунтующие деревни и они не успевают усмирить их все. «Не только крестьяны, но попы, монахи, даже архимандриты возмущают чувствительный и нечувствительный народ». Показательны выдержки из рапорта капитана Новохопёрского батальона Бутримовича:
«…отправился я в деревню Андреевскую, где крестьяне содержали помещика Дубенского под арестом для выдачи его Пугачёву. Я хотел было его освободить, но деревня взбунтовалась, и команду разогнала. Оттоль поехал я в деревни господина Вышеславцева и князя Максютина, но их нашёл я также под арестом у крестьян, и сих освободил, и повёз их в Верхний Ломов; из деревни кн. Максютина видел я как гор. Керенск горел и возвратясь в Верхний Ломов узнал, что в оном все жители, кроме приказных, взбунтовались, узнав о созжении Керенска. Начинщики: однодворец Як. Губанов, Матв. Бочков, и стрелецкой слободы десятской Безбородой. Я хотел было их схватить и представить в Воронеж, но жители не только меня до того не допустили, но и самого чуть не засадили под свой караул, однако я от них уехал и за 2 версты от города слышал крик бунтующих. Чем всё кончилось не знаю, но слышал я, что Керенск с помощью пленных турок от злодея отбился. В проезд мой везде заметил я в народе дух бунта и склонность к Самозванцу. Особенно в Танбовском уезде, ведомства кн. Вяземского, в экономических крестьянах, кои для приезда Пугачёва и мосты везде исправили и дороги починили. Сверх того села Липнего староста с десятскими, почтя меня сообщником злодея, пришед ко мне, пали на колени».
Но от Пензы Пугачёв повернул на юг. Большинство историков указывает причиной этого планы Пугачёва привлечь в свои ряды волжских и, особенно, донских казаков. Возможно, что ещё одной причиной было желание яицких казаков, уставших сражаться и уже растерявших своих главных атаманов, вновь скрыться в глухих степях нижней Волги и Яика, где однажды они уже укрылись после восстания 1772 года. Косвенным подтверждением такой усталости служит то, что именно в эти дни начался заговор казацких полковников с целью сдачи Пугачёва правительству взамен получения помилования.
После Саратова спустились ниже по Волге к Камышину, который, как многие города до него, встретил Пугачёва колокольным звоном и хлебом-солью. Близ Камышина в немецких колониях войска Пугачёва столкнулись с астраханской астрономической экспедицией Академии наук, многие члены которой вместе с руководителем академиком Георгом Ловицем были повешены заодно с неуспевшими бежать местными чиновниками. Удалось уцелеть сыну Ловица, Тобиасу, впоследствии также академику. Присоединив к себе 3-тысячный отряд калмыков, восставшие вступили в станицы Волжского войска Антиповскую и Караваинскую, где получили широкую поддержку и откуда были россланы гонцы на Дон с указами о присоединении донцов к восстанию. Подошедший из Царицына отряд правительственных войск был разбит на реке Пролейке близ станицы Балыклевской. Далее по дороге была Дубовка, столица Волжского казачьего войска. Поскольку волжские казаки во главе с атаманом остались верными правительству, гарнизоны волжских городов усилили оборону Царицына, куда прибыл и тысячный отряд донских казаков под командованием походного атамана Перфилова.
Перфильев с его отрядом были захвачены в плен 12 сентября после боя с карателями у реки Деркул.
До лета 1775 года продолжались волнения в Воронежской губернии, в Тамбовском уезде и по рекам Хопру и Вороне. Хотя действовавшие отряды были небольшими и никакой координации совместных действий не было, по словам очевидца майора Сверчкова, «многие помещики, оставя свои домы и экономии, отъезжают в отдалённые места, а оставшие в домах спасают жизнь от угрожающей гибели, ночуют по лесам». Перепуганные помещики заявляли, что «ежели Воронежская губернская канцелярия не ускорит истреблением тех злодейских оказавшихся шаек, то неминуемо таковое ж кровопролитие последует как и в минувший мятеж происходило». [37]
Чтобы сбить волну мятежей, карательные отряды начали массовые казни. В каждой деревне, в каждом городке, принимавшем Пугачёва, на виселицы и «глаголи», с которых едва успели снять повешенных самозванцем офицеров, помещиков, судейских, стали вешать вожаков бунтов и назначенных пугачёвцами городских глав и атаманов местных отрядов. Для усиления устрашающего эффекта виселицы устанавливались на плоты и пускались по главным рекам восстания. В мае в Оренбурге состоялась казнь Хлопуши: его голову на шесте установили в центре города. При проведении следствия применялся весь средневековый набор испытанных средств. По жестокости и количеству жертв Пугачёв и правительство не уступили друг другу.
В ноябре все главные участники восстания были перевезены в Москву для проведения генерального следствия. Их поместили в здании Монетного двора у Иверских ворот Китай-города. Руководили допросами князь М. Н. Волконский и обер-секретарь С. И. Шешковский. На допросе Е. И. Пугачёв дал подробные показания о родных, о своей юности, об участии в составе Донского казачьего войска в Семилетней и Турецкой войнах, о своих скитаниях по России и Польше, о своих планах и замыслах, о ходе восстания. Следователи пытались выяснить, не являлись ли инициаторами восстания агенты иностранных государств, или раскольники, или кто либо из дворянства. Екатерина II проявляла большой интерес к ходу следствия. В материалах московского следствия сохранилось несколько записок Екатерины II к М. Н. Волконскому с пожеланиями о том, в каком плане необходимо вести дознание, какие вопросы требуют наиболее полного и детального расследования, каких свидетелей следует дополнительно опросить. 5 декабря М. Н. Волконский и П. С. Потёмкин подписали определение о прекращении следствия, так как Пугачёв и другие подследственные не могли добавить ничего нового к своим показаниям на допросах и не могли ничем ни облегчить, ни усугубить своей вины. В донесении Екатерине они вынуждены были признать, что они «…старались при сем производимом следствии изыскать на